Справа № 522/3387/18
Провадження № 2/522/5466/18
13 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
26 лютого 2018 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у сумі 6550,96 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшла до суду заява від 13.09.2018 року про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Поштова кореспонденція направлялась на адресу відповідача, проте була повернута до суду з відмітками «за закінченням строків зберігання». Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення.
Станом на 13 вересня 2018 року від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як отримувач пенсії по втраті годувальника з 02.12.2015 року.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23 - річного віку.
Відповідно до ст. 40 Закону № 2262-ХІІ пенсія в разі втрати годувальника встановлюється на весь період, протягом якого член сім'ї померлого вважається непрацездатним. Якщо у складі сім'ї, якій було призначено пенсію у разі втрати годувальника, станеться зміна, внаслідок якої окремі члени сім'ї або сім'я в цілому втратять право на пенсію, перерахунок пенсії або припинення її виплати провадиться з першого числа місяця, що йде за тим місяцем, у якому сталася зміна.
Судом встановлено, що підставі довідки Одеського національного політехнічного університету від 07.09.2016 № 52/026, в якій зазначено строк закінчення навчання 30 червня 2019 року, виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 було продовжено по 30.06.2019 року, тобто по останній день місяця, в якому закінчується навчання у відповідному навчальному закладі.
На запит головного управління ОНПУ направлено лист вищезазначеного закладу про період навчання від 28.09.2017 № 2283/07-11, відповідно до якої наказом від 15.12.2016 № 1016-с ОСОБА_1 відраховано з числа студентів 14,12.2016 року у зв'язку з академічною неуспішністю, про що ОСОБА_1 своєчасно не повідомив головне управління, в результаті чого ОСОБА_1 надміру отримано пенсію за січень та лютий 2017 року в сумі 6550,96 грн.
Згідно із ст. 60 Закону № 2262-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Враховуючи викладене, обов'язок надавати відомості про навчання або його закінчення покладено законом на отримувача пенсії.
В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Суми пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), . можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Крім того, ОСОБА_1 в заяві про призначення пенсії від 02.12.2015 був ознайомлений із зобов'язанням повідомити про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, та з зобов'язанням своєчасно повідомити про це органи, що призначають та виплачують пенсію.
Отже, ОСОБА_1 знав про обставини, що вплинуть на пенсійне забезпечення та не повідомив головне управління про них, що є зловживанням з боку пенсіонера.
На підставі ч. 1 ст 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, кошти в розмірі 6550,96 грн. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності пред'явлених позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 120, 141, 246, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК, суд,
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В.Науменко