Справа № 308/5672/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 10 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 вересня 2018 року.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 17.04.2017 року по справі № 308/5672/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу було зупинено провадження, - до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц.

28 листопада 2017 року від представника позивача у праві ПАТ «УніверсалБанк», ОСОБА_3, надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №655 від 24.07.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із звільненням судді Леміш О.М.. Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін, у звязку з перебуванням за межами області. Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану представником ПАТ «УніверсалБанк», ОСОБА_3, заяву про відновлення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви про відновлення провадження вбачається що Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу від 08.11.2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5П до ПАТ "Універсал Банк" про визнання кредитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, оскільки підставою для зупинення провадження в справі стало вирішення справи за позовом ОСОБА_5П до ПАТ "УніверсалБанк" про визнання кредитного договору від 11.08.2008 року недійсним за №308/12144/16-ц, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі №308/5672/14-ц за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4