Справа № 369/1601/18
Провадження №2/369/1558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Ковриженко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, у якому він посилався на те, що в обгрунтування позову позивачем вказано, що істотною умовою для укладення спірного договору позики, висунутою відповідачем, було передання збудованого ним для подружжя ОСОБА_1 будинку по вул. Товарній 13-13а в м. Києві в іпотеку. Також позивач вказує і на те, що технічна документація на зазначений будинок, і правовстановлюючі документи на нього були створені без її участі, а саме за домовленістю ОСОБА_3 із ОСОБА_4.

З огляду на те, що восени 2017 року ОСОБА_1 стало відомо про невідповідність площі будинку, та відповідно і його вартості, реальним даним, вказаним у договорах, вона звернулась до Печерського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України-підроблення її підпису на документах, що стали підставою для прийняття будинку в експлуатацію, та реєстрації права власності на такий будинок.

За даною заявою про вчинення кримінального правопорушення Печерським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000023 від 31 січня 2018 року з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується випискою з ЄРДР та листом Київської місцевої прокуратури № 6 від 15 березня 2018 року.

Представник позивача вважав, що з урахуванням обгрунтувань позовної заяви, факт підтвердження підроблення підписів на документах, що стали підставою для державної реєстрації за позивачем права власності на будинок по вул. Товарній, 13-13-а в м. Києві має істотне доказове значення по справі № 369/1601/18, а тому вбачає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до закінчення досудового розслідування ЄРДР № 0000023 та набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі.

Враховуючи вкладене, представник позивача ОСОБА_1 просив зупинити провадження у цивільній справі № 369/1601/18 до закінчення кримінального провадження ЄРДР № 0000023 набранням законної сили вироком у зв»язку з наявністю об»єктивної неможливості розглядати вказану цивільну справу до закінчення кримінального провадження.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і відмовляє у її задоволенні, оскільки з даної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, і тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.