АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/482/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.

при секретарі Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства &q? П;Універсал Банк&q?рн; до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно - задоволено частково. Звернуто на користь Публічного акціонерного товариства &q? П;Універсал Банк&q?рн; стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частинах на праві власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за Кредитним договором № 057-2008-998 від 24.04.2008 в сумі 158 880,44 шв. франки, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 2 331 141,48 гривні та за Кредитним договором № 057-2008-999 від 24.04.2008 в сумі 32 598,14 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 478 289,69 гривень; заборгованості ОСОБА_7 за Кредитним договором № 057-2008-972 від 24.04.2008 в сумі 159 617,44 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 2 341 954,96 гривень та за Кредитним договором № 057-2008-973 від 24.04.2008 в сумі 32 857,13 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) складає 482 089,67 гривень; а загалом становить: 383 953,15 шв. франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 (14,6723 грн. за 1 шв. франк) еквівалентно 5 633 475,32 гривень, - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України &quin;Про виконавче провадження&quЗа;, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб&q? в;єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства &q? н;Універсал Банк&q?о ; судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2015 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства &q?ел;Універсал Банк&q?іч;, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року змінено, вказано, що розмір заборгованості ОСОБА_7 та ОСОБА_6, на погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, становить 603 622 швейцарських франків, що еквівалентно 8 856 522 грн. 51 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 28-30 том 3).

Після закінчення апеляційного розгляду справи до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року (а.с. 1-12 том 3).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року поновлено ОСОБА_5 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року. Відкрито апеляційне провадження та справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року призначено до розгляду (а.с. 64, 65 том 3).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року заяву ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 про приєднання до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_5 - представником ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно, повернуто заявникові (а.с. 122 том 3).

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

07 вересня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, посилаючись на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах - п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ .

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідача ОСОБА_4, як особи, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відмовитись від поданої апеляційної скарги.

Аналіз зазначеної норм права вказує на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), тобто до виходу суду до нарадчої кімнати. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року відмовилась від поданої скарги, зазначивши про це в окремій заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву відповідача, просив прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року. Представник позивача Сербіна А.О. та відповідач ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги.

Право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, а тому прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб.

Перевіривши законність відмови відповідача від поданої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року із роз'ясненням їй положень частини 5 статті 364 ЦПК України про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається, та закриває у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: