АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4894/18
Провадження №22ц/774/1902/К/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «88» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Тобто, питання щодо дотримання строків на апеляційне оскарження вирішується судом апеляційної інстанції щодо кожного судового рішення окремо, і вирішення питання щодо дотримання строків апеляційного оскарження ухвал Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року має вирішуватися щодо кожної з ухвал окремо.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, а ч. 2 ст. 369 ЦПК України встановлено перелік ухвал суду, розгляд апеляційних скарг на які здійснюється без повідомлення учасників справи.

При цьому, зазначеними нормами права, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про визначення розміру судових витрат, тобто на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року, підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тоді як апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, тобто на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року, здійснюється без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків та звернення до суду із окремими апеляційними скаргами на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та від 03 серпня 2018 рокузалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: