Справа № 2-1010/11
Провадження № 4-с/307/5/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Панчишин В.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за скаргою акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», заінтересовані особи заступник начальника Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватне підприємство «Алекс - Хуст» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

Посилається на те, що 28.10.2011 р. Тячівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1010/11, про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 723651.82 грв. заборгованості за кредитним договором, 1700 сплаченого судового збору, 120 грв. сплачених судових витрат на ІТЗ, а також 50 грв. витрат за оголошення в газеті щодо виклику відповідачів до суду.

Державним виконавцем 17.10.2017 р. було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено експертом субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Алекс - Хуст», та зобовязано визначити вартість описаного та арештованого майна боржника зокрема, майнового комплексу бази відпочинку «Мілана», за адресою: смт. Солотвино, вул. Крянге, 22.

26.03.2018 р. ПП «Алекс - Хуст» було складено висновок про вартість майна, згідно з яким величина вартості майнового комплексу бази відпочинку «Мілана» становить 848110 грв.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України «Про оцінку майна» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності.

Під час проведення експертизи експертом оцінки майна не досліджувались внутрішні приміщення спірного обєкта, що фактично призводить до зниження ціни на предмет іпотеки.

У звязку з викладеним, просить визнати незаконними дії заступника начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна та протиправною оцінку майна згідно звіту від 26.03.2018 р. про оцінку майна.

Заінтересовані особи заступник начальника Тячівського районного відділу ДВС ГТУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник приватного підприємства «Алекс - Хуст» на розгляд скарги не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що Тячівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-1010/11, за яким з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» було стягнуто 723651.82 грв. заборгованості за кредитним договором, 1700 сплаченого судового збору, 120 грв. сплачених судових витрат на ІТЗ, а також 50 грв. витрат за оголошення в газеті щодо виклику відповідачів до суду.

17.10.2017 р. заступником начальника ДВС ОСОБА_3 було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні за вищевказаним виконавчим листом.

Відповідно до висновку про вартість П.П. «Алекс Хуст» виконані оціночні процедури дають змогу субєкту оціночної діяльності зробити висновок про наступне: ринкова вартість обєкту оцінки, станом на 26.03.2018 р. становить 848110 грв., в тому числі вартість земельної ділянки - 132536 грв.

У своїй скарзі представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» просив визнати незаконними дії заступника начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна та протиправною оцінку майна згідно звіту від 26.03.2018 р. про оцінку майна. Він посилається на вказану у висновку обставину про те, що дані про обєкт оцінки надані працівниками відділу ДВС Тячівського РУЮ, взяті з технічної документації, з акту опису й арешту майна та отримані в процесі оцінки. Посилаючись на пункт 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» вважає, що оцінка обєкту була проведена із порушенням, так як субєктом оціночної діяльності не було проведено безпосередній огляд обєкту, що могло привести до заниження оцінки.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес

визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

У пункті 3 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» розяснено поняття оціночні процедури - дії (етапи), виконання яких у певній послідовності дає можливість провести оцінку. Відповідно до п. 50 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з обєктом оцінки. Пунктом 51 визначено, що належна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки, ознайомлення з обєктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки, ідентифікація обєкта оцінки та повязаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів, вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обранні базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування, узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів, складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість обєкта оцінки на дату оцінки, доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість обєкта оцінки на нову дату.

Суд вважає, що термін «ознайомлення з обєктом оцінки» не означає обовязковий огляд оцінщиком цього обєкта. На думку суду ознайомлення з обєктом можливе і шляхом огляду технічної документації та інших документів, що було зроблено оцінювачем, і про що зазначено у висновку.

У своїй скарзі АТ «ОСОБА_2 Аваль» не вказав по якій іще причині він вважає, що оцінка обєкту оцінювання була занижена, не надав альтернативного висновку або інших висновків по оцінці подібного майна.

Також скаржник не зазначив у чому полягає неправомірність дій державного виконавця.

Частиною 1 ст. 76 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Тому, керуючись ст. 477 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 12.09.2018

Головуючий Гримут В.І.