overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/1813/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю « ОПТТОРГ-15»,

боржник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - державний виконавець Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Біла Аліна Володимирівна

розглянуши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ОПТТОРГ-15» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року, яка постановлена суддею Строговою Г.Г. о 15 годині 55 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 04 червня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ОПТТОРГ-15» - задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15»на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білої Аліни Володимирівни про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.04.2018 (вих. №8272) державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Білої Аліни Володимирівни.

Визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.04.2018 (вих.. №8273) державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Білої Аліни Володимирівни.

Зобов'язати державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі № 177/1813/17 від 12.02.2018 на суму 50 938,70 грн.

Зобов'язати державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі № 177/1813/17 від 12.02.2018 на суму 1600,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/1057/18
Провадження № 2/272/588/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 274 - 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 09.30 год. 15 жовтня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/803/18
Номер провадження 2/292/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить присудити кошти на утримання (аліменти) дитини ОСОБА_3 та стягнути їх із ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред"явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 20 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

22.08.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №951, яке повернулося до суду 28.08.2018 року, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу ОСОБА_1 вручено особисто.

Станом на 13.09.2018 року ухвала про залишення позову без руху від 20.08.2018 року позивачем не виконана.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 632/136/18

провадження № 61-42579ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 632/136/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 460/3180/18
Провадження №2-о/460/61/18
УХВАЛА

11.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Так як заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, то ухвалою від 20.07.2018 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки допущені при подачі до суду заяви.

31.08.2018 представник заявника ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_3, оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 266/4360/18
Номер провадження 22-ц/775/711/2018(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Пономарьової О.М.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 вересня 2018 року о 10-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

12.09.2018
Справа № 643/9133/14-ц
Номер провадження 2-зз/643/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Московського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові, застосований ухвалою Московського районного суду м. Харкова за його клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 год. 07 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
12.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4578/18
Провадження № 2/644/1881/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 д кв.285, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 18.10.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 д кв.285, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2018 року до 09.45 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7449/18
Провадження № 2-о/320/851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 06.09.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився 22 січня 2018 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 12 вересня 2018 року на 09-45 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 12 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
328/2342/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2324/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.45 годині 05 жовтня 2018 року.

Відповідач у строк до 01.10.2018 року має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 05.10.2018 року подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 202/2360/18
Провадження № 2-сз/202/38/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 202/2360/18, провадження № 2/202/1499/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту та заборони відчуження на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

08 червня 2018 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту та заборони відчуження на майно повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

21 серпня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

ЗаяваОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно квитанції № 1754856 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 1754856 від 08.05.2018 у розмірі 704,80 грн. (отримувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989295, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпропетровськ, код банку отримувача 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2-о/242/628/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

12 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя