overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4448/18
Провадження № 2/750/1382/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В..

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.07.2001 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місцепроживання: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт Ріпки, вул. Комарова, 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), що зареєстрований 21.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 31.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Карапута
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/43/18 Справа № 2-2776/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2-2776/2008 ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.05.2003 у міському відділ РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 480, розірвано.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні щодо дати та місця реєстрації шлюбу, а також номеру актового запису про шлюб.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши надану з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова належним чином завірену копію судового рішення у справі № 2-2776/2008, вважає, що відсутні підстави для внесення виправлення по тексту та резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5939/18
УХВАЛА

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Разом із предявленим позовом до суду не надано заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 22.10.2018 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 577/3255/18
Провадження № 2/577/1258/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20138,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.08.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 17.09.2018 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 07 листопада 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 06 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 314/3439/18
Провадження № 2/314/1339/2018
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3

11.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1432/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюХерсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

01 серпня 2018 року голова Херсонської обласної ради подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Оскільки в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого складено 02 липня 2018 року, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1432/18 (справа номер 766/15343/17).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 214/3274/18
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 серпня 2018 року надійшла вище вказана позовна заява.

В ході вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що цивільна справа надійшла з порушення правил підсудності з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, зазначених у довідці про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 47 а, що відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Підстави для застосування положень ст.ст. 28, 30 ЦПК України до даного позову - відсутні.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, розгляд справи не розпочався, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, матеріали даної позовної заяви необхідно направити до відповідного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, м. Кривий Ріг вул. Ухтомського, 23).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1401/18

Номер провадження: 2-др/511/1/18

"17" вересня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко м.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз,яснення рішення суду від 18.07.2018 року по справі № 511/1401/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеські й області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 липня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області про встановлення факту , що має юридичне значення. задовольнити повністю.

Рішенням встановлено юридичний факт того, що свідоцтво про народження серія 1-ЯК № 382632 від 23.06.1971 року видане на ім..я ОСОБА_1 райбюро ЗАГС м. Роздільна Одеської області з відміткою про дату народження - 24.05.1971 року належить йому , громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а дату народження громадянина України ОСОБА_1 вважати » 25 травня 1971 року

Представник просить розглянути заяву та надати роз,яснення та відповідь.

Суд вивчивши запис судового засідання та журнал судового засідання встановив , . що судове рішення ухваленою. Встановлено факт.

Суд роз.яснює. що було встановлено юридичний фак. , а саме встановлено дату народження заявника.

Судом питання . щодо внесення змін в актовий запис про народження заявника не розглядалося.

Суд констатує . що встановлено сам факт, тобто фактично виправлено помилку в написанні дати народження , а дій щодо внесення в офіційні документи не розглядалося та рішення не приймалося.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України - рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Судом встановлено , що рішення суду є підставою для отримання вказаного документу.

Суд в такому випадку не встановлює порядок виконання рішення так , як такий порядок встановлено ст.319 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимог представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про роз,яснення рішення суду від 18.07.2018 року по справі № 511/1401/18 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеські й області про встановлення факту , що має юридичне значення відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання безпосередньо апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/2071/17
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інфо Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2»як О.Г. про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львів, оскільки місцезнаходження представника позивача - м. Львів вул. Демнянська, 4/20 та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Львів та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає на необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інфо Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яке призначене на 14:00 годину 22 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Франківським районним судом м. Львова.

Доручити Франківському районному суду м. Львова ( 79044, м. Львів вул. Чупринки, 69) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО» Україна»

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м. Львова.

- для її виконання та представнику позивача ОСОБА_2»як О.Г. - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: