справа № 208/9190/14-ц
№ провадження 6/208/60/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» надійшла заява про заміну правонаступника, у якій просить суд замінити сторону на правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», у звязку із заміною кредитора, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6469,05 грн..

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» були задоволені, та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» за кредитними договорами на загальну суму 6469,05 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Між ОСОБА_1 акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 01 грудня 2017 року складено передавальний акт, який затверджено рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04 грудня 2017 року. Обєднання банків відбулось відповідно до підпункту «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», відповідно до якого права та обовязки ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» перейшли до ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника 04 грудня 2017 року.

Таким чином, внаслідок укладання передавального акту відбулася заміна кредитора, а саме Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» набуло статусу нового кредитора про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 57293/31/к/ДЗ від 10.08.2012р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2012 року по цивільній справі № 2-3044/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6469,05 грн.., стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (адреса: 690037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.