overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3854/17
Провадження № 2-н/545/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання судового наказу від 02.01.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 помер.

Стягувач у судове засідання не зявилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що судовим наказом Полтавського районного суду полтавської області від 02.01.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 14.04.2015 року, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11). Згідно з корінцем медичного свідоцтва про смерть до облікової форми №106/У-08 від 10.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 09.04.2018 року (а.с.26).

Згідно з ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі у зв'язку із смертю боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,432,435ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ Полтавського районного суду полтавської області від 02.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 14.04.2015 року, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/2253/18
Провадження № 2/545/1364/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с.Кашубівка, вул.. Житомирська, 11, Полтавського району) до ОСОБА_2 (м.Полтава, пров.Кустарний, 10а, кВ. 69) про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с.Кашубівка, вул.. Житомирська, 11, Полтавського району) до ОСОБА_2 (м.Полтава, пров.Кустарний, 10а, кВ. 69) про зміну розміру аліментів.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «03» жовтня 2018 року о 8год.20хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження №2/523/816/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг №231636,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг №231636 задовольнити.

2. Визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 231636 «usi.online»

3. Зобовязати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 231636 «usi.online» - недійсним.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 1280 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копія повного тесту рішення буде виготовлена у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 589/1961/18
Провадження № 2/589/1258/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачами не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку з розглядом даної справи, а також відсутнє зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надано позивачам строк для усунення недоліків.

З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачі отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 25 липня 2018 року. В визначений ухвалою строк позивачами недоліки не усунуті

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у зв'язку з невиконанням позивачами вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
УХВАЛА
про залишення позову без руху
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї додатками, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Належним документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку звідміткою про дату виконання платіжного доручення.
Встановлено, що квитанція від 05.09.2018 року, платіж № НОМЕР_1 не скріплене печаткою установи банку.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для надання суду квитанцію про слату судового збору, що скріплене печаткою установи банку.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя В.О. Макаров
справа № 361/1942/18
провадження № 2/361/1766/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Семінська Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 211/760/18
Провадження № 2/211/987/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

представника Криворізької міської ради

представника Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Криворізької міської ради, третя особа: Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності померлим за життя власністю - земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на об'ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 328,1268,1225,1218,1223,1216,1296 ЦК України,78, 152 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст. ст. 10,12,13, 76, 81, 200, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту володіння на праві власності померлим за життя власністю - земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом-задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0813 га, розташованої на території Криворізької міської ради у Довгинцівському районі за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0813 га, розташованої на території Криворізької міської ради у Довгинцівському районі за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів
Справа № 591/5317/18 Провадження № 2/591/2640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.09.2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 48765,40 грн., судовий збір 1762 грн. 00 коп. з підстав ухилення відповідача від виконання умов договору.

З матеріалів позову вбачається, що місце знаходження позивача: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 10-10 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 274/4146/18
Провадження № 2-н/0274/183/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 17 серпня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко