Справа № 405/8612/15-ц
Провадження № 2/405/613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року.Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/8612/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в м. Києві, ТОВ «Авторада», про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в м. Києві, в якому просила визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., укладений 04.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30.12.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог від 22 березня 2016 року за вх. № 7961, в якій позивач просила визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., укладений 04.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан та визнавши за нею (позивачем) право власності на вказаний транспортний засіб; скасувати реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на автомобіль LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії CXT233263 від 04.07.2015 року; визнати недійсним свідоцтво серії CXT233263 від 04.07.2015 року про реєстрацію транспортного засобу LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, зареєстрованого на імя ОСОБА_3

Окрім того, в судовому засіданні 04.07.2016 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 підтримано заяву позивача, в якій остання уточнила позовні вимоги та просила визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., укладений 04.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан; в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати автомобіль LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., вартістю 797 200 грн. спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею (позивачем) право власності на 1/2 частину транспортного засобу; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь вартість 1/2 частини автомобіля в розмірі 398 600 грн. за рахунок вищевказаного автомобіля; скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на автомобіль LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії CXT233263 від 04.07.2015 року; визнати недійсним свідоцтво серії CXT233263 від 04.07.2015 року про реєстрацію транспортного засобу LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, зареєстрованого на імя ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.07.2016 року до участі у даній справі залучено в якості третьої особи ТОВ «Авторада».

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим та приймаючи до уваги, що провадження у справі відкрито до набрання чинності редакцією Кодексу від 03.10.2017 року, розгляд зазначеної справи суд продовжив за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, яка діє на підставі договору від 09.12.2015 року про надання правової допомоги, без обмеження прав при виконанні представництва позивача, подано клопотання, яке погоджено з позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., укладений 04.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повернувши сторони у первісний стан; визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб, а також про скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на автомобіль LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії CXT233263 від 04.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва серії CXT233263 від 04.07.2015 року про реєстрацію транспортного засобу LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, зареєстрованого на імя ОСОБА_3 При цьому, позовні вимоги про визнання автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна 24Z1268849, обєм двигуна 4664 см.куб., вартістю 797 200 грн. спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_2 на її (позивача) користь вартості 1/2 частини вказаного автомобіля, яка становить 398 600 грн., - представник позивача підтримала, та просила продовжити судовий розгляд справи за зазначеною позовною вимогою.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 (діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 20.04.2016 року) не заперечувала щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову в частині заявлених вимог без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 в м. Києві, ТОВ «Авторада», про визнання договору відчуження автомобіля недійсним, в частині позовних вимог про визнання недійсним договору відчуження транспортного засобу автомобіля LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, обєм двигуна 4664 см.куб., укладеного 04.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернувши сторони у первісний стан; визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб, а також про скасування державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на автомобіль LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії CXT233263 від 04.07.2015 року та визнання недійсним свідоцтва серії CXT233263 від 04.07.2015 року про реєстрацію транспортного засобу LEXUS GT 470, державний номер НОМЕР_2, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6