overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4293/18
Провадження № 2/500/2617/18
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

12.09.2018 року представник позивача надав заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.02.2017 року, та від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 06 травня 2015 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.02.2017 року.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після померлого 06 травня 2015 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 01.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.С. Адамов
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3455/18
Є.У. № 0802/3404/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Воробйової І.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року за заявами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2018 року заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року за заявами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, призначити до слухання на 25 вересня 2018 року 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/2970/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/2970/2018
Провадження № 2/554/1938/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтаві про визнання права власності на житло за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 25.04.2018 року звернувся до Територіальної громади м. Полтаві про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтаві про визнання права власності на житло за набувальною давністю ди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
Справа № 472/784/18
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

"12" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Миколаївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17.08.2018 р.

Представник відповідач ( в особі директора ПрАТ «Миколаївське ОСОБА_4О.) надав до суду заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просив суд на підставі ч.1 ст. 277 ЦПК України призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Миколаївське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року на 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_5
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5229/18
Провадження № 2-н/644/773/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву АТ «Харківобенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа №652/569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.24) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи із врученням Ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відзив на позовну заяву,як до позивача так і до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 686/2587/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

05 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/2587/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про визнання права власності на ? майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою доОСОБА_2; треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на ? майна подружжя.

В судовому засіданні виникла необхідність увитребуванні доказів, а саме:

- витребувати у позивача оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують ті обставини, що дана земельна ділянка придбана сторонами під час перебування у шлюбі.

Суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) надати в строк до 09.10.2018 року оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують ті обставини, що дана земельна ділянка придбана сторонами під час перебування у шлюбі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 403/478/18
Провадження №2/403/243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/478/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 24 вересня 2018 року о 08:30 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
17.08.2018 Справа № 756/5422/18
Провадження № 2-сз/756/51/18
Унікальний № 756/5422/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу на підставі ст.315 ЦПК України було залишено без розгляду, однак не вирішено питання щодо повернення судового збору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення заявнику сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Оболонському районі м.Києва повернути платнику ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок згідно квитанції №16 від 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 204/2178/18
Провадження № 2/204/992/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 175/2997/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
12.09.2018
Справа № 401/1318/18;
Провадження № 2/401/772/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянов О.В.
За участю секретаря - Суботніцької О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Сторони у судове засідання не зявилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Керуючись ст. ст. 43, 280, 281, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3