Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/14739/16-ц

провадження № 61-11834св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,

боржник - ОСОБА_4,

суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєва Олена Олегівна,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду

м. Києва від 13 жовтня 2016 року у складі судді Вовк Є .І. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у складі судді Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії та постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої О. О.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року скаргу на дії та постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої О. О.повернуто.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У лютому 2018 року ПАТ «Родовід Банк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня

2016 року не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не переглянута по суті в апеляційному порядку, тому касаційне провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Отже, суд касаційної інстанції переглядає в касаційному порядку лише ухвалу Апеляційного суду міста Києві від 24 січня 2018 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 396, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Медведєвої ОлениОлегівни, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року закрити.

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії та постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МедведєвоїОлени Олегівни, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

Г.І. Усик