overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2925/18
провадження у справі 2-н/0285/146/18
12 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП-НОМЕР_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожного, щомісячно починаючи з 13 серпня 2018 року та до досягнення ними повноліття.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до заяви, місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, ОСОБА_1 зареєстрованим (знятим з реєстрації) по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7993/2018
13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.В.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року (суддя Астахова О.О.) за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про повторне примусове виселення ОСОБА_2,
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;
визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилається представник заінтересованої особи, як на підставу своїх вимог.
Заявник відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подав.
Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів
закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про повторне примусове виселення ОСОБА_2.
Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 405/6166/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кропивницький міський відділ Державної реєстрації смерті ОСОБА_2 управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кропивницький міський відділ Державної реєстрації смерті ОСОБА_2 управління юстиції в Кіровоградській області (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2018 року о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №717/997/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 16 серпня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 вересня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/115/18
Провадження №2-сз/726/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

В заяві посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.02.2018 року по справі № 726/115/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-.

Просить повернути судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», судовий збір сплачений в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а тому слід повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.79 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у М.Чернівцях Чернівецької області, , що розташоване за адресою: 58000, м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, буд. 11, повернути позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 грн., який було сплачено на р/р 0005, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM5BC3XZ від 05.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 234/2464/15-ц
Провадження № 2/234/169/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситник О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ Продсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ Продсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання по справі призначалися на 12.01.2018р. на 14 год., 08.02.2018р. на 14-30хв., 29.03.2018р. на 15-15 хв., 23.05.2018р. на 11-10 хв. Представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20 червня 2018 року представник позивача зобовязаний явкою в судове засідання, яке призначено на 22.08.2018р. на 11 год., та попереджений, що у разі не явки позов до ТОВ Продсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості буде залишено без розгляду.

22.08.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання не з?явився без поважних причин, клопотань про відкладання справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ТОВ Продсервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту складання її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 459/1852/18
Провадження № 2/459/792/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач 09.08.2018 року подав в суд клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України , підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
№ справи687/1014/18
№2-сз/687/8/18
10 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсук В.О.,
за участю секретаря Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з тим, що ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року позовна заява повернута позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в повному розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 456/3491/18
Провадження № 2/456/1447/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умисною незаконною бездіяльністю та невиконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 752/23532/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7507/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа№2-2987/10
Провадження №6/751/1030/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

Встановила:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 та Кредит», ОСОБА_2, Новозаводський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз