Справа №: 398/1967/18
провадження №: 2/398/1790/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 20.07.2007 року між ним та ОСОБА_2 Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №5. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено з березня 2017 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач подала заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис №5. Прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №148400 від 08.11.2011 року.

Позивач в позовній заяві вказав, а відповідач визнав, що спільне життя між ними не склалося, а починаючи з березня 2017 року були припинені сімейні відносини та ведення спільного господарства, дитина проживатиме з відповідачем, а спір щодо поділу спільного майна відсутній.

Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а шлюб має формальний характер. Спір щодо місця проживання дитини та поділ спільного майна відсутній.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 141, 200, 206, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА