Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 Справа №607/14959/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 43261,74 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2016 року з її квартири за адресою вул. Ак. Корольова, 4/123 у м. Тернополі було викрадено належне їй майно: грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26120,00 грн.; золотий перстень вагою 3,34 грами 583 проби вартістю 3253,00 грн.; золотий перстень вагою 3,92 грами 585 проби вартістю 3788,72 грн.; золотий перстень вагою 4,85грами 585 проби вартістю 4687,57 грн.; золотий перстень вагою 3,12 грами 585 проби вартістю 3015,51 грн.; золотий перстень вагою 2,48 грами 585 проби вартістю 2396,94 грн. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2017 року винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнано відповідача ОСОБА_2, якого засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Під час досудового розслідування та в ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду позивачу не відшкодував у зв»язку із чим остання змушена звернутись до суду в порядку цивільного судочинства. Із врахуванням наведеного, відповідно до положень ст.1166 ЦК України просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на її користь 43261,74 грн. грошового відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомляв належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє ув»язнення, з розрахунку-один день попереднього ув»язнення-два дні позбавлення волі з 03.03.2017 року по 14.08.2017 року.

Як зазначено у вироку, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.12.2016 року близько11.40 год. ОСОБА_2, перебуваючи у будинку №4 по вул.Ак. Корольова в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою металевої фомки пошкодив дверну раму квартири №123 та, віджавши вхідні двері, проник у приміщення квартири, звідки таємно з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 26120,00 грн.; золотий перстень вагою 3,34 грами 583 проби вартістю 3253,00 грн.; золотий перстень вагою 3,92 грами 585 проби вартістю 3788,72 грн.; золотий перстень вагою 4,85грами 585 проби вартістю 4687,57 грн.; золотий перстень вагою 3,12 грами 585 проби вартістю 3015,51 грн.; золотий перстень вагою 2,48 грами 585 проби вартістю 2396,94 грн. Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік,чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 43261,74 грн.

За нормами ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2017 року встановлено факт таємного викрадення відповідачем належного позивачу майна на загальну суму 43261,74 грн.

Допитаний в ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, зібраними під час досудового розслідування та викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За приписами ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що вони підлягають до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь позивача 43261,74 грн. грошового відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Із врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в силу вимог ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави 640 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166,1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований 03058, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь ОСОБА_1(46023, м. Тернопіль, вул.. Ак. Корольова, 4/123 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) 43261(сорок три тисячі двісті шістдесят одну) грн. 74 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований 03058, АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 640 грн. судового збору в користь держави.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3