Справа № 487/6040/18
Провадження № 2/487/2424/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

Дочірнього підприємства «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого Акціонерного Товариства «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» (адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а)

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

13.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату за період з червня 2018 року по 27.08.2018 року в сумі 44093.23 грн. та суму середнього заробітку за час затримки з 28.08.2018 року по день фактичного розрахунку.

Позов заявлено з підстав визначених ст. 47, 116, 117 КЗпП України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновків про необхідність витребувати у Державного підприємства «Миколаївський Облавтодор» «ВАТ» ДАК «ОСОБА_2 України» копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1, довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення, довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого Акціонерного Товариства «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018року о 15-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3,зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Витребувати у Дочірнього підприємства «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого Акціонерного Товариства «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «ОСОБА_2 УКРАЇНИ» копії наказів про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1 довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення, довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Встановити строк для надання інформації до 05 листопада 2018 року.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку скороченого провадження, повідомити суд у пятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк