Справа №1319/3637/2012
пр № 2-зз/464/11/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2012 року, про накладення арешту на автомобіль марки BMW, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) №WBABN53431JU36484, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, а також заборону вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації чи реєстрації даного транспортного засобу; зобов'язати Святошинський районний ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві зняти арешт з автомобіля марки BMW, 2001 року випуску, шассі (кузов, рама) №WBABN53431JU36484, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, та скасувати заборону на його відчуження. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2012 заяву позивача ПАТ АКБ «Львів» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів щодо купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно задоволено та в порядку забезпечення позову вжито вищезазначені заходи. Дана ухвала перебувала на виконанні у Святошинському районному ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві та в ході виконавчого провадження №33974816 на вищезгаданий транспортний засіб накладено арешт та оголошено заборону його відчуження. 15.11.2012 виконавче провадження завершено у зв'язку з фактичним повним виконанням. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2012 у даній справі позов задоволено, визнано недійсними правочини щодо купівлі-продажу автомобіля марки BMW 330, 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі WBABN53431JU36484, а саме довідку-рахунок № ДДР995395 від 18 червня 2010 року та довідку-рахунок № КІМ 635668 від 13 травня 2011 року. Скасовано державну реєстрацію від 19 червня 2010 р. та від 17 травня 2011 року в органах ДАІ автомобіля марки BMW 330, 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі WBABN53431JU36484. Визнано недійсним Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 757145, видане ОСОБА_4, та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 834875, видане ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_2 передати Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» автомобіль марки BMW 330, 2001 року випуску, сірого кольору, номер шасі WBABN53431JU36484, з метою подальшого звернення стягнення на нього, як на предмет застави. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2013 дане рішення залишено без змін. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.12.2014 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене майно задоволено. Вирішено вернути стягнення на автомобіль марки «BMW», 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) №WBABN53431JU36484, номерний знак АА 3377 НН, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» по кредитному договору №20.00.000053 від 08.02.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ОСОБА_3 в розмірі 58386,95грн. Способом реалізації визначити - продаж вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» шляхом укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, за ринковою вартістю автомобіля на момент реалізації, визначеною незалежним експертом - суб'єктом оціночної діяльності. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» право зняти з реєстрації його в органах ДАІ України та надати Публічному акціонерному товариству Акціонерно-комерційний банк «Львів» всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вказаного автомобіля. Однак зняти автомобіль з реєстрації в органах ДАІ України не видається можливим, оскільки вжиті вищезазначені заходи забезпечення позову, а відтак, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Оглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.05.2012 в порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», 2001 р.в., шасі /кузов, рама/, № WBABN53431JU36484, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, що зареєстрований за ОСОБА_2, а також заборонено вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації чи реєстрації даного транспортного засобу; до моменту прийняття судом остаточного рішення, передати автомобіль марки «БМВ», 2001 р.в., шасі /кузов, рама/, № WBABN53431JU36484, сірого кольору на зберігання позивачу /ПАТ КБ «Львів»/.

Разом із цим судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.07.2014 року цивільну справу №1319/3637/2012 за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів щодо купівлі-продажу автомобіля та скасування державної реєстрації права власності на рухоме майно передано для розгляду по територіальній підсудності Деснянському районному суду м.Києва.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Однак, представником заявника не долучено до заяви жодних даних, які б свідчили про те, що у вжитих заходах відпала необхідність, а також відомостей про завершення розгляду справи №1319/3637/2012 та ухвалення у даній справі рішення та у випадку його ухвалення про набрання ним законної сили, а також зважаючи на відсутність у провадженні Сихівського районного суду м.Львова вищезазначеної цивільної справи, оскільки така переждана на розгляд до іншого суду, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову може унеможливити виконання відповідного рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: