У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2018 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/3034/18

Номер провадження 2/629/1191/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про стягнення завдатку та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2018 року між нею та відповідачкою в агентстві нерухомості, був підписаний договір завдатку, за яким вона, як покупець, передала майбутньому продавцю ОСОБА_3 гарантійний задаток у суму 15000,00 грн. по майбутньому договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1. Вказаний договір було підписано ними та було передано ОСОБА_3 оговорені 15000,00 грн. Також договором було передбачено строк нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири до 20 лютого 2018 року. Окрім цього, договором було передбачено строк нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу до 20.02.2018 року. В договорі завдатку було узгоджено, що з урахуванням суми завдатку, вартість квартири складає 190 00 грн. та покупець оплачує витрати по оформленню документів в сумі 5700 грн. та 6400 грн. за послуги нотаріуса. Залишок вартості суми за квартиру склав 175 000 грн. Також в день підписання договору завдатку, була написана розписка власноруч ОСОБА_3 та остання передала їй ключі від квартири і вона оселилась в неї. 15 лютого 2018 року вона та ОСОБА_3 зустрілися у нотаріуса для підписання між ними та посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, однак цього не вдалося зробити, бо квартира за адресою: м. Лозова, м-н 5АДРЕСА_1 перебуває у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тобто виявлено обтяження спірного нерухомого майна. Оскільки укласти договір купівлі-продажу квартири в оговорені строки стало неможливим, вона запропонувала ОСОБА_3 повернути кошти, які остання отримала за договором завдатку, але їй було відмовлено. До цього часу грошові кошти так і не були повернуті, а зі спірної квартири їй довелось зїхати за вимогою ОСОБА_3, у звязку з чим вона понесла великі збитки, по перевезенню речей. Також позивач зазначила, що у всіх підписаних документах нею, замість неї була вказана її донька, як потенційний покупець житла, проте це не відповідає дійсності, оскільки договір завдатку підписувала та передавала кошти саме вона. Оскільки договір купівлі-продажу не було укладено з вини відповідача, оскільки остання могла та повинна була передбачити вказану вище обставину та мала заздалегідь перевірити, чи не перебуває квартира в арешті, проте нею нічого не було зроблено, і вони не змогли укласти договір купівлі-продажу до 20.02.2018 року, як це було передбачено п. 3 Договору, тому є всі підстави для стягнення з відповідача завдатку у подвійному розмірі. Окрім цього, порушенням зобовязання з боку відповідача їй було спричинено матеріальні збитки на суму на суму 22000 грн., які складаються з 10000 грн. кошти, витрачені нею на послуги транспортної компанії, яка здійснювала перевезення її речей з однієї квартири до іншої та 12000 грн., які позивачкою були втрачені на курсі гривні до долара США, отже станом на лютий 2018 року, коли нею купувався долар США, за вимогою відповідача, курс останнього до гривні становив 28,10, а зараз курс складає 25,90 грн. Крім того, незаконними діями відповідача їй було завдано моральна шкода, яку вона оцінює в 10000,00 гривень, яка полягає у тому, що вона переносить переживання, для відновлення її порушених прав змушена прикладати додаткові зусилля, які тягнуть за собою як додаткові витрати, так і порушення сталого життєвого укладу. На підставі вищевикладеного просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму завдатку у подвійному розмірі - 30000,00 гривень, матеріалі збитки у розмірі 22000,00 гривень, та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Розяснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе