overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1127/18
№ 2/382/571/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

17 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості відмовити.

Повне рішення сторони можуть отримати 22 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 647/2325/18
№ провадження 2/647/744/2018
У Х В А Л А

17.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 03.09.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява була підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, якій законом не надано права звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 Крім того, не було залучено органу опіки та піклування у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 07.09.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 17.09.2018 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 03.09.2018 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 178/1217/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1217/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 531/907/18
Номер провадження 2/540/336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі 7 059,20 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме: позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 22.08.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Як убачається з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 27.08.2018, а тому недоліки повинен був усунути до 06.09.2018 включно. Натомість вимоги ЦПК України згідно ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки строк для усунення недоліків закінчився, позивач не виконав вимоги ухвали суду,а тому позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Косик
Справа № 346/2575/16-ц
Провадження № 2/346/33/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря --- ОСОБА_2,

представника позивача- Вінтоняка Н.М.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 11.09.2018р. подав до суду документ під назвою "Пояснення" в якому просить закрити провадження по справі.

Згідно ст. 174 ч.1,2 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст. 182 ч.1 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

В статті 183 ч.1 ЦПК України передбачено вимоги до змісту письмової заяви, клопотання чи запереченняя.

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане пояснення підлягає поверненню без розгляду представнику відповідача, оскільки в порушення вищевказаних вимог ЦПК України не подане у формі заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259-261,268 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Пояснення подане представником відповідача 11.09.2018р. повернути без розгляду представнику відповідача

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 466/4072/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа державний нотаріус П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус П»ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 06 липня2018 року на 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6044/18 Справа № 201/6546/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, втрати товарної вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 473/1867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/1867/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

01.06.2018 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11931.68 грн.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме: позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки:

- позов та додані до нього матеріали містять розбіжності щодо розміру кредитного ліміту та узгоджених сторонами договору процентів;

- відсутнє обґрунтування підстав застосування нових тарифів при розрахунку заборгованості за кредитним договором (не надано доказів, що відповідач користувалася кредитними коштами після введення в дію нових тарифів);

- позивачем заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (3 237 грн. 23 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

- долучена до позовної заяви копія Анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг виготовлена таким чином, що унеможливлює її вивчення;

3. В порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, представником позивача не підтверджено своїм підписом ( із зазначенням дати такого засвідчення) відповідність копій долучених документів оригіналам.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 17.09.2018
Справа № 501/1319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою, в якій мотивуючи тим, що 01.02.2018 р. Іллічівський міський суд ухвалив заочне рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та 02.05.2018р. стягувач отримав виконавчі листи в яких не зазначений ідентифікаційний номер боржника внаслідок чого неможливо предявити виконавчий лист до виконання, просить виправити вказану описку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що заочним рішенням Ілічівського міського суду Одеської області від 01.02.2018р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений (а.с.55-56).

По справі були видані виконавчі листи в яких не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що є опискою яка підлягає виправленню.

Ч.1 с.432 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, яка унеможливлює його виконання, то така описка, відповідно до ст.432 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.432, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/1319/17, 2/501/276/18, виданого 02 травня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі заочного рішення суду від 01 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

17 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Лацько А. С., Єрмоленко О. О.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - Харківське міжрайонне управління водного господарства

представник відповідача - Колосов В. Я.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 21.09.2018 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського міжрайонного управління водного господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - Харківське міжрайонне управління водного господарства, місцезнаходження: 61489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Чайковського, 210-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 01033674.

Головуючий: В. В. Овдієнко