Справа № 396/73/18
Провадження № 2-во/396/31/18
УХВАЛА
14.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/73/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.
07.09.2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказавши, що у виконавчому листі та рішенні суду не вірно зазначено ІПН боржника.
Сторони в судове засідання не зявилися. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в заяві зазначив про розгляд справи без їх участі. Відповідач не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки виконавчому листі та рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як встановлено судом, в заочному рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 року по справі №396/73/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі, виданому 27.03.2018 року невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, а саме зазначено НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2, як зазначено в позовній заяві (а.с.4).
З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -
Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/73/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описки, допущені в заочному рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2018 року по справі №396/73/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також у виконавчому листі від 27.03.2018 року, виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по справі №396/73/18, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: О. А. Гарбуз