Справа № 643/7628/13-ц
Номер провадження 6/643/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018

11 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Адвокатське обєднання «ОСОБА_4, Кузьмін і партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_4, стягувач ПАТ «КБ «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати виконавчий лист « 643/7628/13-ц, виданий 11.08.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з Нугєн ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 853445,71грн. та судового збору в сумі 3441грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки постановою апеляційного Харківської області від 12.04.2018 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви в просить заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази та матеріали цивільної справи № 643/7628/2013-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, Чан Нам Оань та Фам ОСОБА_3 Мінь на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/023 від 21.01.2008 в розмірі 853445,71грн. разом із судовими витратами в сумі 3441 грн., в рівних частках, з кожного.

Ухвалою суду від 15.02.2018 заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Харківській області від 12.04.2018 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 змінено в частині визначення загальної суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2008/840-К/023 від 21.01.2008, зменшивши її з 853445,71грн. до 788781,97грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 610499,98грн.; заборгованість за відтоками 152357,01грн.; заборгованість за пенею 25924,97грн. та стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3, Чан Нам Оань та Фам ОСОБА_3 Мінь на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати в сумі 3180,17 в рівних частинах, з кожного по 1060,06грн.

Також встановлено, що міжрайонним ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУБ у Харківській області відкрите виконавче провадження № 54233398 за виконавчим листом № 643/7628/13-ц, виданим 11.08.2016 Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2013 про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошових коштів у розмірі 853445,71 грн. та в судового збору у розмірі 3441грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень (інших) органів сукупність дій, визначених у цьому Закону органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовим актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконанню підлягають рішення суду, що набрали законної сили (ст. 431 ЦПК України).

Далі, відповідно до правил ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що…… словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обовязку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини, суд надійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, тому у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 81, 83, 258-261, 263-265, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву заволинити.

Визнати виконавчий лист № 643/7628/13-ц, виданий 11.08.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошових коштів у розмірі 853445,71грн. та судового збору у розмірі 3441грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Повний текст складено 13.06.2018.

Суддя