Справа № 459/1642/18
Провадження № 6/459/125/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року державний виконавець Кузьмів Х.В. звернулася до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 02.07.2018 року о 10:40 год.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54570189 з виконаннявиконавчого листа № 2/269/803/2014, виданого 16.06.2014 року Советським районним судом м. Макіївка Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 18.04.2014 року і до повноліття дитини.

24.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповідей реєструючих органів, боржник не працює та не перебуває на обліках в Пенсійному фонді, фонді соціального страхуввання, при виході на дільницю доступу до квартири не було, так як двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до положення частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не зявляється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки відсутні дані про надсилання боржнику таких викликів.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков