overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1551/18
провадження №2/283/682/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши в місті Малині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 17 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4,5,141,264,268 ЦПК України, ст.ст. 153, 157-159 Сімейного кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкуванні з ними.

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкуванні з ними, у виді систематичних побачень з дітьми без присутності матері за попередньою домовленістю з нею, з урахуванням стану здоров'я дітей з дотриманням режиму дня та харчування дітей, погодних умов в періоди:

у вихідні дні кожного місяця (субота, неділя) з 10.00 години до 18.00 години та щорічно 30 квітня та 13 липня (в день народження дітей) - з 10.00 години до 16.00 години;

відвідування місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 один раз на місяць (субота та неділя);

упродовж тижня під час зимових канікул та двох тижнів під час літніх канікул за місцем проживання батька за попередньою домовленістю з матір'ю.

В цей час ОСОБА_2 має право забирати дітей з місця проживання матері, повідомляючи при цьому, де будуть знаходитись діти, та повертати їх за місцем проживання матері у визначений час.

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-1165/09
Провадження № 4-с/211/97/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

14 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 28.04.2017 року державним виконавцем Красильниковою В.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/3142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2018 року на тимчасово окупованій території - в м. Донецьк Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/2736/18
2/214/1906/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2002 року у Саксаганському районному у місті ОСОБА_3 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 791, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул.. В. Великого, 37а/50, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 37а/50, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 750/7593/18
Провадження № 2/750/1975/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В.,, розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення суми переплати по відшкодуванню шкоди,

встановив :

25.07.2018 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати по відшкодуванню шкоди.

Ухвалою суду від 02.08.2018 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Від позивача надійшла відповідь на відзив, заява про виклик свідка та витребування матеріалів виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 та витребувати матеріали виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 на 11-30 годину 11 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідка головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 118).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №18727156, №33626381, №47963566, №50211581.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.09.2018

Справа № 664/2306/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та на утримання дружини ОСОБА_1.

В судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі та відкласти судове засідання на іншу дату.

В судове засідання відповідач подав заяву, в якій просить відкласти судове засідання, оскільки має намір скористатися правовою допомогою захисника та ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі викладеного, оскільки сторонами надані заяви про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258-259, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року та проводити його з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження по справі № 2/752/5835/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до провадження судді надійшла зазначена вище позовна заява

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.11.2018 року о 14:40 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14, каб.35)

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 214/1822/18
2/214/1664/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/1822/18 за позовом ОСОБА_1 (пр. Гагаріна 17/99, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Недєліна 49/31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та просила розглянути за її відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення позову без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (пр. Гагаріна 17/99, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Недєліна 49/31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 378/319/18 Головуючий у І інстанції Скороход Т. Н.
Провадження № 22-ц/780/4183/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Твариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленими,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/1614/18
Справа № 554/1614/18
Провадження №2-н/554/69/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1614/18 (провадження №2-н/554/69/2018)за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що у вказаному судовому наказі, допущено описку в даті його винесення.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1614/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/1614/18(провадження №2-н/554/69/2018)за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, вважати дату його винесення «18 квітня 2018 року», замість «13 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко