АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6149/18 Справа № 183/5071/16 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Меридіан-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір складає 352,40 грн., скаржником сплачено 39,00 грн., різниця складає 313,40 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0014; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу: судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Крім того, відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14.09.2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 05.09.2018 року (згідно зі штампом).

В скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку, оскільки зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 02.09.2018 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, його представник Потапов О.О., який діє на підставі довіреності НАР 882951 від 26.10.2015 року посвідченої ПН Лисичанського МНО Луганської області Бойко Ю.В., терміном на три роки і дійсної до 26.10.2018 року, ознайомлювався з матеріалами справи 30.09.2016 (а.с.63-65), направляв до суду першої інстанції заяву від 31.10.2016 року про відкладення розгляду справи (а.с. 80-82), заперечення проти позову ТОВ "Меридіан-Дніпро" від 05.12.2016 року (а.с.87-89).

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з

дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дніпро" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова