У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ

№ провадження:№ 22-ц-вп/796/366/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передано до Апеляційного суду міста Києва з метою визначення загального суду міста Києва для розгляду даної справи відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

05 червня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, при визначенні загального суду міста Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи суд виходить з наступних підстав.

Статтею 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Як убачається з матеріалів справи, в грудні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, поштова адреса - АДРЕСА_2 (а.с.1).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд був зобов'язаний отримати відомості щодо реєстрації місця перебування або місця проживання відповідача.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Такі дії судом були вчиненні, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться станом на 05.01.2018 року (а.с.26).

Частинами 1,2 статті 31 ЦПК України визначені випадки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В судовому засіданні 16 травня 2018 року судом було ініційовано та поставлено на обговорення питання про направлення справи до Апеляційного суду м. Києва з метою визначення загального суду міста Києва для її розгляду.

Постановляючи ухвалу про передачу цивільної справи Апеляційному суду міста Києва, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Сімферополь (АР Крим), а тому, відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справа не підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

За викладених обставин, наявні підстави для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Солом'янському районному суду міста Києва позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 323/3433/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати Солом'янському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома