Справа № 139/229/18
Провадження № 22-ц/772/1431/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 139/229/18м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товарис-тва комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішен-ня Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») Литвиненко О.Л. оскаржує в апе-ляційному порядку рішення Мурованокуриловецького районного суду Він-ницької області від 02 травня 2018 року у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак скаржником за подання апеляційної скарги має бути сплачено 2643,00 гривні судового збору.

Враховуючи сплату ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 2400,00 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 243,00 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. на рішення Мурованокуриловецького районного суду Він-ницької області від 02 травня 2018 року не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Му-рованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02 травня 2018 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко