Справа № 2-3211/06
№ 6/183/120/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням від 17 серпня 2006 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожитого мінімуму на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи з 16.05.2006 року. По даній справі видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби. Зазначає, що боржник не сплачує аліменти, та навмисно ухиляється утримувати дитину, у зв'язку з чим згідно довідки Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.05.2018 року за боржником виникла заборгованість станом на 22 травня 2018 року в сумі 44 779,06 гривень. В результаті отриманої стягувачем інформації, з'ясовано, що за ОСОБА_2 зареєстровано рухоме майно, а саме, автомобіль MAZDA 626. Тому, звернулася до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України регламентується розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб).

В той же час, частиною 2 статтею 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів, де за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, звернення стягнення на майно боржника здійснюється державним виконавцем, який виносить вмотивовані постанови.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа, слід відмовити, оскільки дане питання не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись Розділом VI ЦПК України, статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися з даною заявою до органів виконавчої влади.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький