11.06.2018 227/2174/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

Головуючого- судді Тітової Т.А

При секретарі Михайловській Т.П

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про забезпечення позову ,

В с т а н о в и в :

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області після скасування за ухвалою суду від 24 травня 2018 року заочного рішення від 14 серпня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 Алієвича про стягнення 159936,05 грн. заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» 8 червня 2018 року звернулось в суд з заявою про забезпечення даного позову накладенням арешту на транспортний засіб автомобіль Ford Fiesta з номерним знаком АН 6477 ОС , який на праві власності належить ОСОБА_1 та знаходиться на штрафній стоянці Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області

Посилається на те, що в процесі примусового виконання рішення суду від 14 серпня 2017 року був накладений арешт державним виконавцем на вказаний транспортний засіб, проте заочне рішення скасоване , що тягне за собою зняття арешту з майна. Оскільки предмет іпотеки за кредитним договором квартира розташована в м. Харцизьк на території, яка не підконтрольна владі України, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконати рішення суду щодо виплати боргу за кредитом.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.. 153 ч. 1 ЦПК України.

Заява Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 149 ч. 1 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. .

Як убачається із матеріалів , отриманих 8 червня 2018 року від Харцизького міського відділу державної виконавчої служби, постановою від 5 червня 2018 року виконавче провадження ВП 54991947 за виконавчим листом № 2/227/1325/2017 Добропільського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом 159939,05 грн. закінчене у зв»язку зі скасуванням заочного рішення. . Також в постанові зазначено про припинення чинності арешту майна боржника , який накладено постановою від 25 жовтня 2017 року на автотранспортний засіб Ford Fiesta 2007 року випуску з номерним знаком АН 6477 ОС.

Враховуючи , що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо повернення суми боргу за кредитом, слід вжити захід забезпечення позову накладенням арешту на автомобіль боржника ОСОБА_1А

Керуючись ст.. ст.. 150, 153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Fiesta 2007 року випуску з номерним знаком АН 6477 ОС , який належить ОСОБА_1 Алієвичу,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та знаходиться на штрафній стоянці Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів , що не зупиняє її виконання.

Суддя Тітова Т.А