У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/17656/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши цивільну справу № 607/17656/18 за поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 607/3011/16-ц, виданого 14 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 612/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 193'409,16 доларів США з яких 150'308,00 доларів США сума неповернутого кредиту, 33'279,58 доларів США прострочені відсотки, 9'821,58 доларів США, що еквівалентно 255'066,43 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов'язань за період з 22 вересня 2015 року по 21 вересня 2016 року. Державним виконавцем вжито ряд заходів у вказаному виконавчому провадженні, як то винесення постанов про розшук, арешт та опис майна боржника, зроблено низку запитів до компетентних органів на предмет наявності майна на яке можна було б звернути стягнення. Однак належних результатів такі заходи не дали та рішення суду залишається не виконаним. На неодноразові виклики до державного виконавця Шулик В.С. не зявляється, чим перешкоджає виконанню рішення суду. Також він вчиняє заходи, що ускладнюють таке виконання, зокрема: не подає декларацію про свої доходи та майно, а також зареєстрував свого малолітнього сина в квартирі, котра передана в іпотеку стягувачу та могла бути реалізована з метою погашення заборгованості.

Судове засідання з розгляду цього подання було призначено судом на 06 вересня 2018 року.

Розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2018 року у звязку з задоволенням клопотання державного виконавця про надання їй можливості подати додаткові матеріали з виконавчого провадження. Таке відкладення суд вважав за необхідне допустити задля забезпечення обєктивності розгляду справи, належної оцінки усіх доказів з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Також суд зважив на те, що даний захід не порушить будь-чиї права чи охоронювані інтереси, в тому числі і боржника.

10 вересня 2018 року у судове засідання державний виконавець не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що викладені у поданні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 19 ч. 2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження управі виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП №54662553 з примусового виконання виконавчого листа № 607/3011/16-ц, виданого 14 серпня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 612/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 193'409,16 доларів США з яких 150'308,00 доларів США сума неповернутого кредиту, 33'279,58 доларів США прострочені відсотки, 9'821,58 доларів США, що еквівалентно 255'066,43 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов'язань за період з 22 вересня 2015 року по 21 вересня 2016 року.

У цьому виконавчому провадженні державним виконавцем вчинено наступні дії: 08 вересня 2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, котра була правлена ОСОБА_2 рекомендованим листом за вихідним номером 42837; 20 вересня 2017 року винесено постанову про арешт майна боржника; 22 листопада 2017 року виходом за адресою м. Тернопіль, вул. Вільхова 12/6, проведено опис та арешт майна боржника, що підтверджується постановою про опис та арешт майна. При цьому описі був присутній представник ОСОБА_2 ОСОБА_5; винесено постанову про розшук майна, проте в ході виконавчих дій, було вияснено, що транспортні засоби, які знаходились у власності боржника передані під заставу ПАТ «Універсал банк»; здійснено виклики, якими ОСОБА_2 зобов'язано у визначені дати зявитись до виконавця, щодо сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату. Про вказане свідчать копії відповідних викликів державного виконавця № 47909, № 37820 від 19 липня 2018 року, № 40706 від 15 серпня 2018 року; 29 вересня 2017 року отримано відповідь із Державної фіскальної служби за № НОМЕР_1 відповідно до якої за боржником не зареєстровані відкриті рахунки в банківських установах; 04 жовтня 2017 року отримано відповідь із Управління Пенсійного фонду України про те, що боржник пенсії не отримує та відсутня інформація про останнє місце роботи; 10 серпня 2018 року на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_2 за період з 29 вересня 2017 року по 13 липня 2018 року перетинав кордон України дванадцять разів на підставі поїзного документа FB861406. Десять із них були здійснені одним і тим же транспортним засобом з реєстраційним номером ВО 8788 АН.

Окрім цього, згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб в Тернопільській області, встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідь на виклики держаного виконавця № 47909 від 28 вересня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надав пояснення від 08 листопада 2017 року та 08 грудня 2017 року у яких окрім іншого зазначає, що його клієнт ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, а тому жодних доходів не має. У боржника наявне єдине майно на яке може бути звернено стягнення квартира № 12 по вул. Вільхова у м. Тернополі, котре є предметом іпотеки. Боржником та стягувачем проводяться переговори щодо добровільного продажу вказаної квартири, погоджено ціну за якою можливо це зробити та розміщено відповідну інформацію в агенції нерухомості.

18 січня 2018 року ОСОБА_5 звертався до Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області з заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Цими документами підтверджується той факт, що боржнику достеменно відомо про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 знає та визнає наявність невиконаних зобовязань, однак доказів того, що він вчиняє активні дії, спрямовані на їх виконання не надає.

Відсутність у нього місця роботи не є підставою для невиконання таких зобовязань.

Така поведінка ОСОБА_2 розцінена судом як ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, що є підставою для його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов'язань за рішенням, котре виконується у виконавчому провадженні.

Такі обмеження прав ОСОБА_2 суд вважає виправданими та необхідними незручностями, спрямованими на стимулювання його до виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з частиною 2 вказаної статті тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Керуючись статтею 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що виконується у виконавчому провадженні ВП № 54662553 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 612/2008 від 24 квітня 2008 року в розмірі 193'409,16 доларів США з яких 150'308,00 доларів США сума неповернутого кредиту, 33'279,58 доларів США прострочені відсотки, 9'821,58 доларів США, що еквівалентно 255'066,43 грн. пеня за порушення строків виконання грошових зобов'язань за період з 22 вересня 2015 року по 21 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6