РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cерпня 2018

м.Харків

Справа № 2-3297/11

провадження 2/639/96/18/

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Тущенко Т.В.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_22.

відповідач- ОСОБА_3

представник відповідача-ОСОБА_13

представник 3 особи, яка заявила самостійні вимоги -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу -за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа- П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на ? частину житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3 особи-Харківська міська рада, 5-а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину домоволодіння з надвірними будівлями, анулювання правової реєстрації права власності на ? частину домоволодіння, визначенні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з первісним позовом 12.07.2010 р. до ОСОБА_3, третя особа- Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції про визнання шлюбу , зареєстрованого між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у листопаді 2003 р. недійсним. За додатковими позовними вимогами позивач в якості третьої особи залучив П'яту Харківську державну нотаріальну контора та просив визнати свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3, посвідченого 5-ю ХДНК за реєстровим № 6-515 від 28.10.2008 р. недійсним та визнати права власності на ? частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р. В порядку уточнення позову, ОСОБА_4просив надати йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, визнати недійсним шлюб, а також свідоцтва про право на спадщину, визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, анулювати правову реєстрацію частини будинку на ім'я ОСОБА_6 В подальшому позивач неодноразово уточнював свої вимоги і в остаточній редакції просив визнати недійсним та анулювати свідоцтво про право на спадщину за законом , припинити право власності ОСОБА_6 на ? частину будинку та анулювати правову реєстрацію, визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те,що його батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 3 березня 1952 року , до 1990 р. проживали в Грузії та по день смерті батька їх шлюб не було розірвано.Потім батько виїхав на заробітки, улаштувався в м.Харкові, купив частину будинку та оселився в ньому.Останній раз він приїжджав в Грузію у 2006 р. Про смерть батька стало відомо тільки в січні 2009 р. Як стверджує позивач, сім'я знала, що у ОСОБА_7 була жінка в м.Харкові, проте після звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини дізнався про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_6 та видачу їй свідоцтва про право на спадщину на законом. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_9 та на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім'я знайомого, а саме відповідача по первісному позову ОСОБА_10, який за декілька місяців до її смерті з нею познайомився. Раніше ОСОБА_6 неодноразово складала заповіти , що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 22 червня 2001 року , останній заповіт нею складено 6 квітня 2010 року , тобто за півтора місяця до смерті ( т. 1 а.с. 3-4, 27-28, 113-115 , т. 4 а.с. 114, 233-234).

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував та подав зустрічний позов до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1982 р. ОСОБА_7 і ОСОБА_9, визнання за позивачем за зустрічним позовом права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сумісно, за спільні кошти подружжя, побудували гараж, сарай та значно збільшили розмір будинку, прибудували кімнату , туалет, коридор, тамбур та підвал. При цьому ОСОБА_6 була упевнена та достовірно знала, що ОСОБА_7 у вказаний період часу не перебував у іншому шлюбі.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в частині визнання права власності на ? частину будинку за ОСОБА_3, але заперечуючи проти первісного позову наполягали на тому, що шлюб ОСОБА_7 з ОСОБА_2 було розірвано, разом вони не проживали та ОСОБА_2 натепер не має в живих ( т. 1 а.с. 77-80).

Залучена до участі у справі в якості 3 особи ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги , звернувшись до суду 23.10.2015 р. з позовом до ОСОБА_11, треті особи-Харківська міська рада, 5-а Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та наданні додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 1952 р. і вони мають чотирьох дітей. У 1984 р. чоловік набув нерухомість у м.Харкові, запрошував переїхати до нього, але з середини 1990 р. у неї виникли проблеми із здоров'ям, тривалий час вона хворіла на поліартріт, була прикута до ліжка. Через хворобу серця, діти і онуки не повідомляли про смерть чоловіка, не бажаючи її засмучувати. Дізнавшись про це у 2015 р. , звернулась до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено. З урахуванням уточнень позовних вимог ОСОБА_2 просила також припинити шляхом анулювання правової реєстрації права власності гр.ОСОБА_6 на ? частину домоволодіння ( т. 3 а.с. 224-225. т. 4 а.с. 73, 236-237).

Представник 3 особи- 5-ї Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, при вирішенні спору покладається на розсуд суду ( т. 1 а.с. 152, 156, т. 4 а.с. 100, 106, 178).

Ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.07.2010 р. , за клопотанням позивача ОСОБА_12, накладено арешт на ? частину спірного житлового будинку № АДРЕСА_3 та заборонено 5 ХДНК видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ( т. 1 а.с. 39-40, 60-61).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2010 р. об'єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 89).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.07.2011 р., що набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2011 р., позов ОСОБА_4 задоволено, визнано йому додатковий строк для надання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у чотири місяці, визнано недійсним шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 недійсним, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_6, анулювана правова реєстрація на ім'я ОСОБА_6 в КП «Харківське міськБТІ», визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька. У задоволенні позову ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на ? частину житлового будинку відмовлено ( т. 1 а.с. 183-190, 226-228).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2012 р. рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.07.2011 р. та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06.10.2011 р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції ( т. 1 а.с. 294-297).

28.10.2011 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа-5 ХДНК про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на приміщення 1,П, Ш, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, прибудови літ. «а-5», « А-п», гараж літ. «Б» по АДРЕСА_3, ( т. 2 а.с. 3-6).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2011 р. заборонено Першій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які нотаріальні дії по відчуженню приміщень 1,П, Ш, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, прибудови літ. «а-5», « А-п», гараж літ. «Б» по АДРЕСА_3, які за рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради в м.Харкові № 27-24 від 11.05.2010 р. належать ОСОБА_6, а також заборонено КП «Харківське містке бюро технічної інвентаризації» реєструвати право власності на ці спірні приміщення ( т. 2 а.с. 26)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.06.2012 р. об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-5 ХДНК про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину на ? частину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину, анулювання правової реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сімєю ( т. 1 а.с. 298, т.2 а.с. 10). Ухвалою суду від 14.08.2012 р. ці позови роз'єднані, зупинено провадження до розгляду Жовтневим районним судом м.Харкова заяви ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ( т.1 а.с. 298).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.11.2012 р. , яке набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.01.2013 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-Пята Харківська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (поданого у січні 2009 р.) відмовлено ( т. 3 а.с. 183-188)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2013 р. клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_13 частково задоволено та постановлено звернутися до компетентних органів Республіки ОСОБА_8 в особі Міністерства юстиції Республіки Грузія з дорученням про надання правової допомоги щодо направлення належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 і ОСОБА_14, свідоцтва про народження ОСОБА_4, інформацію щодо того, чи жива ОСОБА_2 ( т. 3 а.с. 89) .

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. відновлено провадження ( т. 3 а.с. 105)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харккова від 30.09.2015 р. , за заявами відповідача, позовна заява ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа-П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишена без розгляду, ухвалою суду від 06.10.2015 р. зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи-Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану, 5-ХДНК про визнання права власності, встановлення факту проживання однією сім'ю в частині встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду ( т. 3 а.с. 194, 200).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2015 р. позовна заява третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності та встановлення строку для прийняття спадщини залишена без руху, доручено компетентному суду Грузії провести певні процесуальні дії, а саме вручити ОСОБА_2 копію ухвали суду, роз'яснити порядок усунення недоліків, провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання шлюбу недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину на ? частину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, анулювання правової реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Грузії на судове доручення про надання правової допомоги( т. 3 а.с.235,239)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.12.2015 р. ухвала Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.10.2015 р. про направлення судового доручення та зупинення провадження у справі скасована, справу направлено для продовження розгляду ( т. 3 а.с. 51-53).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2015 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа-П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку залишено без розгляду ( т. 4 а.с. 77).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.07.2016 р. провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Жовтневого ВДРАЦС ХМУЮ про визнання дій незаконними, скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії, яка перебувала у провадження Харківського окружного адміністративного суду ( т. 4 а.с. 155). В подальшому, ухвалою суду від 31.01.2017 р. провадження у справі відновлено ( т. 4 а.с. 170).

Ухвалою суду від 05.04.2018 р. відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про направлення до компетентних органів Грузії запиту про наявність актового запису про шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_2, а також актового запису про смерть ОСОБА_2, яка за інформацією нотаріального акту Грузії жива (т. 5 а.с. 27-28).

Суд, вислухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

За договором купівлі-продажу, посвідченого 17 січня 1984 р. державним нотаріусом П'ятої Харківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-44 ОСОБА_7 належала ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3 ( т. 1 а.с. 100-102, т. 3 а.с. 234).

З актового запису про укладення шлюбу та свідоцтва про шлюб ( з проставленим апостилем), у тому числі витребуваного відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Жовтневим районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 03.03.1952 р. в Сачхеринському районі сільської ради ОСОБА_16 ( т. 1 а.с. 7, 213-214, 278-279, т. 3 а.с. 63,69,71, 115, т. 5 а.с.11-13 з перекладом на українську мову).

За інформацією Агентства цивільного реєстру МЮ Грузії № 03/32/1424 від 07.12.2011 р. , № 77/41507 від 07.02.2014 р. за реєстраційний № НОМЕР_3 шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 не припинено. В результаті перевірки Агентством по розвитку державних сервісів запису акту не виявлено ( т. 1 а.с. 285-286, т. 2 а.с. 57, т. 5 а.с. 15).

Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Оскільки спірні правовідносини виникли до набрання чинності СК, вони регулюються нормами Кодексу про шлюб та сім'ю.

За вимогами статті 22 КпШС України, який був чинним до 01 січня 2004 року, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Суд може визнати майно, нажите кожним з подружжям під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Доказів того, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 фактично припинили шлюбу на час набуттям ОСОБА_7 ? частини будинку у січні 1984 р. суду не надано, а тому ОСОБА_2 належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Як вбачається з актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003 р. , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова від 04.11.2003 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 04.11.2003 р. ( т. 1 а.с. 64, 89).

Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції своїм листом № 1031/02-02-16 від 30.07.2010 р. повідомив, що відповідно до актового запису про шлюб № 512 від 04.11.2003 р. гр.ОСОБА_7 перед вступом в шлюб з ОСОБА_6 повідомив відділ РАЦС, що у шлюбі він не перебував ( т. 1 а.с. 41).

За довідкою дільниці 43 КП «Жилкомсервіс» від 28.10.2008 р. ОСОБА_17 з 1984 р. проживала у спірному будинку АДРЕСА_3, проте зареєстрована у будинку 23.12.2000 р. ( т. 1 а.с. 105).

Згідно з повідомленням Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 28.11.2015 р. № 1805/04-04-05-41, актовий запис цивільного стану № 5121 про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_6, складений 04.11.2003 р., анульовано ( т. 4 а.с. 115).Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. скасовано висновок Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану про анулювання актового запису та зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( т. 4 а.с. 166-168).

Відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах Жовтневим районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану витребувані відомості щодо наявності актового запису про розірвання шлюбу та про шлюб 06.01.2017 р.

10.04.2017 р. за № 8867/08,01-04-06 з Міністерства юстиції Грузії надіслано через Міністерство юстиції України копія актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_7 і ОСОБА_2, зареєстрованого 03. 03.1952 р. з відповідним перекладом з грузинської мови на українську мову , а також лист Агентства розвитку державних сервісів Міністерства юстиції Грузії № 77/41507 про результати перевірки Центрального архиву цивільних актів , в ході якої відсутній запис про розірвання шлюбу відносно ОСОБА_2 ( т.5 а.с. 1-15).

Висновком Новобаварського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 01/15.2-05-48 від 05.07.2017 р. анульований актовий запис про шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_6, який є недійсним. Встановлено, що на момент реєстрації шлюбу 04.11.2003 р. ОСОБА_7 вже перебував у шлюбі з ОСОБА_2 та надав неправдиві відомості щодо свого сімейного стану, що підтверджено актовим записом про шлюб від 03.03.1952р. та довідкою № 77/41507 від 14.02.2017 р. про відсутність актового запису про розірвання шлюбу, виданої Агентством з розвитку державних сервісів Міністерства юстиції Грузії Центральним архівом громадянських актів, повним витягом про відсутність актового запису про розірвання шлюбу від 05.07.2017 р. по Новобаварському районному у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 39 Сімейного кодексу України та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5 актовий запис анульовано ( т. 4 а.с. 205-207).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 15.07.2010 р. (т. 1 а.с. 30,88).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_3 На час його смерті за спадкодавцем була зареєстрована ? частина зазначеного житлового будинку.

На випадок свої смерті ОСОБА_7 склав заповіт від 31.01.1996 р., яким все належне йому майно заповів синові ОСОБА_4 ( т. 1 а.с. 5).

ОСОБА_4 спадщину не прийняв. Майно, яке належало спадкодавцю успадкувала його дружина ОСОБА_6, яка на той час перебувала з ОСОБА_7 в зареєстрованому шлюбі, шляхом вступу в фактичне володіння спадковим майном.

З копії спадкової справи № 857/2008 р., яка долучена до матеріалів справи, випливає, що до 5-ї Харківської державної нотаріальної контори 28.10.2008 р. звернулася ОСОБА_6 із заявою про оформлення спадкового права, спадщину прийняла, бо прописана зі спадкодавцем . Син спадкодавця ОСОБА_4 у м.Харкові або по Харківській області за даними адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області зареєстрований не значиться ( т. 1 а.с. 106).

Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складалося з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями видано ОСОБА_6 5-ю ХДНК 28.10.2008 р. ( а.с. 111-112).

Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2323648 від 07.07.2010 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_3 перебуває у спільній частковій власності і його ? частина належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 5-ю Харківською державною нотаріальною конторою 28.10.2008 р. за реєстровим № 6-515 ( т. 1 а.с. 13) .

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 звертався до суду з позовом про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова,що набрало законної сили ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.01.2013 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено і встановлено, що він дізнався про смерть батька ще восени 2007 р., а з позовом звернувся тільки у 2009 р., не цікавився станом здоров'я батька, не листувався з ним, не дзвонив, не надавав ніякої допомоги, з 1996 р. його долею не цікавився. Таким чином, ОСОБА_4 спадщину після смерті батька не прийняв.

З позовом про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулась 23.12.2015 р., стверджуючи, що нібито їй не було відомо про смерть ОСОБА_7

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

03.07.2008 р. закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини.За інформацією 5-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 14.09.2015 р. звернулась із заявою про порядок оформлення спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на що нотаріусом надані відповідні роз'яснення.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів наявності поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, що завадили їй подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті чоловіка.

Доводи відповідача та його представника про те, що ОСОБА_2 не має в живих суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи є посвідчення особи громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що було видано безстроково 24.09.2004 р. серії НОМЕР_6.За підтвердженням Сачхеринського муніципального управління «Територіальний орган ОСОБА_16», станом на 24.06.2010 р. ОСОБА_2 мешкає в с. Корбоулі Сачхеринського району та на цей час є живою. Відповідно до інформації від 01.12.2011 р. ОСОБА_2 про перебуває на обліку та отримує пенсію ( т. 1 а.с.213-222, 283). Нотаріальним актом за реєстровим № 111318855 від 02.12.2011 р. підтверджено факт того, що ОСОБА_18 жива, з'явилась до нотаріуса та надала документ, що посвідчує її особу ( а.с. 286-288). Аналогічні нотаріальні акти про підтвердження факту находження в живих ОСОБА_2 посвідчені станом на 09.08.2017 р. та на 18.01.2018 р. ( т. 4 а.с. 222).

З огляду на зазначені обставини у ОСОБА_2 не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщина, а відсутність нібито інформації про смерть чоловіка не є поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України причиною пропуску передбаченого строку для прийняття спадщини, , оскільки не свідчать про наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 4 і 5 ЦПК України).

Позов про ОСОБА_2 про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_6, анулювання реєстрації права власності на ОСОБА_6, а також вимога ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку за заповітом при встановленні факту того, що він не прийняв спадщину, можуть бути задоволені тільки у разі, якщо позивачі довели б, що їх права власності порушуються.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 ( т. 1 а.с. 12).

За договором найму житла, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 15.03.2009 р. , сім'я відповідача ОСОБА_3 проживала у двух кімнатах розміром 14,9 та 14,6 кв.м. ? частини будинку ( т. 1 а.с. 173).

06.04.2010 р. ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_19 , яким вона заповідала все належне їй майно ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 11-12).

Відповідно до ч. першої статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини.

Статтею 67 Закону України «Про нотаріат» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Отже, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на такі обставини позовні вимоги ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа- П'ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та анулювання свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності, анулювання правової реєстрації, визнання права власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_3- відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3 особи-Харківська міська рада, 5-а Харківська державна нотаріальна контора задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку поділу майна подружжя.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, 3 особи-Харківська міська рада, 5-а Харківська державна нотаріальна контора про анулювання правової реєстрації права власності на ? частину домоволодіння, визначенні додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини- відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.09.2018.

Сторони: Позивач- ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1). ОСОБА_20 ( ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2). 3 особа-ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4).

СУДДЯ -