Справа № 450/1330/18 Провадження № 2/450/1245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 134002,25 грн. матеріальної шкоди та 20000,00 грн. моральної шкоди, а також судових витрат. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що йому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. 12 вересня 2017 року о 21 год. 45 хв. на вул. Виговського у м. Львів сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. 13.09.2017 року він звернувся до Львівського представництва Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП, з яким ОСОБА_3 уклав договір страхування згідно полісу №АМ/0243627, з повідомленням про настання страхового випадку та з метою оформлення заяви про страхове відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті вищевказаної ДТП. 25.04.2018 року ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплатило страхове відшкодування у розмірі 100000,00 грн. відповідно до Полісу №АМ/0243627. У висновку експерта зазначено, що ринкова вартість його автомобіля становить 271786,01 грн., вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових складає 471449,73 грн., ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 39833,76 грн. Оскільки ринкова вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну вартість автомобіля, проводити ремонті роботи економічно недоцільно. Згідно звіту експерта йому було завдано збитків у розмірі 231952,25 грн. Враховуючи виплачену страховиком суму страхового відшкодування просить стягнути з відповідача 131952,25 грн., а також за проведення оцінки пошкоджень автомобіля він витратив 1200,00 грн. та 850,00 грн. Крім того йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП переніс стрес, моральні та фізичні страждання, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки аварії, страх можливого повторення подій, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; тимчасова відірваність від активного соціального життя, порушення сну, емоційна напруга та нервозність, дратівливість. Більше півроку він змушений переживати за свій пошкоджений автомобіль, а саме скільки та де його ще зберігати. Наслідки ДТП потягли за собою нераціональне витрачання позивачем життєвого часу. Після ДТП він не може сісти за кермо без болісних психологічних переживань.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 21.08.2018 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду. Просили позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що вину у вчиненні ДТП визнає повністю, однак коштів на відшкодування шкоди позивачу не має, бо не працює. Готовий відшкодувати майнову шкоду з розстрочкою, моральну шкоду вважає безпідставною.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка с частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків мас право на справедливий судовий розгляд.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 12.09.2017 року о 21 год. 45 хв., в м. Львові по вул. І. Виговського, 5, відбулося ДТП за участю водія ОСОБА_3, який керуючи автомобілем НОМЕР_3, не дав дорогу транспортному засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Як встановлено судом, у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_4отримав технічні пошкодження, власником такого є ОСОБА_2, якому завдано матеріальної шкоди.

Згідно звіту №2422/17 про оцінку автомобіля НОМЕР_5, складеного 06.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля внаслідок пошкодження такого під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 271786,01 грн.; ринкова вартість у непошкодженому стані автомобіля НОМЕР_5, що належить ОСОБА_2 складає 271786,01 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля - 39833,76 грн.; вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових складає 471449,73 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля, проводити відновлювальні ремонті роботи економічно недоцільно, то вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 271786,01 грн.

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник (ч. 3 ст. 386 ЦК) та/або особа, яка має речове право на чуже майно (ст. 396 ЦК).

Відповідно до ст. 1166 ЦУК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.11.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди.

Як зазначили позивач та його представник страхова компанія АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» відшкодувала частину завданої шкоди, а саме провела оплату в розмірі 100000,00 гривень, що підтверджується випискою з рахунку з 25.04.2018 року по 26.04.2018 року.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Оскільки позивач просить відшкодувати заподіяну шкоду, не враховуючи вартості залишків пошкодженого автомобіля марки "Volkswagen Golf", то такі слід залишити у власності позивача.

Таким чином судом встановлено, що з вини відповідача позивачу було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 131952,25 грн. (різниця між 271789,01 грн. і 39833,76 грн. = 231952,25 грн. та 100000,00 грн.).

Відповідно до норми ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому моральна шкода полягає у стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як зазначила сторона позивача, внаслідок ДТП було пошкоджено власний автомобіль позивача, він не мав та не має змоги користуватися таким, що зумовило необхідність вживати додаткових заходів для організації свого життя. Позивач переніс стрес, оскільки внаслідок ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження та вартість ремонту значно перевищує вартість такого; порушення сну та страх можливого повторення подій, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; тимчасова відірваність від активного соціального життя.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про необхідність часткового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, за надання експертних послуг позивач сплатив 1200,00 грн. згідно квитанції №2054-14-011/с від 14.11.2017 року; 550,00 грн. згідно заказу-наряду №Д000069452 від 25.09.2017 року та 300,00 грн. згідно заказу-наряду №Д000070479 від 25.10.2017 року.

Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2050,00 грн. за надання оцінки пошкоджень автомобіля НОМЕР_6

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1540,02 грн. судових витрат у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.12, 14, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 134002,25 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1540,02 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання 90000, АДРЕСА_1, паспорт серії ВР 320034, виданий Міжгірським РВ УМВС Ураїни в Закарпатській області 18.01.2008 року, ІПН НОМЕР_7.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт виданий 14.11.2017 року, орган, що видав 4632, РНОКПП НОМЕР_8.

Суддя Мусієвський В.Є.