Справа № 686/4430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.01.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ОСОБА_1 і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 31.01.2018 року заборгованість відповідача становить 29343,24 грн., з яких: 146,13 грн. заборгованість за кредитом; 23097,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4226,47 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1373,49 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29343,24 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку, не сплачував, оскільки не знав, що є заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку; витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна"; розрахунком заборгованості.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.7.6 вказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленій Банком частці у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

В наданому витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5%; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: ПЕНЯ=пеня(1)+пеня(2), де пеня(1) = (базова відсоткова ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місць, при наявності прострочення по кредиту або відсотках 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. більше; штраф при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів: 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549ЦК України).

У порушення умов кредитного договору свої зобовязання відповідач за договором б/н від 26.01.2011 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2018 року його заборгованість становить 29343,24 грн., з яких: 146,13 грн. заборгованість за кредитом; 23097,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4226,47 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1373,49 грн.-штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, наданим суду.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4226,47 грн., однак в позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування того, що у вказану суму входить також комісія.

Також позивач просить стягнути з відповідача окрім пені штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1373,49 грн. (процентна складова). Разом із тим, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п.2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Одночасно, п.1.1.5.20 та п.2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений і з відповідача слід стягнути пеню.

Окрім наведеного, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Позивач просить стягнути з відповідача станом на 31.01.2018 року пеню в розмірі 4226,47 грн.. Проте, враховуючи розмір заборгованості за тілом кредиту, яка становить - 146,13грн., а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості через тривалий час після її виникнення, не вживаючи будь-яких заходів щодо повідомлення відповідача про наявність заборгованості по кредиту та її погашення, суд дійшов висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача слід зменшити до 146,13 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року станом на 31.01.2018 року в розмірі 23389,41 грн., з яких: 146,13 грн. заборгованість за кредитом; 23097,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 146,13 грн. заборгованість за пенею. В задоволенні решти вимог,слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1404,49 грн. (29343,24/100=293,43; 23389,41/293,43=79,71%; 1762/100х79,71=1404,49).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,551,611,1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 31352, с.Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Примакова, 5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.01.2011 року станом на 31.01.2018 року в розмірі 23389,41 грн., з яких: 146,13 грн. заборгованість за кредитом; 23097,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 146,13 грн. заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя 31352, с.Гвардійське, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Примакова, 5на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 1404,49 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 11.06.2018 року.

Суддя: