14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/808/18
Провадження № 2/205/1362/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 1 лютого 2018 року звернулася до суду з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 лютого 2018 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У ході підготовчого засідання представником ОСОБА_1 було подано заяву про виклик свідка ОСОБА_4, який може підтвердити, що ОСОБА_1 у червні 2015 року продала належний їй автомобіль Тойота Рав-4, реєстраційний номер НОМЕР_1, і за отримані кошти 18 червня 2015 року придбала у ОСОБА_3. спірний автомобіль.

Представник позивача проти задоволення заяви про допит свідка заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 91 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить допитати в якості свідка ОСОБА_4, який може пояснити і підтвердити обґрунтованість заперечень відповідача проти обставин позову, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом не приймаються заперечення представника позивача проти задоволення заяви про допит свідка, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України відповідач повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, а ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за зверненням особи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. За таких обставин, суд повинен сприяти сторонам по справі у збиранні доказів, які вони самі не можуть надати суду, а судом під час ухвалення рішення по суті можуть бути прийняті до уваги лише пояснення свідків, які були допитані під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про допит свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

?ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1.

Попередити ОСОБА_4, який викликається до суду в якості свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Приходченко

.