Справа № 646/6075/18
№ пров. 2-зз/646/25/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2018

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.

секретар судового засідання Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 зазначила, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 12 500 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., в порядку забезпечення вищезазначеного позову, 03 березня 2004 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. було ухвалено заяву про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3

Ухвалою від 10.03.2005 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, було залишено без розгляду, провадження у цивільній справі - закрито.

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2005 року набрала законної сили.

14 січня 2008 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2004 року по даній справі, реєстратором Першої харківської державної нотаріальної контори, було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 6390382, про арешт житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Даний арешт накладався як на майно, що, нібито, перебуває у власності одного з учасників судового процессу по цивільній справі ОСОБА_3, хоча вона не є та ніколи не була власником вищевказаного житлового будинку.

На даний час заявник ОСОБА_1 має намір провести операцію купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 однак накладений арешт не дозволяє цього здійснити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву, в якій підтримала свої вимоги та прохала розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2004 року було накладено арешт на майно, що, нібито, належить відповідачу по справі №б/н від 03 березня 2004 року ОСОБА_3, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до наданої заявником копії договору № Н10-62 купівлі-продажу від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Біржею нерухомості та основних фондів, згідно з яким, житловий будинок по АДРЕСА_3 м. Харковіз 1999 року перебуває у власності ОСОБА_1, а громадянка ОСОБА_3 - відношення до житлового будинку не має.

Згідно листа Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської радивід 19 липня 2018 року № 1041260, в якому зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на який було судом накладено арешт, станом на 31 грудня 2012 року належить ОСОБА_1 на підставі договору № Н10-62 купівлі-продажу від 25 січня 1999 року, зареєстрованого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна» р. № Н10-62.

Ухвалою від 10.03.2005 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 12 500 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., було залишено без розгляду. Ухвала не була оскаржена та набрала чинності.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, яке набрало чинності, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому, забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Суд вважає за правильне скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт (заборону відчуження) з нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 який належить заявниці ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту та заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: пров. АДРЕСА_4 м. Харков, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 березня 2004 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2018.

Суддя І.М. Шелест

.