overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2015 року. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для спадкування майна, що залишилось після смерті баби.

У судове засідання заявник не з»явилась, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує з мотивів, викладених у ній.

Заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з»явилась, його представника подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) Л.М. народилась 22 лютого 1959 року.

У свідоцтві про народження заявника зазначено, що її матір»ю є ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть мати заявника ОСОБА_2 померла 11 жовтня 2015 року.

Таким чином, у свідоцтві про народження заявника помилково вказано прізвище та ім»я її матері «Бензоляк Анна» замість дійсних «Бундзеляк Ганна».

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації її спадкових прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.76-80, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1»ю Михайлівною та ОСОБА_2, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дійсно дочкою ОСОБА_2, яка померла 11 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 212/1610/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Суха Балка' до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2018 рокуо 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства 'Суха Балка' до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, відкласти на 09:30годину 18 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 726/1361/17

провадження № 61-38130 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 02 травня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що за подання касаційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2 560 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 02 травня 2018 року.

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 726/1361/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 513/964/17
Провадження № 2/513/121/18
Саратський районний суд Одеської області
17 вересня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Саратського районного суду Одеської області про відкриття провадження у даній справі.
09 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу відхилено (а.с. 82-84). Справа надійшла до Саратського районного суду 07 вересня 2018 року.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З вищевказаних підстав провадження у цивільній справі належить поновити.
Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі - поновити, призначивши її до судового розгляду на 06 листопада 2018 року на 9:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
10.08.2018431/4111/18/9882/2018
Справа № 431/4111/18
Провадження № 2/431/1211/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду було розподіллено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зі змісту позовних вимог встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які витікають з договірних зобовязань учасником яких, в тому числі, є і кредитна спілка «Імперіал ЛТД».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та обєктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелих Олександром Олександровичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О
Справа № 146/1625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
представника ОСОБА_1,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Справа призначена до слухання на 13 вересня 2018 року на 08-30 годину.
13 вересня 2018 року в судове засідання зявилася представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3
Представник позивача ОСОБА_1 попросила відкласти слухання справи для мирного врегулювання спору між сторонами у справі.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечив.
У звязку з заявленим клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 08:30 годину 21.09.2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4207/18 Номер провадження 22-ц/786/2229/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави, прийняту під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтаві, із складанням повного тексту ухвали 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особа - Третя Полтавська нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 24 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна
Справа № 149/3264/17
Провадження №2-во/149/30/18
"17" вересня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:
головуючої судді Робак М.В. ,
при секретарі Савчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2018 року по цивільній справі № 149/3264/17,-
В резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3264/17 від 20.06.2018 року судом була допущена описка, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_2, яка померла 15.08.2017 року в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області є сестрою третього ступеня споріднення ОСОБА_1, замість вірного "троюрідною сестрою ОСОБА_1".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3264/17 від 20.06.2018 року .
Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2018 року по цивільній справі № 149/3264/17 - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року по цивільній справі № 149/2120/15-ц.
Вважати вірним абзац: "Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.08.2017 року в с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області є троюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1."
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницькоїобласті від 20.06.2018 року по цивільній справі № 149/3264/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/786/18

13 вересня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у задоволенні позову до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення на її користь 6000 грн. аліментів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Номер справи 237/1750/18
Номер провадження 2/237/936/18
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

14 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

13.09.2018 року до суду надійшло клопотання представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Суд вважає за необхідне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання в цивільній справі, призначене на 16.10.2018 року о 13-00 годині та всі наступні судові засіданні провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України ОСОБА_3, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Краматорського міського суду Донецької області та представнику відповідача ОСОБА_2 України в особі Кабінету Міністрів України - Кабінету Міністрів України ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.09.2018 року
Справа № 288/751/18
Провадження № 2/288/534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 27 червня 2018 року на 12.30 годину.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 27.06.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2018 року.

Відповідач 16.07.2018 року та 12.09.2018 року не зявився.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 12 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6141/18 Справа № 206/2836/18 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова