overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1305/18
Номер провадження 2-о/530/78/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Опікунської ради при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська,40, заінтересована особа: ОСОБА_1, адреса проживання: с.К.Суходілка, Машівського району, Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Опікунська рада при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна.

Заява подана за місцем знаходження заявника і підсудна у відповідності до ст. 295 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Опікунської ради при Зіньківській державній районній адміністрації Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1, адреса проживання: с.К.Суходілка, Машівського району, Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення над нею опікуна

2 .Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 129 ЦПК України.

4. Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2-во/331/60/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у судовому рішенні)

11 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» Прокоп*євої Т.О. про виправлення описки у рішенні суду від 27 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року представник заявник ОСОБА_1 «МТМ» Прокоп*єва Т.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2017 року допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено «Стягнути з».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не з*явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» Прокоп*євої Т.О. про виправлення описки у рішенні суду від 27 листопада 2017 року підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» Прокоп*євої Т.О. про виправлення описки у рішенні суду від 27 листопада 2017 року - задовольнити.

Третій абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 "Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом використанням № 2813 в Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ), судовий збір в сумі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.»

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2018 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1801/18

Провадження № 2/414/462/2018

14 вересня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не зявилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, а також зазначили, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив на позов він також не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 37).

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень з боку позивача та її представника на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
2-о/465/261/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу №2о/465/261/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ про розірвання шлюбупризначити у судове засідання на 29 листопада 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Суддя Мартинишин М.О.
233 Справа № 233/4579/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2011 року в загальному розмірі 114770,56 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позовна заява не містить виклад обставин та не зазначені та не додані відповідні докази щодо строку дії кредитної картки, особисто отриманої відповідачем, а також щодо порядку (формули), за яким нараховуються проценти та докази щодо повідомлення відповідача у справі про зміну такого порядку, якщо таке відбувалось.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року Справа № 601/1595/18
Провадження № 2-н/601/62/2018
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3017,14 гривень,
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Справа № 212/4730/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю Потьомкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 50066, м.Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження юридичної особи: 50066, м.Кривий Ріг, Покровський район, ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 24 вересня 2018 року. Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження 2/754/6366/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28 листопада 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 28 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 487/5512/18
Провадження № 2-н/487/971/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
22.08.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 07.08.2018 року у сумі 7646,08 грн., так як боржники порушили вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 140/2323/18
Провадження № 2/140/1027/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву про самовідвід головуючого судді по справі-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Головуючий по справі суддя Науменко С.М. заявив собі самовідвід мотивуючи тим, що ним 26.12.2017 року розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення (дії) Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства та зобовязання вчинити дії, яка провадженням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито. В зв'язку з цим у сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді головуючого по справі.

Зазначає у заяві про самовідвід, що ці обставини і реакція ОСОБА_1 на ухвалене ним як суддею рішення до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України обставинами, що можуть викликати сумніви у неупередженості та обєктивності його як судді при розгляді цивільної справи.

Аналізуючи вказані вище обставини слід прийти до висновку, що вони дають обгрунтовані підстави для самовідводу судді Науменко С.М., бо відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України при наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

При наявності таких обставин та з метою виключення можливості подачі скарг на необєктивність чи неупередженість судді Науменко С.М. у разі розгляду вказаної вище цивільної справи, враховуючи необхідність забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи заяву судді Науменко С.М. про самовідвід слід задоволити, а справу передати для вирішення питання щодо її авторозподілу для розгляду іншими суддями районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Науменко Сергій Михайловича про самовідвід у справі № 2/140/1027/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Вищевказану цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко С.М.