Справа № 190/790/18
Провадження №2/190/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарчим спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В обгрунтування позову посилається на те, що 15.123.2007 року уклав шлюб з відповідачкою, який було розірвано 11.05.2016 року. В період шлюбу за спільні кошти за договором купівлі-продажу був придбаний житловий будинок АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки, Дніпропетровської області. За період проживання у вказаному будинку він за власні кошти та своєю працею проводив його поточний ремонт, змінив вікна у будинку, вхідні двері та підвів водопостачання. Після розірвання шлюбу він перестав проживати у вказаному будинку. У добровільному порядку відповідачка не бажає провести поділ спільного майна, тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що спірне домоволодіння було придбано в період її шлюбу з позивачем, але позов не визнала, зазначивши, що спірне домоволодіння було придбано за кошти її матері ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що знає позивача з 2011 року, разом працюють. Разом з ним у м. Дніпро придбали огорожу для будинку позивача, також пояснив, що останній постійно проводив поточні ремонти у будинку АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що перебуває у дружніх стосунках з позивачем останні 8 років, знає його ще до придбання будинку АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки, також пояснив що позивач постійно проводив поточні ремонти у вказаному будинку, оскільки постійно працював та мав дохід.

Свідки ОСОБА_7 рідна сестра відповідача, ОСОБА_8 чоловік свідка ОСОБА_9, ОСОБА_4 мати відповідача, пояснили, що кошти на придбання будинку по вул.. АДРЕСА_1 м. П»ятихатки, були надані свідком ОСОБА_4, при цьому свідок ОСОБА_4 визнала факт підписання нею договору купівлі продажу спірного домоволодіння від 20.06.2013р. на користь ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року, копії свідоцтва про шлюб, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року по 11.05.2016 року. (а.с.11,75).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 121089919, копії договору купівлі продажу житлового будинку № 2-145 від 20.06.2013р., ОСОБА_10 належить житловий будинок АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки, Дніпропетровської області. (а.с.7, 60-62)

Згідно пункту 1.7 вищезазначеного договору, чоловік покупця ОСОБА_1 надав згоду на купівлю житлового будинку з надвірними побудовами та земельною ділянкою дружині ОСОБА_10, згідно п. 2.1 договору, продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 33 340,00 грн., які покупець ОСОБА_10 сплатила продавцю ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_11, повністю до підписання цього договору. На час підписання цього договору сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо розрахунків. (а.с.60-62)

В матеріалах нотаріальної справи ( купівлі - продажу будинку № АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки ) мається нотаріально посвідчена згода ОСОБА_1 на придбання спільного майна подружжя - дружиною ОСОБА_10, а саме будинку АДРЕСА_1 в м. П'ятихатки, та вказівка, що гроші які витрачаються на придбання об»єта нерухомості, є спільною сумісною власністю з останньою, а придбаний будинок та земельна ділянка також буде об»єктом права спільної сумісної власності, при цьому останній ознайомився з текстом договору купівлі продажу будинку і останній відповідає їх спільному волевиявленню. (а.с.74)

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 65 СК України передбачено що, дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частини другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Крім того, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (частина четверта статті 65 СК України).

Пунктом 3 частини першої статті 57 СК визначено, що особистою приватною власністю дружини (чоловіка) є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Між сторонами не було встановлено режиму окремого проживання, передбаченого статтею 119 СК України, а тому щодо спірного майна не виникли правові наслідки встановлення режиму окремого проживання, передбачені статті 120 СК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України на кожну сторону покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин першої, четвертої, шостої ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Така позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 90/436/17 провадження № 61-3671 св18.

Таким чином, судом встановлено, що спірний будинок входить до складу спільного майна подружжя, оскільки придбаний за час перебування сторін у шлюбі. При цьому зміст договору купівлі-продажу житлового будинку не передбачає жодних застережень чи уточнень, які б визначали, що спірний будинок придбавається у особисту власність відповідача, свідчення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8 суд не бере до уваги, оскільки вони протирічать дослідженим письмовим доказам по справі, при цьому сам договір купівлі продажу будинку та земельної ділянки сторонами не оспорювався .

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.80,81,141,263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя