Справа № 464/3461/18
пр.№ 2/464/1284/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (далі ЛКП «Львівелектротранс») 20.06.2018 р. звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5 072 грн. 33 коп. завданої ним майнової шкоди, а також стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.04.2018 р. о 09.18 хв. по вул. Кн.Ольги, 5Б у м.Львові Вус Б.С., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту ліворуч, не надав перевагу трамваю КТЧ-СУ, д.н.з. 1054, що належить ЛКП «Львівелектротранс», який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3 б, п. 16.13 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2018 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок скоєння ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту №3 на 45 хвилин, про що свідчить звіт про затримки руху на маршрутах від 17.04.2018 року. В результаті простою трамваїв позивача на маршруті №3 в сукупній кількості 36 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат в розмірі 5 072 грн. 33 коп., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки, як винуватця цієї ситуації, оскільки його неправомірні дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку із наслідками у вигляді майнової шкоди. На підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України та ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» просить позов задовольнити.

Ухвалою від 05.07.2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника 31.08.2018 р. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію суду 10.09.2018 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.04.2018 р. о 09.18 хв. по вул. Кн.Ольги, 5Б у м.Львові Вус Б.С., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні розвороту ліворуч, не надав перевагу трамваю КТЧ-СУ, д.н.з. 1054, що належить ЛКП «Львівелектротранс», який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.2.3 б, п. 16.13 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 10.05.2018 р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Згідно із ст.1188 ЦК України шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Виходячи з приписів ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ч.2 ст.13 Закону України «Про міський електричний транспорт» передбачене право перевізника вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Судом також встановлено, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» на маршруті №3, загальна тривалість зупинки становить 45 хвилин, що підтверджується звітом про затримку руху на маршрутах від 17.04.2018 року (а.с.7).

Згідно із розрахунками втрат від простою трамвайних вагонів по маршруту №3 через перешкоджання руху 17 квітня 2018 року автомобілем НОМЕР_1, позивач зазнав збитків в розмірі 5 073 грн. 33 коп. Даний розрахунок здійснено позивачем відповідно до Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 31 грудня 2010 року №490, який відповідачем не оспорюється, а тому приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, а також з врахуванням поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про визнання позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 072 грн. 33 коп. завданої майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із платіжного доручення № 14370 від 20.06.2018 р. ПАТ АКБ «Львів», позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відтак позивачу ЛКП «Львівелектротранс» слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 881 грн.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 881 грн. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» 5 072 (пять тисяч сімдесят дві) грн. 33 коп. завданої майнової шкоди.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 03328406, м.Львів, вул. Сахарова, 2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул. Кавалерідзе, 16/223.

Суддя Д.Ю. Теслюк