Справа № 362/3187/17
Провадження № 2/362/294/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря - Сілецької М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5574,94 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Вказуючи на те, що 30.11.2016 р. представниками Васильківського районного підрозділу ПРАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами „Правил користування електричною енергією для населення" (далі - «Правила») за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення п. 48 «Правил», а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № 032643 від 30.11.2016 р. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0277 та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу було нараховано суму спричинених збитків у розмірі 5574,94 грн. Враховуючи те, що відповідач не визнає суму заборгованості, а також враховуючи наявність спору про право, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з вказаним позовом.
Суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України ухвалою від 25.01.2018 року вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин дійшов наступних висновків.
Актом ПАТ «Київобленерго» про порушення № К 032643 від 30.11.2016 р. встановлено, що за адресою: с. Мала Салтанівка, Васильківського району Київської області вул. Київська, 64, було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: накид проводів навантаження на ввідний провід перед засобом обліку, шляхом пошкодження ввідного проводу САПТ та монтажу без облікового приєднання. (а.с. 5-6).
З протоколу від 20.12.2016 р. № 0277 засідання комісії по розгляду акту № К 032643 від 30.11.2016 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача вбачається, що порушення, що сталося кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, а тому акт підлягає розрахунку згідноп. 42 ПКЕЕн, п.п. 3.1.5 Методики. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно Методики по перерізу проводу самовільного підключення за період 83 днів з 09.09.2016 ороку по 30.11.2016 р. (а.с. 7).
Позивачем 14.01.2017 р. на підставі вказаного протоколу було направлено відповідачу повідомлення про оплату за січень 2017 р. по акту порушення ПКЕЕ №К032643 на суму 5574,94 грн. (а.с. 8).
Однак акт № 032643 від 30.11.2016 р. відповідачем не оскаржено, оплата спричинених збитків відповідачем не здійснюється.
Правильність нарахування суми матеріальних збитків та порядок її нарахування підтверджується розрахунком обсягу вартості необлікової електричної енергії згідно затвердженої Методики постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 по акту № К032643 від 30.11.2016 р. по договору № 200432407 (а.с. 9).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999 р. № 1357 з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам.
Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 здійснив розкрадання електричної енергії, енергія використовувалася, але не обліковувалася,чим завдав ПрАТ«Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1600,00 гривень з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 1166 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 19, 141, 184, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко