Справа № 185/2704/17
Провадження № 6/185/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулась до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27.06.2017 року ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини починаючи з 31.03.2017 року та до досягнення дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття. Згідно акта державного виконавця від 17.05.2018 року за адресою реєстрації боржник не проживає, майно, що на праві приватної власності належить боржнику за вказаною адресою відсутнє, рішення суду боржником не виконується, аліменти він не сплачує, заборгованість станом на 01.03.2018 року становить 15132,38 грн.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення у розшук ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано в повній мірі доказів, підтверджуючих, що Державна виконавча служба займалася питанням про розшук боржника.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів справи вбачається, постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу.

Однак, належних доказів на підтвердження того, що зазначена постанова про відкриття направлялась ОСОБА_2, ОСОБА_2 отримав вищевказану постанову державного виконавця суду надано не було.

Також, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримував виклики про необхідність його явки до державного виконавця Павлоградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області суду, також, надано не було.

Згідно довідки відділу ОСОБА_5 в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно актів державного виконавця від 01 березня 2018 року та 17 травня 2018 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1, двері ніхто не відчинив, майновий стан встановити не вдалося.

Крім того, в поданні відсутня будь-яка інформація щодо майна та доходів боржника.

Отже, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, тому подання задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_6