Справа № 462/1297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Кредобанк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_2 12539 грн. 60 коп. заборгованості за договором про надання додаткових послуг по розрахунковому обслуговуванню НОМЕР_2 та судовий збір. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.09.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання додаткових послуг по розрахунковому обслуговуванню НОМЕР_2, по якому було видано кредити: №130088ОVR від 22.06.2015 р., №124256ОVR від 23.03.2015р., №124261ОVR від 23.03.2015р., №124275ОVR від 23.03.2015р., №124284ОVR від 23.03.2015р., згідно з якимти та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу було встановлено ліміт витрат (надано кредит), що використаний відповідачем і що підтверджується випискою по рахунку. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач належним чином умов вказаного договору не виконував і станом на 26.12.2017 року має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» в розмірі 12539,60 грн., з яких: заборгованість за договором №130088ОVR від 22.06.2015 р. - 2446,88 грн., договором №124256ОVR від 23.03.2015р. - 2452,04 грн., договором №124261ОVR від 23.03.2015р. - 2459,18 грн., договором №124275ОVR від 23.03.2015р. - 2683,64 грн., договором №124284ОVR від 23.03.2015р. - 2497,86 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 29.03.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с.91).

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, яка подала клопотання (а.с. 104), що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено що 01.09.2011 року між сторонами було укладено договір НОМЕР_2 про надання додаткових послуг по розрахунковому обслуговуванню, згідно з яким Клієнт уповноважує Банк, а Банк зобов'язується надати Клієнту додаткові послуги по розрахунковому обслуговуванню, які полягають у здійсненні переказу коштів з поточного рахунку Клієнта в іноземній валюті НОМЕР_2 на рахунки Отримувачів, які вказані у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п.2.5 Глави № 3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати незнижувальний залишок на рахунок клієнта. Розмір суми незнижувального визначається тарифами банку.

Згідно до п.п. 3.2. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ 'Кредобанк" - Банк мас право самостійно встановлювати та змінювати Тарифи на його послуги в порядку визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.п. 3.3. Глави №3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк" перед проведенням операції з використанням БПК клієнт зобов'язаний ознайомитися з діючими Тарифами Банку, які встановлюють оплату за цю операцію. Проведення клієнтом операції означає, що він ознайомився з діючими Тарифами Банку.

Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, проте станом на 26.02.2018 заборгованість за договором відповідачем не погашена.

З розрахунку заборгованості станом на 26.12.2017 року загальна сума заборгованості становить 12 539,60 грн., з яких: заборгованість за договором №130088ОVR від 22.06.2015 р. - 2446,88 грн., договором №124256ОVR від 23.03.2015р. - 2452,04 грн., договором №124261ОVR від 23.03.2015р. - 2459,18 грн., договором №124275ОVR від 23.03.2015р. - 2683,64 грн., договором №124284ОVR від 23.03.2015р. - 2497,86 грн.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором від 01.09.2011 року, не погасив заборгованості, тому позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_2 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у розмірі 12539,60 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 85).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, ст.526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 заборгованість за договором про надання додаткових послуг по розрахунковому обслуговуванню НОМЕР_2 в розмірі 12539 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне заочне рішення складено -14 вересня 2018 року

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз