Справа № 635/5749/17
Провадження № 2/635/3224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зобовязати утриматись від вчинення певних дій і не припиняти газопостачання/розподіл природного газу у житловому будинку № 115 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Сухоярська на підставі не сплати донарахувань обєму спожитого природного газу за період з 24 лютого 2017 року по 14 червня 2017 року в обсязі 1086,96 куб. м. на суму 9285,12 гривень та вартості витрат повязаних з проведенням експертизи у розмірі 1595,96 грн. визначених Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем від 27 червня 2017 року.

Позивач, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву та просить закрити провадження по цивільній справі № 635/5749/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки 04 квітня 2018 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії ПАТ «Харківгаз», відділом НКРЕКП в Харківській області встановлено, що нарахування обєму необлікованого природного газу за актом про порушення № 527 від 14 червня 2017 року проведено ПАТ «Харківгаз» з порушенням положень ГРМ, в результаті чого 25 травня 2018 року відповідачем прийнято рішення виконати рекомендації НКРЕКП.

Також до заяви додано акт корегування до акту-розрахунку від 27 червня 2017 року не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, сформований 19 квітня 2018 року комісією газорозподільного підприємства - ПАТ «Харківгаз», де вказано, що на підставі листа НКРЕКП № 376/8 від 04 квітня 2018 року переглянуто рішення комісії ПАТ «Харківгаз» про розгляд акту про порушення № 527 від 14 червня 2017 року по споживачу ОСОБА_1, о/р НОМЕР_1, за адресою: місто Мерефа, вулиця Сухоярська, будинок 115, та прийнято рішення про повне скасування вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 8734,94 гривень у т.ч. ПДВ (20%) 1455,82 гривень; після коригування загальна вартість необлікованого (донарахованого) обєму природного газу складає 0,00 гривень.

Представник ПАТ «Харківгаз» в судове засідання не зявився, подав суду заяву, проти закриття провадження по справі не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що між сторонами справи відсутній предмет спору, тому суд задовольняє заяву позивача та закриває провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача, при цьому виходить з того, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на дії працівників ПАТ «Харківгаз», вимоги скаржника задоволено та встановлено, що загальна вартість її необлікованого (донарахованого) обєму природного газу складає 0,00 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя О.М. Пілюгіна