overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/628/1398/18
Справа № 628/2709/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання громадянина таким, що втратив користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати відповідача таким, що втратив користування житловим приміщенням.

06 вересня 2018 року судом було направлено запит до відповідного органу про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла 12 вересня 2018 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким, що втратив користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 год. 10 жовтня 2018 року, яке відбудеться в каб. №1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 годину 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
17.09.2018 227/1765/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судовий розгляд було призначено на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не був, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.47).

З метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 13.08.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем доказів, необхідних для вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відкласти на 16 жовтня 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Позивачу ОСОБА_1 подати суду до 16 жовтня 2018 року оригінал розписки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 13.08.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Справа № 727/7926/18
Провадження № 2/727/1520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді Літвіновій О.Г.,

зі секретарем Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на утримання подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 серпня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Відповідачем подано заяву про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, у звязку з складністю справи та особливості вирішення такої категорії спору та значення цієї справи для самих учасників, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження

Відповідно до ч.4ст.277ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження. Крім цього, відповідачем не було вказані обставин, які б могли би бути визнані поважними.

Крім того, враховуючи наведені у ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною та категорію, складність справи, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.19,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова
№ 336/653/18
пр. № 2-во/336/75/2018
13 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 про виправлення описки,
Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» данилова С.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задоволено. При ознайомлені з текстом рішення була виявлена описка, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення замість 13 серпня 2018 року зазначено 13 серпня 2017 року. Просила заяву задовольнити виправити описку зазначену описку.
Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухвалені рішення допущена описка, невірно зазначена дата ухвалення цього рішення, що унеможливлює його виконання, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,
Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2017 року по цивільній справі № 336/653/18, пр. № 2/336/1104/2018 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Вважати правильною дату ухвалення рішення 13 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.П. Суркова
гСправа № 358/660/18 Провадження № 2/358/461/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Давиденко М.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у судовому засіданні м. Богуслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 01.06.2018 року, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 15).

Позивач звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із перебуванням з дитиною на стаціонарному лікуванні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Враховуючи викладене, суд задовольнив клопотання позивача та вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку, передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 647/1491/18
№ провадження 2/647/544/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11.07.2018 року о 14-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
№ 207/2669/18
№ 2/207/1466/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місце проживання фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

З 01.08.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місце проживання фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась. Подала заяву про розгляд спарви за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про день та час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місце проживання фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 523/8084/18
Провадження №2/523/3657/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 95259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт з 1/4 частини квартири № 68, розташованої по вул. Семена Палія (колишня вул. Дніпропетровська дорога), буд. 62 у м. Одесі, який накладено постановою державного виконавця Суворовського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 03.06.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: