Справа № 585/1663/18
Номер провадження 2/585/728/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючої судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення із відповідача на її користь аліментів у розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки; виконавчий лист, виданий 16.09.2010 року за попередньою ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25.08.2009 року, відкликати після вступу рішення в законну силу.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. За ухвалою Роменського міськрайонного суду від 25.08.2009 року по цивільній справі № 2-1177/2009 за її позовом з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30 липня 2009 року і до досягнення донькою повноліття. Вважає, що з часу присудження аліментів в Україні значно підвищились вартість життя та прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а тому раніше встановлені аліменти не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір менший, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А її коштів не вистачає для гармонійного розвитку дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях.

У відповіді на відзив позивач вважає запропоновану відповідачем суму аліментів недостатньою для утримання доньки ОСОБА_4 Донька потребує додаткових витрат: на лікування виразки шлунка, а також у неї знижений гемоглобін. У 2018 році донька закінчує 9 класів та мріє поступити до коледжу в м. Глівице, навчання в якому потребує близько 45-50 тисяч на рік. Так як призначених раніше аліментів в сумі 250 грн. не вистачає на повноцінне харчування, придбання одягу, оплату комунальних послуг, відвідування репетиторів, гуртків, придбання медикаментів, донька фактично перебуває на її утриманні. Утримувати доньку на достатньому рівні допомагають її батьки. Їй відомо, що відповідач багато років працює в ПАТ «Червонозаводський хлібзавод» водієм, має два легкових автомобілі, одну газель. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не надав доказів, що діти від другого шлюбу проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні.

У відповіді на заперечення на відповідь на відзив позивач зазначила, що посилання відповідача про надання додаткових коштів на доньку ОСОБА_4 не підтверджені жодними доказами, як і його посилання щодо грошових витрат на двох малолітніх дітей. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідач працює неофіційно, не сплачує податки державі, а також просила врахувати при визначенні розміру аліментів витрати відповідача на придбання авто. Також зазначила, що вона з 2009 року отримує від відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 по 250 грн. щомісячно, в той час, коли згідно законодавства розмір аліментів постійно збільшується. Вона заперечила проти призначення аліментів на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі, просила призначити аліменти в розмірі, не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що стосується запрошеної нею в позові суми 1200 грн., то різницю в сумі 270 грн. залишила на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також - відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував, визнав їх частково в розмірі 930 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а в іншій частині позову просив відмовити за безпідставністю позовних вимог. Свої заперечення мотивував тим, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які перебувають на його утриманні. Їх син ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду, що тягне за собою додаткові витрати на його утримання. Він ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, середній розмір його заробітку складає близько 3700 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач вважає, що викладені у відповіді на відзив на позов доводи позивача є безпідставними. Він постійно підтримує відносини зі своєю донькою ОСОБА_4. Останні три роки він бере її разом із сім»єю на море на відпочинок. За останній час ним придбано для дочки ноутбук, два мобільних телефони, він надає кошти на оплату вивчення польської мови та на придбання ліків, дає доньці кишенькові кошти. Його малолітні діти від другого шлюбу проживають з ним, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, не відповідають дійсності і доводи позивачки про наявність у його власності трьох автомобілів, оскільки зареєстрований на нього автомобіль придбаний під час шлюбу з ОСОБА_5 і є їх спільною сумісною власністю.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, дружині залишено прізвище «Карпенко» ( а.с.6).

У свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - позивач вказана матір'ю, відповідач батьком (а. с. 4).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 30.07.2009 року і до досягнення дитиною повнолітня, на підставі якого був виданий виконавчий лист від 16.09.2010 р. (а. с. 5, 8).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з нею проживає ОСОБА_4 (а. с. 7).

Відповідно до копій квитанцій ОСОБА_1 за травень 2018 року сплатила за комунальні послуги близько 1000 грн. (а. с. 35).

З копій квитанцій від 27.12.2017 р., 28.03.2018 р., 13.04.2018 року та 02.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 сплачувала за курси польської мови по 780 грн., а 01.06.2018 року 9200 грн. за вступ до коледжу (а. с. 36).

З довідки Роменської ЗОШ № 4 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в 9-Б класі; за 2017 2018 роки батько ОСОБА_2 не брав участі у вихованні дитини; не спілкувався з учителями, не брав участі у батьківських зборах, не забирав дитину додому, навчанням і поведінкою доньки не цікавився (а. с. 37).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_8 08 листопада 2014 року уклали шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу «Карпенко» (а. с. 23).

Відповідно до копії свідоцтва про народження 17.01.2013 року народилася ОСОБА_6, батьком вказаний ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_5 (а. с. 24).

Згідно копії свідоцтва про народження 16.03.2015 року народився ОСОБА_4, батьком вказаний ОСОБА_2, матір»ю ОСОБА_5 (а. с. 25).

Відповідно до довідки № 45 ОСОБА_7 потребує домашнього догляду, перебуває на диспансерному обліку (а. с 26).

З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює (а. с. 27).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, спільно з ним проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с.48).

Відповідно до довідок Роменської ЦРЛ батьки відповідача ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходяться на «Д обліку» та потребують постійного підтримуючого лікування (а. с. 49).

З поданих суду доказів випливає, що сторони є колишнім подружжям, від шлюбу мають доньку, яка на даний час знаходяться на утриманні позивача. Відповідач сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 250 грн., офіційно ніде не працює. На утриманні відповідача, крім спільної з позивачем дитини, є двоє малолітніх дітей від другого шлюбу. Крім того, батьки відповідача хворіють.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Враховуючи викладене, розмір аліментів, які позивач одержує на утримання доньки ОСОБА_4 за рішенням суду на сьогоднішній день занадто малий для гармонійного розвитку дитини, є меншим від мінімально встановленого Законом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. ст. 180-183 СК України, рівний обов'язок батьків утримувати дітей, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач офіційно не працює, але є працездатного віку та працездатний, має на утриманні двох малолітніх дітей від другого шлюбу, доказів того, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку суду не надано, враховує, що позивач працює; прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, який згідно Зaкoну України "Про Державний бюджет нa 2018 рік" на даний час встановлений в розмірі - з 1 січня 2018 року 1860 грн., 1 липня 1944 грн., з 1 грудня 2027 грн., а тому з метою забезпечення інтересів дитини та захисту її права на утримання батьками, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, змінивши розмір аліментів з 250,00 гривень щомісячно, на 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. До такого висновку суд прийшов також врахувавши те, що згідно відповіді позивача на заперечення на відповідь на відзив від 12 червня 2018 року, саме в такому виді бажає отримувати аліменти мати, з якою проживає неповнолітня дитина, що узгоджується з положенням ч.3 ст. 181 СК України. Поклавши на розсуд суду вирішення вимоги щодо запрошеної в позові суми 1200 грн., суд зазначає, що при призначенні аліментів в твердій грошовій сумі визначати разом з цим і відсоток від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку суду права не надано, оскільки сума в 1200 грн., про стягнення якої просить позивач, більша ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а тому таке рішення буде не зрозумілим під час його виконання.

Вирішуючи позов судом були враховані всі обставини, про які заявляли сторони в поданих ними заявах по суті справи, розмір аліментів визначений, виходячи із засад обєктивності, виваженості та справедливості.Доказів, що аліменти необхідно стягнути в більшому розмірі, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, позивачем не надано. Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку, суд не може взяти до уваги, так як даний факт ним не доведений. Крім того, доводи відповідача про надання додаткових грошових коштів доньці ОСОБА_4, нічим не підтверджені, а відтак суд оцінює їх критично.

Після набрання рішенням законної сили слід відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 180-184 СК України, ст. ст. 12, 34, 81, 138, 141, 263, 265, 268, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист № 2- 1177/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 30.07.2009 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки, встановлені ст.ст.352-354 ЦПК України, з особливостями, визначеними розділом 13 ЦПК України.

Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11