Справа № 2/331/315/18
№ 331/8414/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про зобов'язання відкрити окремий особовий рахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, про зобов`язання укласти окремий договір та відкрити окремий особовий рахунок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 21.07.2007 р., вона є власником 1/5 частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; інша частина вказаної квартири належить членам її сім`ї - двом дочкам та двом онукам, по 1/5 частки квартири кожному.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 р. між співвласниками квартири був встановлений порядок користування квартирою, а саме: ОСОБА_1, виділено у користування кімнату площею 14,5 кв.м.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кімнати площею 17,0 кв.м. та 10,5 кв.м.; підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладовку, балкон - залишено у загальному користуванні співвласників.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради з приводу виділення окремого особового рахунку іншим співвласникам квартири згідно встановленого судом порядку користування квартирою, проте отримала відмову.

Зазначає, що вона є інвалідом другої групи, самостійне утримання квартири є непід`ємним тягарем для неї.

Саме з цієї причини позивач змушена звернутися до суду з позовом про зобов`язання укласти окремий договір та відкрити окремий особовий рахунок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради Євтушенко Н.В. заперечила проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 р. не зазначено, яка частина квартири залишається в користуванні співвласників - ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_8, а також 26.08.2016 р. виконавчим комітетом ЗМР прийнято рішення №506/1 «Про вилучення з господарського відання та передачу управління ОСББ «АКАДЕМІКА ВЕСНІНА 1-А» житлового будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 21.07.2007 р., виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради та зареєстровано в ОП ЗМБТІ 18.04.2007 р. в реєстровій книзі № 247 за реєстраційним № 36826 1/5 частка в квартирі АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, 1/5 частка - ОСОБА_3, 1/5 частка - ОСОБА_4, 1/5 частка - ОСОБА_9, 1/5 частка -ОСОБА_8 /а.с. 6-7/.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 р. між співвласниками квартири встановлено порядок користування квартирою, а саме: ОСОБА_1, виділено у користування кімнату площею 14,5 кв.м.; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - кімнати площею 17,0 кв.м. та 10,5 кв.м.; підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, кладовку, балкон - залишено у загальному користуванні співвласників. /а.с. 2-3/.

Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт звернення ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради та факт відмови відповідача позивачу у відкритті окремого особового рахунку співвланикам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 р. визнані учасниками справи та у суду не має сумніву щодо достовірності цих обставин.

Доводи відповідача про порушення прав співвласників квартири ОСОБА_9 та ОСОБА_8 через незазначення в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2017 р., яка частина квартири залишається в користуванні останніх, спростовуються визнанням ОСОБА_9, яка діяла в особистих інтересах та інтересах ОСОБА_8 позовних вимог щодо порядку користування квартирою на підстави ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2018 р., що не підлягає доказуванню згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Посилання відповідача на прийняття рішення № 506/1 від 26.08.2016 р. «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «АКАДЕМІКА ВЕСНІНА 1-А» житлового будинку АДРЕСА_1 є необґрунтованими, оскільки на час розгляду справи згідно пояснень представника відповідача будинок не переданий в управління ОСББ «АКАДЕМІКА ВЕСНІНА 1-А», у зв`язку з чим залучити ОСББ «АКАДЕМІКА ВЕСНІНА 1-А» в якості належного співвідповідача не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 355 ЦК України, майно може належати особам на праві часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Встановлення співвласниками квартири порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень не припиняє право спільної часткової власності, та такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного із співвласників квартири.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 358 ЦК України, ст. ст. 213 - 216 ЦПК,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов*язати Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради укласти з ОСОБА_3, окремий договір та відкрити на її ім*я окремий особовий рахунок на житлові кімнати: 2 кімнату площею 17,0 кв.м. та 3 кімнату площею 10,5 кв.м., а також на підсобні приміщення: кухню площею 9,4 кв.м., ванну кімнату 2.1 кв.м., туалет 0,8 кв.м., коридор 9,5 кв.м., кладовку 0,3 кв.м., балкон 1,78 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко