overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7084/18
Провадження № 2/265/1662/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до суду з позовом звернулось Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 жовтня 2018 року о 10:15 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 360/1768/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 005 грн. 39 коп., та судового збору в розмірі 176 грн. 20 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки згідно з адресною довідкою, ОСОБА_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, був знятий з реєстрації 25 травня 2018 року, як померлий, то за таких обставин необхідно відмовити Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 649/505/18

Номер провадження: 22-ц/791/1137/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Зварич С.А.

за участю прокурора Пуляє ва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Соловйова В.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу виконуючого обовязки керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року скасувати, постановити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судовий збір в сумі 1920 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 12 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 12 вересня 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
Справа № 567/341/17 доповідач Шеремет.А.М
Провадження № 22-ц/787/1604/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Шеремет А.М., суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 Національої гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/1640/18
Провадження №2-во/523/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міські квіти» про набуття права на користування житловою площею, -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 26 червня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міські квіти» про набуття права на користування житловою площею задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №195 в будинку №20 по вулиці Жоліо Кюрі в місті Одесі, житловою площею 17,5 кв.м.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в написанні місця реєстрації ОСОБА_1, а саме замість: «м.Одеса, вулиця Жоліо-Кюрі, б.20» помилково вказано: «м.Одеса, вулиця Жоліо-Кюрі, б.20, к.195».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міські квіти» про набуття права на користування житловою площею, а саме в написанні місця реєстрації ОСОБА_1замість «м.Одеса, вулиця Жоліо-Кюрі, б.2, к.195» читати як «м.Одеса, вулиця Жоліо-Кюрі, б.20».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 11 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 вересня 2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3782/18
Провадження № 2-н/210/567/18
10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191, СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169 ЦПК, -
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2795/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.10.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1165/18
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/613/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та 13.07.2018 року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 10.09.2018 року.

На призначену судом дату сторони не прибули, Відповідач ОСОБА_2, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не отримав судову повістку, не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв'язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на додаткові витрати,та призначити його на 14:00 годину 10.10.2018року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1484/18Головуючий по 1 інстанції - Добриднюк Н.О.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року (ухваленого в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 20 червня 2018 року під головуванням судді Добриднюк Н.О., повний текст якого виготовлено 27 червня 2018 року) у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -
Справа № 353/778/18
Провадження № 2/353/395/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мануляка Ю.В.

секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 заподіяної шкоди в сумі 105760 грн.

На запит суду щодо місця проживання відповідача надійшла відповідь № 1960/1 від 04.09.2018 року згідно якої Бобрицька сільська рада Любашівського району Одеської області повідомляє, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті 05.08.2018 року відповідно до актового запису № 266 від 07.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки у ОСОБА_3 є правонаступники два рідні сини.

Суд вислухавши думку учасників справи, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких підтверджується факт смерті відповідача ОСОБА_3, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Згідно довідки Бобрицької сільської ради, Любашівського району, Одеської області № 1960/1 від 04.09.2018 року ОСОБА_3 померла 05.08.2018 року відповідно до актового запису № 266 від 07.08.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки відповідач по справі померла, дані спірні правовідносини допускають правонаступництва, то суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди зупинити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Мануляк
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик в судове засідання експерта-товарознавця ОСОБА_5, яким було проведено експертизу №234 від 19 грудня 2016 року за фактом ДТП, що сталося 28 листопада 2016 року.

Враховуючи, що сторони в судове засідання, призначене на 07 вересня 2018 року не зявились, між тим заперечень проти виклику експерта в судове засідання не надійшло, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та викликати експерта в судове засідання для надання пояснень за висновками експертизи №234 від 19 грудня 2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоровя, матеріальної та моральної шкоди, відкласти до 02 жовтня 2018 року до 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі, а також експерта ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), для надання пояснень за висновками експертизи №234 від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: ОСОБА_6