overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1316/18
Провадження № 2/282/507/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради, про право власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 531/1176/18
Провадження № 2/540/286/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області з Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, мають неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 Шлюб виявився невдалим, вони втратили почуття взаємної любові та поваги.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «30» жовтня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 562/3041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу суд -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодуавння в порядку регресу.

Представник ПАТ СК "Уніка" на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що представник відповідача ПАТ СК "Уніка"не має можливості прибути в судове засідання у зв»язку з участю в інших судових засіданнях , а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Деснянському районному судді міста Києва.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а представник відповідача перебуває у м. Київ суд вважає його клопотання про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Деснянському районному судді міста Києва. (02225, м.Київ, проспет Маяковського,5-в) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 178/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1173/18
Провадження №2-о/672/66/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., заявника , його представника, розглянувши клопотання представника заявника про участь свідків у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника подала клопотання, котре підтрмав заявник, про участь свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, враховуючи, що свідки проживають на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання представника заявника слід задовольнити і вирішити питання про участь свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області .

Доручити уповноваженій посадовій особі Арбузинського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Арбузинського районного суду Миколаївської області (55301, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження № 2-н/225/385/2018
Справа № 225/4040/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Маяковського, 25/45) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 14 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 745/337/18
Провадження № 2/745/162/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації (вул.Грушевського 15 смт.Сосниця) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул.Л.Українки 3 Сосницький район Чернігівська область), служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації (вул.Грушевського 15 смт.Сосниця Чернігівської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2018 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана заява. Ухвалою суду від 29.05.2018 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали: - подати позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України, в якій, зокрема, зазначити:

- свій ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-місцепроживання дитини в інтересах якої подано позов;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер паспорта відповідача ;

-зазначити поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно третіх осіб;

-чітко зазначити адресу третьої особи органу опіки та піклування Сосницької селищної ради;

-зазначити докази, що підтверджують необхідність позбавлення батькіських прав відповідача.

З повідомлення про вручення, вбачається, що ухвала була отримана представником позивача 30.05.2018 року. Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 185,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Сосницької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Сосницької селищної ради, служба у справах дітей Сосницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3388/17
Провадження № 2/362/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., з участю секретаря Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, садового товариства «Дружба», ОСОБА_2 Кайролловича та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у користування його довірителя, в с. Кожухівка Васильківського району Київської області, на території садівничого товариства «Дружба», вул. Дачна, 1, ділянки №7-9, яка на даний час фактично належить інший особі ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені його клопотання, а представник співвідповідача ОСОБА_6 заперечував проти цього.

Порядок забезпечення цивільного позову визначений положеннями ст.ст.151-153 ЦПК України.

Враховуючи обставини справи, за якими, на думку суду, мав місце перехід прав на користування, володіння та розпорядження спірною земельною ділянкою, що є предметом спору, враховуючи третю, за час розгляду справи, перепродажу нерухомості, тобто, існує реальна загроза того, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення, суд, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, номер запису про право власності 20344089 від 12 травня 2017 року, кадастровий № :05:008:0050, площею 0,12 га, цільове призначення ведення садівництва, в с. Кожухівка Васильківського району Київської області, на території садівничого товариства «Дружба», вул. Дачна, 1, ділянки №7-9, належну ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_7, ІПН № НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_3, ІПН № НОМЕР_2, м. Київ, вул.Ірпінська, 63 «а», кВ.68.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/470/2018
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 149/3926/13-ц
Провадження №2-во/149/34/18
Номер рядка звіту 38
"17" вересня 2018 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
при секретарі Савчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2013 року по цивільній справі № 149/3926/13-ц,-
В резолютивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/3926/13-ц від 09.12.2013 року було допущено описку, а саме помилково зазначено ім'я, по батькові позивача, замість ввірного "Петро Анатолійович" зазначено як "Анатолій Петрович".
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної в рішенні суду описки, оскільки з наданого заявником документу, що посвідчує особу вбачається, що дійсно ім'я та по- батькові позивача - "Петро Анатолійович".
Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2013 року по цивільній справі № 149/3926/13-ц - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2015 року по цивільній справі № 149/2120/15-ц.
Вважати вірним ім'я, по батькові позивача "Петро Анатолійович".
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницькоїобласті від 09.12.2013 року по цивільній справі № 149/3926/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.