У Х В А Л А

іменем України

15.05.2018 Справа №607/8445/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.,

за участю секретаря Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 предявив в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області позов до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі ПАТ «Українська інноваційна компанія») про стягнення 631'784,25 грн. заборгованості за договором банківського вкладу.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна: нежитлової будівлі літ. А-9, загальною площею 5'238,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 18 у зведеному виконавчому провадженні № 54766717, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, до моменту набрання чинності рішення у вказаній цивільній справі. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що у протилежному випадку існує реальна загроза того, що рішення суду про стягнення заборгованості з відповідача на його користь виконати буде неможливу, у звязку з відсутністю у ПАТ «Українська інноваційна компанія» коштів, чи іншого майна.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 4 своєї Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З наданих суду доказів не вбачається загрози невиконання, чи утруднення можливого рішення суду про стягнення з ПАТ «Українська інноваційна компанія» грошових коштів.

Посилання ОСОБА_1 на протилежне, суд до уваги не бере, оскільки таким твердженням не надано жодних доказів.

Окрім цього слід зазначити, що заявлений ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є явно не співмірним позовним вимогам.

Так, як зазначає сам ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, майно, яке він просить заборонити реалізовувати, оцінено у 39'330'000 грн., тоді як його майнові претензії до відповідача становлять лише 631'784,25 грн.

При цьому суд звертає увагу на існування обєктивної імовірності того, що позивач є не єдиною особою у якої наявні майнові вимоги до ПАТ «Українська інноваційна компанія». Суду не відомий пріоритет таких вимог, котрий може бути вищим від того, який може виникнути у позивача. З огляду на це застосований захід забезпечення позову, може вплинути на права таких осіб, що є неприпустимим.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати на адресу ОСОБА_1.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2018 року.

СуддяОСОБА_3