overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9913/18
Провадження №2-н/643/806/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України, споживачі зобов'язані своєчасно, щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 610, 625 ЦК України, -
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 524/1340/18
Провадження № 2/524/1266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У своєму позові АТ КБ «Приватбанк» зазначає про те, що ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_2, зобовязаний задовольнити вимоги кредитора.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, та уточнення кола учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлої 03.12.2014 ОСОБА_2 і про прийняття ними спадщини.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців померлої 03.12.2014 ОСОБА_2, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і про прийняття ними спадщини.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/1340/18 до наступного судового засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 16:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 463/5320/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5293/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А.,Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

за участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Личаківського районного суду м.Львова у складі судді Гирича С.В. від 12 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну і резолютивну частини постанови та складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 715/1599/18
Провадження № 2/715/612/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла 29.01.2004 року. Після її смерті спадкоємцями є заявник та її брат ОСОБА_3. Отже, зазначена особа є заінтересованою, оскільки рішення суду може вплинути на його спадкові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає, що в якості заінтересованої особи в справу необхідно залучити ОСОБА_3.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Залучити в якості заінтересованої особи в справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин: ОСОБА_3.

2.Зобов»язати заявника не пізніше двох днів з дні вручення копії ухвали виготовити копії заяви та доданих доказів та направити їх залученим заінтересованим особам, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 537/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 року м. Кременчук

13 вересня 2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,7,10,13,81,130,141,223,263-266 ЦПК України, ст.ст.109, 110,112-114 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 березня 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/актовий запис 102/

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 вересня 2018року.
Справа №498/211/18
Провадження по справі №2/498/155/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., з участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу по позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 14.09.2018 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернецька Н.С.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 18 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача заперечень проти призначення справи до розгляду по суті не надійшло, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-45 годину 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 576/2083/18
Провадження № 2-о/576/94/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41470, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. 40 років Перемоги,11, в сел. Шалигине, Глухівського району Сумської області, п.і. 41470, , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що він, на день смерті його дядька, ОСОБА_2, 19.05.2004 р., тобто на час відкриття спадщини, постійно проживав з ним за адресою: Сумська область Глухівський район селище Шалигине, вулиця Шкільна, буд. 17, з підстав оформлення спадкового майна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 вересня 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/311/18

2-во/330/25/18

"13" вересня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

при секретарі Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Якимівка Запорізької області заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки в виконавчому листі була допущена описка, а саме на вірно вказаний номер справи.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у виконавчому листі, виданому Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/311/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме не вірно зазначено номер справи.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення у виконавчому листі та зазначити номер справи 330/311/18.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Якимівським районним судом Запорізької області по справі № 330/311/18 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити номер справи 330/311/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2314/15-ц
Провадження № 2/456/43/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради № 514 від 14.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Станківської сільської ради в якій просить визнати недійсними рішення Станківської сільської ради № 514 від 14.05.2012 року "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по видачі Державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 с.Фалиш», № 638 від 25.10.2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 с. Фалиш» та державного акту про право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_2. Зобов'язати Станківську сільську раду змінити цільове призначення приватизованої земельної ділянки з сторони житлового будинку відповідача ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку призначену для обслуговування частини житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідач у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станківської сільської ради про визнання недійсними рішень Станківської сільської ради № 514 від 14.05.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1992,94 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко