overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/586/18
Номер провадження № 2-сз/438/10/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору відкласти на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6136/18 Справа № 179/2247/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд в особі судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак скарга заявника не підписана.

Згідно п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Магдалинівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/43/18 Справа № 641/241/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 352,40 грн., посилаючись на те,що під час звернення із заявою про скасування заочного рішення 27.07.2018 року нею було помилково сплаченог судовий збір, тоді як на її думку вона є особою , яка звільнена від сплати судового збору.

Суд, вивчивши вищевказану заяву, вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору , вона підписана ОСОБА_2 , однак доказів стосовно того, що ОСОБА_2 має право підписувати від імені заявника вказану заяву та уповноважена вести справи від імені заявника, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження представництва заявника особою якою підписана заява , у зв'язку з чим заява підлягає поверненню .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією ж самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 628/2502/18
Провадження № 2/628/1315/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 13-30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/750/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.

справа № 677/750/18,

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1,

відповідач позивач ОСОБА_2,

предмет позову позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації,

предмет зустрічного позову - виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

третя особа - Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

представник позивача-відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача-позивача ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті позивач відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача відповідача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/401/18

провадження у справі № 2/0285/482/18

14 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: 11701, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(місце проживання: 11708, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), задовольнити повністю.

Визначити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_3, виділивши ОСОБА_4 51/100 частину вказаної земельної ділянки відповідно до варіанту № 3 висновку експерта № 387/18 від 12.07.2018 року загальною площею 0,0379 га (з урахуванням площі під будівлями), яка складається з земельної ділянки № 1 площею 0,0205 га; земельної ділянки № 2 площею 0,0159 га; ділянку № 5 площею 0,0030 га залишити у спільному користуванні по ? частці за кожним співвласником та зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти перенести ? частку воріт № 3 на свою частину земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 21.09.2018 року

Головуюча Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс", третя особа - Львівська філія ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів нежитлову будівлю (кузню) загальною площею 48,9 кв.м на вул. Лісова, 7 у с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою суду від 23.03.2018р. до участі у справі як співвідповідачів залучено Городоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, 13.09.2018р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням його представника на лікуванні.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд приходить висновку про продовження перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів продовжити перерву до 09 год. 30 хв. 29.10.2018р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 564/2098/18

13 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. 13 вересня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/1245/17
Провадження № 6/346/127/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Паращук М.В. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження 54743100 з виконання виконавчого листа № 346/1245/17 виданого 18.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 53 817,26 грн. та судового збору в сумі 640,00 грн. на користь ОСОБА_3

Вказує, що рішення на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає будь яких заходів щодо виконання рішення, декларацію не надано. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань покладених на нього виконавчим написом

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 357/9642/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 5, кв. 9, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просить в судовому порядку розірвати шлюб зареєстрований 27.08.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1185.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 12 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_3