Справа № 472/472/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р. смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ПАТ КБ Приватбанк за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2018 року ПАТ КБ Приватбанк звернулось до Веселинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.06.2013 року.
24.05.2018 року суддею винесено ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.
В матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № PROM3BНS29 від 23.04.2018 року, згідно якого ПАТ КБ Приватбанк сплачено судовий збір за позовом до ОСОБА_2 в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Про таке повернення, у відповідності до п. 42 Постанови від 17.10.2014 № 10, зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.
Суд, звертає увагу, що позовна заява повернута, зокрема, саме через відсутність оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
До заяви АТ КБ «Приватбанк» від 23.04.2018 року про повернення судового збору долучено платіжне доручення, з я кого не можливо достеменно встановити чи це є оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, в зв'язку з чим, неможливо вирішити питання про повернення судового збору без відповідного оригіналу платіжного доручення, який підтвердить про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн. та зарахування цієї суми на рахунок банку отримувача.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем та платником судового збору в зазначеній справі було Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (скорочена назва ПАТ КБ Приватбанк).
Заява про повернення судового збору надійшла від представника Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (скорочена назва АТ КБ Приватбанк) за довіреністю ОСОБА_1, в якій остання просить повернути судовий збір на розрахунковий рахунок АТ КБ Приватбанк. Разом з тим, до заяви про повернення судового збору не додано документів, які б підтверджували зміну назви позивача та такі документи відсутні і в матеріалах позовної заяви.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 133, 258, 260-261 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3