overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3124/18
У Х В А Л А

23.08.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування за законом, доплати перерахованої відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Однак, в прохальній частині позовної заяви не вказано суму, яка підлягає стягненню.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при зверненні до відповідача йому було відмовлено у нарахуванні коштів, однак матеріали справи не містять підтвердження зазначеної обставини.

Отже, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати позовні вимоги, вказати ціну позову надавши при цьому уточнюючу позовну заяву, надати листа Овруцького ОУПФУ в Житомирській області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Суддя Я. В. Кулініч
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року Справа № 649/506/18
Провадження №2-н/649/19/18
- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
6. Роз"яснити, що згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
9. З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою:
Суддя В.В. Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили 08 червня 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання до " ___ " ___________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ___________ 201__ року.
Суддя: В.В. Соловйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації(з прикладення печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/4419/18
Номер провадження 2/237/1562/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" жовтня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 17.09.2018 року
Справа № 489/4041/17
Номер провадження 2/489/500/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2

про зміна розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміна розміру аліментів.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа №279/1437/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року

за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) на постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06 серпня 2018 року УДВС ГТУЮ у Житомирській області подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27.07.2018.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1044/18
Номер провадження 2/556/369/2018

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 20 грн. до 972.00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявилась і надала суду заяву від 19.07.2018 р. про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, хоч був повідомлений про розгляд справи за місцем його проживання двічі., на 22.08.2018 р. та на 12.09.2018 р. про що в матеріалах справи є докази направлення відповідачу судової повістки рекомендованим листом. Про розмір аліментів заперечення до суду не надіслав, тому суд вважає, що з вказаною в позові сумою аліментів відповідач згідний.

Суд дослідивши та оцінивши докази у справі встановив, що позивач утримує неповнолітню дитину самостійно.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача , повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних доказів ( постановляє заочне рішення).

В матеріалах справи є ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія І-ГЮ № 171329 виданого Антонівською сільською радою 04.07.2004р., батьком якої записанийШеремет В.В.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач жодним чином не відреагував на отриману позовну заяву і обґрунтованих заперечень проти зазначеної суми стягнення аліментів суду не надав, тому суд розуміє що з вказаною сумою аліментів відповідач згідний.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 заявлений до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, котрі стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 грн. до 972,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнення аліментів в розмірі за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 177/1534/18
Провадження № 2/177/953/18
У Х В А Л А

13.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

13.09.2018 позивач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач до суду не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд підготовче засідання відкласти, надавши час для примирення подружжя та збереження сім`ї тривалістю три місяці (а.с. 16).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наявність у подружжя чотирьох малолітніх дітей, бажання відповідача вжити заходів для примирення з дружиною та зберегти сім`ю, суд вважає за можливе вжити заходів для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.А. Суботіна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1387/18
Провадження № 2/280/824/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 від 20.08.2018 року вищевказану цивільну справу передано до найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Згідно ст.32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.32, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про місце, день та час підготовчого засідання повідомити учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 138/908/18
Провадження №:2-о/138/65/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат, орган опіки і піклування Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні від 16.08.2018 №537, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №58 від 05.07.2018, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської райдержадміністрації, Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат, орган опіки і піклування Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 09.10.2018 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/7387/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_6 про зобов'язання привести квартиру у попередній стан, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_6 про зобов'язання привести квартиру у попередній стан, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе