Справа № 158/872/18
Провадження № 2/0158/392/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2017 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21-17 КД, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 11290 грн. строком до 30.05.2018 року зі сплатою 38 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, 21-17 від 30.05.2017 року.

Посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушили, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2018 року становить 16770,78 грн., з яких заборгованість за кредитом 7759,75 грн., заборгованість за відсотками 1209,24 грн., пеня 7801,79 грн., просить зазначену суму боргу стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21-17 КД, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 11290 грн. строком до 30.05.2018 року зі сплатою 38 % річних (а.с.7-8).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, 21-17 від 30.05.2017 року (а.с.10).

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до умов додаткової угоди до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту щомісячними платежами в розмірі, визначеному договором.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить.

Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачів було повідомлено письмово, однак вимоги банку залишені без виконання (а.с.18-23).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2018 року заборгованість відповідачів перед банком становить 16770,78 грн., з яких заборгованість за кредитом 7759,75 грн., заборгованість за відсотками 1209,24 грн., пеня 7801,79 грн. (а.с.4).

Згідно умов договору (п.2.1, 2.2) поручитель ОСОБА_2 безспірно та в тому ж об'ємі, що і позичальник, зобов'язувалась відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з договору.

Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своєчасно виконали свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушили умови договору та не надано, відповідно до ст. 81 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором вони повернули позивачу і не порушували умови про сплату кредиту частками.

Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 1762 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 19, 81, 141, 247, 274 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 553-554, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1, на користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором № 21-17 від 30.05.2017 року в сумі 16770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки військовослужбовців України у Волинській області «Офіцерська кредитна спілка» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 881 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повне судове рішення складене 08.06.2018 року