Єдиний унікальний номер 728/1283/18
Номер провадження 2/728/454/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди

від позивача: адвокат ОСОБА_3 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 5 липня 2018 року)

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (довіреність від 13 серпня 2018 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ОСОБА_5 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 24 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою слідчого СВ Бахмацького відділу поліції ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000775 від 29 серпня 2013 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови ОСОБА_7 отримала 10 липня 2018 року.

Слідчий встановив, що в звязку з тяжким станом здоровя позивача, за нею доглядала відповідач, яка запропонувала позивачу побудувати паркан по вулиці Робітничій, б. 12 в м. Бахмач Чернігівської області. Для будівництва паркану відповідач взяла у позивача грошові кошти в сумі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень 00 копійок), із яких, за словами відповідача, на будівництво паркану використала лише 5832 грн. 00 коп. (пять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок). Слідчий не встановив наявність прямого умислу у відповідача на заволодіння грошовими коштами позивача.

Відповідач не укладала договір будівельного підряду ні з позивачем, ні з ОСОБА_8, кошторис не складався і не узгоджувався з замовником, а тому будь-які будівельні роботи на приватній земельній ділянці відповідач не мала права проводити.

Внаслідок неправомірних дій, відповідачем заподіяна моральна шкода позивачу, яка виразилася в душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок позбавлення майна особою, яка зобовязана була допомагати.

3. Виходячи з наведених обставин, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч пятсот гривень 00 копійок) безпідставно набутих грошових коштів та 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

4. Відповідач позовні вимоги не визнала, у відзиві (а.с.26-27) просила відмовити в задоволенні позовної заяви.

Зміст заперечень відповідача зводиться до того, що ОСОБА_1 дала позивачу вказівку дізнатися ціну на будівництво паркану, замовити матеріали та знайти робітників для будівництва. Оплату праці робітникам проводила сама позивач.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду (а.с.20-21) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

6. Позивачем подано відповідь на відзив (а.с.33).

ІІІ. Пояснення сторін в судовому засіданні.

7. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункт 1-3).

8. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі з мотивів зазначених у відзиві (див. пункт 4).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Згідно копії паспорта серії НК № 687700 (а.с.3) позивач народилась 30 серпня 1932 року.

10. Довідкою МСЕ-ЧНВ № 374150 від 17 березня 2011 року (а.с.12) підтверджується, що позивач являється інвалідом І групи загального захворювання безстроково та потребує сторонньої допомоги.

11. Згідно із договором дарування від 21 червня 1985 року (а.с.5-6) та державним актом на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ № 004107 (а.с.7) ОСОБА_8 є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,17 га, яка надана для обслуговування будинку і ведення особистого підсобного господарства і які розташовані по вулиці Робітничій, б. 12 м. Бахмач Чернігівської області.

12. Відповідно до довідки Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі від 26 січня 2016 року за № 383 (а.с.4) позивач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України і отримує пенсію в разі годувальника - інваліда війни - на 1-го утриманця.

Розмір пенсії за місяць в 2013 році становив 1681 грн. 80 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 80 копійок). Сума пенсії за 5 місяців склала 8409 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста девять гривень 00 копійок).

13.Товарним чеком № 45 від 29 травня 2013 року, виданим ФОП Іванько на імя платника «Ф.О.», (а.с.8) підтверджується придбання товару у вигляді замка врізного на суму 117 грн. 00 коп. (сто сімнадцять гривень 00 копійок), товарним чеком без дати (а.с.8) підтверджується придбання товару у вигляді труби 20х30 в кількості 34 штук, труби 80х80 в кількості 9 штук, цемента 500 в кількості 3 штук, саморізів в кількості 250 штук, труби 20х30 в кількості 27 штук на загальну суму 1510 грн. 00 коп. (одна тисяча пятсот десять гривень 00 копійок).

14. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11003 від 29 червня 2017 року (а.с.11) вартість виконаних робіт по влаштуванню (будівництву) паркану з металевого профілю станом на травень 2013 року складає 5 832 грн. 00 коп. (пять тисяч вісімсот тридцять дві гривень 00 копійок).

15. Постановою про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року (а.с.9) підтверджується, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 29 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

16. Копією трудової книжки (а.с.31-33) підтверджується, що відповідач з 1 лютого 2013 року по 27 червня 2013 року працювала соціальним робітником (сфера послуг) Благодійного єврейсього фонду «Хасте Естер».

17. Накладними № 198/2/1 від 19 лютого 2013 року (а.с.42) та № 125/2/1 від 11 лютого 2013 року (а.с.43) підтверджується придбання позивачем медичних товарів.

18. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що позивач є її матірю, а свідок є власником будинку по вулиці Робітничій, б. 12 в м. Бахмач Чернігівської області.

Відповідач була соціальним робітником і доглядала за її матірю і без будь-яких дозволів побудувала паркан на їх земельній ділянці. Про будівництво паркану без дозволу свідок ОСОБА_8 дізналась зі слів сестри.

V. Оцінка Суду.

19. Загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Стаття 1212 ЦК регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК).

Об'єктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов'язків. Зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов'язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Якщо ж зобов'язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов'язання). Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 2 жовтня 2013 року по справі № 6-88цс13.

20. Крім того, відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Важливим є те, що, в даній ситуації на позивача покладається обовязок довести наявність підстав для стягнення безпідставно набутих грошових коштів, про що він повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обовязок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.

Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».

Особливістю правовідносин, що виникли між сторонами є те, що доказуванню підлягають обставини, які повязані із існуванням або відсутністю правовідносин у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються «стандарти доказування», що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте Суд знаходить, що він є наближеним до стандарту «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.

21. Важливим є те, що відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК).

22. Так, по справі позивачем в підтвердження позовних вимог надано такі докази (див. пункти 9-15, 17-18):

? копію паспорта серії НК № 687700;

? довідку МСЕ-ЧНВ № 374150 від 17 березня 2011 року;

? договір дарування від 21 червня 1985 року та державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН БЧ № 004107;

? довідку Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі від 26 січня 2016 року за № 383;

? товарний чек № 45 від 29 травня 2013 року та товарний чек без дати;

? висновок судової будівельно-технічної експертизи № 11003 від 29 червня 2017 року;

? постанову про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2017 року;

? накладні № 198/2/1 від 19 лютого 2013 року та № 125/2/1 від 11 лютого 2013 року;

? показання свідка ОСОБА_8

23. В свою чергу відповідачем в спростування позовних вимог надано копією трудової книжки (див. пункт 16).

24. Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджені доказів наявних у справі Суд враховує, що наданими позивачем доказами не підтверджуються обставини, які б могли стати підставою для стягнення безпідставно набутих коштів і як наслідок моральної шкоди, зокрема про те, що відповідач отримала від позивача кошти і витратила їх на будівництво паркану.

В цій ситуації основним доводом позивача було те, що передача коштів підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Проте, на думку Суду із змісту постанови неможливо достовірно встановити обставини про те, що позивач передала кошти відповідачу. Зокрема, із постанови вбачається, що позивач і відповідач неодноразово були допитані слідчим, відповідач вказувала, що на будівництво паркану були витрачені кошти в сумі 5300 грн. 00 коп. (пять тисяч триста гривень 00 копійок), а ініціатором заміни паркану була ОСОБА_1 Як наслідок перевірки, кримінальне провадження було закрито.

Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснила, що коштів від позивача не отримувала і остання самостійно проводила розрахунки.

Інші докази надані позивачем, ні копія паспорта, довідка МСЕ-ЧНВ № 374150, договір дарування та державний акт, довідка Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, товарний чек № 45 та товарний чек без дати, висновок судової будівельно-технічної експертизи, накладні не можуть підтвердити обставин про передання коштів позивачем відповідачу.

Також показання свідка ОСОБА_8 не можуть бути підставою для задоволення позову, при цьому, вона повідомила, що про обставини щодо будівництва паркану і передання коштів вона дізналась від сестри, що не може бути допустимим доказом відповідно до частини другої статті 90 ЦПК.

25.Таким чином, співвідносячи докази надані позивачем та відповідачем, докази надані останнім є більш переконливими, тобто позивачем не виконаний свій обовязок по доведенню позовних вимог і існування обставин, які б були підставою для задоволення позову (див. пункт 20-21).

26. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання вулиця Робітнича, б. 12 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання вулиця ОСОБА_9, б. 7АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_10