Справа№347/1093/17
Провадження № 2-п/340/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 16.05.2018 по цивільній справі 347/1093/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на розгляд справи до Верховинського районного суду вона не мала можливості зявитися, оскільки являється особою похилого віку та хворіє гіпертонічною хворобою, в неї підвищений артеріальний тиск. Щодо позовних вимог ОСОБА_2, зазначає, що такі не підтверджені жодними доказами, зокрема показами свідків. А тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, вказала, що дійсно поширювала інформацію щодо особи ОСОБА_2 у заяві від 25.01.2017, однак поширені нею відомості є правдою, оскільки суддя собі довзоляв щодо неї вчиняти неправомірні дії, її залякував та погрожував фізичним насиллям.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.05.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 у цивільній справі №347/1093/17, провадження №2/340/13/18. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, інформацію, розміщену в заяві про відвід судді Сабадаха від 25.01.2017 та викладену у фрагменті заяви: «Схопивши мене своїми руками, відкрив мною двері і виштовхав в коридор. А 13 січня 2017 року о 14 год. 30 хв в приміщенні цього ж суду Косівського, в нетверезому стані, ображав мене».

Зобов'язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 в строк, що не перевищує чотирнадцяти днів, з моменту набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію шляхом написання на імя судді Сабадаха Броніслава Васильовича, із подальшим долученням до матеріалів справи, в межах якої поширювалася недостовірна інформація, заяви із текстом спростування наступного змісту: «У заяві про відвід судді Сабадаха від 25.01.2017 незаконно поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_2. Не відповідає дійсності інформація про те, що ОСОБА_2 схопив мене, ОСОБА_1, своїми руками, відкрив мною двері і виштовхав в коридор. Не відповідає дійсності також те, що 13 січня 2017 року о 14 год. 30 хв в приміщенні суду Косівського районного суду, ОСОБА_2 в нетверезому стані, ображав мене ОСОБА_1». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, така перебувала в провадженні різних суддів Верховинського районного суду з 29.06.2017, зокрема в провадженні судді Бучинського А.Б. з 13.09.2017. За цей час суддею неодноразово призначався судовий розгляд цивільної справи у відкритих судових засіданнях в порядку ЦПК України 2004 року. Після набрання чинності новою редакцією ЦПК України розгляд справи продовжувався зі стадії підготовчого засідання, однак ні у підготовчі засідання, ні у судові засідання належним чином повідомлена відповідач жодного разу не з'являлася, в деякі із засідань відповідачем подавалися клопотання про відкладення без підтверджуючих документів про причини неявки.

В останнє судове засідання 16.05.2018 відповідач повторно не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с.104). При цьому із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що причини своєї неявки на розгляд справи 16.05.2018, вона обгрунтовує тим, що хворіла. Однак на підтвердження даних обставин надала суду довідку Косівської районної лікарні від 08.08.2018 №1251 яка лише засвідчує діагноз виявлених у заявника захворювань та не підтверджує поважність неявки відповідача до суду, зокрема у судові засідання 23.04.2018 та 16.05.2018.

При цьому, в заяві про перегляд заочного рішення причин неподання відзиву на позовну заяву, не навела. Також не надала доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Не навела таких доказів заявник і в судовому засіданні. В той же час визнала, що дійсно писала заяву від 25.01.2017 та поширила вказану у ній інформацію. Проте, доказів про відповідність неправомірних дій судді Сабадаха Б.В. під час виконання своїх службових повноважень, чи перебування в стані алкогольного сп'яніння, суду не представила.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259-261, 287 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Бучинський А.Б.