overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1116/2018
Справа № 641/2154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі - Сімоненко К.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Восток», Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 Віпос», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Восток», Дочірнього підприємства «ОСОБА_3 Віпос», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди до судового розгляду на 11 год. 30 хвилин 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Єдиний унікальний номер 725/4806/18
Номер провадження 2/725/763/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 115/2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та додаткові витрати в розмірі 4800 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якої: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 115/2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14год. 00хв. 10.10.2018 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І.В. Іщенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4022/18
Провадження № 2/210/1801/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана 29.08.2018 року письмова заява про відмову від позову у звязку з добровільним відшкодуванням відповідачем моральної шкоди.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, розглянувши заяву, суд вважає можливим заяву задовольнити та прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.205, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок нещасного випадку.

Провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зприводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тихсамих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження узв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача вцій справі права на звернення до суду за вирішенням нього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 309/1865/18
Провадження № 2/309/1320/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Копашнево вул. Учительська №33 Хустського району Закарпатської області/ в інтересах якої діє ОСОБА_2 /м.Хуст вул. Івана Франка №6 Закарпатської області/ до ОСОБА_3 /с.Копашнево вул. Кошаново №12 Хустського району Закарпатської області / про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини т а на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «05» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 136/1459/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача подала до суду заяву про заміну первісного відповідача Зозівську сільську раду Липовецького району Вінницької області належним відповідачем ОСОБА_2. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначила, що після смерті матері спадщину прийняла - ОСОБА_2, у звязку з чим вона є належним відповідачем у вказаній справі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд вирішує вказану заяву на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем (ч.2 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем, яким є ОСОБА_2.

Керуючись ст. 51, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Зозівську сільську раду Липовецького району Вінницької області належним відповідачем - ОСОБА_2.

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 28.09.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
єдиний унікальний номер справи 423/2898/18
номер провадження 2-о/423/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Аварійно рятувальний загін спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 316, 318 ЦПК України, підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В поданій заяві спору про право не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ст.294 ч.3 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 318, 353-355 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Аварійно рятувальний загін спеціального призначення головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про факту, що має юридичне значення.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2019р. о 13:00 год. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна вул.Суворова,6.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до aпеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Архипенко А.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/464/18
Провадження № 2/433/300/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" квітня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Лантратівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, на 24 травня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 635/7280/16-ц
Провадження № 6/635/306/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3, про визначення частки боржника;

учасники справи:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження - м. Харків, пров. Подільський, б. 5, офіс 011,

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, АДРЕСА_1

заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3, про визначення частки боржника.

Дане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_3, про визначення частки боржника, призначити в судове засідання на 13 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв., викликати в судове засідання заявника та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1853/17
Провадження № 22-ц/792/1534/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості ремонтно-будівельних робіт

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
н/п 2-о/766/1378/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2018 року о 10-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська