overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65069, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65025, АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 жовтня 2018 року об 10.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 13.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 738/1497/18
№ провадження 2/738/501/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання селище Березна, вулиця Князя Святовлава, 14 Менського району Чернігівської області) до ОСОБА_2 (місце проживання селище Березна, вулиця Бурковського, 3 Менського району Чернігівської області) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 682/1781/18
Провадження № 2/682/735/2018
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 17.08.2018 на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 2-1316/1305/11 Провадження № 2-зз/450/4/18
УХВАЛА

судового засідання

16 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним майном подружжя та визнання права власності на нього задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 2-1316/1305/11, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню будинку, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: с. Зубра, вул. Мазепи, 35, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено 21.08.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/3429/17 Провадження № 2/450/727/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти до 16 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/297/17
Провадження 2-сз/352/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору після повернення позовної заяви згідно ухвали суду від 11.12.2017 року.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у звязку зі смертю відповідача.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 1600,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM1BР7ОU від 31.01.2017 року.

На підставі наведеного, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM1BР7ОU від 31.01.2017 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому, та земельної ділянки площею 0,046 га, яка розташована по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою можливості поділу житлового будинку.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 19 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, тел. 79-42-36) .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Які варіанти поділу житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому, та земельної ділянки площею 0,046 га, яка розташована по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому, можливо визначити відповідно до рівних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й вимог нормативно-правових актів?

2.У разі неможливості поділу житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому, та земельної ділянки площею 0,046 га, яка розташована по вулиці Суворова, 4 у місті Хмельницькому, відповідно до рівних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й вимог нормативно-правових актів, вказати варіанти поділу з незначним відхиленням від ідеальних часток, визначити розмір компенсації при відхиленні від ідеальних часток, перерозподілити частки?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/15234/18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/1889/18
Провадження № 2/576/609/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вжиті судом заходи до примирення не привели; з уточненням позовних вимог, іншими заявами чи клопотаннями не звертались.

Необхідності залучення до участі у справі інших осіб, обєднання чи розєднання позовних вимог, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається.

Позивач та відповідач вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні у них докази.

Оскільки відповідачем відзив на позов не подався, підстави для встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, відсутні.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Зясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зала № 4) на 13 год. 20 хв. 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх зявлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.su.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
1326/2783/2012
4-с/465/73/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги представника скаржника - боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56652386,-

В СТ А Н О В И В :

Представник скаржника - боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56652386.

Просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 по вчиненню ним всіх виконавчих дій по виконавчому провадженні після його відкриття, без пересвідчення факту отримання боржником ОСОБА_4 постанови про відкриття цього виконавчого провадження від 21.06.2018р. та отримання доказів вручення цієї постанови, в т.ч. по виставленню майна для реалізації з аукціону, по заниженій початковій (стартовій) ціні, визначення якої було покладено саме на нього. Також державним виконавцем здійснено неправильну технічну характеристику цього майна, яке є самочинним будівництвом, та щодо відмови в задоволенні клопотання від 18.07.2018р.. поданого йому в інтересах ОСОБА_4. про винесення у виконавчому провадженні № 56652386 постанови про повернення виконавчого документа № 2-2122/12 виданого 15.08.2014р. Франківським районним судом м. Львова стягувачу, з підстав викладених у цьому клопотанні. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 привести свої вказані у цій скарзі до вимог закону, з винесенням на підставі п.9 ч.І ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови у виконавчому провадженні № 5665238 про повернення виконавчого листа стягувачу, із зняттям вказаного майна з реалізації з аукціону який призначений на 06.08.2018р.

Форма і зміст поданої скарги, відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу скаржника - боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 56652386.

Розгляд справи призначити в приміщенні Франківського суду м. Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Г. Чупринки,69) на 14 вересня 2018 року на 09 год. 40 хв.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду та державному виконавцю копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/1708/18 Провадження № 2/401/934/18

12 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 20 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, відкрито провадження за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Сторони в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлені про його час, дату і місце, не прибули. Від представника позивача - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує.

Третя особа надіслала до суду висновок по суті справи.

Враховуючи викладене, справа може бути призначено до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6