Провадження № 2-о/263/705/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Скрипниченко Т.І., при секретарі судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

21.01.1988 уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище, було видано свідоцтво про укладення шлюбу, заповнене російською мовою, де нове прізвище на російській мові було записано як «ОСОБА_1». У зв'язку з цим, були внесені відповідні зміни у трудову книжку серія НОМЕР_2. Титульний лист трудової книжки, де було зазначено анкетні дані, також був заповнений російською мовою. Проте, при внесенні змін до трудової книжки у зв'язку зі зміною прізвища, її прізвище російською мовою було вказано у трудовій книжці як «ОСОБА_1». 20.01.2016 отримала паспорт громадянина України. Згідно до паспорту громадянина України, прізвище на російській мові було вказано як «ОСОБА_1». Прізвище російською мовою у паспорті не відповідає прізвищу у трудовій книжці. У 2018 році виникло право на отримання пенсії за віком, тому звернулась до Маріупольського об'єднаного Управління ПФУ в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте представник зацікавленої особи повідомив, що УПФУ не може зарахувати у трудовий стаж для призначення пенсії періоди роботи, вказані у трудовій книжці серії НОМЕР_2, оскільки прізвище на російській мові, вказане у трудовій книжці («ОСОБА_1»), не співпадає із прізвищем на російській мові, вказаним у паспорті громадянина України «ОСОБА_1». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення пенсії.

Заявник у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, просив судове засідання провести без участі представника управління, просить розглянути справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, паспорт громадянина України ОСОБА_1 виданий 20.01.2016 року Жовтневим РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, був виданий на ім'я ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Агвалі, Дагестан, Російська Федерація. Прізвище російською мовою записано як «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Палацом одруження 21.01.1988 прізвище заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_1», дошлюбне прізвище заявника - ОСОБА_1.

З наданої трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 19.12.1978 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що при її заповненні допущено описку у написанні прізвища власника трудової книжки, оскільки відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта громадянина України, прізвище заявника російською мовою пишеться «ОСОБА_1», а у трудовій книжці зазначено як «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 1102, Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Суд вважає, що внесення помилкових відомостей до трудової книжки заявника сталося не з її вини, але перешкоджає оформленню пенсії.

Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.

Суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України наданими заявником доказами вона довела факт, який має для неї юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264,265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_2 заповненої 19.12.1978 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.І. Скрипниченко