overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/548/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв.52, поштовий індекс 02068,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 11954 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23 грудня 2010 року та судові витрати в сумі 1762 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у пятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 487/3090/18
Провадження № 2-н/487/564/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
22.05.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.03.2018 рік у розмірі 7667,15 грн., так як боржники порушили вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми індексації боргу у розмірі 1798,33 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 344,29 грн., а всього 9809,77 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2-о/761/78/2018
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріФецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

08 грудня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 липня 2018 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року, не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 293, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський відділ Державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/2646/18
2/215/1560/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання недійсним рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

30.07.2018 року відкладено підготовчий розгляд справи за клопотанням представника відповідача.

В підготовчому судовому засіданні, з урахуванням думки сторін, до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву разом з додатками, з підтвердженням про направлення його копії позивачу по справі; а також долучено до матеріалів справи клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5П, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які задоволено; за клопотанням представника позивача до матеріалів справи приєднано заяву про доповнення позовної заяви додатковими доводами разом з додатками, а також - розрахунок судових витрат разом з копіями договору про надання правової допомоги, акту приймання-передачі та платіжних доручень.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викладене та думку сторін, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про визнання недійсним рішення комісії, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин, зал N 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/485/15-ц

У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 із вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання. У звязку із смертю відповідачки провадження у справі зупинялося. На підставі ухвали Ренійського районного суду від 26.06.2018р. ОСОБА_2 було залучено в якості правонаступника відповідача по вищевказаній цивільній справі.

В підготовче судове засідання 12.09.2018р. сторони явились. Позивач, його представник ОСОБА_4 на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач надав письмові заперечення щодо позову, додаткові докази у справі, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межового паркану - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 28 вересня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 555/1387/18
Номер провадження 2/555/448/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"12" вересня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяваю акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 01 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 505/2313/18
Провадження № 2/505/1266/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування спадкоємця першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., прибудова а, веранда а-1, прибудова а-4, погріб а-2, а-5, тамбур а-7, вбиральня В, сараї Б,В,3, гараж Л, вимощення І, колодязь II, огорожа № 1-4, ганок а-3, а-8, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

С у д д я О.О.Івінський
Справа № 314/4674/15-ц
Провадження № 2/314/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА )

13.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа: НАСК « Оранта»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 22 вересня 2018 року.

Суддя: Т.Д. Беспалько

13.09.2018
Справа № 309/805/15-ц
Провадження № 2/309/38/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю прокурора Стець В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_3 Держемагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить замінити третю особу на стороні відповідача - управління Держземагенства в Хустському районі його правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну третьої особи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52,55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_3 Держземагенства в Хустському районі на належну третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у цивільній справі за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Вишківської селищної ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 226/2220/18
Справа № 226/2220/18
Провадження № 2/226/829/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.09.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СхіднийАДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін