overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1245/18

Провадження № 2-о/568/63/18

11 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 (35553, Рівненська обл., Радивилівський район, с. Зарічне, вул. Набережна, 2), заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненська обл., Радивилівський район, м. Радивилів, вул. Кременецька, 52), про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернувся ОСОБА_2 з цивільним позовом про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 404/5629/18
Номер провадження 2/404/3078/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Толбухіна,17 м. Кропивницький) про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Толбухіна,17 м. Кропивницький) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 30 жовтня 2018 року на 10:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
провадження №2/756/5315/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам з врахуванням інфляційних втрат, неустойки та аліментів на утримання в період повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2018 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам з врахуванням інфляційних втрат, неустойки та аліментів на утримання в період повноліття у розмірі 719289,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2005 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку. Рішення не виконується і станом на 03.09.2018 утворилась заборгованість. Крім того, просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки за період 13.10.2016 по 30.06.2017 у зв'язку з навчанням останньої.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до ст. 28 ЦПК України, оскільки позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - 04212, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по аліментам з врахуванням інфляційних втрат, неустойки та аліментів на утримання в період повноліття.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 29.11.2018 о 17:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3671/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Народицька селищна рада, третя особа Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з доданими до неї документами.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 20 серпня 2018 року 30 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

За нормами ст.185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки поданої заяви у наданий судом строк, суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Народицька селищна рада, третя особа Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 661/1543/18
Провадження № 2-сз/661/48/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи № 661/1543/18, суд встановив наступне.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18887,58 грн..

При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM7BHD1M від 17.04.2018 року (а.с.1).

Ухвалою від 14.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно повідомлення №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № PROM7BHD1M від 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 135/1124/18
Провадження № 2/135/342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 05.10.2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 26.09.2018 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 142/564/13-ц
Провадження №22-ц/772/1928/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 142/564/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сала Т.Б.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 липня 2018 року про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені, і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку (п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 вересня 2018 року в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Сало

Судді: Т.М.Шемета

А.Ю.Зайцев
Справа № 417/6090/18
Провадження № 2/417/260/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"04" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

20.07.2018 представник позивача - ОСОБА_1 звернулася до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

Ухвалою від 23.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив призначити справу до судового розгляду, та витребувати у нотаріуса інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 Свої вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Позиції щодо позовних вимог в заяві не зазначив.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до Кризької сільської ради Марківського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви при прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/344/3607/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зобовязання знятись з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зобовязання знятись з реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні відповідач подала заяву, в якій просила про надання їй та позивачу строку для примирення 1 місяць, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, думку позивача, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зобовязання знятись з реєстрації місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області суду від 14 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року. 28 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3593/18 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 1008/6339/12 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.