Справа № 190/991/17
Провадження №2/190/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Пятихатки Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П»ятихатки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3 % річних та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання,-

встановив:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3 % річних задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти за договором позики 63500 грн.; з яких 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року, 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та судові витрати у розмірі 3428 грн. 55 коп..

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 28.12.2015 року недійсним із моменту підписання відмовлено.

При цьому, в описові частині рішення вказано, що підлягає стягненню з відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову на користь позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - 342853 грн. 72 коп. з яких: 63500 грн. сума боргу за договором позики; 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року. В той же час в резолютивній частині рішення допущена описка та не зазначено, що необхідно стягнути з відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову на користь позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову кошти в загальній сумі 342853 грн. 72 коп. з яких: 63500 грн. сума боргу за договором позики; 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, кошти за договором позики 63500 грн.; з яких 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року, 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та судові витрати у розмірі 3428 грн. 55 коп., замість вірного стягнути з відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову на користь позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову - 342853 грн. 72 коп. з яких: 63500 грн. сума боргу за договором позики; 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року, в звязку з чим, суд вважає дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3 % річних та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання описку, зазначивши вірно стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти за договором позики в сумі 342853 грн. 72 коп. з яких: 63500 грн. сума боргу за договором позики; 273050 грн. пеня за несвоєчасне повернення суми боргу, нарахована за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року; 1122 грн. 12 коп. 3% річних за період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та 5181 грн. 60 коп. інфляційні виплати у період з 29.12.2016 року по 31.07.2017 року та судові витрати у розмірі 3428 грн. 55 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя