overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3053/17
Провадження № 2/661/85/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.

у цивільній справі за позовом № 661/3053/18 ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 35,8 кв.м., загальною площею 58,6 кв.м.

В судове засідання позивачі та її представник не з`явились, у адресованій суду заяві просили постановити ухвалу, якою прийняти відмову позивачів від позову, наслідки відмови від позову, передбачені нормами ЦПК їм роз'ясненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд за заявою позивачів приймає їх відмову від позову, та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 255, 206, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі - закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/714/2018 Справа № 641/219/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/219/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПрАТ СК «ВУСО».про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 17560 грн. 00 коп.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто - технічної експертизи.

До суду з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних) необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши вищевказане клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити розгляд справи з метою вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів ( вихідних даних) необхідних для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № № 641/219/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ПрАТ СК «ВУСО».про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 год. 30 хв. 03.10.2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №628/2347/18
Провадження 2/628/1234/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

14 серпня 2018 року ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської було відкрито провадження по зазначеній вище справі та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
Справа № 274/447/18
Провадження № 2/0274/1227/18
УХВАЛА

14.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

У судове засідання позивач та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою .

Відповідачка також не з'явилася без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач та його представник не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає першу неявку позивача та його представника без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач та його представник вперше не з'явилися в судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ч.ч. 2,5 ЦПК України, суд , -

У х в а л и в :

Визнати першу неявку позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_5 без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач та його представник вперше не з'явилися в судове засідання без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки, розгляд справи відкласти, строк розгляду справи продовжити.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/4793/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1091/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

13 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 06 червня 2018 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Антоненко Інни Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 вересня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, у судове засідання з'явилися представник заявника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Соломіна Я.Г., заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7

При розгляді даної скарги ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 подали до суду нові докази, для вивчення їх судом та для ознайомлення з ними учасників справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, у зв'язку з чим продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 27 вересня 2018 року 13 години 30 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 27 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, з участюпредставника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Учасники справи про дату та час судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 729/735/18
2/729/319/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позивач у судове засідання не зявилася, у заяві до суду просила підготовче судове засідання розглянути без її участі, справу призначити до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи, заслухати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 643/8459/18
Номер провадження 2/643/4478/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 196/1119/18
№ провадження 2/196/437/2018
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність та прохала витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.06.2000 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Царичанського району ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи - Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, в підготовче засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 червня 2000 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням копії спадкової справи підготовче засідання по справі слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права на майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 18 вересня 2018 року 08 год. 25 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 червня 2000 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити вищевказані документи в строк до 18 вересня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 226/2419/18
Справа № 226/2419/18
Провадження № 2-н/226/429/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1539/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційною інстанцією.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 09 жовтня 2018 року о 10год. 20хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?Представника ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 29000);

?Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна,3, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3278/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/921/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Терноп.обл. про визнання правочину удаваним та визнання неправомірними дії щодо прощення (анулювання) боргу та списання кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 20 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: