Справа № 495/1790/18
№ провадження 2-п/495/55/2018
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

"13" вересня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.07.2018 року, відповідно до якої вказує, що судову повістку на судове засідання, що відбувалося 30.07.2018 року він не отримував.

Зазначає, що аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно є несправедливим, і таким, що він не має обєктивної можливості сплачувати, у звязку із тим, що на йог утриманні знаходиться його мати, яка є онкогологічно хворою, а батько має захворювання очей і майже нічого не бачить. Крім того, він й сам тяжко хворіє, у звязку із захворюванням седалищного нерву та знаходиться на обліку в Білгород-Дністровський районній лікарні.

Також, зазначає, що не згоден із розірванням шлюбу, вважає, що шлюб можливо зберегти.

На підставі вказаних обставин, просить суд заочне рішення від 30.07.2018 року скасувати.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 07 березня 2018 року ухвалою суду провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 10.04.2018 року.

В судове засідання, що відбувалося 10.04.2018 року відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак причини неявки суду не сповістив. /а.с. 17/

Наступне судове засідання по справі було призначено на 10.05.2018 року на 10:40 год., про що відповідач ОСОБА_1 своєчасно сповіщався належним чином, однак конверт повернути до суду із відміткою «за закінченням встановленому строку зберігання». /а.с. 26-27/

Про судове засідання, що відбувалося 30.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.07.2017 року ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено частково. /а.с. 34-37/

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд не приймає до уваги як на підставу для скасування заочного рішення посилання відповідача про те, що йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи, оскільки в матеріалах справи наявні розписки про одержання ним судових повісток, що не позбавило його можливості приймати участь в судових засіданнях та надавати докази. /а.с. 17, 29/

Крім того, як позивач посилається на те, що не має змоги сплачувати аліменти в розмірі 4000 грн., оскільки має на утриманні онкохвору мати, хворого батька та й сам хворіє, однак будь-яких доказів на вказані посилання відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Згідно до п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідача не надав до суду ніяких нових доказів, які б підтверджували заперечення проти вимог позивача, та що при скасуванні заочного рішення суд може постановити нове рішення, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду був складений 17 вересня 2018 року.

Суддя: