overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 11 вересня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху скарги ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 17.08.2018 року скаргу залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, і встановлено 10-денний строк для усунення недоліків.

Скаржник отримав копію ухвали 28.08.2018 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України є підставою вважати скаргу неподаною і повернути її скаржнику.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 203/2770/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою суду від 13.08.2018 року було залишено без руху.

31.08.2018 року до суду надійшла письмова заява позивачки про повернення їй позову та судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви провадження по справі не відкривалось, а подана позивачкою заява про повернення позову на відповідній стадії фактично свідчить про її відкликання, позовну заяву слід повернути позивачці на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику також слід повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №ПН411673 від 10 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.Ю.Казак
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 452/2994/16-ц

провадження №61-37976ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліку.

У наданий вказаною ухвалоюВерховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліку, зазначеного в ухвалі від 13 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 452/2994/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 379/1084/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 19.10.2018.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Справа153/1269/18

Провадження2/153/352/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу Державної казначейської служби України за місцем знаходження суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем було здійснено оплату судового збору на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, тобто не за місцем знаходження суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М. М.
Справа № 536/1128/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

10 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Садки вул. Підгірна, буд. 20 Кременчуцького району Полтавської області) до ОСОБА_2 (с. Садки вул. Підгірна, буд. 110 Кременчуцького району Полтавської області) про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

28 серпня 2018 року та 31 серпня 2018 року до суду надійшли повідомлення з Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 301/1805/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"11" вересня 2018 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Херсон

справа №667/2577/14-ц

провадження №22-ц/791/1219/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Воронцова Л.П.,
Вейтас І.В.,
секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законним представником яких є ОСОБА_8, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись ст.ст. 352 367, 381-384, 390 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження в частині зустрічних позовних вимг ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Вейтас
Справа № 472/751/18
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

"12" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17.08.2018 р.

Представник відповідач ( в особі директора ПрАТ «Миколаївське ОСОБА_3О.) надав до суду заяву, в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просив суд на підставі ч.1 ст. 277 ЦПК України призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївське" про стягнення заборгованості з орендної плати та зобов'язання повернути земельну ділянку- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 545/1356/18
Провадження № 2/545/960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 04.06.2018 року звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, який суддя отримала 04.06.2018 року.

23.07.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 23.07.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 23.07.2018 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків. Представник позивачка адвокат ОСОБА_3 отримав копію даної ухвали 30.07.2018 року згідно відмітки в поштовому повідомленні.

06.08.2018 року представник позивачка адвокат ОСОБА_3 надав суду на виконання ухвали судді від 30.07.2018 року матеріали позову, з яких вбачається, що недоліки позову не усунуто належним чином в повному обсязі, а саме : не зазначено підстави згідно чинного законодавства звернення до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, оскільки даний позов не містить вимог позовного характеру. Дані матеріали позову суддя отримала 10.08.2018 року.

Зазначено підстави звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про встановлення факту родинних відносин, але з даного позову не вбачається спору про право та підстав звернення з позовом в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження. Також, в позові залучено в якості третьої особи Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області, на території якої знаходиться спадкове майно.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позову, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 13.08.2018 року позивачем та його представником не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову відповідно до ухвали судді від 23.07.2018 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 563/1459/17
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19 червня 2018 року у справі № 563/1459/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и в:
Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 238297 від 04 грудня 2012 року, виданий ОСОБА_2 кадастровий номер якої :01:002:0099 розташованої на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області - недійсним та скасувано його державну реєстрацію.

05 вересня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок у вказаному рішенні, оскільки у тексті рішення було допущено описку, а саме: неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 як ":01:002:0099" замість ":03:008:0099". Розгляд заяви просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін по справі у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Стаття 269 ЦПК України встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було допущено описки в рішенні, а саме: неправильно вказано кадастровий номер земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 як ":01:002:0099" замість ":03:008:0099".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 19 червня 2018 року, справа № 563/1459/17 - задоволити.

Виправити описки допущені по тексту рішення Корецького районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зокрема: кадастровий номер земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 замість ":01:002:0099" правильно необхідно вважати ":03:008:0099".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Кулик