overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2018
Справа № 664/1553/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого за адресою: м.Олешки Олешківського району Херсонської області пров. Часника, 2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач, який є її сином, не проживає у спірному приміщення більше 4 років.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву, в якій просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 223, 200, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 та попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України (введення суд в оману та за відмову від давання показань).

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та свідку. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.09.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 545/2263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: - який факт заявник просить встановити та з якою метою; - причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, - докази , що підтверджують факт. До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначено :

-не зазначені обставини, що ОСОБА_2 народився 15.08.1922 року в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, та що ОСОБА_3 народилася 03.07.1923 року в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, зазначити докази;

-обставини, що архівні актові записи щодо народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не збереглися ;

-не зазначені дані по погосподарським книгам сільської ради за місцем народження ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

-не зазначені підстави заявлення вимог про встановлення факту родинних відносин між померлими особами, а не між заявником та померлою особою ( спадкодавцем );

-не зазначено коло спадкоємців померлого ОСОБА_5

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню , що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Суми

Справа №578/74/18

Номер провадження 22-ц/788/1471/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Собини Ольги Іванівни

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на роботі та стягнення грошових сум,

у х в а л и в :

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Собини Ольги Іванівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

С. С. Ткачук
241/1768/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.18 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального Управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 265/7728/18
Провадження № 2-о/265/1146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 26/7728/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 08-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 334/6055/16-ц

провадження № 61-17171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала клопотання про повернення 1 378,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00 грн (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп ), внесений згідно з квитанцією № П117/6352310/1 від 03 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 140/2291/18
Провадження № 2/140/1011/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до Зарудинецької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до Зарудинецької сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 05.11.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.09.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_3

Суддя:
Справа №720/784/18
Провадження 2/720/488/18
У Х ВА Л А

17 серпня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоселиця справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд поданої справи в режимі відео конференції та зазначив найближчий суд в який він може зявитися для розгляду справи.

В судове засідання сторони по справі не викликалися відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Новоселицького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції з Апеляційним судом Київської області.

З урахуванням наведеного та на підставі ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Подальший розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, провести в режимі відео конференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області, що розташований за адресою вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601 забезпечити проведення відео конференції.

Розгляд справи в режимі відео конференції призначити на 10 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Апеляційному суду Київської області, що розташований за адресою вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 462/4903/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про скасування судового наказу,

встановив:

15 серпня 2018 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4903/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, копію якого боржник отримав 20.08.2018 року.

27.08.2018 р. представник ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» скерував до суду заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/4903/18, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 р. № 462/4903/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

справа 753/16404/14 (753/9347/18)

провадження № 22-ц/796/8092/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 17.08.2018 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що на підставі дублікату виконавчого листа, 07.08.2018 року приватним виконавцем Турчиним А.А. відкрито виконавче провадження №56944897. Стягувач здійснює примусове стягнення, а тому просить зупинити виконавче провадження до закінчення розгляду справи в Апеляційному суді м.Києва.

З поданої заяви слідує, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в порядку п.6ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про оскарження ОСОБА_2 виконавчого листа.

Крім того, згідно ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про зупинення виконавчого провадження не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/592/137/18

УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, боржник ВАТ «Selmi» про заміну стягувача, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, боржник ВАТ «Selmi» про заміну стягувача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, боржник ВАТ «Selmi» про заміну стягувача.

Призначити судовий розгляд на 26.10.2018 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5140/18
Провадження № 2-о/552/328/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про встановлення громадянина в дієздатності, заінтересовані особи- Новінкін ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року від заявника виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про встановлення громадянина в дієздатності, заінтересовані особи- Новінкін ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про встановлення громадянина в дієздатності, заінтересовані особи- Новінкін ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко