ЄУН № 336/579/13-ц
пр. № 2-п/336/55/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 81007,73 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

10.08.2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування заочного рішення суду, в якій одночасно заявлено про поновлення строку на звернення з такою заявою.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву, вказуючи, що на час розгляду справи судом у 2013 році ОСОБА_1, хоча і була зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку їй направлялись повістки, але фактично мешкала за іншою адресою, тому не могла дізнатись про судовий розгляд справи. Про існування судового рішення ОСОБА_1 дізналась на початку 2018 року, коли на кордоні з Україною її сповістили про те, що щодо її за ініціативою банку обмежено у праві виїзду за кордон. З рішенням суду ОСОБА_1 не згодна, оскільки, на її думку, позивачем пропущено строк позовної давності, а відповідач за своєї відсутності, не могла заявити про його застосування під час розгляду справи.

Позивач представника в судове засідання не направив, про місце та час розгляду заяви сповіщені в установленому порядку, причин неявки не повідомили.

При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 120, 122, 123, 124, 126 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом рішення суду проголошено 27.02.2013 року та копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою реєстрації, однак, копія рішення повернута до суду з відміткою про неможливість вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, враховуючи обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування причин пропуску процесуального строку, а саме неотримання копії судового рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення суду.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом судові повістки на імя відповідача направлялись за зареєстрованим місцем її проживання, оскільки відповідач, маючи обовязок за договором сповістити банк про зміну місця свого проживання, не виконала його та не повідомила про зміну свого місця проживання.

Враховуючи таке, оскільки судові повістки, направлені на адресу відповідача, повертались до суду з відміткою про не проживання ОСОБА_1 за цією адресою, суд вважає, що причини неявки відповідача до суду були поважними.

Водночас відповідачем не додано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Фактично заперечення відповідача зводяться до незастосування судом при розгляді справи позовної давності та незгоди з оцінкою, яка надана судом наявним у справі доказам при розгляді справи по суті.

Однак, до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом, а також вирішення питання щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість, окрім заперечень відповідача про пропуск позивачем позовної давності та ненадання позивачем завірених складових кредитного договору, а також доказів про ознайомленні з ними відповідача, жодних доказів того, що рішення суду ухвалено без урахування якихсь обставин суду не надано, на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк

19.09.18