Справа №635/3587/18
Провадження №2/635/2249/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Покотилівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", , юридична адреса: м.Київ, пр.Науки, 30 "а" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Культури, 12 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 13 березня 2015 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №SA-000257, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та кінцевим терміном повернення до 13 березня 2018 року. Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборогованість, яка станом на 21 травня 2018 року становить 39304 грн.30 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8700 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5610 грн.19 коп., простроченої заборгованості за комісіями - 9396 грн., пені за прострочення оплати кредиту - 2702 грн.87 коп., пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом - 4765 грн.42 коп., штрафу - 800 грн. На неодноразові нагадування про необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує. Тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Разом з позовом позивач надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.

16 серпня 2018 року судом були отримані відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця мешкання відповідача.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з поштового повідомлення відповідач отримала копію позову з додатками до нього та ухвалу суду про відкриття провадження у справі 23 серпня 2018 року. Але у встановлений строк заперечення проти позову не надала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

13 березня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №SA-000257, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних та кінцевим терміном повернення до 13 березня 2018 року.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 21 травня 2018 року становить 39304 грн.30 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8700 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5610 грн.19 коп., простроченої заборгованості за комісіями - 9396 грн., пені за прострочення оплати кредиту - 2702 грн.87 коп., пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом - 4765 грн.42 коп., штрафу - 800 грн.

Згідно з вимогами ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 536 ЦК України передбачено, шо за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Проценти на неустойку не нараховуються.

Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи наведені вище норми закону в сукупності з наданими суду доказами, суд доходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8700 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5610 грн.19 коп., прострочена заборгованість за комісіями - 9396 грн., пеня за прострочення оплати кредиту - 2702 грн.87 коп., пеня за прострочення оплати відсотків за користування кредитом - 4765 грн.42 коп., а всього 31174 грн.48 коп.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом ст.549 ЦК Українипеня та штраф є різновидом неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Позивач просить стягнути з відповідача за порушення ним своїх зобов'язань по виконанню договору і пеню і штраф, отже застосувати до останнього подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а саме - прострочення виконання грошового зобов'язання, що протиречить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення фіксованої та відсоткової частини штрафу позов задоволенню не підлягає.

Згідно платіжного доручення №4318 від 05 квітня 2018 року позивачем при предявленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1397 грн. 54 коп. (31174 грн.48 коп. : 39304 грн.30 коп. х 1762 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", , юридична адреса: м.Київ, пр.Науки, 30 "а" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Культури, 12, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Культури, 12 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", , юридична адреса: м.Київ, пр.Науки, 30 "а", заборгованість за кредитним договором №SA-000257 від 13 березня 2015 року у розмірі 31174 (тридцять одну тисячу сто сімдесят чотири) грн.48 коп. та судові витрати у розмірі 1397 (одну тисячу триста дев'яносто сім) грн. 54 коп., а всього 32572 (тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн.02 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон", , юридична адреса: м.Київ, пр.Науки, 30 "а" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Культури, 12 про стягнення штрафу у розмірі 800 грн. відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 вересня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас