Справа № 1327/1614/2012
Провадження № 6/459/82/2018
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву начальника Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року начальник Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просив вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1327/1614/2012, виданого 28.01.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області. Вимоги обґрунтовані тим, що зазначений виконавчий документ було втрачено під час пересилки до стягувача.

Субєкт внесеного подання, боржник та стягувач у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Стягувач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №1327/1614/2012, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданої шкоди задоволено частково та вирішено стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 29484, 55 грн. завданої шкоди та 395 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення суду 28.01.2013 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до інформаційної довідки ВПспец розділ, 29.12.2015 року повернуто ВД стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно заяви ОСОБА_3 від 31.01.2018 року, останній не отримав повернутий державним виконавцем Крупчаком О.С. виконавчий лист №1327/1614/2012.

Беручи до уваги те, що виконавчий лист втрачено при пересилці до ОСОБА_3 з Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати начальнику Сокальського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2012 року у справі № 1327/1614/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення завданої шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков