overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/370/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної Ради у місті Кривому Розі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної Ради у місті Кривому Розі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 242/5584/17
Провадження № 2/242/162/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання щодо участі в засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи відкласти розгляд справи та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 06.11.2018 р. до 10.00 годин.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 301/1434/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"12" вересня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_5, де третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року ОСОБА_7 звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_8 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.08.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_9, представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» ОСОБА_3 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду за наявними матеріалами у справі.
Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечили (а. с. 103-104).
Відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_5, де третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1141/18
Провадження № 22-ц/792/1511/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до ТОВ «Агроінвест»,ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача державний реєстратор Охрімовецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Довідна Сніжана Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 17 год. 10 хв.25 вересня 2018року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження №2/523/4672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Пісочна, буд. 170-172) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1), про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Пісочна, буд. 170-172) до ОСОБА_2 (65000, м. Одеса, пр-т. ДобровольськогоАДРЕСА_1), про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання призначити 18 жовтня 2018 року о 10.30 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Розяснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу підписано 13.09.2018 року.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2018 року Справа № 369/9192/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
____________________________________________________________
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 663/2650/17
Провадження № 2/663/30/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

02 травня 2018 року ухвалою суду призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

20 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачів - адвоката ОСОБА_5 про витребування для дослідження експерту копії правовстановлюючого документу та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Поштова, 42 в с. Новомиколаївка Скадовського району із Скадвоського районного відділу "ДЗК".

На підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2018 Справа №607/16266/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Листопадова, 8/24, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Миру, 8, м. Ланівці, Тернопільська область) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Листопадова, 8/24, м. Тернопіль) до ОСОБА_2 (вул. Миру, 8, м. Ланівці, Тернопільська область) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа №2012/3653/2012
Провадження №6/639/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2012/3653/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2012/3653/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 433 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі №2012/3653/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 21.09.2018 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 493/1938/18
Номер провадження 2/493/877/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлого 07.07.1997 року, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлого 07.07.1997 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/1072/18
Номер провадження 2/623/616/2018
УХВАЛА

іменем України

13.09.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Фарук, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 Фарук на даний час постійно проживає в республіці Туреччині, у зв'язку з чим, відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, суду необхідно направити прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів до центрального органу Туреччини.

На виконання ухвали суду від 03 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті недоліки та надано до суду позовну заяву з додатками з перекладом на турецьку мову та нотаріальним посвідченням правильності даного перекладу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до надходження відповіді від центрального органу Туреччини на прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу, - зупинити до надходження підтвердження від центрального органу Туреччини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Герцов