Справа № 182/3589/18
Провадження № 4-с/0182/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2, представника Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересованої особи (боржника) - ОСОБА_4, представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_5 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, заінтересовані особи (боржники) - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 березня 2018 року незаконною, скасування постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 береззня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_2 заявив клопотання та просив суд виключити з кола заінтересованих осіб (боржників) ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Обґрунтував клопотання тим, що скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця розглядається в судовому засіданні за участю заявника і виконавця.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання свого представника ОСОБА_2 підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник заінтетесованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який також по справі є заінтересованою особою просив суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки подана скарга стосується їхніх прав та обов'язків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 вимог до ОСОБА_4 немає, а тому ОСОБА_4 не є суб'єктом спірних правовідносин у зв'язку з чим суд вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_2 в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про виключення ОСОБА_5 з кола заінтересованої особи (боржника), суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 є боржником виконавчого провадження № 373/20 у зв'язку з чим, суд вважає, що подана ОСОБА_1 скарга стосується її прав та обов'язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258,259,260, 261,262 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виключити ОСОБА_4 з кола заінтересованої особи (боржника) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, заінтересовані особи (боржники) - ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 березня 2018 року незаконною, скасування постанови начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 15 береззня 2018 року.

В іншому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7