Справа № 2-837/10
У Х В А Л А

15.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2010 року у справі №2-837/2010,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року Комінтернівського районного суду Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-837/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно в порядку спадкування за законом..

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розяснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2010 року по справі №2-837/2010, а саме розяснити, що частки співвласників земельної ділянки площею 3,4 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський(Лиманський) район, с. Першотравневе розподіляються наступним чином:

- за ОСОБА_1 визнано право власності на 1,4 га земельної ділянки загальною площею 3,40 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський (на даний час Лиманський) район, с. Першотравневе, що складає 47,18% вищевказаної земельної ділянки;

-за ОСОБА_2 визнано право власності на 2,0 га земельної ділянки загальною площею 3,40 га, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський (на даний час Лиманський) район, с. Першотравневе, що складає 58,82 % вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для примусового виконання.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 11 січня 2010 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки резолютивна частина рішення викладена у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткою та зрозумілою, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 січня 2010 року у справі №2-837/2010 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська