Справа № 2-792/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що заочним рішенням Житомирського районного суду від 21 квітня 2011 року їх шлюб з відповідачем ОСОБА_2 розірвано, стягнуто із останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, але не вирішена вимога щодо місця проживання їх спільної малолітньої дитини. Просила суд ухвалити додаткове рішення та визначити місце проживання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із нею.

Сторони у судове засідання не зявились. Позивачка звернулась із заявою у якій просила винести додаткове рішення та слухати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. Із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд керуючись ч. 4 ст. 270 УПК України, розглядає дану заяву у відсутність сторін по справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-792/11 та заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити із наступних підстав.

Заочним рішенням Житомирського районного суду від 21 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, розірвано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 та стягнуто із відповідача на її корить аліменти у розмірі 700 грн. на утриманні сина ОСОБА_4 до повноліття дитини. Дане заочне рішення набрало законної сили.

Разом з тим вимога про встановлення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем не заявлялася і по ній сторонами не давалися пояснення.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи те, що судом під час ухвалення заочного рішення від 21 квітня 2011 року були вирішено всі позовні вимоги, які ставилися позивачем, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення.

Разом з тим, суд розяснює, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (ст. 160 СК України).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, такий спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її отримання, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: