Справа № 314/4132/17
Провадження № 2-п/314/18/2018
УХВАЛА

іменем України

17.09.2018

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01. 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді він був відсутній, не знав що слухається справа,

тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору, не мав можливість надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судовому засіданні дану заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Позивач у суді проти даної заяви заперечувала, просила суд залишити її без задоволення, оскільки підстави для скасування заочного рішення відсутні. Вона протягом з 2014 року намагається отримати аліменти на утримання доньки та її лікування.

Відповідач ухиляється від сплати аліментів, хоча має можливість фінансово підтримати свою дитину.

Суд відкладав розгляд справи за клопотанням відповідача для збору та надання відповідачем доказів про справі.

На даний час докази відповідачем не надані. Відповідач в судове засідання не з»являється, даний факт суд розцінює як навмисне ухиляння відповідача від явки в суд.

З»ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

15.01.2018 року Вільнянським судом ухвалено заочне рішення у даній цивільній справі, яким позовні вимоги позивачки задоволені. Збільшено розмір аліментів присуджений до стягнення рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 09 березня 2005 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 з дня вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач належним чином отримав судову повістку. В судове засідання не з»явився.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з»явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки ухвалено без зясування всіх обставин справи, є безпідставними. Розрахунок заборгованості та часткова сплата аліментів відповідачем не спростовується зустрічним розрахунком. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду відповідач не надав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду від 15.01. 2018 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області суду від 15.01.2018 р.у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09. 2018 року

Суддя Т.Д. Беспалько

17.09.2018