У Х В А Л А

про виправлення описки

11 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області, у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі Метьолкіній Н.В.

розглянувши за ініціативою суду про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 10.07.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду, Донецької області від 10.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

В абзаці девятому мотивуючої частини та абзаці третьому резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року допущено описку і помилково в абзаці девятому мотивуючої частини рішення вказано слова «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище Жирноклєєва», в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказано слова «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Жирноклєєва», а необхідно було вказати в абзаці девятому мотивуючої частини рішення слова «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище Асіна», в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище Асіна», тобто допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в абзаці девятому мотивуючої частини рішення та абзаці третьому резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущена описка і помилково в абзаці девятому мотивуючої частини рішення вказано слова «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище Жирноклєєва», в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказано слова «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Жирноклєєва», а необхідно було вказати в абзаці девятому мотивуючої частини рішення слова «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище Асіна», в абзаці третьому резолютивної частини рішення слова «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище Асіна», що підтверджується заявленою вимогою в позовній заяві, тому необхідно внести вказані виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в абзац девятий мотивуючої частини та абзац третій резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замінивши в абзаці девятому мотивуючої частини рішення слова «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй дошлюбне прізвище Жирноклєєва» словами «Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй шлюбне прізвище Асіна», а в абзаці третьому резолютивної частини рішення замінити слова «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Жирноклєєва», словами «Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище Асіна»

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 10.07.2018 року у справі №221/2276/18, провадження №2/221/610/2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її проголошення або складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя: Н.В. Писанець