У х в а л а

12 червня 2018 року

м. Київ

справа № 638/12738/16-ц

провадження № 61-829 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В с т а н о в и в :

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 березня 2018 року ОСОБА_2 повторно надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також, ухвалою судді ВС від 19 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року; матеріали цивільної справи № 638/12738/16-ц витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - оригінал квитанції про сплату судового збору від 02 травня 2018 року № 0.0..1 на суму 2 558 грн 30 коп.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, в обґрунтування якого вона посилається на те, що ухвалою судді ВС від 15 лютого 2018 року її касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді ВС від 28 грудня 2017 року, та роз'яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Так, відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (в редакції, чинній станом 29 листопада 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк (в редакції, чинній станом на 29 листопада 2017 року).

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, а також те, що повторно із касаційною скаргою ОСОБА_2 звернулася протягом розумних строків (02 березня 2018 року), клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання або дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваних судових рішень, клопотання про зупинення виконання або дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотанняОСОБА_2 про зупинення виконання або дії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк