Справа № 219/8667/2013-ц
Провадження №6/219/122/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ФОП ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник через свого представника звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що 12.12.2013 року Артемівським міськрайонний суд Донецької області було постановлено заочне рішення по справі № 219/8667/2013-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний стягувач) до ОСОБА_3 (боржник) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - було задоволено. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист про стягнення в порядку регресу з Боржника на користь Первісного стягувача 7 459,03 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 229,40 грн. 16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) укладено Договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором АА/3797599 від 27.05.2011 року. Тобто, ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

У зв'язку з чим просить змінити сторону стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 219/8667/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3, завданих збитків в порядку регресу з ПрАТ «СК «ВУСО» на його правонаступника - ФОП ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його та участі заявника, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 12.12.2013 року Артемівським міськрайонний суд Донецької області було постановлено заочне рішення по справі № 219/8667/2013-ц, яким цивільний позов ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, 7 459,03 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 229,40 грн. (а.с.59-60).

16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №16/07/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ПрАТ «СК «ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_3 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду (а.с.65-67, 68-69).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ПАТ «ФідоБанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа № 219/8667/2013-ц, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3, завданих збитків в порядку регресу з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко