Провадження №4-с/751/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання неправомірними дії та скасування постанови,

Встановив:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження № 52611551, на підставі виконавчого листа № 6-211/12 Новозаводського районного м. Чернігова від 26.06.2012 року; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №55733125 від 12.10.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві була винесена постанова від 12.10.2016 року про відкриття ВП № 52611551, на підставі виконавчого листа № 6-211/12, виданого 26.06.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, термін предявлення якого до виконання до 20.04.2013. Вказано, що 31.01.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, з якої вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строків виконавчого провадження. Вважає, що стягувачем ПАТ «Альфа Банк» була подана заява про примусове виконання виконавчого листа поза межами строку предявлення виконавчого документа до виконання, а тому державним виконавцем була винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог чинного законодавства.

У судове засідання скаржник не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 90) Від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 100-101). У звязку з тим, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим розглянути подану заяву без їх участі.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 89). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності не зявившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 800005493 у сумі: за кредитом 1 148 828 грн. 81 коп., по відсотках 555 266 грн. 83 коп., пеня 2 516 775 грн. 87 коп., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп. Строк набрання судовим рішенням законної сили 19.04.2012 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 20.04.2013 року (а.с. 6 -7)

При цьому, 31.01.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, згідно якої було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Альфа Банк» про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання вищезгаданого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 78-79)

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент прийняття судом рішення по даній справі) строк предявлення до виконання рішення суду складав 1 рік, та починав обчислюватись із дня вступу рішення суду в законну силу.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону N 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону N 1404-VII1 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Проте, на виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 12.10.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52611551, тобто зі спливом трирічного строку предявлення виконавчого документа до виконання після набрання законної сили відповідним судовим рішенням (а.с.10-11).

Суд не приймає до уваги відомості, зазначені у вищезгаданому виконавчому листі (а.с.6,7) щодо його повернення державним виконавцем стягувачу 12.11.2014 року та 29.06.2016 року на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на час його повернення) і у звязку з чим, на думку суду, не підлягають застосуванню положення ч.5 ст.12 Закону N 1404-VIII щодо переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки в судовому засіданні не доведено взагалі правомірності перебування його на примусовому виконанні після закінчення строку предявлення до виконання (20.04.2013 рік згідно відмітки у виконавчому листі) і відмови судом у його поновленні (31.01.2014 рік день ухвалення судового рішення).

З огляду наявних доказів по справі та виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений заявником з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 та визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження №52611551, на підставі виконавчого листа № 6-211/12, виданого 26.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова і скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві від 12.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52611551.

Керуючись: ст. 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання неправомірними дії та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження №52611551, на підставі виконавчого листа № 6-211/12, виданого 26.06.2012 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві від 12.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52611551.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 11.09.2018 року.

Суддя О. Г. Деркач