overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2209/18
Провадження №2/149/712/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №336/2849/14 Головуючий у першій інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/3503/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді доповідача Воробйової І.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05 травня 2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Не погоджуючись із судовим наказом ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа 237/1777/18
Номер провадження 2/237/941/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.09.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Махно Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 29.10.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.09.2018 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1806/2018 Справа № 641/4313/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/4313/18 за позовною заявою Національною академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг з вищої освіти , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг з вищої освіти в розмірі 2700,00 грн.

При поданні позову судовий збір позивачем не сплачений.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року , у задоволені заяви позивача про відстрочення йому сплати судового збору відмовлено .

Отже, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Таким чином, враховуючи ціну позову в розмірі 2700,00 грн., позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату ним судового збору в сумі 704,80 грн. оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Національною академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг з вищої освіти - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Номер провадження: 22-ц/785/7315/18
Номер справи місцевого суду: 522/4816/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України, про стягнення інфляційних витрат за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до Голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України, про стягнення інфляційних витрат за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України, на 30 жовтня 2018 р., на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Р.Д Громік

Н.А. Кононенко
справа №732/572/18
провадження № 2/732/373/18
Ухвала

11.06.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 22 по вулиці Петровського в селі Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 11.12.2001 року.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Вказану реєстрацію у Городнянському районі здійснює Городнянська районна державна адміністрація.

Оскільки рішення суду про визнання права власності на спірний будинок може вплинути на обов'язки Городнянської РДА зареєструвати це право, її слід залучити до участі в справі як третю особу.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись, ст. 53, 240, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майнооголосити перерву до 27.07.2018 року до 14-00 год.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області. Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Через канцелярію сууд надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у відповідності до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

11 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 12 годину 20 вересня 2018 року.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції, передбачена ст. 212 ЦПК України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи, що заявлене клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає нормі ч. 7 ст. 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, воно підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова проведення відеоконференції на 12 годину 20 вересня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_4, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Копії ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова для організації її виконання та представнику позивача ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Кулянда М.І.

Судді: (підпис) Одинак О.О.

(підпис) Лисак І.Н.

З оригіналом згідно:
Справа № 639/3377/18
Провадження № 2-н/639/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2015 по 01.06.2018 в розмірі 630,20 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк