overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/7590/17
Номер провадження 2-п/333/64/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 вересня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 2 квітня 2018 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підсудна місцевому суду, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 286-287 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2018 р. о 16 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 360/1980/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул.Садовій, 15 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області.

12 вересня 2018 року позивач подав до суду заяву про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/7859/18
Провадження № 2/161/2485/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Турук І.Р.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги № 2" про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 133, 137, 141, 246, 259, 263-265, 268, 270 354, 355, 430 ЦПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги № 2" про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
30.08.2018 Справа № 756/3957/18
Номер справи 756/3957/18
Номер провадження 2/756/3561/18
р і ш е н н я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Слободянюк Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України,суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженець смт Врадієвка Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/ 4 частини від його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Київ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
справа № 197/331/18
провадження № 2-н/197/15/18
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 405/5429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: 25019, м. Кропивницький, вул. Прирічна, буд.69 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 17.10.2018 о 11.00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 278/1789/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЯНГ, Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Представник відповідача ТОВ Компанія Янг подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 80).

Позивач та його представник повідомили суд, що не заперечують проти відкладення розгляду справи (а.с. 80).

Представник відповідача ПАТ УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 70).

Третя особа ОСОБА_3 причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 67-68).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09-50 год. 24 вересня 2018 року.

Повторити повідомлення учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 746/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв»язку зі смертю фізичної особи.

23 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд, на підставі Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку про повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченої суми судового збору 1762 гривні, що підтверджено квитанцією, яка знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений по платіжному дорученню № PROM5BIWRX від 15.05.2018 року, одержувач Державний бюджет Срібнянський район, рахунок 0493, код 37331218, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 191/4416/16-ц
Провадження № 2/191/441/17
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за цивільну справу ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

До початку відкритого судового засідання представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 надала клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.. Паторжинського, 18-А у звязку з неможливістю прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 19 вересня 2018 року о 13-30 год., проводити в режимі відеоконференції та доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити його проведення.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним призначене на 13-30 годин 19 вересня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.. Паторжинського, 18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити негайно Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська для організації виконання та для відома особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 718/2585/18
Провадження №2-о/718/189/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

"13" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження у справі № 718/2585/18, -

у с т а н о в и в :

Нижньостановецький психоневрологічний будинок інтернат в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся в суд з заявою про визнання дієздатним та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.11.1990 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічнгого будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_2 в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год.00 хв. 08.10.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 140/1856/18
Пров. № 2/140/913/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи судді Алєксєєнку В.М. розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків заява вважатиметься не поданою та повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя: