Справа № 697/2583/15-ц
№ пров. 2-п/697/12/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свою заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що заочне рішення ним було отримане лише 23.07.2018 та одразу звернувся за правовою допомогою, але не став готувати документи. Лише 15.08.2018 адвокат повідомив, що не буде займатись даною справою. У зв'язку з вищевикладеним, він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а після чого був вимушений знову звернутись за правничою допомогою до інших адвокатів. Враховуючи викладене він не зміг звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення в межах строку встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, а саме 20 днів з моменту вручення судового рішення. Просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016. Крім того, в судове засідання він не міг з'явитись по незалежним від нього причинам так, як не знав про день та час його проведення, повістки він не отримував, в звязку з тим, що місце його реєстрації є: АДРЕСА_1, а рекомендовані листи щодо судових засідань направлялися за адресою: АДРЕСА_2, яку зазначив позивач. Так як він не брав участь в судовому засіданні, тому був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, а саме: позивачем не надано належного розрахунку заборгованості, тому неможливо встановити дійсний розмір боргових зобов'язань та правомірність їх нарахування. Всупереч ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач не звертався до відповідача з попереднім повідомленням щодо необхідності дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому вважає, що вимоги позивача є передчасними. Позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження суми нарахованої ним заборгованості, вважає, що суд не мав достатніх правових підстав для винесення рішення по даній справі на користь позивача. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 18.08.2018 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти доводів відповідача заперечує у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника заявника (відповідача), дослідивши документи справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2016 Канівським міськрайонним судом Черкаської області прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ) заборгованість за кредитним договором №910/06-034-543 від 10.10.2008 року в розмірі 675074,28 грн. (шістсот сімдесят пять тисяч сімдесят чотири) грн. 28 коп. , що складається з заборгованості за кредитом 513742,59 грн., заборгованість по відсотках 120676,64 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 13546,76 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 25958,48 грн., сума заборгованості за комісіями - 1149,81 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ) судові витрати, понесені за розміщення оголошення в засобах масової інформації у сумі 180,00 (сто вісімдесят) грн. та судовий збір у сумі 10 126,11 грн., понесені останнім при поданні позову до суду, а всього 10306 (десять тисяч триста шість) грн. 11 коп. (а.с.113-115).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судові засідання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.31,32,65,66), тоді як за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України (а.с.26), вбачається, що адреса реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_4.

Оскаржуване заочне рішення суду від 29.02.2016 направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.84), яке повернулося на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.86,87).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання зави про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, вважає причину пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважною, що є підставою для поновлення відповідачу строку звернення до суду.

За таких обставин, судом встановлено наявність умов для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 697/2583/15-ц від 29.02.2016 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.02.2016 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін під головуванням судді О.М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 27.09.2018 о 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон