Справа № 2-5676/11
Провадження № 4-с/201/59/2018
У Х В А Л А

ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СКАРГИ

05 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (заінтересовані особи-Чуприна ОСОБА_2, Головний державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, субєкт оціночної діяльності - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) про визнання дій по проведенню оцінки майна незаконними, визнання протиправною оцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З 13.04.2018р. в провадженні суду перебуває скарга ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання дій по проведенню оцінки майна незаконними, визнання протиправною оцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.06.2018р. було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Одночасно зі скаргою, представником заявника ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності №22-12/17-66 від 22.12.2017р., подана заява про вжиття заходів забезпечення скарги, в якій вона просила зупинити передачу автотранспортного засобу марки TOYOTA YARIS, 2007року, VIN код - VNKKL9636ОА131960, державний номер НОМЕР_1, колір світло сірий, легковий комбіВ на реалізацію Державному підприємству «Сетам» Міністерства юстиції України. На думку представника заявника, невжиття цих заходів забезпечення скарги призведе до негативних наслідків, оскільки на сьогоднішній день автомобіль може бути проданий за ціною, визначеною у висновку щодо вартості описаного та арештованого майна, який в свою чергу заявником оскаржується.

Ознайомившись із заявою представника заявника про вжиття заходів забезпечення скарги, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як зазначено в п. 15 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Тобто, судом можуть вживатися заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця, в межах, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як вбачається зі змісту скарги в редакції від 22.05.2018р., заявник оскаржує дії державного виконавця по проведенню оцінки автомобіля TOYOTA YARIS, 2007року, VIN код - VNKKL 9636ОА131960, державний номер НОМЕР_2, колір світло сірий, легковий комбі ОСОБА_10 того заявник просить визнати протиправною оцінку майна та зобовязати державного виконавця винести постанову про призначення іншого субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

В заяві про вжиття заходів забезпечення скарги представник заявника посилається на те, що реалізація транспортного засобу за ціною, визначеною у висновку про оцінку, яка в пять разів нижча за ринкову вартість аналогічного автомобіля призведе до значних збитків ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1», оскільки заборгованість боржниці перед банком майже 2,3 млн. грн.

Приймаючи до уваги, що заявником обраний спосіб забезпечення скарги, передбачений ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», а також заходи забезпечення скарги стосуються предмету скарги, то вважаю за можливе заяву ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення скарги задовольнити та зупинити передачу автотранспортного засобу марки TOYOTA YARIS, 2007року, VIN код - VNKKL9636ОА131960, державний номер НОМЕР_1, колір світло сірий, легковий комбі В на реалізацію Державному підприємству «Сетам» Міністерства юстиції України.

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення розгляду скарги, мною також враховано те, реалізація автомобіля за вартістю, визначеною у звіті про оцінку майна до розгляду скарги по суті може призвести до порушення права заявника, як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про вжиття заходів забезпечення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (заінтересовані особи ОСОБА_11, Головний державний виконавець Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, субєкт оціночної діяльності - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) про визнання дій по проведенню оцінки майна незаконними, визнання протиправною оцінки майна та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зупинити передачу автотранспортного засобу марки TOYOTA YARIS, 2007року, VIN код - VNKKL9636ОА131960, державний номер НОМЕР_2, колір світло сірий, легковий комбі В на реалізацію Державному підприємству «Сетам» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги потягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення скарги по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення скарги діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Головному державному виконавцю Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (52400 Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Гагаріна, 13) і Державному підприємству «Сетам» Міністерства юстиції України (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6),а для відома заявнику.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» (01000 м. Київ, пр. Московський, 9 корп. 5 оф. 101).

Боржник: ОСОБА_11 (52441 Дніпропетровськ область, Солонянський район, с. Новопокровка, вул. Гагаріна, 12).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко