РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючих документів: розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію, розрахункової книжки, виписки з наказу №012 від 04 квітня 1986 року, виписки з наказу №51 від 10 квітня 1986 року та інших документів щодо проходження військової служби та звільнення з неї у запас, які виписані на прізвище « ОСОБА_4 ».

Подану заяву мотивує тим, що її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 рку був військовослужбовцем, після звільнення в запас у 1986 році перебував на пенсійному обліку у Львівському обласному військовому комісаріаті. У липні 2018 року вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення пенсії по втраті годувальника, однак їй відмовлено, оскільки виписки з наказів та інші документи, що підтверджують проходження її чоловіком військової служби, а також звільнення у запас, видавались на прізвище « ОСОБА_4 », в той час коли у свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка прописано як « ОСОБА_5 ». Оскільки існує орфографічна помилка в написанні прізвища її чоловіка, шо унеможливлює оформлення нею пенсії по втраті годувальника, просить заяву задоволити.

Заявник, представник заявника ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримали з мотивів вказаних вище.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, що видано 29 вересня 1963 року ( а.с.6) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - заявниця по справі, одружилися 29 вересня 1963 року, про що зроблено відповідний запис №2539.

Відповідно до свідоцтва про смерть ( а.с.12) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому зроблено запис №6879.

Підставою для звернення з вище вказаною заявою про встановлення факту слугувало те, що у правовстановлюючих документах: розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію, розрахункової книжки, виписки з наказу №012 від 04 квітня 1986 року, виписки з наказу №51 від 10 квітня 1986 року та інших документів щодо проходження військової служби та звільнення з неї у запас прізвище ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_4 », що унеможливлює оформлення заявницею пенсії по втраті годувальника.

Оскільки судом встановлено, що існує розбіжність в документах померлого ОСОБА_3 , а саме орфографічна помилка в правовстановлюючих документах, а саме розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію, розрахункової книжки, виписки з наказу №012 від 04 квітня 1986 року, виписки з наказу №51 від 10 квітня 1986 року та інших документах щодо проходження військової служби та звільнення з неї у запас, які виписані на прізвище « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне заяву задоволити та встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Львівський обласний військовий комісаріат ( 79005, м.Львів, вул.Франка, 25) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючих документів розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію, розрахункової книжки, виписки з наказу №012 від 04 квітня 1986 року, виписки з наказу №51 від 10 квітня 1986 року та інших документів щодо проходження військової служби та звільнення з неї у запас, які виписані на прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 13 вересня 2018 року.

Суддя: Гирич С. В.