Номер провадження: 22-ц/785/7331/18
Номер справи місцевого суду: 511/846/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Сегеди С.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про призначення судовомедичної генотикоскопічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа ОСОБА_5,

встановив:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, та просив суд призначити молекулярну експертизу, виключити відомості про нього ОСОБА_4, як батька дитини з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року було призначено судовомедичну генотикоскопічну експертизу та провадження на час її проведення було зупинено.

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦКП України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Верховний суд в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17 зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, щоб гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги 20 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 було повернуто через не усунення усіх недоліків, вказаних в ухвалі суду, а справа повернута до суду першої інстанції.

Після надходження справи до суду першої інстанції, суддею Панчуком А.І. зазначена справа була направлена до Одеського обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.

31.08.2018 року від ОСОБА_3 знову надійшла апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу суду.

З метою запобігання обмеженню прав особи щодо апеляційного оскарження рішення та дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне терміново витребувати з Одеського обласного бюро СМЕ матеріали цивільної справи №511/846/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 рокузалишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Одеського обласного бюро СМЕ матеріали цивільної справи№511/846/18-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, третя особа ОСОБА_5.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту та Одеському обласному бюро СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда