overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1619/18
Провадження № 2/682/693/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2В ., представника позивача адвоката ОСОБА_3В ., відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, представника відповідача - адвоката ОСОБА_6, під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано уточнення позовних вимог ;

- роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані відповідачем до початку судового розгляду ;

- з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків ;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За клопотанням Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області вирішене питання про заміну третьої особи - Територіального сервісного центру № 6845 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області, який не є окремою юридичною особою, на Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області , який є юридичною особою.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області замість Територіального сервісного центру № 6845 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 р. о 09:00 год з участю сторін, третьої особи, свідка.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 750/9562/18
Провадження № 2/750/2385/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачаєтья із матеріалів позовної заяви предметом позову є будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться в м. Чернігові у Садівничому товаристві «Природа» під № 75.

Зі змісту інтернет-сторінки сайтк ligazakon вбачається, що садівниче товариство знаходиться на території Новозаводського району, а саме: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, район Котів, обласна лікарня, автошлях на село Півці, а тому заява про забезпечення позову підлягає розгляду саме Новозаводським районним судом м. Чернігова, на території якого знаходиться спірне незавершене будівництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/9562/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Номер провадження 2/756/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Слободянюк Ю.Ю.

представника позивача - Любас А.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ №7», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Смарт Груп» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОМОБУДІВНА КОМПАНІЯ №7», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Смарт Груп» про стягнення заборгованості у зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Н.О. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4942/17
Провадження № 22-ц/792/1212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/4942/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю свого місцезнаходження, а саме у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції просила призначити Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 08 листопада 2018 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 08 листопада 2018 року о 10:00 годині цивільну справу позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м.Кривий Ріг, інд.50074).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/403/18 Номер провадження 22-ц/786/1944/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ «Фінанси та кредит», Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання торгів аукціону недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання чинності ухвали Хорольського районного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 548/391/18.

Заслухавши сторони, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, так як, клопотання суперечить положенням ст.251 ЦПК України.

Заявником не доведено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання чинності ухвали Хорольського районного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 548/391/18 .

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження до набрання чинності ухвали Хорольського районного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 548/391/18 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251,252,367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення апеляційного провадження до набрання чинності ухвали Хорольського районного суду від 08 серпня 2018 року по справі № 548/391/18 відмовити.

Головуючий суддя О.В.Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1105/18
Провадження №2/319/408/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

за відсутності осіб , що беруть участь у справі , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Будь-яких заяв про намір укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А..

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Провадження № 2/592/3691/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.09.2018р. від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
справа 278/3051/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як подружжя без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 із власними вимогами до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину спадкового майна, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, --

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 353/381/18
Провадження № 2-о/353/38/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Лущак Н.І.
присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за участю: секретаря - Риндич О.М.
представника заінтересованої особи: Органу опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/381/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі зупинено.
04.06.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 136/2018 від 23.05.2018 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив його заяву про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду та розгляд справи провести без його участі.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_3 та особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти відновлення провадження у справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання громадянина недієздатним поновити та продовжити судовий розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н.І. Лущак

ОСОБА_5 Лабин

ОСОБА_2.
Справа № 368/475/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Комунарська 34 кв. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України без дозволу та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Кагарлик, вул. Комунарська 34 кв. 11, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон України без дозволу та супроводу батька, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17.10.2018 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Клопотання відповідача про витребування доказів та виклик спеціаліста в судове засідання відхилити.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 17.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3