АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9073/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5302/18 Суддя доповідач Тичкова О.Ю.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити нікчемність довіреності від 9 квітня 2009 р. від імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_13, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_13, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_12, та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1, витребувати вказану квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_7, яка придбала квартиру на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з ОСОБА_6, усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою шляхом виселення ОСОБА_7 без надання іншого житлового приміщення.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_15, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено нікчемність довіреності від 9 квітня 2009 р. від імені ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_13, визнано недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 25 січня 2010 року, укладений між ОСОБА_13, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_12, та ОСОБА_5, витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В поданій 03 вересня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Стаття 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлює мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня у розмірі 1378 грн.

Позов ОСОБА_3 містить позовні вимоги майнового характеру (визнання права власності та витребування квартири) з ціною 250 000 грн. та три вимоги немайнового характеру (встановлення нікчемності довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні).

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 6 230 грн. 40 коп. ((250000/100+1378*0,4*3)*1,5), з яких апелянт сплатила лише 412 грн. 50 коп. (а.с. 189а), і доплаті підлягає 5 817 грн. 90 коп. (6230,40-412,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0012;

- отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101.

- призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова