Справа № 433/1802/17
Провадження № 22ц/782/813/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Дронської І.О., Яреська А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області (суддя Певна О.С.) від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 11грудня 2017року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 05 травня 2018 року було подано апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Ухвала мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 18 грудня 2017 року, копію якого апелянт отримав 10 січня 2018 року, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.73). Апеляційна скарга подана 05.05.2018 року через відділення ПАТ «Укрпошта» (а.с.81), тобто з пропуском строку.

12 червня 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» надало суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В якій зазначено, що про оскаржуване судове рішення позивач дізнався 05.05.2018 року з Єдиного реєстру судових рішень.

23 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідив всі наявні у справі докази в їх сукупності та надав їм належну оцінку, виконав всі вимоги цивільного судочинства, врахував положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що апелянт не виконав вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 23 травня 2018 року та не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже і наявності підстав для поновлення цього строку.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 23 червня 2018 року роз'яснено порядок оскарження даної ухвали, а саме, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

23 липня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (правонаступник ПАТ КБ «Приват Банк» відповідно до нового статуту товариства затвердженого 15.06.2018 року) повторно направив на адресу Троїцького районного суду Луганської області апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року, яка датована 24 липням 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року. Також роз'яснено порядок оскарження даної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала мотивована тим, що це повторне подання апеляційної скарги позивача на вказане рішення суду. Пункт 3 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України імперативно визначає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

30 серпня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» в трете направило апеляційну скаргу на рішення Троїцького районного суду Луганської області постановленого суддею Певною О.С. 11 грудня 2017 року, скарга датована 30 липням 2018 року.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч. 5 ст. 358 ЦПК України до копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: