АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року про виправлення описки по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович, на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року виправлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року, а саме постановлено викласти вступну частину вказаної ухвали в наступній редакції: «суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович на бездіяльність державного виконавця»; та перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович на бездіяльність державного виконавця».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування оскаржуваної ухвали про виправлення описки (а.с. 46-48).

Справа розглядається у відповідності до ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», де передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко Андрій Сергійович, на дії чи бездіяльність державного виконавця (а.с. 3).

Зі змісту скарги вбачається, зокрема, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Куземченко А.С. з примусового виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 рок у справі №200/11414/13 (а.с. 1).

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про наявність у суду підстав для виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши про те, що скарга у даній справі подана саме на бездіяльність державного виконавця.

При цьому, місцевий суд не змінював суть судового рішення, що постановлено з процесуального питання - відкриття провадження у справі.

Отже, оскаржувана ухвала місцевого суду про виправлення описки постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, є обгрунтованою, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді