Справа №575/171/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1014/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 02.04.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 01.09.2011 року в сумі 5 916,02 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.05.2018 року була залишена без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження - для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та розяснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. Одночасно заявнику було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ПАТ КБ «ПриватБанк» 25.05.2018 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.129).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже 17 днів.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки заявником до цього часу не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 24.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (всі на а.с.109).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2