overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3287/18
Пров. № 2-0/539/149/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України, подана з дотриманням встановлених ст.316 ЦПК України правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 28 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: територіальну громаду міста Лубни в особі Лубенської міської ради полтавської області, приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 149/1362/18
Провадження №6/149/59/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11.09.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вище вказане подання.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про залишення подання без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява державного виконавця про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 761/3905/17
Провадження № 2-сз/761/168/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що Шевченківським районним судом м. Києва було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, при цьому не було повернуто судовий збір. З метою повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору сторона заявника просила суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,0 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2018р. було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,0 грн., внесеного згідно платіжного доручення № PROM8BAFE1 від 28 листопада 2017р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ грн. (внесенного згідно платіжного доручення № PROM8BAFE1 від 28 листопада 2017р. одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/668/18 Провадження № 2/450/1031/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, відкласти до 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
11.09.2018 Справа № 756/5993/17
Унікальний номер 756/5993/17
Справа № 2/756/1031/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та збитків відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 30000 грн., збитки відповідно до п. 9.1 попереднього договору в розмірі 30000 грн., пеню в розмірі 19772 грн. 06 коп., інфляційні втрати в розмірі 9042 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 1899 грн., моральну шкоду у розмірі 100 грн. та судовий збір у розмірі 926 грн. 40 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення суду терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 7636 грн. не пізніше 20 числа кожного місяця на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 456/1720/16-ц
Провадження № 2/456/108/2018
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філіповс Вадімс про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з приписами частини 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву по залишення позову без розгляду та з огляду на вимоги наведених норм ЦПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 182, 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філіповс Вадімс про стягнення аліментів проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 до Філіповс Вадімс про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/428/1291/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 373/2029/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2029/17 за позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю -

УХВАЛИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 1051 (одну тисячу п»ятдесят одну) гривню 52 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят два) гривень 00 коп.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 22.09.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості; адреса: вул.Шевченка, 23, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, Україна, 08400; .

Відповідач: ОСОБА_3, що проживає АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження 2/127/3021/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 127/17764/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.07.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

19.07.2018 року судом було зроблено запити щодо місця реєстрації проживання чи перебування сторін у справі.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року було відкрито провадження у справі № 127/17764/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, що надійшли на адресу суду 31.07.2018 року з відділу адміністративних послуг № 1 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що інформація щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно копії паспорта відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним передати цивільну справу № 127/17764/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

передати на розгляд Вінницькому районному суду Вінницької області цивільну справу № 127/17764/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Повне судове рішенння складене 13.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 382/175/16-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/3769/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 18 12.09.2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районногосуду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання несправедливими умови договору поруки та визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районногосуду Київської області від 26 червня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

22 серпня 2018 року апелянтом отримано копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року.

Станом на 12 вересня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 357, 185 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районногосуду Київської області від 26 червня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В.Гуль
Справа №303/5350/18
2о/303/156/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_2 та Бабичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_2 та Бабичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Мукачівського районного округу ОСОБА_2 та Бабичівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3