overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/344/147/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перший Приморський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа у справі №344/10480/2016 від 14.08.2017 року без прийняття до виконання; зобовязання відкрити виконавче провадження щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/10480/2016 року про стягнення з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5512 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати протиправними дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа у справі №344/10480/2016 від 14.08.2017 року без прийняття до виконання; зобовязати відкрити виконавче провадження щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/10480/2016 року про стягнення з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5512 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перший Приморський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про визнання протиправними дії головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа у справі №344/10480/2016 від 14.08.2017 року без прийняття до виконання; зобовязання відкрити виконавче провадження щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/10480/2016 року про стягнення з Державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5512 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 21.09.2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленій особі до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач УСЗН Волноваської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19.04.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 26.04.2018 року, що вбачається з копії аркуша №66 розносної книги для вихідної кореспонденції (справа 01-25-2018), але до теперішнього часу позивач ухвалу суду не виконав і зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

з участі позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні просила суд призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 727/8208/18
Провадження № 2/727/1549/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2018 року від позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить суд поданий нею позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду у звязку з примиренням між сторонами.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченим цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 681/1279/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином відсутні всі перераховані вище реквізити, що підтверджують відповідність копій письмових доказів їх оригіналам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полонської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи відділ у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор виконавчого комітету Полонської міської ради залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько
Провадження № 2/161/3642/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно, як частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на майно, як частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 161/13979/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно, як частку у спільній сумісній власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 50 хв. 26 вересня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (31345, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Перемоги, 31) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 3 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 3 жовтня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 3 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 3 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/7677/18
Провадження № 2/243/2703/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що позивач при подачі позовної заяви про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, сплатив судовий збір у розмірі 704, 80 гривень.

Згідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позивач не в повній мірі сплатив суму судового збору, передбачену чинним законодавством, оскільки ціна позову складає 567 649 гривень, у звязку із чим, позивач повинен усунути вищезазначені недоліки та сплатити додаткового судовий збір у розмірі 4 971,69 гривень.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/2368/18
№ 2/688/856/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

10 вересня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання позивачка не зявилась, направила заяву, згідно якої позов підтримує, клопотань не заявляє, справу просить слухати у її відсутності, до вказаної заяви додаткових доказів не долучила.

Відповідач, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
06.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/7065/13-ц
Справа №205/7065/13ц
06 вересня 2018 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми основного зобов*язання у розмірі 1 250 000 грн., суми процентів за користування грошима у розмірі 1,96 % в місяць від суми позики, починаючи з 26.07.2012 року і до моменту ухвалення рішення по справі, 3 % річних, починаючи з 26.07.2012 року на суму основного зобов*язання і до моменту ухвалення рішення по справі, витрат від інфляції, починаючи з 26.07.2012 року на суму несплачених відсотків, а з 02.07.2013 року і на суму основного зобов*язання і до моменту ухвалення рішення по справі-відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 357/7252/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. Котовського 7) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, вул. Чкалова 15) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не зявились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року о 10:30 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3