Справа № 536/2240/17
Провадження № 2/524/1382/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі : - позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; - представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, - третьої особи ОСОБА_5, - представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Телятник Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про покладення зобов'язання на виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради як орган опіки та піклування розглянути звернення позивачів щодо участі у вихованні онуки зі складанням письмового висновку та відкладення розгляду справи у зв'язку з цим.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - ОСОБА_6 пояснили, що позивачі звернулися до органу опіки та піклування із заявою про встановлення часу побачень з онукою 10 серпня 2018 року, але письмовий висновок не надано. Крім того, представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради - Телятник Н.І. пояснила, що надання письмового висновку по таким спорам органом опіки не передбачено.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання у відповідності до ст. 222 ЦПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи - сторонами: - позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відповідачем - ОСОБА_3, третіми особами: - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування; - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, - ОСОБА_5.

У підготовче судове засідання учасники справи - сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України - не заявляли. За результатами підготовки справи до розгляду ухвалою суду від 31 травня 2018 року справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, третіх осіб.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до органу опіки та піклування- виконавчого комітету Кременчуцької міської ради із заявою про встановлення часу побачень з онукою 10 серпня 2018 року, але письмовий висновок до цього часу не надано.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно ст. 159 СК України «Вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї»:

1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У статті 19 СК України встановлено, що:

1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

2. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Здійснюючи системний аналіз вказаних правових норм, суд зазначає, що виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування, зобов'язаний за зверненнями батьків, діда та баби, інших осіб надавати відповідний висновок щодо участі у вихованні малолітньої чи неповнолітньої дитини у письмовій формі у вигляді відповідного рішення.

За таких обставин, коли сама участь представника органу опіки та піклування не є заміщенням надання висновку органом опіки та піклування, неявкою відповідача, представника третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, необхідністю надання органом опіки та піклування висновку у формі рішення про участь позивачів у вихованні онуки та встановлення часу для побачень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування надати письмовий висновок у формі рішення виконавчого комітету про визначення способу та порядку участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як діда та баби у вихованні та побачень з онукою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з направленням до суду з усіма матеріалами в строк до 12 жовтня 2018 року.

Попередити Кременчуцького міського Голову, його заступників по виконавчому комітету Кременчуцької міської Ради про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою відповідача, представника третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, необхідністю надання органом опіки та піклування висновку у формі рішення про участь позивачів у вихованні онуки та встановлення часу для побачень.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: