overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3603/18
Провадження № 2/456/1482/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 45 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
Справа № 192/1077/18
Провадження № 2-сз/192/35/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій Приднепров'я», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 листопада 2016 року, яким припинено право оренди позивача, про визнання за ТОВ «Аграрій Приднепров'я» права користування земельною ділянкою до 10 квітня 2020 року з правом пролонгації та про визнання недійсним договору оренди землі від 16 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроніка+».

Ухвалою від 19 червня 2018 року позов був залишений без руху, а ухвалою від 06 серпня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року.

Суддя вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року (805012/0305/37916143) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позов мотивувала тим, що дитина потребує матеріального забезпечення, а відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 14 год 30 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 599/458/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ренівської сільської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 393/300/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, 28200, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код 34977781) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд даної цивільної справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, 28200, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код 34977781) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторонни.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі у строк до 17.10.2018 року подати до суду пояснення щодо позову, відзиву.

Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1906,78 грн. відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 161/7757/18
Провадження № 2/161/2461/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Приватник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Приватник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 05 липня 2018 року, о 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/10738/17

Провадження № 2/643/1060/18

14.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

представника позивача - Зубрича Д.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2013року по 07.04.2014 року в розмірі 13661грн.05коп., інфляційні витрати у розмірі 528грн. 42коп. та три відсотки річних від простроченої суми - 247грн.75коп., а всього 14 437 /чотирнадцять тисяч чотириста тридцять сім/ грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) судовий збір у розмірі 1600грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж 10 днів.

Суддя Т.М.Довготько
Провадження№ 2-н/760/523/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

12 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послу, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 357/6282/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко О. В.

при секретарі - Бондаренко Н. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 08.06.2018 року та просила в судовому порядку надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасовий виїзд за межі України без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою від 21.08.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, без розгляду мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку надав дозвіл для виїзду дитини за кордон строком до 01.09.2019 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Третя особа направила до суду лист про розгляд справи без участі їх представника відповідно до вимог законодавства в інтересах дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Білоцерківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-к/748/4/18
Єдиний унікальний № 750/4777/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши клопотання першого заступника начальника інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 12 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 держмита, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання відповідно до ст. 464 ЦПК України підсудне Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Клопотання подано у відповідності з вимогами, передбаченими ст.ст. 462-464, 466 ЦПК України.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника начальника інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь по Гомельській області про визнання та виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь від 12 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 держмита, прийняти до свого провадження.

Cудове засідання по справі призначити на 02 жовтня 2018 року на 08:00 годину.

Про час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника, одночасно надіславши їм копії ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя С.П.Меженнікова