Справа № 418/224/18
РІШЕННЯ
Іменем України
04 червня 2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Кірічевій К.В.
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 приватного підприємства «Юридична фірма «Фортуна» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
До суду звернувся представник позивача ОСОБА_7, ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить визнати громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 з їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням в приватному домоволодінні №15 по вулиці Побєда у смт. Мілове Міловського району Луганської облавсті власником якого є ОСОБА_7.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивачка ОСОБА_7 є одноосібним повноправним власником приватного домоволодіння №15 по вулиці Побєда у смт. Мілове Луганської області, яке раніше належало її матері ОСОБА_8 яка померла 11 липня 2015 року право власності на яке вона отримала у порядку спадкування. Згідно домової книги у приватному домоволодінні позивачки до цього часу облікуються зареєстрованими ще з 19 серпня 2008 року її син ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та їхніми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, 29.05.2007р. народження і ОСОБА_7, 04.11.2010р. народження.
Однак, у дійсності відповідачі ОСОБА_4Є та ОСОБА_5 зі своїми неповнолітніми дітьми у даному приватному домоволодінні позивачки фактично давно не проживають, за комунальні послуги не сплачують, ремонтні роботи в будинку не проводять і взагалі станом домоволодіння не цікавляться ще з 2010 року, коли вони всі разом виїхали з України до ОСОБА_9 Федерації, де пізніше отримали російське громадянство й залишаються проживати разом зі своїми дітьми до цього часу, не збираючись повертатись в Україну. Позивачка ОСОБА_7 та відповідачі спільного господарства не ведуть, членами однієї сім'ї не являються. Оскільки за вищевказаною адресою у приватному домоволодінні позивачки громадяни ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та їхніми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, 29.05.2007р. народження і ОСОБА_7, 04.11.2010р. народження не проживають, але залишаються офіційно зареєстрованими у ній в органах, що здійснюють реєстрацію та зняття з реєстрації осіб на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, у власниці виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які нараховуються за них, виникла перепона для розпорядження цим нерухомим майном шляхом його відчуження, чим об'єктивно порушуються її права, тому вона і змушена звернутися за їх захистом до суду.
Позивач ОСОБА_7 до судового засідання не зявилась, однак передала свої повноваження своєму представникові.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав послався на вище означені обставини.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не зявились, однак були належно повідомлені про час, місце розгляду справи. Про визнання позову та можливість розгляду справи без їх участі повідомили шліхом направлення в електронному виді своїх заяв.
Представник заінтересованої особи від служби у справах дітей Міловської районної адміністрації ОСОБА_10 до судового засідання не зявився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги позивача визнає.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи слід прийти до висновку про задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав: Відповідно до змісту статей 11,15ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За ч.2 ст. 386 ЦК України «Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.»
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно копії паспорту позивачка ОСОБА_7 є громадянкою України. (а.с.9-10) Як слід з копії свідоцтва про право на спадщину за законом отримала після смерті своєї матері домоволодіння яке розташоване у смт. Мілове вул. Побєди № 15 Луганської області. (а.с.12) За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слід, що майно отримане позивачкою згідно свідоцтва про право на спадщину зареєстроване за позивачкою ОСОБА_7.(а.с.13)
Відповідно домової книги вбачається, що у домоволодінні зареєстровані крім позивачки відповідачі яких вона бажає визнати такими, що втратили правом користування цім жилим приміщенням. (а.с.14-15)
Як слід з копії паспортів відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які видані 21 серпня 2015 року вони є громадянами ОСОБА_9 Федерації. (а.с.16,18)
Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знаходяться у шлюбі який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганської області актова запис № 19 від 22 липня 2006 року. (а.с.20)
З копій свідоцтв про народження слід ? що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають двох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.21-22) З свідоцтв про реєстрацію за місцем мешкання неповнолітні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у м. Каменськ - Шахтинський вул.. Фрунзе №3 Ростовської області ОСОБА_9 Федерації. (а.с.23-24)
Як вбачається з інформації Управління ДМС України в Луганській області відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вони мають реєстрацію на території України у смт. Мілове вул. Побєди №15.
За ч.1 ст. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.»
Як слід з ст. 72 ЖК України «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.»
Таким чином було доведено, що відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_5 їх діти ОСОБА_6, ОСОБА_7 були зареєстровані у будинку позивачки, більш ніж шість місяців без поважних причин відсутні, стали громадянами іншої держави зареєстровані за іншим місцем свого мешкання і це позбавляє позивачки права на зберігання та користування своїм жилим приміщенням. Вимоги представника позивачки законні та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 224-226, 256, 257, 258 ЦПК України.
Позовні вимоги представника ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити. Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з його дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, із їхніми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме приватним домоволодінням №15 по вулиці Побєди у селищі міського типу Мілове Міловського району Луганської області, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.І.Чехов