Справа № 203/3098/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13»,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, окрім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявником заявляються вимоги до боржника про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період роботи на посаді директора Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13» згідно трудового контракту від 03.01.2018 року.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявником надано копію контракту від 03.01.2018 року та наказу №1 від 02.01.2018 року про прийняття на роботу, з яких вбачається, що контракт укладався та наказ виносився від імені боржника головою правління ОСОБА_2, а підставою для цього було рішення правління, оформлене протоколом №1 від 02.01.2018 року.

Разом з тим, відповідного протоколу №1 від 02.01.2018 року до заяви не надано, а за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13», уповноваженим представляти інтереси Обєднання є 02.11.2015 року є ОСОБА_3

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що наданий до заяви судовий наказ, виданий 02.04.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/1024/18, був скасований ухвалою суду від.15.08.2018 року за заявою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13» та ОСОБА_1 було розяснено його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, оспорювання боржником факту укладення трудового договору з заявником, а надана заява не відповідає вимогам п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

В звязку з цим, у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець-13».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак