Справа № 458/1418/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/1680/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, заінтересовані особи: головний державний виконавець Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Попівняк Андрій Йосипович, стягувач - ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 05.12.2016 року звернулися до Турківського районного суду Львівської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначали, що Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 458/1418/14ц, згідно якого їх зобов'язано усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої стайні, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_1 На підставі даного виконавчого листа головним державним виконавцем Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Попівняком А.Й. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2016 року ВП №51627478.

Вважали, що виконавчий лист, виданий 30.06.2016 року Турківським районним судом у цивільній справі №458/1418/14-ц, рішення у якій ухвалено 30.03.2015 року, є таким, що не підлягає до виконання, виходячи з наступного. Рішенням Турківського районного суду від 30.03.2015 року у цивільній справі № 458/1418/14-ц ухвалено: зобов'язати заявників усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку, та привести її в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_2. Проте, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 20.07.2015 року вищевказане рішення Турківського районного суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення сараю скасовано, а провадження у цій частині закрито.

Отже, вимога, наведена у виконавчому листі № 458/1418/14-ц, виданому 30.06.2016 року, про примусове виконання зобов'язання щодо усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку, та приведення її в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_3 є неправомірною, так як рішенням вищестоящого суду скасовано.

Крім того, Турківським районним судом Львівської області 15.09.2015 року уже видавався виконавчий лист № 458/1418/14-ц, 2/458/8/2015, повторна видача 30.06.2016 року виконавчого листа №458/1418/14-ц, 2/458/8/2015 суперечить вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили видається тільки один виконавчий лист. Крім того, державний виконавець за виконавчим листом № 458/1418/14-ц, виданим 15.09.2015 року, виніс три постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2015 року - ВП № 48862196, ВП № 48861884, ВП № 48862381, які, в подальшому, 13.11.2015 року провадженням були закінчені на підставі ухвали Турківського районного суду від 06.11.2015 року, якою судом вказані постанови визнані такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року, в яку було внесено виправлення ухвалою цього суду від 11 травня 2018 року, заяву ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчі листи у цивільній справі № 458/1418/14-ц, видані Турківським районним судом Львівської області 30.06.2016 року, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вийшов за межі заяви. Крім цього вказує, що судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції в частині знесення сараю, а відповідно до виконавчих листів знесенню підлягає стайня відповідачів, що ухвалою апеляційного суду не було скасовано. Просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі. ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2, Турківської міської ради, в якому просили: визнати незаконним та скасувати рішення від 15.03.2007 року № 77 виконавчого комітету Турківської міської ради; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.04.2007 року на ім'я ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та державну реєстрацію; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.08.2011 року на ім'я ОСОБА_2 та державну реєстрацію; зобов'язати ОСОБА_2 знести самовільно зроблені добудови і прибудови до житлового будинку АДРЕСА_4

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконного збудованого сараю(стайні); визнати недійсним та скасувати Державний акт на землю первинного позивача, зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її в первинний стан за власний рахунок (т.1 а.с. 53-55).

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Турківської міської ради за № 37 від 15 березня 2007 року «Про узаконення на ім'я померлого ОСОБА_9 самочинно влаштованої світлиці на горищі 12,0 м кв. та влаштування житлової добудови площею 20,2 м кв. до будинку АДРЕСА_5. Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої стайні, звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_6 та привести її попередній стан за власний рахунок, а в решті вимог позовів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року рішення місцевого суду у частині задоволення вимог зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення сараю, скасовано та провадження у справі у цій частині закрито (т.1 а.с. 240-242). При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що питання господарської будівлі вже вирішувалось судом за позовом ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року рішення місцевого суду в частині задоволення вимог первісного позову та стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову у позові, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року ухвалу і рішення апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року та в незміненій частині рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року залишено без змін.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_2 15.09.2015 року Турківським районним судом Львівської області видано шість виконавчих листів по справі № 458/1418/14-ц 2/458/8/2015 від 30.03.2015 року про зобов'язання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої стайні звільнивши самовільно зайняту земельну ділянку та привести в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_7, перенести вигрібну яму, туалет та місце утримання курей на віддаль не менше 12 метрів від вікон жилих кімнат житлового будинку ОСОБА_2, а також про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 81,20 грн. з кожного.

29.09.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконанню вказаних виконавчих листів.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року за заявою ВДВС Турківського РУЮ Львівської області роз'яснено, що виконавчі листи, які видані Турківським районним судом 15.09.2015 року по справі № 458/1418/14-ц 2/458/8/2015 від 30.03.2015 року, про зобов'язання ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно-збудованої стайні, звільнивши самовільно-зайняту земельну ділянку та привести в попередній стан за власний рахунок, яка знаходиться в АДРЕСА_8, перенести вигрібну яму, туалет та місце утримання курей на віддаль не менше 12 метрів від вікон жилих кімнат житлового будинку ОСОБА_2 «визнавши виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню повністю», а виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, що стосуються судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 81 гривні 20 копійок з кожного, підлягають до виконання (т.2 а.с.45-46).

Постановляючи ухвалу від 06 листопада 2015 року, районний суд виходив з того, що дані виконавчі листи не підлягають до виконання, оскільки вказані вимоги не зазначені у резолютивній частині рішення Турківського районного суду Львівської області від 30.03.2015 року, на підставі якого було видано виконавчі листи.

Враховуючи ухвалу суду від 06 листопада 2015 року ВДВС Турківського РУЮ Львівської області виніс постанови від 13.11.2015 року та від 26.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення виправлення у виконавчі листи відмовлено.

30 червня 2016 року ОСОБА_2 за його заявою повторно видаються три виконавчі листи (т.2 а.с.218, 219, 220), на підставі яких відкриті виконавчі провадження серії АСВП № 51627124, АСВП № 51627323 та АСВП №51627478, що підтверджується заявою ВДВС Турківського РУЮ Львівської області (т.2 а.с.217).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд першої інстанції, врахувавши, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 липня 2015 року рішення Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення господарської будівлі - сараю, скасовано, а провадження у справі у цій частині закрито, обґрунтовано прийшов до висновку, що підстав для видачі виконавчих листів від 30.06.2016 року у районного суду не було, відтак виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали вийшов за межі вимог заявників необґрунтовані. Як убачається з матеріалів справи, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 (т.2 а.с. 160-161). У судовому засіданні першої інстанції заявники пояснили, що просять суд визнати виконавчий лист щодо кожного з них таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.09.2018р.

Головуючий

Судді: