АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8196/2018 Головуючий у 1 інстанції - Гребенюк В.В.
Справа № 758/7032/18 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійоного фонду України у Подільському районі м. Києва, Відокремлений підрозділ «Шахта імені Челюскінцев» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійоного фонду України у Подільському районі м. Києва, Відокремлений підрозділ «Шахта імені Челюскінцев» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року про залишення заяви без руху, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційній суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одинець), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно ст. 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Постановлюючи ухвалу про залишення заяви без руху, судом було роз'яснено заявнику, що ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків не може бути оскаржена окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 359 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 1 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління Пенсійоного фонду України у Подільському районі м. Києва, Відокремлений підрозділ «Шахта імені Челюскінцев» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва