Провадження № 2-п/161/142/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2015 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/22-KLMV від 07.07.2008 року в розмірі 89873 євро 55 євроцентів, що еквівалентно 2192597 грн. 10 коп. та в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того вказує, що під час розгляду справи по суті перебував у відрядженнях в м. Києві, підписи у поштових відправленнях не його та він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.04.2010 року. Крім того, зазначив, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

На підставі наведеного просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали, просили скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд у задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 14.09.2015 року, 14.10.2015 року та 20.11.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З матеріалів справи встановлено, що судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу за адресою: Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5, яка вказана у позовній заяві та за адресою: м. Луцьк, вул.. Олеся Гончара, 3/26, яка вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи.

Судові повідомлення про розгляд справи 14.09.2015 року, 20.11.2015 року ОСОБА_4 отримано, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Заочне рішення суду від 20.11.2015 року було надіслано відповідачу за адресою Луцький район, с. Зміїнець, вул. Шкільна, 1/5 та м. Луцьк, вул. Олеся Гончара, 3/26 та отримано ним власноручно, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Відповідно до чинного на час розгляду справи судом ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам,які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ст.. 74 ЦПК України).

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідач не зявився в судові засідання без поважних причин, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається заявник та його представник, не підтвердженні жодним належним доказом, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 20.11.2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.