overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/319/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенніпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

27 серпня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу відповідно до якої позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвала є чинною.

Сторони до суду не з'явились .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішеннізадоволенню не підлягає.

Так судом встановлено, що 27 серпня 2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято ухвалу відповідно до якої позовну заяву було залишено без розгляду.

При поданні заяви про виправлення описки позивач посилається на те, що суд не зазначив кадастрового номеру земельної ділянки, її площу, місцезнаходження, повних анкетних даних, кому належить земельна ділянка, однак суд ставиться критично до даного доводу, оскільки даний факт не є опискою. Дана обставина підлягає захисту в іншому порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/522/7951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу, філії «Інфоксводоканал» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) про відшкодування збитків;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу, філії «Інфоксводоканал» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) про відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі відокремленого підрозділу, філії «Інфоксводоканал» ( м. Одеса, вул. Басейна, 5) до Одеської міської ради ( м. Одеса, пл. Думська, 1) про відшкодування збитків, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2018 року о 12 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.09.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/663/18
Провадження № 2/280/543/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 17 вересня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, статтями 84, 141, 180-184, 191,192 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.09.2015 року по цивільній справі № 280/687/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Янчук В.В.
Провадження № 2/522/1921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились, представник позивача надав до суду заяву згідно якої не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин «16» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
справа № 691/1036/18
провадження № 4-с/691/9/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, скаргу ОСОБА_1 на незаконність дій начальника Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку стягуваних аліментів з урахуванням визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити. Визнати незаконними дії начальника Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо відмови у перерахунку стягуваних аліментів з урахуванням визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину та визначення суми заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом від 12.08.2005 року, виданим Городищенським районним судом Черкаської області по цивільній справі № 2-760 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.08.2005 року.

Зобовязати державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області визначити розмір аліментів з урахуванням законодавчо встановленого мінімуму аліментів на одну дитину та визначити суму заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2-760/2005 від 12.08.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 починаючи з дня предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 12.09.2018 року після 14.00 години.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/1607/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства 'Суха Балка' до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2018 рокуо 13:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства 'Суха Балка' до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, відкласти на 09:00годину 18 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 509/2456/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 13.09.2018
Справа № 334/4642/18
Провадження № 2-о/334/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Подкань Буша Олександрович, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту народження дитини. Захисник заявника ОСОБА_1 надав до суду клопотанням про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати у Міської центральної лікарні № 4 довідку про народження дитини Поткань Буша Олександровича , якого народила Поткань Туріна Циновна.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КУ «Центральна клінічна лікарня № 4 Заводського району» (69106,м.Запоріжжя, вул.Оптимістична,б.1) довідку про народження дитини Поткань Буша Олександровича , якого народила Поткань Туріна Циновна.

Розгляд справи призначений на 26.10.2018 на 08-50 год.

Суддя: Добрєв М. В.
пр. № 2-н/759/412/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА від 13.09.2018р. боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та роз'яснити, що заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 139/861/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2, до Снітківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Снітківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ніким не підписана.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає неможливим розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2, до Снітківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Справа №: 398/1617/18
провадження №: 2/398/1645/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, м. Олександрія, сел. Пантаївка, вул. Магістральна, буд. 2, кв. 25)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29013, АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) та в особі управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56), третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29013, АДРЕСА_1) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) та в особі управління Державної казначейської служби України у місті Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56), третя особа на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 20 вересня 2018 року о 15:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 вересня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 вересня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 вересня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: