РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3449/18

Провадження№2/751/960/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Словянська, буд. 45) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17.11.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2724.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.11.2007 року, актовий запис № 2724. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю. Примирення не можливе.

У судове засідання позивач не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив на позов. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 17.11.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2724. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Прокопенко» (а.с.3).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2724 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Прокопенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова