У х в а л а

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 753/10640/17

провадження № 61-14192 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання дитини,

В с т а н о в и в:

1. 08 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини (справа №753/10640/17).

2. 01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа №753/14068/17).

3. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року обидва позови об'єднані в одне провадження, справа отримала № 753/10640/17.

4. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року, позови ОСОБА_2задоволено частково: 1) присуджено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини в розмірі 3000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 08 червня 2017 року до досягнення сином трьохрічного віку; 2) присуджено стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини в розмірі 5000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення сином повноліття.

5. Касаційна скарга ОСОБА_2 від 16 березня 2018 року на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року була подана до Верховного Суду через скриню 16 березня 2018 року.

6. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду в частині вирішення питання про стягнення відповідних аліментів на утримання дитини та змінити рішення суду першої інстанції, стягнувши з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини в розмірі 15000,00 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення сином повноліття.

7. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 березня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

9. Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

10. Пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

11. Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

12. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

13. Пункт 3 частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, передбачає, що у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Згідно встановлених судом першої інстанції обставин справи ціна позову ОСОБА_2 в об'єднаному провадженні становить: 25 000,00 грн (щомісячна сума заявлених аліментів на утримання дружини) + 30 000,00 грн (щомісячна сума заявлених аліментів на утримання дитини) х 6 місяців = 330 000,00 грн.

14. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (згідно із частиною дев'ятою статті 19 ЦПК України).

15. Згідно з абзацом третім частини першої статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (в редакції чинній на момент подання касаційної скарги) у 2018 році прожитковий мінімум встановлюється для працездатних осіб з 1 січня на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1 762,00 грн. Отже, п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подання касаційної скарги становлять 881 000,00 грн.

16. Стаття 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлює, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

17. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

18. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України).

19. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).

20. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (частина друга статті 184 СК України).

21. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги суд першої інстанції, рішення якого без змін залишив суд апеляційної інстанції, стягнув з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 5000,00 грн щомісячно (які підлягають індексації відповідно до чинного законодавства), починаючи з 01 серпня 2017 року до досягнення дитиною (ІНФОРМАЦІЯ_1) повноліття.

22. Згідно з абзацом першим частини першої статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (в редакції чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції) у 2017 році прожитковий мінімум встановлюється для дітей віком до 6 років з 1 грудня на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 1 492,00 грн. Розмір аліментів, призначених судом першої інстанції, та порядок їх встановлення не порушує приписів вищезазначених статей СК України.

23. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

24. Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

25. Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

26. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження (абзаци третій та п'ятий частини п'ятої статті 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська