overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №190/806/18
провадження №2/176/937/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 43430,30 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2010 року та судові витрати.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 487/1946/17
Провадження № 2/487/2312/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідача про стягнення різниці між стягнутою сумою боргу за рішенням суду від 25 січня 2011 року та 11.09.2014 року та заборгованістю за кредитним договором №8Ф-8О від 05 квітня 2006 року станом на 03 жовтня 2016 року, яка складає 10444,65 доларів США, що еквівалентно 269779,65 грн., з яких 10444,65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, та неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором №8Ф-8О від 05.04.2007 року у розмірі 374818,69 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. від 13 лютого 2018 року зазначену справу прийнято до свого провадження.

Належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання по справі не зявився, 06.11.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте, положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України закріплено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - тому вважає за необхідне визнати його явку обовязковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання, яке призначене на 02.10.2018 року на 10 годину 30 хвилин, обовязковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 278/2166/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про проведення засідання за його відсутності (а.с. 3).

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 42), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-50 год. 02 жовтня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/6279/18
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу №554/6279/18 за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 09.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Держави - судовий збір 352 грн. 40 коп.
3. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
На вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом всього строку, на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.М.Бугрій
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя _________________ В.М.Бугрій
справа № 462/5590/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 19/50 часток земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Львів-Рудне, вул. Шевченка, буд. 77.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову з урахуванням того, що позивач просить визнати право власності на 19/50 часток спірної земельної ділянки;

- не долучено правовстановлюючих документів, які б вказували на те, що позивачеві належить 19/50 часток земельної ділянки, а відповідачеві відповідно 31/50 (витягу державного реєстру речових прав на земельну ділянку тощо).

Згідно із ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відтак, у випадку, якщо позивач не зможе визначити ціну позову через відсутність у нього оцінки, вважаю за необхідне попередньо визначити суму судового збору, зобов'язавши позивача сплатити судовий збір у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн. /1762 грн. х 2/.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 588/1565/18
провадження № 2-о/588/109/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

12 вересня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Сосновий бір, 5АДРЕСА_1 42600), заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області (вул. Миру, 6, м. Тростянець Сумська область 42600), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у вересні 2018 року звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, свідоцтва про право на житло від 04 листопада 1997 року та технічного паспорту на квартиру № 5 у житловому будинку № 5 по вул. Сосновий бір у м. Тростянець, що розташована на території Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 13 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 128/2433/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з викликом заінтересованих осіб: Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 (боржника) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Вирішуючи питання при прийняття вказаної заяви до провадження, приходжу до такого висновку.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Так, зі змісту заяви вбачається, що виконавчі листи № 2-473/09, 2-973/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором 27-542/07-ШД були видані Замостянським районним судом м. Вінниця, правонаступником якого є Вінницький міський суд Вінницької області.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, вважаю, що вказана заява підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 32, 260, 354, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит-Капітал», з викликом заінтересованих осіб: Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 (боржника) про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №: 653/2842/18
Провадження № 2/653/1153/18
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що перебуває у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Керуючись ст. 150-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме.

-самохідне шасі, реєстраційний номер 1459ХП, марка Т-16, рік випуску 2000 зібрана з вузлів, заводський номер 406916, номер двигуна НОМЕР_1, обєм двигуна 02080 см. куб., маса 2200 кг;

-причеп тракторний, реєстраційний номер ЕН11043, марка 2ПТС-4, рік випуску 2005 зібрана з вузлів, заводський номер 22-99563, маса 1700 кг;

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 683/1468/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа 278/2648/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: садівниче товариство "Зарево", про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Надати відповідачам можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян