overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3107/18
Провадження № 2/496/1503/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ГоряєваІ.М.,

за участю секретаря ПолубокН.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чиномбув повідомленийпро дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, алев судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 02 жовтня 2018 року на 14.35 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3.
Справа № 467/810/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

13.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 8 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 10 годину 27 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засідання позивач підтримала позов, клопотань не заявила, подала докази про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів, про вручення йому листа про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив по справі не надав.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

на 08:30 годину 21.09.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Встановити такий порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово, дослідити письмові докази.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження № 2/761/2818/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Малашевського О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 21.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_3: 03187, АДРЕСА_1,

ОСОБА_4: 01032, АДРЕСА_2.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №333/4769/18
Провадження №2-н/333/350/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 5494,28 гривень з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 5494,28 гривень з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 5494,28 гривень з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду від 16.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Позивач 12.09.2018 року, подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, ненадання строку на примирення та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Просила стягнути судові витрати з відповідача та відновити їй прізвище «Горбаченко».

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 12:30 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 661/1566/18
Провадження № 2-сз/661/47/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи № 661/1566/18, суд встановив наступне.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 40991,56 грн..

При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № PROM6BHВNV від 16.04.2018 року (а.с.1).

Ухвалою від 14.05.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно повідомлення №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № PROM6BHВNV від 16.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі „Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання від позивача надійшов лист інформаційного характеру, яким позивач інформує суд про відступлення прав вимоги за кредитним договором №11-624-027ФД від 23.02.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ». До інформаційного листа доданий договір № 000131-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року, реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, протокол електронного аукціону. При цьому, реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами наданий не в повному обсязі, лише 1 та 251 аркуш, які не містять відомостей про відступлення прав вимоги за кредитним договором №11-624-027ФД від 23.02.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_1

У звязку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у ПАТ „Банк „Фінанси та кредит реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами у повному обсязі завірений належним чином, що містить інформацію про передачу права вимоги за кредитним договором №11-624-027ФД від 23.02.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_1, та договором поруки №11-624-027П укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ „Банк „Фінанси та кредит реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами у повному обсязі завірений належним чином, що містить інформацію про передачу права вимоги за кредитним договором №11-624-027ФД від 23.02.2007 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_1, та договором поруки №11-624-027П укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та кредит».

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя. вул. Перемоги 107-Б, в термін до 08 жовтня 2018 року.

Судове засідання по справі відкласти на 08 жовтня 2018 року о 09-00 год. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 211/3745/18
Провадження № 2/211/1815/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що з 17.10.2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2017 року, проживають окремо, спільно побуту не ведуть. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Збереження сім'ї неможливо, кожен живе своїм життя. У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_3 станом на 16.08.2018 р. як зареєстрована чи знята з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, згідно тексту позову останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.28, 31, 187 ЦПК України, суд, -,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 525/926/18
Номер провадження 2/525/298/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Першотравнева, 9, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40202143, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомлення відповідача по справі здійснити шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області та надіслати судову повістку на адресу відповідача, відповідно до отриманих відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6115/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис,

встановив:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 11 жовтня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук