overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1134/18
№ 2/382/578/18
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

13 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 липня 2018 року і до досягнення донькою повноліття, а також стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, на особисте утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 липня 2018 року і до досягнення донькою трьохрічного віку.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І
Провадження № 2/761/1434/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільну справу № 761/40363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню із цивільною справою № 761/19841/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 04.09.2018р.

На підставі викладеного, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільну справу № 761/40363/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню із цивільною справою № 761/19841/16-ц за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Копистинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Копистинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_3, Копистинської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 18 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №265/6162/18
Провадження №2/265/1514/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року по справі розпочато підготовче провадження.

Строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України, закінчується 25 вересня 2018 року.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження за справою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Костромітіна
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2863/18
Проваження №2-о/505/159/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.09.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 229, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікунаакту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась 07 вересня 2018 року до суду з заявою про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікунаакту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Департамент соціальної сімейної політики та охорони здоров"я Подільської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 229, м. Подільськ, Одеська область) про встановлення фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікунаакту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2018 року о 14:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 569/4844/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2018 року винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

20 серпня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції №PROM1BDJ42 від 01 лютого 2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ПАТ КБ «Приватбанк»при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., провадження у справі закрито, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО305299, сплачений судовий збір в розмірі 1 762 гривнь 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно платіжного доручення №PROM1BDJ42 від 01 лютого 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 735/1214/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 52), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 52), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 21 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1680/15-ц

провадження № 61-15611св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

Учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_4,

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_5,

розглянув клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року у справі відкрито касаційне провадження.

06 вересня 2018 року до Верховного Суду через засоби електронного поштового зв'язку без накладення електронного цифрового підпису надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2016 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції підлягає поверненню, оскільки не підписане ОСОБА_5

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель
Справа № 156/807/18
Номер провадження 2-н/156/38/18
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя І.М. Нєвєров
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: І.М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 314/2959/18
Провадження № 2/314/1255/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алевтіна Григоровича про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає визнати дійсною угоду купівлі-продажу житлового будинку № 21 по вул.Новій в с.Семененково (Кірово) Вільнянського району Запорізької області, земельної ділянки під цим будинком, та визнати за собою право власності на будинок та земельну ділянку.

Під час судового розгляду справи ухвалою суду від 05.07.2018 року були вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт (заборона відчуження) на спірний житловий будинок № 21 по вул.Новій в с.Семененково (Кірово) Вільнянського району Запорізької області.

Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2018 року позов ОСОБА_1 задоволений повністю: визнаний дійсним договір купівлі-продажу, укладений 02.07.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купила за 49000 гривень житловий будинок № 21 по вул.Новій в с.Семененково (Кірово) Вільнянського району Запорізької області, та земельну ділянку площею 0,24 га, призначену для обслуговування житлового будинку; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 21 по вул.Новій в с.Семененково (Кірово) Вільнянського району Запорізької області.

Суд вважає, що на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та виконується сторонами належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати засіб забезпечення позову у виді арешту (заборони відчуження) житлового будинку № 21 по вулиці Новій в селі Семененкове (Кірова) Вільнянського району Запорізької області, право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 Алевтіном Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що був застосований з метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Кірова), вулиця Нова, будинок № 21, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.07.2018 року (зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.07.2018 15:05:19, номер запису про обтяження 26983174 (спеціальний розділ)).

Ухвала підлягає негайному виконанню, алеможе бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Андрій Валентинович

Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

13.09.2018
Справа № 592/7787/18
Провадження № 2/592/2598/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв