Справа № 229/4160/16-ц
Провадження № 6/229/112/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ "Правекс-Банк" його правонаступником ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" у цивільній справі №229/4160/16-ц від 12.01.2017р.

Обґрунтовує свої вимоги таким. 12 січня 2017року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 229/4160/16-ц за позовом ПАТ КБ " Правекс-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2159-001/11Р від 27.05.2011р на користь ПАТ КБ "Правекс банк".

31 травня 2017року між ПАТ КБ "Правекс банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", (далі ТОВ ФК "Довіра та гарантія"), укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2159/001/11Р від 27.05.2011року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК "Довіра та гарантія". З посиланням на ст.ст. 512,515,ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", вважають, що рішення суду повинно бути обов"язково виконано в повному обсязі і наявні підстави для заміни стягувача .

В судове засідання учасники справи не зявилися.

ТОВ ФК "Довіра та гарантія" про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно. Надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада України", сторінка Дружківського міського суду Донецької області, в розділі "громадянам" ,відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ч.2 ст.1-1 Закону України " Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" , оскільки згідно матеріалів справи боржник ОСОБА_2 Ю,О. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПАТ КБ "Правекс банк" повідомлені про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 229/4160/16-ц , провадження № 2/229/253/2017, за позовом ПАТКБ "Правекс банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийнято рішення згідно якому позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 2159-001/11Р від 27 травня 2011р станом на 04 листопада 2016року в загальній сумі 93833,33 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 67 647,67грн, заборгованість по процентам 26 185,56грн, також стягнуті судові витрати в розмірі 1407,50грн.

На виконання вказаного рішення суду ПАТ КБ "Правекс банк" 07.02.2017р отримало виконавчий лист по справі № 229/4160/16ц (а.с.56,57).

31 травня 2017року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" і ТОВ ФК "Довіра та гарантія" укладено Договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2159-001/11Р від 27.05.2011року, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ ФК "Довіра та гарантія" (а.с.60-74).

Тобто, ТОВ ФК "Довіра та гарантія" є правонаступником ПАТ КБ «Правекс Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016№1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ ФК «Довіра та гарантія" про заміну стягувача її правонаступником задовольнити, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк»» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (9), у цивільній справі № 229/4160/16-ц (Провадження № 2/229/253/2017) за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 13.09.2018р.

Суддя: Т.Л.Панова