overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1410/18
Провадження №2-н/726/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 3094 грн. 24 коп, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду із зазначеною заявою

Згідно відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 померла 06.07.2014 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку зі смертю відповідача.

На підставі викладено та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію в сумі 3094 грн. 24 коп. - закрити, у зв"язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1662/18
Провадження № 2/526/750/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 10 хв. 08 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Номер провадження: №22-ц/791/1070/18 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 13 вересня 2018 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/30/18
Справа № 292/1137/17
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У судовому засіданні брав участь представник позивача - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.09.2018 року на 15 год. 30 хв. не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судове засідання призначене на 12.09.2018 року на 15 год. 30 хв. не з"явився.
Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував , щодо відкладення розгляду справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що представник відповідача ТОВ "Агро-Регіон Житомир" не з"явився у судове засідання , суд вважає, що розгляд судового засідання, слід відкласти .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. відкласти.
Розгляд справи призначити на 21.09.2018 року о 12:30 год.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В.Гуц
Справа № 159/4105/18
Провадження № 2/159/1194/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить повернути заяву.

Заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2-о/521/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеда О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У липні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи заявником визначено ОСОБА_4

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яку підтримала та просила суд задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України, сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись п.5, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 297/1660/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, мешканка с. Батрадь, вул. Петефі, 10, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, і до досягнення ними повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 вересня 2018 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового засідання.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, він має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, він зобов'язаний подати відповідь на відзив протягом 10 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/201/564/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

13 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківського М.П.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпропетровська міська рада про зобовязання знести самовільно побудований паркан та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 30 хвилин 05 лютого 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/10170/18

11 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач та його представник не зявились. Попередньо позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що вона вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцький РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 184 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцький РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 14.09.2018 року о 14-05 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/8139/14-ц

провадження № 61-43768ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/8139/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 522/5245/17 Провадження № 2-сз/522/57/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 гривень, в звязку з тим, що провадження у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан закрито.

В судове засідання заявник не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2018 р. провадження у справі № 522/5245/17 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан закрито, оскільки справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно платіжного доручення № 63 від 09.03.2017 р. Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради за подання вищезазначеного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути Приморській районній адміністрації Одеської міської ради: , МФО 828011, ГУДКСУ в Одеській області р/р 5011, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради судовий збір:

- в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено: на р/р 0008; отримувач УДКСУ у м. Одесі Прим. р-н 22030101; код отримувача 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отрумувача 828011; призначення платежу *;101; 9210180; 2800; Суд. зб. для направ. позовн. заяви про прив. прим.в перв. ст. Примор. райадмін. ОМР до Прим.район. суду м.Од., , за платіжним дорученням № 63 від 09.03.2017 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суд може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

12.09.2018