Справа №461/8254/17
пр № 2-зз/464/16/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення цивільного позову, -

в с т а н о в и в :

представником ОСОБА_2 ОСОБА_3, в межах цивільної справи №461/8251/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, подано заяву про скасування заходу забезпечення цивільного позову у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.02.2013 у справі №461/1895/13-к на квартиру №4б у будинку №17 по вул.Богдана Лепкого у м.Львові. Дану заяву обґрунтовує тим, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2016 у справі №461/2969/13-к не конфісковано майно ОСОБА_5 06.04.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 повністю прийняв на себе право вимоги до ОСОБА_5 Враховуючи те, що ним, в інтересах ОСОБА_2, подано заяву про залишення згаданого позову без розгляду, відтак, є підстави для скасування і арешту накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2013 на майно ОСОБА_5

Дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУ МВСУ у Львівській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2013 у справі №461/1895/13-к, в порядку ст.170 КПК України, накладено арешт на приміщення квартири №4б будинку №17 по вул.Богдана Лепкого у м.Львові.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2016 у справі №461/2969/13-к, ОСОБА_5, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробовуванням та визначенням двох років іспитового строку. Вироком суду також визначено, що на підставі ст.77 КК України, конфіскацію майна ОСОБА_5 не призначено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017 вирок Галицького районного суду м.Львова від 19.06.2014 щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і в частині скасування арешту квартири №4Б будинку №17 по вул.Богдану Лепкого у м.Львові, який накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, скасовано та призначено у Галицькому районному суді м.Львова новий розгляд в частині вирішення цивільних позовів потерпілих. Зазначений вирок у частині призначення покарання апеляційним судом Львівської області не переглядався та набрав законної сили.

Ухвалою Галицького районного суду від 26.02.2018 цивільну справу №461/8254/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення надіслано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Таким чином, на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебувають лише матеріали згаданої цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, заява не може розглядатись Сихівським районним судом м.Львова в порядку вирішення цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд клопотання про скасування арешту, накладеного в порядку ст.170 КПК України, повинен відбуватись в порядку кримінального судочинства, тому заяву слід повернути і розяснити право на звернення до Галицького районного суду м.Львова в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.19 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова у справі №461/1895/13-к на квартиру №4б у будинку №17 по вул.Лепкого у м.Львові повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Чорна С.З.