Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/482/18
провадження № 2-во/632/50/18

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

12 червня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву Первомайського КП «Тепломережі» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 24634 грн. 15 коп.

Директор ПКП «Тепломережі» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі та просить внести до нього такі зміни: вірно вказати номер квартири боржника «кв. 22(232)» замість «кв. 231, 232».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 ЦПК України.

Судом встановлено, що 13 квітня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 24634 грн. 15 коп.

При видачі судового наказу адресу боржника вказано «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_1, 232», а необхідно вказати «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2(232)», вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач в заяві про видачу судового наказу вказав адресу боржника «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2(232)» (а.с.3), що свідчить про безумовну описку в судовому наказі, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаному вище судовому наказі, вказавши в наказі адресу боржника: «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2(232)» замість «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_3, 232)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 247, 260, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2018 року по справі № 632/482/18, провадження № 2н/632/44/18 за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та вірно вказати, адресу боржника: «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_2(232)» замість «м. Первомайський, ? м-нАДРЕСА_3, 232)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_3