Єдиний унікальний номер 235/5409/18
Провадження №2-во/235/86/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-605/91 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести ухвалу про внесення виправлень в ухвалу Красноармійського міського народного суду Донецької області від 22.04.1991 по справі 2-605/91, в якій у п.1.1 резолютивної частини вказати про визнання права власності на весь житловий будинок, розташований за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул.Партизанська, будинок 78, за ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що в описовій частині ухвали серед інших спадкоємців-синів померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вказаний заявник - ОСОБА_1.

В резолютивній частині ухвали суду в п.1.1 зазначено про визнання права власності на весь вищезгаданий житловий будинок за ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на приписи ст.213 ЦПК України (в редакції від 18.07.1963), заявник просить виправити допущену описку, заяву розглянути за його відсутністю.

За приписами ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи порушене заявником питання без повідомлення учасників справи, суд зазначає таке.

Ухвалою Красноармійського міського народного суду Донецької області від 22.04.1991 у справі 2-605/91 затверджено мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, п.1 якої викладено наступного змісту (мовою оригіналу):

«1. Произвести раздел домостроения АДРЕСА_1, наследственного имущества после смерти ОСОБА_7:

-1.1 признав право собственности на весь жилой дом за ОСОБА_8 и ее несовершеннолетним сыном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-1.2 в счет раздела наследства по домостроению: гр-ка ОСОБА_8 выплачивает сразу же по утверждении мирового соглашения причитающуюся долю наследникам:

- ОСОБА_9 2- тыс.руб.

-ОСОБА_10 2 тыс.руб (а.с.40-43).

Суд зазначає, що за змістом ч.4 ст.179 ЦПК УССР, приписами якої керувався суд при винесенні означеної ухвали, про затвердження мирової угоди сторін суд постановляє ухвалу, якою одночасно закриває провадження в справі. В ухвалі повинні бути зазначені умови затверджуваної судом мирової угоди сторін.

Зміст мирової угоди від 22.04.1991, яка затверджена ухвалою Красноармійського міського народного суду Донецької області від 22.04.1991 у справі 2-605/91, не дозволяє дійти висновку, що її сторони для вирішення спору про поділ спадкового майна дійшли згоди залишити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, саме за ОСОБА_3 та її неповнолітнім сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оскільки в ухвалі про затвердження мирової угоди повинні бути зазначені умови затверджуваної судом мирової угоди, а мирова угода сторін від 22.04.1991 не містить відомостей про неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вбачає допущення Красноармійським міським народним судом Донецької області в резолютивній частині ухвали від 22.04.1991 у справі №2-605/91, яка має відповідати умовам мирової угоди сторін, описки, про яку зазначає заявник.

За викладених обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №2-605/91 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка