АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 677/2044/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

з участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка» на рішення Красилівського районного суду від 29 березня 2018 року (суддя Боголюбова Л.М.) у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року позивачі, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначали, що вони є власниками земельних паїв, які розташовані на території Росолівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області поза межами населених пунктів.

Їх земельними ділянками безпідставно користується відповідач, який зазначив, що договори оренди їх земельних ділянок укладено на 6 років, тому землі будуть використовуватися до 2020 року. Однак договори оренди ними не підписувались, окрім того вказані договори не зареєстровані належним чином згідно вимог діючого законодавства.

У зв'язку з цим, позивачі просили визнати недійсними договори оренди земельних ділянок від 24 липня 2014 року оформлені невідомою особою від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з СВК «Шевченка» на земельні ділянки загальною площею 4.0591 га, 2.0098 га, 2.0097 га.

Рішенням Красилівського районного суду від 29 березня 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок, належних ОСОБА_6, оформлений 24 липня 2014 року невідомою особою від імені ОСОБА_6 з СВК «Шевченка» на земельні ділянки загальною площею 4.0591 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_7, оформлений 24 липня 2014 року від імені ОСОБА_7 з СВК «Шевченка» на земельну ділянку площею 2.0098 га.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, належної ОСОБА_8, оформлений 24 липня 2014 року від імені ОСОБА_8 з СВК «Шевченка» на земельну ділянку площею 2.0097 га.

Не погоджуючись з таким рішенням, СВК «Шевченка» в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Посилається на те, що позивачі особисто та в присутності голови СВК «Шевченка» підписували оспорювані договори, однак підписи могли бути навмисно змінені самими позивачами. Проте, таке питання на вирішення експерту не ставилось.

Крім того, позивачі протягом багатьох років отримували від відповідача орендну плату, тим самим підтверджували своє волевиявлення.

Позивачі подали відзив на апеляційну скаргу, де вказують, що рішення є законним та обґрунтованим. Крім того, зазначають, що відповідач в судовому засіданні не заперечував, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 договори оренди земельних часток (паїв) не підписували.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відзиві зазначає, що рішення суду є обгрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За договором оренди орендодавець, відповідно до статей 1, 13, 14 Закону України «Про оренду землі», зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і підлягає державній реєстрації.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6 належить на праві власності земельні паї згідно Державного акту серія НОМЕР_1 виданого Красилівською РДА 19.05.2008 року площею 2.0114 га кадастровий номер НОМЕР_2; згідно Державного акту серія НОМЕР_3 виданого Красилівською РДА 19.05.2008 року площею 1.4640 га кадастровий номер НОМЕР_4; згідно Державного акту серія НОМЕР_5 виданого Красилівскою РДА 19.05.2008 року площею 0.5837 га кадастровий номер НОМЕР_6 (а. с. 8,9,10).

ОСОБА_7 належить на праві власності земельна ділянка (пай) згідно Державного акта серія НОМЕР_8 виданого Красилівською РДА 19.05.2008 року площею 2.0098 га, кадастровий номер НОМЕР_7 (а. с. 11).

ОСОБА_8 на праві власності належить земельний пай згідно Державного акту серія НОМЕР_9 виданого Красилівською РДА 24.05.2006 року площею 2,0097 га, кадастровий номер НОМЕР_10 (а. с. 12).

Зазначені земельні ділянки знаходяться в користуванні згідно договорів оренди від 24.07.2014 року у відповідача СВК « Шевченко» (а. с. 18,19, 20).

Позивачі зазначають, що спірні договори оренди не підписували. Підписи здійснені невідомою особою.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6126-6128/17-26 від 7 лютого 2018 року, підписи у договорах оренди від 24 липня 2014 року здійснені не позивачами, а іншою особою (а. с. 80 звор.).

Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною третьою статті 215 ЦК України зазначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, установлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що підписи в оспорюваних договорах оренди не належать позивачам, відповідно волевиявлення позивачів, як учасників правочину не було вільним і не відповідало їх внутрішній волі.

З таким висновком апеляційний суд погоджується.

Факт отримання позивачами орендної плати за оспорюваними договорами, на який посилається апелянт, не спростовує факту відсутності вільного волевиявлення позивачів на укладання оспорюваних договорів на умовах, що в них викладені.

Посилання апелянта на те, що позивачі особисто та в присутності голови СВК «Шевченка» підписували оспорювані договори, однак підписи могли бути навмисно змінені самими позивачами, зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шевченка» відхилити.

Рішення Красилівського районного суду від 29 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2018 року.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський