overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/683/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.00 годину 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1109/17

Провадження № 2/643/431/18

11.09.2018 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 суму збитків в сумі 105072 (сто п'ять тисяч сімдесят дві грн.) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1050 грн. 73 копійок, як витрати зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_4, місце реєстрації: 61120, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, місце реєстрації: 03065, АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження № 2/344/4002/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про визнання договору іпотеки від 01.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1088 припиненим, стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.12.2018 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 243/8523/18
Провадження № 2-н/243/810/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду області Попович Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
на підставі ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, його місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, з 06 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http:// sl.dn.court.gov.ua/sud0544
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т.М. Попович
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________2018 року
Дата набрання судовим наказом законної сили «______»___________2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Попович
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу Державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/1305/18 Провадження № 22-ц /778/3458/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Камя'нсько-Дніпровський міський ринок» Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Камя'нсько-Дніпровський міський ринок» Кам'янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 28.09.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддя:
Справа № 671/1713/18
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Клининської ОСОБА_2 ступенів про визнання незаконним та скасування рішення Волочиської міської ради № 56-34/2018 від 09 лютого 2018 року та скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено в повній мірі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, в позові не зазначено обставини щодо виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 671/855/16-а, якою зобовязано голову Волочиської міської обєднаної територіальної громади Волочиської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 передати заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на розгляд сесії або іншого уповноваженого органу Волочиської міської ради.
Не зазначено, чи було виконано вказане судове рішення. Якщо виконано не зазначено, коли відбувся розгляд заяв, яким органом, та які результати розгляду. Ця обставина є суттєвою для вирішення спору, а тому підлягає зазначенню (з посиланням на докази).
Без усунення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята.
Запропонувати позивачу усунути зазначений недолік протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Клининської ОСОБА_2 ступенів про визнання незаконним та скасування рішення Волочиської міської ради № 56-34/2018 від 09 лютого 2018 року та скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бабій
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Рівненського міського суду від 31.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви . Ухвалою суду, яка була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується витягом з реєстру рекомендованої поштової кореспонденції надісланої судом, позивач був попереджений, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому. Проте надіслана судом поштова кореспонденція до суду не повернулася. Станом на 12.09.2018 року ухвала суду не виконана. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками до неї - повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 507/413/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" вересня 2018 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

ухвалив:

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 19.09.2018 р.

Суддя В.О.Гнатюк

.
Справа № 353/657/18
Провадження № 2/353/328/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляк Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою суду від 16.08.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та участю сторін
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
№ 243/8722/18
Справа № 2-н/243/822/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182-183, 191 СК України, Закону України «Про судовий збір»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця м. Жданівка Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Кіровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 30 червня 2011 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки м. Миколаївка Словянського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
З приписів ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України слідує, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.