Справа № 351/336/18
Номер провадження №2/351/349/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Снятинської РДА, про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що у нього та відповідачки ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася від їх спільного проживання у фактичному шлюбі, який вони не реєстрували. Однак після народження дочки вони припинили спільне проживання, дочка залишилася проживати із матір'ю ОСОБА_3 у господарстві матері позивачки ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_3 виїхала на заробітки за межі України, приїжджає в Україну у відпустку один раз на рік, дитина постійно проживає із бабусею, яка не дає можливості позивачу бачитись із своєю донькою.

В обгрунтування своїх вимог позивач також зазначає, що він перебуває у нормальних відносинах із ОСОБА_3, постійно надає дозвіл дитині на виїзд за межі України для оздоровлення та культурного розвитку, добре відноситься до дитини, та бажає спілкуватися із дитиною, бути їй справжнім батьком, однак ОСОБА_2 чинить йому у цьому перешкоди. ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Снятинської РДА про визначення його участі у спілкуванні з дитиною, внаслідок чого Службою у справах дітей Снятинської РДА 13.07.2017р. винесено розпорядження №258, яким визначено участь ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4, шляхом надання можливості безперешкодно проводити час та спілкуватися із дочкою, щотижня в період із середи до четверга за місцем проживання ОСОБА_1, та встановлено безперешкодно забирати дитину щоп'ятниці до місця проживання ОСОБА_1 із зобов'язанням щопонеділка повертати додому по місцю проживання матері. Однак ОСОБА_2 розпорядження не виконувала та не давала ОСОБА_1 можливості спілкуватися із донькою.

З огляду на наведене, позивач звернувся за захистом своїх прав у суд із даним позовом, яким просить зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із дочкою, визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_4: побачення у будь-який день тижня; з п'ятниці до понеділка безперешкодно забирати дочку за місцем його проживання; спільний відпочинок дитини із батьком на усіх шкільних канікулах; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку, в день побачення із дочкою забирати дочку з дому/школи особисто. Також позивач просить стягнути із відповідачів у його користь понесені ним судові витрати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою позовні вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати без участі позивача та його представника.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги його довірителька визнає частково, згідна на встановлення побачення ОСОБА_1 із їх дочкою ОСОБА_7 в будь-який день тижня під час навчання в приміщенні навчального закладу, де дитина навчається, згідна на зустрічі ОСОБА_1 з їх дочкою ОСОБА_7 у вихідіні дні, протягом 2-х годин, не виїжджаючи за межі населеного пункту, де проживає дитина (с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.) та не заперечує проти необмеженого спілкування ОСОБА_1 із дочкою засобами телефонного. поштового. електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, справу просив розглядати без участі відповідачки та її представника.

Представник Служби у справах дітей Снятинської РДА ОСОБА_8 подала до суду заяву, якою підтримала Розпорядження Снятинської РДА№258 від 13.07.2017р. про визначення участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_7, справу просила розглядати без участі представника Служби у справах дітей Снятинської РДА.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво про народження ОСОБА_4, де вказано, що її батьком є ОСОБА_1; Розпорядження Снятинської РДА від 13.07.2017 р. №258; Відповідь Служби у справах дітей Снятинської РДА №41/01-25/17 від 05.02.2018р.; Заяви ОСОБА_1 про його згоду на тимчасовий віїзд дитини ОСОБА_4 за межі України приходить до переконання, що позов обгрунтований та підставний, а тому суд вважає що позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні із дочкою підлягає до часткового задоволення.

Згідно із ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Також відповідно до ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. А згідно із ст.15 цього Закону Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

На підставі ч.3 ст.158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. А згідно із ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

На підставі наведеного, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що позивач на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, алкогольними напоями не зловживає, позитивно характеризується по місцю проживання, врахувавши часткову згоду матері із вимогами батька, тобто часткове визнання позову відповідачами, суд вважає, що слід зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у спілкуванні батька із його дочкою та встановити такі способи участі батька у вихованні його дитини: необмежене спілкування ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_7 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; побачення ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_7 в будь-який день тижня під час навчання в приміщенні навчального закладу, де дитина навчається; зустрічі ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_7 у вихідіні дні, протягом 2-х годин, не виїжджаючи за межі населеного пункту, де проживає дитина (с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.).

На підставі наведеного та ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 153, 157-159 СК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх вільному спілкуванні.

Встановити ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування із дочкою ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Встановити ОСОБА_1 можливість побачення із дочкою ОСОБА_4 в будь-який день тижня під час навчання в приміщенні навчального закладу, де дитина навчається.

Встановити ОСОБА_1 можливість зустрічі із дочкою ОСОБА_4 у вихідіні дні, протягом 2-х годин, не виїжджаючи за межі населеного пункту, де проживає дитина (с. Стецева Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.