overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1577/17

провадження № 22-ц/781/1128/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в складі судді Шепетька В.І. від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Семенастівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3804 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/4401/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю члена сімї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю члена сімї -ОСОБА_3, внаслідок отриманої травми при ДТП 07.04.2018р.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20.08.2018р. вищевказаний позов було залишено без руху через те, що до позовної заяви було надано неналежної якості копії документів: копії висновку експерта від 27.06.2018р. №544-А, №52-235 від 23.07.2018р., акту №235 від 10.04.2018р., незрозумілі аркуші паперу та не додано документів на підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_3.

13.09.2018 р. до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а позивач подала до суду заяву про повернення позову, яка враховується як відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих смертю члена сімї - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 662/2079/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 17.10.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3210/18
У Х В А Л А

30.08.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 26.06.2018 року.

До заяви не долучено документ, що підтверджує оплату судового збору.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2018 року складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Крім того, в обгрунтування вимог заявник зазначає, що відділом РАЦС їй відмовлено у реєстрації смерті брата.

Однак надані заявником матеріали, не містять підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. або надати документ, що звільняє від його сплати та надати довідку про неможливість одержання свідоцтва про смерть.

Заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявнику.

Суддя Я. В. Кулініч
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

Справа № 596/764/18

Провадження № 2/596/374/2018

"17" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

з участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 21 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1216, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 120 ЦК УРСР від 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1) до Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48237 Гусятинського району Тернопільської області, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, житель АДРЕСА_2), про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, жителем АДРЕСА_1) право власності на 2/5 частку житлового будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд загальною площею 103,9 м2, житловою 48,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 314/2224/17
Провадження № 2/314/110/2018
Виконавчий документ виданий 11 вересня 2018 року
Строк пред?явлення до виконання 3 роки
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, згідно якого вимагає здійснити поді майна, що є спільною сумісною власністю його та відповідачки.

При цьому позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на рахунки відповідачки в ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" та ПАТ "ОТП Банк"

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивач вимагає здійснити поділ грошових коштів на цих рахунках на досить значну суму, ґрунтує свій позов письмовими доказами, які підтверджують факт набуття права власності на грошові кошти в період шлюбу з відповідачкою, при цьому заходів для врегулювання спору у добровільному порядку відповідачкою не вжито, і вона має реальну змогу розпоряджатися грошовими коштами, яке є предметом позову. Таким чином, є достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: 70030, Запорізька область, Вільнянський район, село Михайлівка, вулиця Сонячна, будинок № 98, накласти арешт на рахунки відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: 71111, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Чехова, будинок 98, що відкриті в АТ КБ "ПРИВАТБАНК"(юридична адреса вул. Грушевського, 1д, м.Київ, Україна, ), а саме на:

рахунок № 2242;

рахунок № 2702;

рахунок № 8078;

рахунок № 8676.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: 70030, Запорізька область, Вільнянський район, село Михайлівка, вулиця Сонячна, будинок № 98, накласти арешт на рахунки відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: 71111, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Чехова, будинок 98, що відкриті в АТ "ОТП БАНК" (юридична адреса вул.Жилянська, 43, м.Київ, Україна, ), а саме на:

рахунок № 0000;

рахунок № 0000.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Андрій Валентинович

Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

11.09.2018
Ухвала

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 180/1988/16-ц

провадження № 61-39549 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Номер справи 220/1205/18
Номер провадження № 2/220/457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником у ПП «Ляшенко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальну шкоду, завдану вчиненням злочину, в розмірі 1625,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а всього 6625 (шість тисяч шістсот двадцять пять) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1005,75 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
17.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6662/18
Провадження № 2/205/3012/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 17 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, заперечує він чи ні щодо залишення нею після розірвання шлюбу теперішнього прізвища;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення подружніх стосунків, ведення спільного господарства, сумісного проживання, з ким з подружжя залишиться проживати дитина після розірвання шлюбу, та чи є на теперішній час спір щодо сумісно нажитого майна;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/806/18 Головуючий у першій інстанції Заславець Н.В..
Єдиний унікальний номер справи: 664/1580/17 Доповідач Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року, ухвалене в складі судді Заславець Н.В., повний текст рішення складений 22 березня 2018 року, у справі № 664/1580/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення може бути оскаржена до Верховного суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 13 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2018 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з Ю.О. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«14» вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/3052/17

Провадження № 22-ц/790/5092/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Клименко А.М..,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Клименко А.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко