overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6367/18
Провадження 2-во/127/92/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності.

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали суду не правильно вказано: «Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви згідно з квитанцією №0.0.994156429.1 від 21.03.2018 р. через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 704,80 грн.», тоді як правильно зазначити : «Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір згідно з квитанцією №0.0.994156429.1 від 21.03.2018 р. через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» у розмірі 64,80 грн. і згідно з квитанцією №0.1 від 31.10.2017 року через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» у розмірі 640 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року та правильно вказати в резолютивній частині ухвали суду: «Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви судовий збір згідно з квитанцією №0.0.994156429.1 від 21.03.2018 р. через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» у розмірі 64,80 грн. і згідно з квитанцією №0..1 від 31.10.2017 року через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» у розмірі 640 грн.»

замість не правильного: «Повернути ОСОБА_1 сплачений при поданні позовної заяви згідно з квитанцією №0.0.994156429.1 від 21.03.2018 р. через відділення «Соборне» Вінницької філії ПАТ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 704,80 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

13 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд.31, смт. Станиця Луганська Луганської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що 20 липня 2018 року у м. Луганську помер її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 17 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв., без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 565/1267/18
Провадження № 2/565/411/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №16, будинок №26В, мікрорайон Вараш, м.Вараш, Рівненська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №47, будинок №24А, мікрорайон Вараш, м.Вараш, Рівненська область) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.
Підставою позову про розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалося.
Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання 04 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).
Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/2889/18
Провадження № 2/487/1647/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. МиколаєваНікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.-

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільногопроцесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 10:30 год. «12» вересня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам, що вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частинівідкриттяпровадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер 225/3288/18
Провадження номер 2-н/225/293/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Свердлова), 34/10) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 04.07.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Свердлова), 34/10) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити розгляд судового наказу на 12 вересня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6768/18
Номер справи місцевого суду: 511/1770/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Журавльова О.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „08" листопада 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

О. Г. Журавльов
Справа № 450/1058/18 Провадження № 2/450/1167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді від 08 травня 2018 року провадження в справі відкрито.

05.07.2018 року, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду, просить заяву розглядати у її відсутності

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 405/4906/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (01001, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи 25.10.2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/761/1583/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», треті особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві Міністерство соціальної політики України про зобов'язання видати довідку для призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», треті особи: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві Міністерство соціальної політики України про зобов'язання видати довідку для призначення пенсії - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 688/2840/18
№ 2-з/688/4/18
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування договорів банківських ( депозитних вкладів) та виписок по депозитним рахункам ( рух коштів) за період з 2014 по 2018 рік включно на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в банках: ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ; ПАТ «УкрСиббанк», м. Київ; ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ; ПАТ АТ «Альфа-Банк», м. Київ, оскільки вона вважає, що ці докази можуть підтвердити обставини, що мають істотне значення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплачену при подачі заяви до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2018 року в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Зобов'язати Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101 повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 17 серпня 2018 року на рахунок №2006, МФО 899998, код отримувача 37977740, банк отримувача Казначейство України, отримувач Шепетівське УК/м.Шепетівка/22030101, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур