У х в а л а

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3007/11

провадження № 61-1687зп18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджинія», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

Встановив:

У квітні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджинія», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі, в порядку статті 353 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви про перегляд судового рішення).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 квітня 2015 року витребувано матеріали цивільної справи № 2-3007/11 за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджинія», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Копію ухвали направлено Гагарінському районному суду м. Севастополя.

Відповідно до пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року заяву заступника Генерального прокурора України разом з матеріалами провадження передано до Верховного Суду.

Системою автоматизованою розподілу справ від 23 січня 2018 року для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 24 квітня 2015 року судом першої інстанції не виконано.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, постановлено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За змістом статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Листом Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 лютого 2018 року № 4104/0/222-18 повідомлено заступника Генерального прокурора України про можливість звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про відновлення втраченого провадження, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На виконання вказаного листа заступником Генерального прокурора України направлено до Апеляційного суду м. Києва заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 2-3007/11.

Відповідно до пункту 6 частини1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 квітня 2018 року зупинено провадження в справі за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року в справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджинія», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, до розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про відновлення втраченого провадження.

Листом заступника Генерального прокурора України від 30 травня 2018 року № 05/1/2-6552-13 повідомлено Верховний Суд про те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, справа № 758/3007/18, відновлено втрачене провадження в справі № 2-3007/2011.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання заяви про перегляд судового рішення),

У х в а л и в:

Поновити провадження у даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/3007/18 (2-3007/2011) за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджинія», про визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк