Справа № 361/7663/17
Провадження № 2/361/935/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Позивач зазначала, що вона є власником квартири №1 по вулиці Героїв УПА (колишня - Кирпоноса), буд. 5 у місті Броварах Київської області, згідно свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2007 року та договору дарування від 20 лютого 2017 року.

В квартирі, окрім неї, проживає та зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в квартирі мешкає, але не зареєстрована дівчина сина - ОСОБА_3.

З моменту коли син привів до квартири проживати свою дівчину у них почалися негаразди та сварки, які спричиняють їй чималі хвилювання та страждання.

Відповідачі жодного разу не сплачували комунальні послуги за користування квартирою, створюють позивачу нестерпні умови життя, ведуть аморальний спосіб життя та створили в квартирі антисанітарні умови й безлад, в якому вона не може проживати, а на зауваження вони не звертають уваги та зневажають позивача.

Протягом останніх місяців відповідачі постійно вчиняють конфлікти, які змушують позивача викликати поліцію, про що підтверджують висновки з поліції від 07.11.2017 р. та від 14.11.2017 р., а також рапорти від 02.11.2017 р. та від 09.11.2017 р.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні власністю: квартирою №1 по вулиці Герої УПА у місті Бровари Київської області, ОСОБА_1, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на офіційній інтернет-сторінці Броварського міськрайонного суду Київської області.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2007 року та договору дарування від 20 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №392, позивач ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА (колишня Кирпоноса), 5 кв.1 (а.с.5-6).

В спірній квартирі зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її сина відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб №1-1/26560 від 14 грудня 2017 року (а.с.33).

Згідно акту обстеження житлових умов, складеного депутатом Броварської міської ради по виборчому округу №15 ОСОБА_6 від 01 грудня 2017 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. зареєстровані та проживають: власник позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також поживає за цією адресою, але не зареєстрована та не перебуває в шлюбі відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. Власник вправі вимагати усунення будь яких перешкод, повязаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України).

Відповідно до ст. 98 Житлового кодексу України, тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Із письмових матеріалів справи, а саме: висновків та рапортів Броварського ВП ГУ НП в Київській області від 02.11.2017 р., 07.11.2017 р., 09.11.2017 р., 14.11.2017 р. та 26.12.2017 р., вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до правоохоронних органів, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 систематично, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кидався до матері ОСОБА_1 в бійку і ображав її грубою нецензурною лайкою (а.с.7-10,29-30,32).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 та його співмешканка відповідач ОСОБА_3 систематично порушують правила соціалістичного співжиття, роблять неможливим для власника житла позивача ОСОБА_1 проживання з ними в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, суд приходить до обґрунтованого висновку про виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі спірної квартири, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 98 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський