пр. № 2-во/759/118/18
ун. № 759/8197/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва суду від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

10.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив внести виправлення в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження в даній справі, виклавши резолютивну частину цієї ухвали наступного змісту: відкрити провадження у цивільній справі № 759/8197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що в ухвалі від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі в резолютивній частині суддя зазначив "прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності" замість "відкрити провадження у цивільній справі № 759/8197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння", як то передбачено ст. 122 ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Оскільки в даному випадку питання про внесення виправлень вирішується не за ініціативою суду, а за заявою позивача ОСОБА_1, то суд ухвалив вирішити це питання без повідомлення учасників справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 18 березня 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частин першої та другої статті 187 ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року зазначено: ухвала про відкриття провадження у справі № 759/8197/15-ц, в описовій і мотивувальній частинах зазначено: позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання, в резолютивній частині зазначено: прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 17 серпня 2015 року об 11:00 год.

При цьому суд керувався ст. 122 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 18 березня 2004 року, якою передбачено відкриття провадження у справі.

Отже, як вбачається із змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, суд відкрив провадження у даній справі, однак в резолютивній частині зазначив прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 замість відкрити провадження у справі.

Та обставина, що 19 червня 2015 року суд відкрив провадження в даній справі, підтверджується ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та від 08 липня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, від 14 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, із змісту описової частини яких убачається, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Таким чином, 19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду міста Києва відкрив провадження в даній справі, прийняв позовну заяву до розгляду та призначив судове засідання на 17 серпня 2015 року, однак в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі зазначив "прийняти до провадження позовну заяву" замість "відкрити провадження у справі", як передбачено ст. 122 ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 18 березня 2004 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року про відкриття провадження в справі підлягає до задоволення згідно ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, виклавши перший абзац резолютивної частини слідуючого змісту: "відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка О.Б. про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала, що постановлена в судовому засіданні без повідомлення учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. П'ятничук