Справа № 739/841/18
Номер провадження 2/739/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Худорба Р.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ :

16.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 перебуває з 16.06.2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сім'я фактично розпалась в зв'язку з різними поглядами на сім'ю, вчиненням сварок, нанесенням їй з боку відповідача систематичних тілесних ушкоджень, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, між ними втрачено почуття любові, поваги, дружби та довіри. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, шлюб існує формально, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 16.06.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 04, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Орлівської сільської ради №03-28/545 від 02.05.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає в с. Ломанка Новгород- Сіверського району Чернігівської області та до складу її сім'ї входять: чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась, на даний час вони проживають окремо, в різних містах, шлюбні відносини не підтримують. Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «ОСОБА_1».

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141,200,206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 16.06.2007 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 04 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Суддя: О.О.Кочура