Провадження №6/760/519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому листі №2-6607/11 виданому 20.07.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва.

На виконання зазначеного рішення 20.07.2012 року видано виконавчий лист по справі №2-6607/11.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту №59/2008 USD укладеним 05.03.2008 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

На підставі викладеного, заявник просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року було задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №59/2008 USD від 05.03.2008 року в сумі 73853 доларів США 37 центів, що еквівалентно 590081,04 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 28850,19 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили.

20.07.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи №2-6607/11, один з яких про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» витрат по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №51 від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту №59/2008 USD укладеним 05.03.2008 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни сторони стягувача у виконавчому листі ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» () на ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () у виконавчому листі №2-6607/11, виданого 20.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя