overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6166/18
Провадження № 2-н/0182/315/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 10 552,25 грн. з урахуванням сум штрафних санкцій, зокрема пені в сумі 3 924,29, інфляційних витрати 1656,35 грн., та 3% річних 392,46 грн.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 10 вересня 2018 року, в картотеці відділу реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу, що відповідає положенням ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/299/18 Провадження № 2-сз/450/8/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року в провадження судді Мельничук І. І. Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.02.2018 року відмовлено у відкриття провадження у справі.

21.08.2018 року на адресу суд надійшла заява позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою судді від 27.02.2018 року відмовлено у відкриття провадження у справі.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявникові підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BC4KG від 05.01.2018 року, виданого ПАТ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 3, 185, 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BC4KG від 05.01.2018 року, виданого ПАТ «ПриватБанк», отримувач УДКСУ у Пустомитівському районі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/13365/18

Провадження № 22-ц/787/1634/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права власності ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
Справа № 581/361/18
Провадження № 2/581/168/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та зміна черговості спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

13 вересня 2018 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Зарічному районному суду м. Суми, оскільки відповідач не може прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області через незадовільний стан здоровя.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе провести судове засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції із Зарічним районним суду м. Суми.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та зміна черговості спадкування призначене на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4703/18
Провадження № 2-о/552/302/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та про внесення змін до актового запису, заінтересована особа: РАЦС міста Норильська, Красноярського краю, Російської Федерації.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 вересня 2018 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 405/6119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 11.10.2018 о 09:00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/783/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 654/783/17

Номер провадження: 22-ц/791/1090/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.(суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, колективного виробничо-комерційного підприємства «Побутсервіс» про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 25 червня 2018 року подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні призначеному в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року, 10 годину 45 хвилин, було оголошено перерву до 19 вересня 2018 року на 16 год. 45 хв.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт проживання учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне, вирішити питання про участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

При цьому, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.212, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 вересня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси ( 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Придніпровському районному суду м. Черкаси для виконання, представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
233 Справа № 233/4735/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/4735/18

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5), - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 28 жовтня 2017 року у м. Донецьку дитини чоловічої статі ОСОБА_2, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання кімнати у гуртожитку жилим приміщенням, визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання кімнати у гуртожитку жилим приміщенням, визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви. Заява передана судді Майдан С.І. 13.09.2018 року.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради про визнання кімнати у гуртожитку жилим приміщенням, визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У х в а л а

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 344/11634/15-ц

провадження № 61-37156 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 12 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року.

Керуючись статтями 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/11634/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 658/3485/18
(провадження № 2/658/1489/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Под'ячева