overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/221/18Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/756/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення №72/19 Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 25 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.

Хома М.В.
Справа № 161/8825/18
Провадження № 2-о/161/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2), яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3),заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (адреса місцезнаходження:01601,м. Київ,вул. Еспланадна,8/10,) та Російська Федерація (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що вимушене переселення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1) , в квітні 2014 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією Автономної Республіки Крим та м. Севастополя , Україна.

Встановити, що вимушене переселення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2), разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ), в квітні 2014 року з окупованої та незаконно анексованої Автономної Республіки Крим, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією Автономної Республіки Крим та м. Севастополя , Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 26 вересня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2058/2018 Справа № 641/5540/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (61105 м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 6/5, кв. 24) до ОСОБА_3 (61105 АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (61105 м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 6/5, кв. 24) до ОСОБА_3 (61105 АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 296/8228/18
УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 26 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 5-К).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 587/1219/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Дашутіна І.В.,
при секретарі - Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Сумського РУЮ про визнання права власності та скасування арешту рухомого майна,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом про визнання права власності та скасування арешту рухомого майна.
29 серпня 2018 року позивачі подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також просили повернути суму судового збору сплаченого ними при подачі позову до суду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуття або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Сумського РУЮ про визнання права власності та скасування арешту рухомого майна.
В задоволенні заяви про повернення суми судового збору необхідно відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Сумського РУЮ про визнання права власності та скасування арешту рухомого майна.
В задоволенні зави про повернення суми судового збору, сплаченого позивачами при подачі позовної заяви до суду відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 202/861/18
Провадження №2/202/1070/2018
( вступна та резолютивна частини)
24 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,
прокурора - Масенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району, про витребування майна,-
Керуючись: ст. ст.15,16,321,387,388 ЦК України, ст.ст. 4,13,141,259, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний тест рішення буде складено 01 червня 2018 року.
Суддя Л.П. Слюсар
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вищевказаних вимог, заявницею не додано до заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів підтверджуючих доказів того, що неповнолітні діти мешкають з нею і знаходяться на її утриманні.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Мохов
Єдиний унікальний номер: 448/487/18
Провадження № 2/448/624/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про вселення до житлового будинку,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_3 (змінено на Миляник) М.Р.,

-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про вселення до житлового будинку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також зясування заперечень проти позовних вимог.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони заяв чи клопотань не заявляли. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

В підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИ В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (змінено на Миляник) ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про вселення до житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.10.2018р. на 10.00 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 585/3628/18
Номер провадження 2-н/585/158/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Шульга В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1.) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3600,47 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст.161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, ст. 116, 233 КЗпП України,-
Стягнути з Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської Ради» (код 37431005, адреса: м. Ромни Сумської області, вул. Аптекарська, 19) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1.) нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі три тисячі шістсот гривень сорок сім копійок. (3600 грн. 47 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: підпис …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 369/6434/18
Провадження №2-о/369/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 Дем»янівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Асіївська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 775/2010 до майна померлої 09 червня 2010 року ОСОБА_2 Дем»янівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.