overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/486/18
про заочний розгляд справи
11.09.2018 року смт.Мілове
До суду звернувся позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Артеміським відділом актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 19 грудня 2009 року, актовий запис № 1171.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на 18 червня 2018 року на 09 год. 40 хв, 15 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв, 30 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., 11 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. не з'явився, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтвержується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною, відзив на позовну заяву не подав.
Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, подала до суду заяву від 05 березня 2018 року про можливість розгляду справи за її відсутності, та ухвалення заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_3 думку позивачки підтримав просив розглянути справу заочно.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №: 398/4007/17
провадження №: 2/398/725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.06.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містіться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1435/17
Провадження № 2/273/49/18
У х в а л а

13 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись з ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького від 12.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 12.09.2018 року за головуванням судді Васильчук О.В. , було розглянуто заяву представника позивача ОСОБА_1, про відвід судді по цивільній справі № 273/1435/17 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод в користуванні цим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи- Іваницька ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку користування житловим будинком та визнано її необгрунтованою, відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, провадження у справі було зупинено до вирішення відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

12.09.2018 року заява про відвід було розглянуто суддею Новицьким Є.А. та задоволено заяву представника позивача про відвід судді Васчильчук О.В.

Враховуючи вищезазначені обставни провадження у зазначеній справі поновлюється та передається до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, оскільки заява про відів головуючого судді Васильчук О.В. задоволено.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 254 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі та передати цивільну справу № 273/1435/17 до канцелярії суду для проведення авторозподілу відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №275/809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 05.09.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/809/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити в справі підготовче судове засідання 03 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/4038/18
Провадження № 2/346/1961/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 жовтня 2018 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
11.09.2018
Справа № 2-596/11
Провадження № 6/642/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28 вересня 2018 року на 14:00 годині в приміщені Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 580/725/18
Номер провадження 2/580/330/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 27.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.09.2018 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 167/580/18
Провадження №2/167/270/18
УХВАЛА

13.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги підтримав частково. Не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 23 жовтня 2018 року, о 09 год. 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/5964/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів спрви вбачається, що позиваче предявлено вимогу про зменшення розміру аліментів.

В конкретному випадку вирішуючи питання належної підсудності, вважаю, що до спірних правовідносин при вирішенні питання про підсудність необхідно застосвувати правила ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявників права на пред'явлення позову в Голосіївський районний суд міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 732/1405/18
Провадження № 2-о/732/124/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту батьківства та просить встановити факт батьківства щодо її доньки ОСОБА_2, яка народилася 23 листопада 2010 року в с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, реєстрація народження якої була проведна 06 грудня 2010 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, актовий запис № 17, а саме, що ОСОБА_3 , який помер 20 липня 2018 року, є її батьком.

У відповідності до ст. 130 Сімейного кодексу України заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Натомість заявником не надано доказів того, що запис про батька дитини зроблено на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.4,13,175,185,ЦПК України, ст. 130 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатисянеподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 588/1115/18
№ провадження 2-о/588/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11.09.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Ноздріної В.О., Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Тростянецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Сумській області, Тростянецький районний сектор Управління державної міграційної служби у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про установлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Установити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко