overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3439/18
Провадження № 2/635/2192/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зняття арешту з майна та заборони відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, в якій просить зняти арешт та заборону його відчуження з його рухомого та нерухомого майна, що був накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 від 12 серпня 2014 року у виконавчому провадженні №42525850 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ТОВ Фірма «Театральна» та ТОВ «Мерідіан-1» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 11220295,57 грн. та 25500,00 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом, а також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/111 від 11 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зняття арешту з майна та заборони відчуження майна - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 17 жовтня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 209/2956/18
Провадження № 2-о/209/81/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шахтарськ Донецької області, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у м. Шахтарськ Донецької області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (51937, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Дніпровський районний в м. Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (51900, м. Кам'янське, пр-т Василя Стуса, 2-А) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 45 хвилин 12 вересня 2018 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 495/8317/18
№ провадження 2/495/2731/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11.09.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заявудо ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських правдо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/344/3577/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №339/257/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз" про оскарження дій щодо накладення штрафу за порушення норм Кодексу газоподільних систем, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати штрафні санкції накладені відповідачем в розмірі 2149,84 грн. на підставі рахунку на оплату № 000020813 від 08.06.2018 року та в розмірі 679,84 грн. згідно рахунку № 5.2.4.-13/22 від 05.05.2018 року, зобов"язавши відповідача замінити лічильник газу в його домоволодінні.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому засіданні (а.с.25).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 23-24).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з першою неявкою представника позивача, який повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 189, 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз" про оскарження дій щодо накладення штрафу за порушення норм Кодексу газоподільних систем на 01 жовтня 2018 року на 13год. та повідомити сторони шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://blm.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 454/1325/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хлівчанська сільська рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з даною заявою про встановлення юридичного факту

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Хлівчанська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2018 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересована особа протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4244/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю до належного суду

11вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається інформації, наданої Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області області (лист від 07 серпня 2018 року, вих. № 20-21/2572), місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Київського району м. Полтави, дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А.Самсонова

11.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 1715/18134/12

Провадження № 22-ц/787/1595/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
Справа № 591/4068/18
Провадження № 2/591/2177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/4068/18, провадження №2/591/2177/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання 19 вересня 2018 року на 08 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/748/818/18
Єдиний унікальний № 748/1881/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

при розгляді у відкритому судовому в залі суду в місті Чернігові клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа : ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12 вересня 2018 року сторони не зявились. В позові мається клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м.Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Дегтярівська,31а та відкладення розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання, з метою забезпечення участі відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення проведення засідання в режимі відеоконференції на іншу дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2018 року 11 год 30 хв.

Доручити Шевченківському районному суді м.Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська,31а) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»за довіреністю ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 11-30 годині.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суді м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/283/18
Справа № 292/887/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.
Позивач у підготовче засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала та просить задоволити.
Відповідач у підготовче засідання не з"явився, від голови Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
В ході підготовчого засідання у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_2, тому вважає визнати її явку обов»язковою .
Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини., відкласти.
Викликати позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання, яке призначене на 21.09.2018 року о 14:00 год., для дачі особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц