overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8176/18
Номер провадження 2/643/4404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О..

представників відповідача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення матеріальних та моральних збитків без розгляду, оскільки позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання та стягнути з позивача на користь відповідача 14 500,00грн. витрат на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не зявлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, в судове засідання призначене на 24.07.2018року о 11-00год. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 13.07.2018року.

В наступне судове засідання призначене на 12.09.2018року о 12-30год. позивач не зявився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання про залишення позову без розгляду та стягнення витрат на правову допомогу є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 643/9844/18
Номер провадження 2/643/4744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Харківський національний медичний університет, 61022, м. Харків, пр. Науки, 4.

Відповідач: ОСОБА_1, 61002, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 2/127/2598/18

12.09.2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_2 Ярославівана (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1)
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_1)
Повне рішення суду буде складене до 17.09.2018 року включно.
СУДДЯ
Справа № 206/4843/18
Провадження № 2-о/206/1034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.08.2018 об 11 годині 05 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Романівський районний суд Житомирської області
23 серпня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі АТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18 червня 2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4200,00 грн.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та розяснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, представник позивача на вимогу вищезазначеної ухвали подав заяву, однак недоліки у передбачений законом та розяснений ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2018 року спосіб не усунув.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 591/3790/18
Провадження № 2/591/2088/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/3790/18, провадження №2/591/2088/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про збільшення розміру аліментів, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 17 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 736/918/18
Номер провадження 2/736/500/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяви просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ю. С. Кутовий
22-ц/775/624/2018(м)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Єдиний унікальний номер 242/2293/18

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року, у складі судді Черкова В.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді С.А. Зайцева

С.А.Попова
Справа №: 653/3486/16-ц
Провадження № 2/653/293/18
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

14.05.2018 року та 28.08.2018 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду від 08 грудня 2016 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.9 ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Зняти арешт, який було накладено ухвалою Генічеського районного суду від 08 грудня 2016 року, з житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Лермонтова, 46, м. Генічеськ, Херсонської області, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 729/117/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого у даній справі судового збору в сумі 1375,41 грн. у звязку з тим, що ухвалою Бобровицького районного суду від 07.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом повернуто позивачу.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 1375,41 грн. за подання до суду позовної заяви, що підтверджується квитанцією №86 від 04.12.2017 року.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 07.03.2018 року було повернуто позовну заяву.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 внесену суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду по квитанції № 86 від 04.12.2018 року в філії-Чернігівське облуправління АТ "Ощадбанк" в сумі 1375 ( тисяча триста сімдесят п'ять) гривень 41 коп., що зараховані банком на рахунок 0031, код отримувача 37370959, МФО 853592.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 361/5638/18
Провадження № 2-з/361/102/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба, Державне підприємство Cистема електронних торгів арештованим майном, стягувач Публічне акціонерне товариство Універсал банк,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайоного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

12 вересня 2018 року подана заява про залишення заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба, Державне підприємство Cистема електронних торгів арештованим майном, стягувач Публічне акціонерне товариство Універсал банк, - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 161 ч.1 п.4, 163,164, 168,169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду, а саме з 04.07.2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення, тобто з 12 вересня 2018 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя : Н.В. Нємиш