overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2707/18
Провадження № 2/263/1223/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зільвінаса про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 Зільвінаса про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2010 року, актовий запис №172 відділу реєстрації актів цивільного стану Палангської міської адміністрації самоврядування міста Паланга Литовської Республіки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зільвінаса про розірвання шлюбу було зупинено провадження для виконання судового доручення компетентним судом Литовської Республіки про вручення відповідачу ОСОБА_3 Зільвінасу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та проведення допиту відповідача.

21.03.2018 року на адресу начальника Головного територіального управління юстиції в Донецькій області направлено запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення окремих процесуальних дій, а саме: допиту відповідача ОСОБА_3 Зільвінаса по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зільвінаса про розірвання шлюбу, для подальшого спрямування до компетентних органів Литви відповідно о Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року.

Згідно з листом, надісланим на адресу суду Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області від 26.04.2018 року №7-5-478/129-18, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, на підставі Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних справах або комерційних справах 1970 року, направило доручення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про допит ОСОБА_3 Зільвінаса для виконання за адресою відповідача на адресу Міністерства юстиції України.

07.09.2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Литовської республіки повернулося доручення про допит ОСОБА_3 Зільвінаса без виконання та будь-яких супровідних документів. Адреса відправника: Lithuania. LT-92226 Klaipedos m.sav. Klaipeda Lietuvininku a 11-2 Zutautes kontora Antstole Reda Vizgaudiene Antstoliy Redos Vizgaudienes sr Gretos.

11.09.2018 року від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі, призначенні справи до розгляду та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Зільвінаса про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2018 року на 08:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В., вивчивши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Коммунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3319 грн. 36 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2018 року за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, з врахуванням отриманої судом інформації, того, що в порядку наказного провадження розглядаються безспірні вимоги, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Коммунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3319 грн. 36 коп., а також судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6333/18
Провадження № 2-н/644/1099/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1112/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20.08.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-МЕДІА» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про зобов'язання виконувати договір та визнання договору продовженим,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодилась із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 11.07.2018 її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із неповною несплатою відповідачем суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн.

Так, до апеляційної скарги представником відповідача долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 200,00 грн. (а.с.81).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 152,40 грн. (352,40 - 200,00) на розрахунковий рахунок отримувача: 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Солом. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код банку отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101..

Справа 756/9706/18
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7448/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2018 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4794/18
Номер справи місцевого суду: 520/2566/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Калараша А.А., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 372, 374, 376,381-384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2016 року змінити.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.02.2025 року, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повної постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Справа № 133/2293/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчинецької сільської ради Козятинського району про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 жовтня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 13.09.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, провадження у якій 04.10.2017 року зупинено у зв'язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Згідно з приписами пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертиз. Пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи. 23.08.2018 з експертної установи - Київського міського центру судово - психіатричної експертизи до суду повернулася вказана справа, експертиза не проведена. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. За приписами статті 252 та частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 240, 251, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Печерська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Розгляд справи призначити на 25.10.2018 року о 09 год. 45 хв., у судове засідання викликати сторін у справі, їхніх представників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 601/1143/17
Провадження № 2-во/601/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 15 лютого 2016 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, та вказати у резолютивній частині рішення замість вказаного прізвища позивача «Чух», її вірне прізвище «Панчук».

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в рішенні Кременецького районного суду від 31 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - необхідно внести виправлення, а саме вказати у резолютивній частині рішення замість вказаного прізвища позивача «Чух», її вірне прізвище «Панчук».

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 31 липня 2018 року, описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині рішення замість вказаного прізвища позивача «Чух», її вірне прізвище «Панчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 589/3236/18
Провадження № 2/589/1595/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

27 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 50 хв. 19.11.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2