З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 222/151/18
Провадження 2/222/151/2018
01 червня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Болбат Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 09.08.2012 року з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він ніде не працює, а також має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з тим, що його матеріальний стан погіршився і він має на утриманні ще одну малолітню дитину, просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає чинному законодавству.
Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить суд задовольнити його позовні вимоги, розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву не скористалась. Клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи в порядку загального провадження від неї не надходило.
Враховуючи, що відповідач, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, не залишила заяву про розгляд справи у її відсутність, при тому, що згідно письмової заяви, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.08.2012 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 374563, виданого 21.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 21.11.2014 року одружився з ОСОБА_5 і, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-НО № 554037, виданого 31.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області, має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 доходів не має.
Згідно довідок Управляння Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області від 15.03.2018 року, Управляння соціального захисту населення ні кольської РДА Донецької області від 15.03.2018 року та Нікольського районного центру зайнятості від 13.03.2018 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває та допомоги не отримує.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно роз'яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
На підставі досліджених доказів судом встановлено, що на момент звернення з позовом у позивача, у позивача, який є платником аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої дитини, змінився сімейний стан, у нього появився обовязок по утриманню що однієї дитини, він не має доходу, що підтверджує погіршення його майнового становища, тому позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання доньки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Такий розмір аліментів, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде забезпечувати захист прав обох малолітнії дітей. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.
Разом з тим, 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим, при зменшені за даним рішенням суду розміру аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір буде не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 192 СК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, визначених та стягнутих за рішенням Володарського районного суду Донецької області від 09.08.2011 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його заробітку(доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини.
Повний текст рішення виготовлений 06.06.2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко