Справа № 517/191/18
Провадження № 2-др/517/1/18
13 червня 2018 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 квітня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 14 467, 33 грн., а також судовий збір 1762 грн.
Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 17 травня 2011 року в сумі 14 467 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

05.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 517/191/18 про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 142, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність, про що надала суду заяву.

Таким чином по даній справі судом не прийнято рішення щодо повернення позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.142, 247, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. 0002, МФО 305299) з державного бюджету 50 відсотків від суми 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням PROM7BHCBU від 17.04.2018 року, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: