Справа № 2/1519/7111/11
Провадження №2/521/2202/18
"12" вересня 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
У липні 2014вересні 2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012року вимоги банку були задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року було скасовано, призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", діючий за довіреністю в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року, було внесено зміни до Статуту ВАТ КБ «Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. 3.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ОСОБА_2. Отже, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"має право вимагати сплатити заборгованість за кредитним договором від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів в рівних частках суму витрат.
Керуючись ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 280, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
-заборгованості за кредитом -302 072, 55 доларів США, що в еквіваленті по курсом НБУ становить 2 407 729 гривень 67 коп.;
-заборгованості за відсотками -109 977, 06 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 876 594 гривень 15 коп.;
- пені за просрочення відсотків по кредиту - 275 142,75 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 119 080 гривень 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"судові витрати у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок держмита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 12 вересня 2018року.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ