Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 442/1633/16-ц

провадження № 61-40409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від

29 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від

05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та

ОСОБА_2про усунення недоліків, до якого додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 9 529 грн 32 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про накладення арешту на квартиру за адресою вул. Чорновола, 27/2 у м. Дрогобич, шляхом заборони відчуження

ПАТ «Державний ощадний банк України» іншим особам, зупинення дій спрямованих на виселення мешканців.

Ураховуючи, що Главою 2 розділу VЦПК України не передбачено можливість накладення арешту на майно на стадії касаційного провадження, а лише зупинення виконання (дії) рішення (ухвали) суду у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу № 442/1633/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування державної реєстрації права власності та повернення у власність нерухомого майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру за адресою вул. Чорновола, 27/2 у м. Дрогобич, шляхом заборони відчуження ПАТ «Державний ощадний банк України» іншим особам, зупинення дій спрямованих на виселення мешканців відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик