Справа № 626/857/18
Провадження № 2/626/406/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2018 рокуКрасноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2014 року, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану про шлюб палац одруження № 1 Комітета по справам РАЦС правління Санкт-Петербурга, актовий запис № 6226. ЇЇ дошлюбне прізвище - Аргунова, після укладення шлюбу вона залишила своє дошлюбне прізвище, однак згодом 26.08.2015 року змінила своє прізвище на «Сіплатова», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені.

Від шлюбу сторони мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та буде проживати з матірю.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам, починаючи з квітня 2017 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, між ними не було взаємопорозуміння, через це в сімї виникали часті сварки, конфлікти, це призвело до того, що вони стали проживати окремо один від одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, від неї 11.06.2018 року до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього 11.06.2018 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.2014 року в відділі реєстрації актів цивільного стану про шлюб палац одруження № 1 Комітета по справам РАЦС правління Санкт-Петербурга, актовий запис № 6226 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя