overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6339/17 14.09.2018
Провадження №22-ц/784/1193/18
Провадження №22-ц/784/1193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Яценко Л.В.,

за участі представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Трамбовецької Т.О.,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/6339/17 за апеляційною скаргою Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» на рішення, яке постановив Заводський районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Кузьменка Вячеслава Володимировича у приміщенні цього суду 19 квітня 2018 року о 10 годині 28 хвилиніза позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2018 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з Науково-дослідного інституту «Миколаївська астрономічна обсерваторія» () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн. (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення суду в частині стягнення витрат на юридичну допомогу скасувати, постановити в цій частині нове судове рішення.

У стягненні витрат на юридичну допомогу ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірової

Ж.М. Яворська
Справа № 373/387/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати з ним шлюб, який був зареєстрований 17.09.1999 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім?ї, актовий запис № 1091, посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, поглядів на спільне сумісне життя подружжя.

У судовому засіданні ухвалою від 03 липня 2018 року за клопотанням сторін, з метою збереження сімї, провадження по даній справі було зупинене у звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на два місяці.

Враховуючи, що строк на примирення наданий сторонам закінчився 03 вересня 2018 року, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 10 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5157/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, остання відома адреса місця реєстрації якого - м. Харків, вул. Фисановича, 9, гуртожиток, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 02.11.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 580/1975/18
Номер провадження 2/580/716/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради, третя особа реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду 21.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 21.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 456/3647/18
Провадження № 2/456/1489/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6125/18 Справа № 176/731/18 Головуючий у 1 й інстанції - Гусейнов К. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 10 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 286/3331/18
У Х В А Л А

13.09.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому просить визнати забудову вчинену у 2012 році: гаража розміром 4,16 м х 6,41 м, літньої кухні розміром 3,0 м х 3,36 м та добудови до частини житлового будинку, що становить 30% (від 1/2 частини житлового будинку), а саме: тамбура розміром 1,2 м х 3,5 м, веранди 3,5 м х 3,5 м та спальні розміром 3,5 м х 3,5 м АДРЕСА_1, спільною власність майна подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках тобто по ? частині кожному: забудовані у 2012 році гараж розміром 4,16 м х 6,41 м, літньої кухні розміром 3,0 м х 3,36 м та добудову до частини житлового будинку (що становить 30% від 1/2 частини житлового будинку), а саме тамбура розміром 1,2 м х 3,5 м, веранди 3,5 м х 3,5 м та спальні розміром 3,5 м х 3,5 м АДРЕСА_1.

Позивачем до позовної заяви додано документ про оплату судового збору на суму 704,80 грн..

Однак, у позові заявлено вимоги немайнового та майнового характеру, а саме визнання майна спільною сумісною власність та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складає 1762 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власність та поділ майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судового збору може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
10 вересня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачка у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що сторонами не надано будь-яких клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання, позивачем не уточнено позовних вимог, відповідачем не надано відзиву на позов, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 17 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/7684/16ц
№ провадження
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі: судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року відмовлено в поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про існування оскаржу4ваного судового рішення їм стало відомо лише 31.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що зумовило пропуск строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 03.10.2018 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/3330/18
Провадження №2/235/1460/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, за яким ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами, за якими орган опіки та піклування просить: - позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; - стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини сукупного доходу щомісячно, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня подання заяви до суду; - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, від позивача надійшла заява про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, до якої наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав від 14.09.2018.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

За змістом ст.197 ЦПК України суд в підготовчому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відсутність відповідача в підготовчому засіданні унеможливлює вирішити в підготовчому засіданні питання щодо наявності чи відсутності у відповідача заперечення проти уточнених вимог, що, враховуючи приписи п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 175, 177, 190-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей Покровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання відкласти на 05.10.2018 на 09.30 годину.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення уточненої позовної заяви надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 236/3037/18
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.09.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до судового розгляду по суті на 21.09.2018 о 09:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -