overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1811/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусову виконання рішення іноземного суду

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусову виконання рішення районного суду м.Тепліце (Чеська Республіка) від 23 листопада 2011 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.466 ЦПК України та підлягає розгляду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про надання дозволу про примусову виконання рішення іноземного суду.

Повідомити ОСОБА_3 про надходження клопотання, направивши йому копію клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та додатки до нього.

Запропонувати ОСОБА_3 в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження по справі 2-п/387/5/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі № 387/1009/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі № 387/1009/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання , оскільки з 16.03.2016 року по 10.04.2018 року він проживав та працював у місті Києві, тому його не було безпосередньо повідомлено про час та місце судового засідання, що позбавило відповідача можливості захищати свої права та надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284-286, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі № 387/1009/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/15847/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2450, 96 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 03.09.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
14.09.2018 227/2761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді: Мацишин Л.С.

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, (в режимі відео конференції)

представника органу опіки та піклування: Бажинової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.164, 165, 166 СК України, ст.ст. 81, 259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2) , в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1), про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради, задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на піклування органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області

14.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м.Харків

справа №643/4302/17

провадження № 22-ц/790/4713/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 05 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 441/1542/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 15 хв., 17.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 703/1967/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

12 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 19 червня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

12 липня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 55 хвилин 14 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.опалинська
Справа № 515/1475/18
Провадження 2/515/2299/18

Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із вище зазначеним позовом.

17.09.2018 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову, в якій вона просила повернути всі матеріали.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 матеріали її цивільного позову до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 409/698/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року з 15-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 365/232/18 Номер провадження: 2/365/208/18
У Х В А Л А

12.06.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Турівської сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

12.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, спадкоємців за заповітом померлої 31 липня 2012 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за заповітом майна у вигляді житлового будинку та спадкоємцями першої черги за законом іншого спадкового майна ОСОБА_3, яка померла 31 липня 2012 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщину у встановленому законом порядку не приймали, спадкова справа до майна померлої 31 липня 2012 року ОСОБА_3 не заводилась.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права та обовязки, як спадкоємців померлої 31 липня 2012 року ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 53,191,192,197,198 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засіданні до 09 години 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Надати ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк для подачі письмових пояснень щодо позову до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ