АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/7528/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/11768/15-ц

07 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 012-2008-1890 в сумі 145 231 швейцарський франк 88 сантимів.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також клопотав про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Вказав, що він та його представник не брали участі в судовому засіданні 02 квітня 2018 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримав поштовим відправленням 06 липня 2018 року.

За таких обставин, вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні 02 квітня 2018 року.

Відомостей щодо дати виготовлення повного судового рішення матеріали справи не містять, проте вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено супровідним листом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 16 квітня 2018 року.

В даній скарзі апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції, ним отримано поштовим відправленням 06 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

06 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 з доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до якої долучив копію конверту та роздруківку з сайту УДППЗ «Укрпошта», якою підтверджується факт направлення йому копії оскаржуваного рішення 03 липня 2018 року та його отримання 06 липня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?я ;Делкур проти Бельгії&q?ро; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?я ;Гофман проти Німеччини&q?ти; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що строк на апеляційне оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: