СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5275/18
в справі №489/2207/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

30 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гайдаржия Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів.

ІІ. Описова частина

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про захист прав споживачів.

23 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

21 травня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 травня 2018 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року.

28 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Гайдаржия Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 26 листопада 2018 року в режимі відео конференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З тексту клопотання поданого представником Позивача вбачається, що він проживає в іншій місцевості.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості представника Позивача з'явитись у судове засідання.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв'язку обладнано лише один зал судових засідань, який використовується суддями для зв'язку з місцями попереднього ув'язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гайдаржия Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: