ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №577/937/17

Номер провадження 22-ц/788/1550/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідачі: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Українська сільська рада Талалаївського району Чернігівської області;

треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Талалаївському районі Чернігівської області, територіальний сервісний центр № 5942 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області;

особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотопі,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просив встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1, автомобіля марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_1, мопеду марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, д.н.НОМЕР_2 за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право власності на них та на земельну ділянку площею 4,6594 га розташованої на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року встановлено факт належності на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1, автомобіля марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопеду марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, ОСОБА_3, померлому 08 травня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (VIN-код) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки «ВАЗ111730», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (VIN-код) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому належали житловий будинкок АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду) і відповідно до якої, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним рішенням в оскаржуваній частині, з огляду на наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано копії документів, які підтверджують його родинні зв'язки із померлим ОСОБА_3, а саме, що він є його племінником.

Крім того, до суду апеляційної інстанції було надано копію заяви про прийняття спадщини, яка була подана ОСОБА_2 приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Сумської області щодо прийняття ним спадщини за законом після смерті його рідного дядька ОСОБА_3 Оскільки батько апелянта був рідним братом спадкодавця але помер раніше від нього.

Отже, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів того, що заявник є родичем померлого спадкодавця, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання лише за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (VIN-код) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, у суду першої інстанції не було.

Задовольняючи позовні вимоги суд не перевірив наявність інших спадкоємців, наявність заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 у шестимісячний строк було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, його рідного дядька (а.с. 72).

Оскільки ОСОБА_2 не був залучений стороною у справі, а вирішення спору на користь ОСОБА_1 зачіпає права апелянта на отримання спадщини після свого дядька, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (VIN-код) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині вимог, оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України в судовому порядку підлягають захисту лише порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи, проте позивачем не доведено, що його право на спадкування порушується, не визнається або оспорюються відповідачами. Сам апелянт ОСОБА_2 також визнає за ним право на спадкування. Тому позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав надавши рішення суду про встановлення факту належності померлому переліченого вище майна, відсутність правовстановлюючих документів на яке і було єдиною перешкодою у оформленні спадкових прав останнього.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 понесені ним судові витрати за апеляційний перегляд справи в сумі 6 253 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 4,6594 га, яка розташована на території Української сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, кадастровий номер НОМЕР_5, автомобіль марки ВАЗ 111730, 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN-код): НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6, видане Конотопським ВРЕР 21 листопада 2012 року, мопед марки «Delta EX50QT-B», 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі (VIN-код) НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, тимчасовий талон НОМЕР_8, виданий Конотопським ВРЕР 15 червня 2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 253 грн. 14 коп. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук