overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2456/18
Провадження № 2/496/1317/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Палійове, вул. Центральна, 15, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Палійове, вул. Горького, 10, про встановлення факту володіння майно на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196 -198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Палійове, вул. Центральна, 15, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Палійове, вул. Горького, 10, про встановлення факту володіння майно на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 19 грудня 2018 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 133/1873/18
Рішення

Іменем України

14 вересня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог, вона вказала, що відповідач по справі - ОСОБА_2 це її колишній чоловік, з яким вона розірвала шлюб 03.08.1994 року, але до 1999 року він ще проживав разом з нею в приватизованій квартирі АДРЕСА_1, де вищевказана квартира була приватизована в рівних частках між нею та її дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 22.12.2000 року. Відповідач був зареєстрований в даній квартирі, але з січня місяця 2007 року по теперішній час не проживає, має іншу сім?ю та проживає в іншому місці, і в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає.

Однак, реєстрація відповідача за даною адресою порушує її майнові права та не дає змоги вільно розпоряджатись своїм правом власності.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явилась, але подала на адресу суду письмову заяву про підтримання позову і слухання справи у її відсутність.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житлом, в квартирі АДРЕСА_1.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало чинності.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6094/18 Справа № 203/1577/18 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Справа № 471/428/18-ц
Провадження №2/471/236/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від17.11.2011 року. Ціна позову 81288,05 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та, відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 15 годину 10 хвилин 26 червня 2018 року.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1405/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в порядку п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Провадження № 2/127/3651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.09.2018 року в судовому засіданні позивач подала заяву в якій просила суд її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 577/3300/18
Провадження № 2-о/577/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 вересня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Петрівна, Дубов'язівська селищна рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 24 вересня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Петрівна ( місцезнаходження: АДРЕСА_2).

Заінтересована особа: Дубов'язівська селищна рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: смт. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області, ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 647/1468/18
№ провадження 2/647/533/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

12.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , б. 8 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Новокаїри, вул..Бархутова, буд. 77, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-45 годині 10.07.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1513/18
Провадження № 2/306/543/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 545/2292/18
Провадження № 2/545/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на садибу(земельну ділянку з розташованими на ній жилим будинком з надвірними будівлями) в порядку спадкування та земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на садибу(земельну ділянку з розташованими на ній жилим будинком з надвірними будівлями) в порядку спадкування та земельну ділянку, який суддя отримала 11.09.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, а саме :

-не надано суду доказів щодо вартості спірного майна станом на день звернення до суду з даним позовом;

-не зазначено ціну позову відповідно до вартості спірного майна станом на день звернення до суду з даним позовом;

-не зазначено засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

-не надано відповідної кількості екземплярів копій позову з додатками для направлення (вручення) відповідачу та третій особі, враховуючи, що суду надано 1 копію позову з додатками;

-не надано доказів щодо родинного звязку позивачки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-не надано суду доказів щодо належності померлим спадкодавцям зазначеного в позові спірного спадкового майна;

-- необхідно уточнити позовні вимоги щодо конкретизації переліку спірного спадкового майна.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на садибу(земельну ділянку з розташованими на ній жилим будинком з надвірними будівлями) в порядку спадкування та земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення реєстрації актів цивільного стану в Кальміуському районі м. Маріуполя про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення реєстрації актів цивільного стану в Кальміуському районі м. Маріуполя про оголошення фізичної особи померлою.

Заявниця ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить витребувати з Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості чи перебуває на обліку, як пенсіонер за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так чи отримує призначену пенсію. Якщо на обліку не перебуває, то з якого часу та з яких підстав припинено виплату пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявниця не має можливості самостійно отримати докази по справі в звязку з чим, суд вважає необхідним задовольнити її клопотання та витребувати вказану вище інформацію, оскільки без вказаних відомостей суд позбавлений повно та обєктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості чи перебуває на обліку, як пенсіонер за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якщо так чи отримує призначену пенсію. Якщо на обліку не перебуває, то з якого часу та з яких підстав припинено виплату пенсії.

Копію ухвали направити для виконання до Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд.27-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3