Справа № 431/2749/17
Провадження № 22ц/782/664/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Луганської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коротенко Є.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

учасники справи: позивач - ОСОБА_3, відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5,

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року, ухваленого Старобільським районним судом у складі: судді Ткач О.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області із вказаним позовом до ОСОБА_4 (справа №431/2749/17).

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь кошти, отримані без достатньої правової підстави, у суму 1883955,22 грн.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 7 листопада 2017 року скасоване та позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні суду є справа (№431/4698/15-ц) із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_3 від 20 червня 2018 року задоволено частково та скасовано ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 грудня 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 липня 2018 року справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, надійшла до апеляційного суду і в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Назаровій М.В. у складі колегії суддів Коротенка Є.В., Лозко Ю.П.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (Закону №16181У) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що з листопада 2015 року, тобто до подачі позову у розглядуваній справі, в провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №431/4698/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По вказаній справі рішенням Старобільського районного суду від 22 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти, отримані без достатньої правової підстави, у розмірі 1742479,20 грн., яке рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 скасоване.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року рішення апеляційного суду Луганської області від 14 вересня 2016 року залишено без змін.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду Луганської області про залишення позову від 12 грудня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 20 червня 2018 року зазначив, що такий висновок суду є передчасним, оскільки не перевірено, чи перебувала на розгляді у суді першої інстанції цивільна справі №431/4698/15.

Відповідно до частини 1 статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Апеляційним судом з'ясовано,що у справі №431/4698/15 ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року закрите провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вказана ухвала є такою, що не набрала законної сили, оскільки ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 на вказану ухвалу місцевого суду та ухвалою суду 17 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 04 жовтня 2018 року об 11-й.

Законодавцем визначено наслідки знаходження в провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав у вигляді залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та вимоги п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі №431/4698/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі №431/2749/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану його представником ОСОБА_5, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 лютого 2018 року у цивільній справі №431/4698/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: