Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 635/4480/14-ц

провадження № 61-39566 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Жукова ВалентинаМихайлівна, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року, яка направлена поштою 27 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки їх до судового процесу залучено не було. Про оскаржуване судове рішення дізналися від представника Бабаївської селищної ради в усному порядку та отримали повний текст постанови 07 червня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилаються заявники, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України додані до касаційної скарги матеріали та квитанції про сплату судового збору у розмірі по 600,00 грн, не підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з даним позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Ізкасаційної скарги та доданих матеріалів не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (про визнання права власності на частки житлового будинку, що складають 16/25 та 9/25), разом з тим вартість майна, про визнання права власності на яке пред'явлено позов, станом на 11 квітня 2016 року складає 223 630,00 грн та 397 564,00 грн. За таких обставин, неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим заявники при сплаті судового збору мають підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Жукова ВалентинаМихайлівна, строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Жукова ВалентинаМихайлівна, на постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь