overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/264/16-ц
Провадження №2-п/173/11/2018
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувсь заявник ОСОБА_1, з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Оплачена судовим збором. Позивачем заявлене клопотання про поновлення процесуального строку. Тому є підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 28.09.2018 року на 14-30 годину

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 14.09.2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 526/1085/18
Провадження № 2/526/558/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся представник АТ КБ «приватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, що призначалося на 11 вересня 2018 року не зявилася, судову повістку, направлену на зазначену позивачем адресу повернуто до суду без вручення.

Відповідно до адресної довідки, наданої виконавчим комітетом Харковецької сільської ради, відповідач зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача в судове засідання, призначене на 11.09.2018, викликано шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщено 13 липня 2018 року.

У судове засідання представник позивача АТ КБ „ПриватБанк не зявився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Пр.№2/756/5026/18
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вищенаведеної статті Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищенаведених приписів чинного законодавства України убачається, що суд наділений правом відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити позивача від сплати судового збору лише позивачів, які є фізичними особами та за наявності конкретних підстав, які зазначаються у відповідному клопотанні позивача.

Враховуючи те, що позивач є фізичною особою та матеріали справи містять докази про його скрутний матеріальний стан, суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, 3-тя особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 361/4176/18
Провадження № 2-о/361/108/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 (07454, Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Старий шлях, 66), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18) про призначення опікуна на недієздатною особою, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 226/2389/18

Справа № 226/2389/18
Провадження № 2-о/226/239/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 24 червня 2018 року у м.Донецьк Донецької області дитини доньки у громадянки України ОСОБА_1 26.06.1982р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 12 вересня 2018р.

Суддя І.В.Петунін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2238/2018 Справа № 641/6535/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ван до ОСОБА_2 Кионг, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мі, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ні, треті особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ван звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 Кионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дао ОСОБА_3 Мі, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ні, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 423 по вул. Киргизькій,19-б в м. Харкові.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ван до ОСОБА_2 Кионг, ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мі, ОСОБА_1 ОСОБА_3 Ні, треті особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4839/18
Провадження № 2/520/4456/18
УХВАЛА

13.09.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №520/4839/18, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДВС в Одеській області інформації про суми доходів відповідача ОСОБА_2 з 1.01.2017р. по теперішній час, проти якого представник відповідача не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що оскільки така інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, то клопотання слід задовольнити та витребувати довідку форми ОК-5 з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Керуючись ст.84, 197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси довідку форми ОК-5 (помісячно) на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) з 1.01.2017р. по 1.09.2018р.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області інформацію про суми доходів (помісячно) ОСОБА_2 з 1.01.2017р. по 1.09.2018р.

Вказані документи подати до суду упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/312/18
Провадження № 2/670/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_3, яка померла 08.03.2017 року, протягом двох місяців після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 643/9935/18
Номер провадження 2/643/4757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 03.10.2018 року о 10 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 67571, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61121, АДРЕСА_2.

Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 205/1418/17

провадження № 61-2510ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № PROM6BВLN3 від 26 грудня 2018 року на суму 1 920,00 грн.

У серпні 2018 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 920,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за квитанцією № PROM6BВLN3 від 26 грудня 2018 року на суму 1 920,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 920 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № PROM6BВLN3 від 26 грудня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Дата документу 11.09.2018
Справа № 334/2542/16-ц
Провадження № 2-во/334/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Череп М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

про виправлення описки
встановив:

17 травня 2018 року було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення суду замість «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - помилково вказано: «Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 17 травня 2018 року, а саме вказати у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення вірне найменування відповідача: «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах рішення від 17 травня 2018 року, вказавши: «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.