Справа № 461/605/18
Провадження № 2-р/461/8/18
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_5 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 79013, м.Львів, вул. О.Кольберга, 3а/13) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5) про визнання незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року в частині його виконання щодо дати поновлення на роботі.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про розяснення рішення суду заперечив, просив у такій відмовити.

Представники відповідача у судовому засіданні заяву про розяснення рішення суду підтримали, просили таку задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяв, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2018 року позивач ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із позовом до ПАТ «Українська залізниця», в якому просив визнати протиправним та скасувати накази про звільнення від 09.01.2018 р. № 04, від 25.01.2018 р. № 14, а також поновити на посаді начальника регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року позов задоволено, визнано незаконними та скасовано накази ПАТ «Укрзалізниця» № 04 від 09.01.2018 року та № 14 від 25.01.2018 року, поновлено ОСОБА_6 на посаді директора регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 25.01.2018 року. Окрім того, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.01.2018 року по 27.04.2018 року в розмірі 162478,89 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Згідно вимог ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як зазначив Пленум ВСУ в п. 21 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення беззаконної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Як встановлено судом та зазначалося вище, рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року, зокрема поновлено ОСОБА_6 на посаді директора регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 25.01.2018 року.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 рокунеобхідно відмовити, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення суду відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілоюта не припускає різного тлумачення, зокрема судом чітко вказано, з якої дати необхідно поновити ОСОБА_6 на посаді директора регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про розяснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.04.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонуваня Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.