overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.18
Провадження № 2/235/1798/18
Справа № 235/4536/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ВК «Красноалиманська», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.07.2018 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ДП «ВК «Красноалиманська», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою втратою працездатності.

13 вересня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог до ДП «ВК»Краснолиманська» без розгляду згідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «ВК «Красноалиманська», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненою втратою працездатності в частині вимог до ДП «ВК «Красноалиманська» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.Є.Філь
Справа № 345/4248/17
Провадження № 22-з/779/33/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої Томин О.О.
суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.
за участю секретаря Мельник О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 02 квітня 2018 року в м. Калуші, -
Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до Добровлянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 02 квітня 2018 року в м. Калуші, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 960 грн. 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.
В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_2 відмовити
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови буде складено 14 вересня 2018 року.
Головуюча: Томин О.О.
Судді: Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

Справа № 126/2371/18

Провадження № 2/126/1057/2018

"11" вересня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про скасування нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про скасування нотаріальної дії.

Дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому що позивач і відповідач юридичні особи і такий спір відповідно до ст.ст. 1, 20 Господарського процесуального кодексу України підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про скасування нотаріальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 740/2245/18
Провадження № 2/740/1185/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 15 червня 2016 року, стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дружини до досягнення донькою трьохрічного віку.

Згідно заяви від 12 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 просить призначити справу до розгляду та зменшила позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини з 1 / 3 частки на 1 / 5 частку доходів (заробітку) відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою ї місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,- м.Ніжин Чернігівської області, вул.Березанська, 68 відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не подав відзиву без повідомлення причин.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив відповідачем не подано, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2417/18 від 16 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом було відмовлено.

05.09.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме у звязку з тим, що ними позовні вимоги не визнавалися, а зазначено що визнавала.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, адже згідно матеріалів справи відповідач позов не визнавала.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області 662/2417/17 від 16.08.2018 року , а саме в описовій частині рішення замінити речення «Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні визнала позовні вимоги.» на "Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судовому засіданні не визнала позовні вимоги."

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 417/6402/18
Провадження № 2-о/417/312/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення нового опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про звільнення опікуна та призначення нового опікуна.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення нового опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 17.09.2018 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер № 741/837/18
Номер провадження 2/741/473/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сільський голова направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 663/2229/17
Провадження № 2/663/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Миронюк М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про вирзнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Більшовик", третя особа: Скадовська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди та скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 05.11.2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 442/3324/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-з/783/163/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши заяву Дрогобицької місцевої прокуратури про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Дрогобицької місцевої прокуратури на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и л а:

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2018 року апеляційну скаргу Дрогобицької місцевої прокуратури задоволено, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 224,0 кв.м., житловою площею 115,5 кв.м., відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користь Дрогобицької місцевої прокуратури сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір - по 1704 грн. 33 коп. з кожного.

30.07.2018 року Дрогобицька місцева прокуратура подала заяву про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Львівської області від 25.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити дане питання без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити заяву Дрогобицької місцевої прокуратури про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 17 жовтня 2018 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 699/538/15-ц
Номер провадження 2-р/699/3/18
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

03.09.2018 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування при виконкомі Корсунь-Шевченківської міської ради про вирішення спору щодо спілкування з онукою та участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розяснення рішення від 09.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування при виконкомі Корсунь-Шевченківської міської ради про вирішення спору щодо спілкування з онукою та участі у її вихованні.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Заява відповідає вимогам закону, а тому цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки і піклування при виконкомі Корсунь-Шевченківської міської ради про вирішення спору щодо спілкування з онукою та участі у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03.10.2018 року.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати головного державного виконавця та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/638/951/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя: