overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/802/18 за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.07.2018 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_1 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та зясовано їх заперечення відносно позовних вимог, а також докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 8 жовтня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1455/18

Провадження № 2/414/384/2018

12 вересня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками з повідомленням, які отримав особисто (а.с. 23, 24) про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач у своїй заяві не заперечує (а.с. 8).

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа №295/8317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

11.09.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/415/18

11 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу № 569/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду № 357 від 04.09.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, 27 серпня 2018 року суддя Куцоконь Ю.П. відрахований зі штату суду, в провадженні якого перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року справа передана на розгляд судді Харечку С.П.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 569/415/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2/729/400/18 р.
729/974/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 вересня 2018 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17400, вул. К.Маркса, 3, м.Бобровиця, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17400, вул. К.Маркса, 3, м.Бобровиця, Чернігівська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу у звязку із неможливістю по взаємній згоді вирішення питання подружнього життя із відповідачем.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 08 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 454/1419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради, Сокальської районної державної адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Реклинецької сільської ради, Сокальської районної державної адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1, 22.04.1966р.н., ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Реклинецька сільська рада Сокальського району, місце знаходження: с.Реклинець Сокальського району Львівської області.

Відповідач: Сокальська районна державна адміністрація Львівської області, місце знаходження: с.Сокаль, вул.Шептицького, 26 Львівської області.

Відповідач: Головне управління держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу Держгеокадастру у Сокальському районі, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 65 Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 128/2476/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши судове доручення за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2018 року про допит свідків по справі № 130/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Біликовецька сільська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року в провадження Вінницького районного суду для виконання надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2018 року про допит свідків по справі № 130/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Біликовецька сільська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої Вінницькому районному суду Вінницької області доручено допитати свідків: ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаних обставин вважаю неможливим виконати судове доручення з обєктивних причин, а саме, у звязку з тим що всі перелічені вище свідки зареєстровані на території Жмеринського району Вінницької області, а не на території Вінницького району Вінницької області, а тому з відповідним судовим дорученням Ірпінському міському суду Київської області необхідно звернутися саме до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області).

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2018 року про допит свідків по справі № 130/254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Біликовецька сільська рада, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути до Ірпінського міського суду Київської області у звязку з неможливістю її виконання з обєктивних причин.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 182/3477/18
Провадження № 2/0182/2303/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

На даний час провадження по даній справі не відкрито.

12 вересня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила повернути їй позов до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі не відкрито, суддя вважає доцільним повернути ОСОБА_1 її позовну заяву.

Враховуючи наведені обставин та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Нікополя Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/8396/18
Провадження № 2/592/2806/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Пантелеймона Кулиша 20) до ОСОБА_1 Ян-Фредеріка (Німеччина, м. Мюльхайм на Рурі, Оттоштрассе 9) про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (м.Суми, вул. Пантелеймона Кулиша 20) до ОСОБА_1 Ян-Фредеріка (Німеччина, м. Мюльхайм на Рурі, Оттоштрассе 9) про розірвання шлюбу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05 вересня 2018 року о 16-20 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 вересня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність),-

встановив:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність).

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримав 31 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем терміну усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2018 року, є 10 вересня 2018 року. Однак, у встановлений термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відтак таку слід повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 278/2665/18
Провадження №2-н/278/140/18
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулося з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 вересня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 697/1646/18
№ пров. 2/697/678/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 697/1646/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення та встановлення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення та встановлення місця проживання дітей.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання позовної заяви та повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення та встановлення місця проживання дітей - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Канівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення та встановлення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон