АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/574/18

Провадження № 22-ц/787/949/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач приватне підприємство "ВАЙТ ХАУЗ",

особа, яка подала апеляційну скаргу ПП "Фірма Укрекопласт",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року (суддя Грипіч Л.А.) у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ" про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП "ВАЙТ ХАУЗ" про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 12 березня 2018 року на загальних зборах учасників ПП "ВАЙТ ХАУЗ" було прийнято рішення про виключення зі складу учасників ПП "ВАЙТ ХАУЗ" ОСОБА_3, а також виплату йому майнового внеску належним підприємству майном та грошовими коштами:

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0224, площею 7,7647 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 40000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-грошовими коштами в сумі 10000 грн.

Вказане рішення загальних зборів виконано не було, майно та грошові кошти йому не передані.

Просив суд зобов'язати ПП "ВАЙТ ХАУЗ" передати йому вищевказане нерухоме майно.

28 березня 2018 року сторони по справі подали до суду заяву про укладення мирової угоди та просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року визнано укладену між ОСОБА_3 та ПП "ВАЙТ ХАУЗ" мирову угоду, за якою ПП "ВАЙТ ХАУЗ" зобов'язується протягом 30 днів з моменту затвердження мирової угоди сплатити ОСОБА_3 10000 грн, а також визнано за ОСОБА_3 право власності на наступні обєкти нерухомого майна:

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0224, площею 7.7647га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246;

- земельну ділянку, кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038 га., цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с/рада Великожитинська, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 246.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що укладена між сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох осіб.

23 квітня 2018 року ПП "Фірма Укрекопласт", яке не брало участі у розгляді справи, подано апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що затверджена судом мирова угода порушує право власності ПП "Фірма Укрекопласт" на земельні ділянки, що є предметом цієї угоди.

Право власності на земельні ділянки, що передані ОСОБА_3 було зареєстровано за ПП "Фірма Укрекопласт", в подальшому ці земельні ділянки в незаконний спосіб шляхом підроблення документів третіми особами, було виведено з власності ПП "Фірма Укрекопласт" через підставних осіб і зареєстровано за ПП "Вайт Хауз".

За заявою директора та власника ПП "Фірма Укрекопласт" ОСОБА_4 Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області 25.01.2018 року до ЄРДР було внесено інформацію про кримінальне провадження, по якому зараз проводяться слідчі дії.

Наказом № 412/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" від 19.02.2018 року Міністерства юстиції України було скасовано рішення про державну реєстрацію земельних ділянок, які незаконно було зареєстровано за ПП "Вайт Хауз", і які, вже після скасування реєстрації права власності та внесення відповідних записів в реєстр, було вдруге зареєстровано за ПП "Вайт Хауз", і які вже після скасування реєстрації права власності та внесення відповідних записів в реєстр, було вдруге зареєстровано за цим же підприємством, але вже як новий обєкт, що утворився в результаті об'єднання належних скаржнику земельних ділянок.

19.02.2018 року на виконання рішення № 39753042 Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України було внесено запис про скасування права власності на земельні ділянки, що було зареєстровано за ПП "Вайт Хауз".

На час подання апеляційної скарги Рівненським районним судом Рівненської області, у справі № 570/1468/18 задоволено заяву ПП "Фірма Укрекопласт" про забезпечення позову до його подання про витребування земельних ділянок, що є предметом цієї мирової угоди з чужого незаконного володіння та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, які є предметом оскаржуваної мирової угоди.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, котрі з"явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 12 березня 2018 року на загальних зборах учасників ПП "ВАЙТ ХАУЗ" було прийнято рішення про виключення зі складу учасників ПП "ВАЙТ ХАУЗ" позивача ОСОБА_3, а також виплату йому майнового внеску належним підприємству майном та грошовими коштами:

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0224, площею 7,7647 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 40000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0220, площею 12,3279 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0221, площею 6,062 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-обєктом нерухомого майна реєстраційний номер 246, земельною ділянкою кадастровий номер :05:025:0222, площею 11,7038 га, для ведення підсобного сільського господарства, балансовою вартістю 50000 грн;

-грошовими коштами в сумі 10000 грн.

Оскільки вказане рішення загальних зборів виконано не було, майно та грошові кошти позивачу не передані, останній звернувся з відповідним позовом до суду.

За наслідками судового розгляду, ухвалою Костопільського районного суду від 29 березня 2018 року було визнано, укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої вказані в позовній заяві об"єкти нерухомості, перейшли у власність позивача.

У той же час, із поданої апеляційної скаги вбачається, що відносно зазначених вище земельних ділянок існує спір між відповідачем та ПП "Фірма Укрекопласт", яке не було залучене до участі у справі.

Пунктом 4 частини 3 ст. 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов"язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та обов"язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 3 ст. 376, 379, 382, 384, 389-390 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "ВАЙТ ХАУЗ" про стягнення грошових коштів та зобовязання вчинити дії для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2