Провадження № 2/359/1924/2018
Справа № 359/4309/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить суд шлюб зареєстрований 26 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 560 між нею та ОСОБА_2 - розірвати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 вересня 2015 року сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та відсутності взаєморозуміння. У зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство, тривалий час проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спори про поділ майна чи про визначення місця проживання дитини відсутні.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №560. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 26 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.4).

Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого 30 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5).

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв'язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст.112 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок (а.с.1,2). Пред'явлений нею позов задоволено в повному обсязі. Враховуючи повне визнання позову відповідачем по початку розгляду справи по суті, на користь ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, який становить 352 гривні 40 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на оплату судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 141, 200, 206, ст. 263-265, 268, 353- 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 26 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №560.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 06 жовтня 2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2) витрати на оплату судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Зобов'язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 06 жовтня 2004 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2) сплачений при поданні позову до суду судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно до квитанції №32627674 та № 32626759 від 06 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя Л.В. Яковлєва