Справа № 333/6126/17
Пр. № 2-п/333/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

13.06.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Космічна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Космічна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу.

19.04.2018 р. відповідач звернулася до суду с заявою про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази про належне її повідомлення. Крім того, існують і інші обставини, які можуть вплинути на рішення суду.

Представник позивача надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому заперечував щодо задоволення заяви.

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та наполягав задовольнити заяву з підстав викладених в ній.

Суд, вивчив матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, крім того, відповідачем наведені докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 274, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Космічна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення від 15.03.2018 року за позовом ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Космічна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, р/р № 3111 МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Запорожжя, вул. Космічна, 90, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення боргу призначити в скороченому провадженні з викликом сторін на 13.06.2018 року на 09-30 годину.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлагає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко