Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1909/13-ц
У Х В А Л А

13.09.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді про самовідвід у справі за поданням державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступило вказане вище подання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.09.2018 року подання передано судді Бак М.Д.

10.09.2018 року суддею Бак М.Д. подано в суд заяву про самовідвід.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

У ч. 17 ст. 33 ЦПК України передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п.п. 15.2 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Згідно п.п. 8 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 № 17) (далі - Положення) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала справа № 299/1909/13-ц, у якій подано клопотання про примусове проникнення до житла, за клопотанням Головного управління юстиції у Закарпатській області в інтересах ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду у Дунайській Стреді (Словацька Республіка) від 08.01.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3

06.09.2013 року судом в особі судді Рішко Г.І. у даній справі ухвалено судове рішення.

З огляду на те, що раніше визначеним суддею у справі є суддя Рішко Г.І. передача справи судді Бак М.Д., як раніше визначеному складу суду, не відповідає вказаним вище вимогам Положення.

У зв'язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи заява про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Бак М.Д. про самовідвід задовольнити.

Подання передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, закріпленому в ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4