Справа № 316/809/17
Провадження № 2/316/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого-суддi: ОСОБА_1,

секретар судового засідання: Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Лохматов ОСОБА_5, про захист прав споживачів фінансових послуг,-

за участю: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 січня 2018 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послуг.

02 квітня 2018 року ухвалою суду призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на Додатковій угоді від 11.10.2008 р. про внесення змін до Договору кредиту № 31207Ж055-К від 04.07.2007 р. ОСОБА_2 чи іншою особою? 2.Чи виконано підпис «Лохматов» на Детальному розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту від 20.10.2008 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

06.07.2018 року до Енергодарського міського суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України щодо неможливості проведення судової експертизи, у звязку з відсутністю вільних зразків ОСОБА_2, максимально приближених за часом виконання- 2007-2008 р.р. та оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.08.2018 року до Енергодарського міського суду надійшло клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, щодо неможливості проведення судової експертизи, у звязку з необхідністю вказати перелік документів, які підлягають дослідженню та конкретизації розміщення зразків ОСОБА_2 у наданих документах.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не зявився, причини неявки не відомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтримав клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи, надавши суду додаткові матеріали.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги клопотання експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, щодо неможливості проведення судової експертизи, у звязку з необхідністю вказати перелік документів, які підлягають дослідженню та конкретизації розміщення зразків ОСОБА_2 у наданих документах, суд вважає за необхідне уточнити редакційно для можливості одержати відповідь експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Лохматов ОСОБА_5, про захист прав споживачів фінансових послуг, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи виконано запис в графі «Підпис» на Додатковій угоді від 11.10.2008 р. про внесення змін до Договору кредиту № 31207Ж055-К від 04.07.2007 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано напис «Лохматов» в графі «ПІБ Позичальника» на Детальному розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту від 20.10.2008 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінали квитанції № 001600261 від 04.09.2008 р.; квитанції «погашення кредитної заборгованості»; квитанції № 32201/з33 від 11.05.2010 р. на суму 14,895 грн.; квитанції №32201/з33 від 11.05.2010 р. на суму 1485 грн.; квитанції №32202/з33 від 03.10.2008 р. на суму 1323,69 грн.; «гарантійний талон №228» від 23.12.2005 р.; договір застави транспортного засобу № 1 від 16.07.2008 р.;

-умовно-експериментальні зразки напису «Лохматов» на 15 стр. та підпису ОСОБА_2 на 15 стр.

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Підпис» Страхувальник в договорі добровільного страхування майна фізичної особи, яка є предметом іпотеки № 04-156/396;

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Підпис» Споживач в договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.11.2007 р.;

-умовно-вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Адреса і підписи сторін», а саме: в графі «Споживач» в договорі про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення;

-умовно-вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2, який міститься в службовій записки від 24.11.2008 р.;

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Покупатель» в «Соглашение о намерениях от 11.06.2007 г.» (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Покупатель», в «Соглашение о намерениях от 12.06.2007 г.» (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2, який міститься в службовій записки від 26.12.2009 р.;

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Подпись в получении задания и инструктажа» в Журнале выдачи сменных заданий Участок РВО СВ ЭРП за период с 03.07.2006 г по 30.11.2006г., на стр. 2-50 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Подпись инструктируемого лица» в Журнале регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, правилам технической эксплуатации и радиационной безопасности начат 02.04.2007 г., на стр. 3,4,5 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Работник выполняющий ТО» в Журнале ремонта и ТО ручной элетроприводной, пневмоприводной арматуры участка РВО СВ ЭРП, начат 02.08.2007 г., на стр. 5,6, 7, 19-22 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Ф.И.О., подпись работника, проводившего осмотр» в Журнале учета периодического осмотра тары, начат 10.05.2007 г., на стр. 3 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Подпись работника о получении задания и иснтруктажа» в Журнале сменных заданий участка РВО СВ ЭРП 00.ЭР.СВ.ЖР.33, на стр. 1-6, 9-10, 19-46, 48 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Подпись работника о получении задания и инструктажа» в Журнале сменных заданий участка РВО СВ ЭРП 00.ЭР.СВ.ЖР.33, на стр. 1-6, 9-10, 19-46, 48 (мовою оригінала);

-умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_2, який міститься в графі «Подпись инструктируемого лица» в Журнале регистрации инструктажей по вопросам охраны труда, правилам технической эксплуатации и радиационной безопасности участка РВО СВ ЭРП начат 15.07.2008 г., на стр. 2-8, 11-25, 29-30, 34, 35 (мовою оригінала);

-цивільну справу № 316/809/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Лохматов ОСОБА_5, про захист прав споживачів фінансових послуг.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383-384 КК України.

Строк дії експертизи не може перевищувати 2 місяці.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Вільямовська