overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2729/18
Провадження № 22-ц/772/1414/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 червня 2018 рокуСправа № 127/2729/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України в особі управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року.

В поданій ОСОБА_2 позовній заяві заявлено декілька позовних вимог, зокрема про відшкодування моральної шкоди.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в пункті 3 розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших

негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із послідуючими змінами, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1 057,20 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В. Оніщук
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1261/18
Провадження № 2-н/743/21/18
14 вересня 2018 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі ВП Ріпкинський РЕМ ПАТ "Чернігівобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 214/3232/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2018 рокуо 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк 'ПриватБанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:20годину 16 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу 05.09.2018
Справа № 320/178/18
Провадження № 2/320/1433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Ю.А.,

ОСОБА_4,

представник позивача - адвокат ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем першої черги відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14 вересня 2018 року.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/14/18

провадження № 22-ц/781/1447/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович та Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 жовтня 2018 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 500/4199/16-ц
Провадження № 6/500/86/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017 р. задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі у зазначенні адреси мешкання боржника (невірно зазначено місто).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 15.05.2017 р., невірно зазначена адреса мешкання відповідача, і замість вірного «м. Одеса, вул. Троїцька, 54» зазначено невірне «м. Ізмаїл, вул. Троїцька, 54». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адресою реєстрації відповідача є: Одеська область, м. Ізмаїл, 1-й провулок Південний, 7.

Відповідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 500/4199/16-ц, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 15 травня 2017 року, описку, зазначивши вірну адресу відповідача «адреса мешкання: м. Одеса, вул. Троїцька, 54; адреса реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, 1-й провулок Південний, 7» замість невірного «Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Троїцька, 54».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має

право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/1336/18
Провадження № 2/177/851/18
У Х В А Л А

13.09.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про усунення від права спадкування обовязкової частки у спадщині, визначення права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 до суду подано вказану позовну заяву.

03.08.2018 провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

13.09.2018 сторони до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, а саме витребування з амбулаторії 9 поліклініки Четвертої міської лікарні м. Кривого Рогу медичної картки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.10.2017 та за життя мешкав за адресою: вул. Лісового, буд. 12/22, м. Кривого Рогу, а також з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 15.10.2017. Представник позивача просила розглянути заяву про витребування доказів за її відсутності.

Відповідачі до суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 105).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно представник позивача не має можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з амбулаторії 9 поліклініки Четвертої міської лікарні м. Кривого Рогу медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.10.2017 та за життя мешкав за адресою: вул. Лісового, буд. 12/22, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 15.10.2017.

Витребувані докази надати суду у строк до 13-00 години 22.10.2018.

Відкласти підготовче засідання до 13-00 години 22.10.2018.

Копію ухвали направити амбулаторії 9 поліклініки Четвертої міської лікарні м. Кривого Рогу та Шостій криворізькій державній нотаріальній конторі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_5
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/15757/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1963, 88 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 31.08.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 658/1570/17
(провадження № 2/658/37/18)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та виділу частки квартири в на-турі як об'єкта права спільної часткової власності,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та виділу частки квартири в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 травня 2018 ро-ку по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, прове-дення якої доручено судовому експерту ОСОБА_6 та на вирішення експертизи постав-лено ряд запитань. Даною ухвалою провадження зупинено на час проведення експертизи.

10 вересня 2018 року на адресу суду надійшов висновок № 167 судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, це є підставою до поновлення провадження в даній цивільній справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання су-дом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі пере-біг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі вирішились, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та виділу частки квартири в на-турі як об'єкта права спільної часткової власності.

Продовжити розгляд цивільної справи у судовому засіданні 01 жовтня 2018 року о 09.00 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення і призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова