overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3747/15-ц
Провадження № 6/211/120/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву в.о. Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетрвоської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява від в.о. Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетрвоської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву в.о. Начальника Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетрвоської області ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 20 вересня 2018 року, о 10-30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 33). У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3669/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"13" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Васильовчиа до , третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2018 о 10:30 год.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча повідомлялаь належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПокровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зменшення розміру аліментів, відкласти на 09-00годину 18 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 379/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представником відповідачів до суду подано клопотання в якому зазначив, що 14.09.2018 року йому було передано письмову відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог, які надіслані позивачем, а тому просить суд встановити строк для подання відповідачами відзивів на заяву про уточнення позовних вимог та подання заперечень на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання та оголосити перерву в справі.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 180, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зобовязати відповідачів до 26.10.2018 подати до суду відзиви на заяву про уточнення позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив.

Оголосити перерву в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим до 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3489/18
Є.У. № 320/7229/15
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Воробйової І.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Управління з розвитку підприємництва, промисловості та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року в позові ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMЕ200/085/2007 від 24.04.2007 - відмовити; зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» - задовольнити; зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою - задовольнити.

На вказане рішення суду Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Управління з розвитку підприємництва, промисловості та захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради, про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, призначити до слухання на 02 жовтня 2018 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 232/28/14-ц
Провадження № 6/329/53/2018
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року с.м.т. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: вул. Я.Мудрого, 39-41, м. Краматорськ, Донецька область про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 232/28/14-ц від 24.03.2014 року, а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що через великий обєм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, на даний час АТ «Ощадбанк» здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень. Щодо звернення виконавчого документу до виконання по справі про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1, АТ «Ощадбанк» дізналося про втрату вказаного виконавчого провадження лише з відповіді на запит банку ВДВС 11.01.2018 року.

Рішення Кіровського міського суду Донецької області по справі № 232/28/14-ц від 24.03.2014 року відновлено ухвалою Чернігівського районного суду від 21.05.2018 року.

Заява підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області. Підстави для повернення заяви відсутні. Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області на 20 вересня 2018 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати заявникові електронною поштою, а ОСОБА_1 викликати оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області.

Заявникові надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 161/6047/18
Провадження № 2/161/2149/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість автомобіля «OPEL COMBO», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_3.

Строк проведення експертизи встановити до 11.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов?язати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3) забезпечити експертам вільний доступ до об?єкта дослідження.

У разі необхідності надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 534/351/18
Провадження 2/534/368/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Жукової Н.А.

перевіривши матеріали цивільної справи № 534/351/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до вимог ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, було повернуто до Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст 270 ЦПК України, не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст.217, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання щодо вирішення питань про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер 295611107, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 марини Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 марини Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2018 року на 09:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 661/3969/18
Провадження № 2/661/1223/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, розташованим за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Набежежна, 70.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позовна заява зазначених відомостей у повному обсязі не містить.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2015/18
Провадження № 2-н/173/40/2018
14 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Після досягнення повноліття старшою дитиною, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7167/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Литвинова І.В.
Унікальний номер справи: 643/2034/17-ц
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Ящук Т.І.,

суддів - Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яка подана представником Петренко Галиною Вікторівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Харківської філії, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за договором застави припиненим,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 4 жовтня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук

Судді: О.В. Немировська

А.О. Чобіток