Справа № 296/3061/12-ц
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.04.2016 року по справі №296/3061/12-ц було вирішено: «Усунути порушення права власності ОСОБА_2 шляхом: - знесення самочинно побудованого ОСОБА_1 цегляного паркану з бетонним фундаментом на приватній земельній ділянці ОСОБА_2 площею 0,0500 га з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 255/01-2016 від 14.01.2016, проведеної судовим експертом Свістуновим І.С., за рахунок ОСОБА_1 або за рахунок ОСОБА_2 з подальшим відшкодуванням витрат на його знесення з ОСОБА_1; - відновлення у придатний для використання стан, який існував до порушення права, частини приватної земельної ділянки ОСОБА_2 площею 18,9 кв. м з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, шляхом звільнення ділянки від бетонного фундаменту паркану, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 255/01-2016 від 14.01.2015, проведеної судовим експертом Свістуновим І.С., за рахунок ОСОБА_1 або за рахунок ОСОБА_2 з подальшим відшкодуванням витрат на її відновлення з ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подачу позову та витрати на проведення судової експертизи в сумі 4 060 (чотири тисячі шістдесят) грн. 40 коп..»

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить відстрочити виконання вказаного рішення терміном на один рік. В обґрунтування заяви посилається на те, що має похилий вік, незадовільний фізичний стан здоров'я та тяжке майнове становище.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з викладених у ній підстав.

Представник позивача заперечувала проти заяви, посилаючись на те, що через рік в силу похилого віку відповідача, її стан здоров'я і майновий стан навряд чи покращиться. Крім цього, представник посилалася на те, що позивач має такий же вік як і відповідач і досить тривалий час вимушений терпіти та переживати з приводу порушення його прав. Також представник посилалася на те, що від відповідача не вимагається буд-яких фізичних зусиль або майнових витрат, оскільки позивач згоден за свої кошти виконати рішення суду шляхом знесення самочинно побудованого ОСОБА_1 цегляного паркану з бетонним фундаментом та привести земельну ділянку у придатний для використання стан, який існував до порушення права.

Дослідивши заяву, додані до неї додатки та заслухавши пояснення сторін, матеріали справи суд відмовляє в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст..435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення, відстрочення або розстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Обставини, на які посилається заявник в заяві та в судовому засіданні, а саме - похилий вік, поганий стан здоров'я, тяжке майнове становище не є тими, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідно до вимоги державного виконавця від 05.05.2018 року №20352, для виконання рішення суду від відповідача (заявниці) вимагається тільки її присутність при проведенні виконавчих дій (а.с.35).

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський