overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4126/18
Провадження №2-н/639/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35 , подана представником ОСОБА_3,

до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61020, АДРЕСА_1.

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 2 914, 52 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 459/1783/18
Провадження № 2/459/774/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (вул.Стуса,29/83, м.Червоноград) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, вул.Лісна,27, смт.Гірник, Львівська область) аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 07.06.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 192/531/18
Провадження № 2/192/411/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» який знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46 до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Дзержинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 травня 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Подана 12 червня 2018 року, позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовною заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 06 липня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 03 липня 2018 року.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 291/982/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року
Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:
головуючого судді Грека М.М.
секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ружинської РДА про позбавлення батьківських та стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В :
Представник органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради 21.08.2018 року звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ружинської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
13.09.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області від представника органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради
надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви за заявою представника органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ружинської РДА про позбавлення батьківських та стягнення аліментів
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовна заява органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ружинської РДА про позбавлення батьківських та стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Княжиківської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Ружинської РДА про позбавлення батьківських та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 460/860/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представника позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.04.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду скерував письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/986/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 10,15 годину 20 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/331/1402/2018
Справа 331/6618/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час а місце розгляду справи , до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив у визначений судом строк не надав.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.09.2018
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" червня 2018 р. Номер справи 577/2527/18
Провадження № 2-н/577/127/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 12 червня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. .
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років -
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.Є. Арапіна
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 06 червня 2018 року скасовані рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2017 року і ухвала апеляційного суду Луганської області від 06 липня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким встановлено факт, що вимушене переселення ОСОБА_1 у вересні 2014 року з окупованої частини території Луганської області відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.
З даною постановою я не згодна.
Приймаючи заяву до свого провадження та вирішуючи питання про підсудність, суд повинен перевірити, чи може взагалі ця справа розглядатися в судовому порядку.
Звертаючись з заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просив встановити факт, що його вимушене переселення з окупованої частини території Луганської області України відбулося внаслідок збройної агресії Російською Федерацією частини території Луганської області України. Встановлення такого факту є метою підтвердження його статусу відповідно до норм Конвенції «Про захист цивільного населення під час війни» від 12 серпня 1949 року, ратифікованої Україною 03 липня 1954 року.
Вважаю, що встановлення зазначеного факту не може розглядатися в судовому порядку.
Факт, який підтверджує причину переміщення фізичної особи в іншу місцевість, рівно як і факти: причини та ступені втрати працездатності; причини інвалідності; одержання поранення, контузії при виконанні обов'язків військової служби; належності до певної національності; набуття громадянства України громадянами іншої держави та інше не можуть бути встановлені в судовому порядку.
Одночасно сам заявник у заяві зазначає, що факти збройної(військової) агресії Російською Федерацією відносно України, окупації частини території Луганської області України є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами частини другої статті 61 ЦПК України у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії (а. с. 5).
Питання правого статусу внутрішньо переміщених осіб, яким є і заявник, чітко визначені Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року, Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання зазначених законів.
Крім того, відповідно до статті 319 ЦПК України, яка регулює зміст рішення суду про встановлення факту, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Жодних доказів на підтвердження причин переміщення, крім довідки, що ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, судом не наведено.
Суддя В. С. Висоцька