Справа № 668/321/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2014 року по справі №668/321/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення часток домоволодіння, визнання права власності,

встановив:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2014 року, долучивши його до числа третіх осіб по справі.

31.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №668/321/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення часток домоволодіння, визнання права власності, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 08.08.2014 року по справі №668/321/14-ц доповнено вступну та резолютивну частину рішення від 31.07.2014 року, зазначено в них «треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради».

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2014 року, яка полягає в тому, що в рішенні суду не зазначено, що він залучений до участі у справі як третя особа. Заява передана судді Майдан С.І. 09.08.2018 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів цивільної справи №668/321/14-ц судом встановлено, що 31.07.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №668/321/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення часток домоволодіння, визнання права власності, яким у задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів цивільної справи №668/321/14-ц судом вбачається, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_6 згідно довіреності від 13.09.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.42). На підставі вказаної довіреності ОСОБА_1 підписував документи від імені та в інтересах ОСОБА_6, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Із заяви ОСОБА_6 від 23.07.2014 року вбачається, що вона просить її допустити до участі у справі в якості третьої особи (а.с.131 цив.справи №668/321/14-ц).

З технічного запису судового засідання 24.07.2014 року встановлено, що за результатами розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_6, яке в судовому засіданні підтримав її представник ОСОБА_1, суд на місці ухвалив задовольнити її клопотання.

З урахуванням вищевстановленого, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в судовому засіданні до участі у справі було залучено третю особу ОСОБА_6, а ОСОБА_1 здійснює представництво її інтересів.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 31.07.2014 року по справі №668/321/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про встановлення часток домоволодіння, визнання права власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан