overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6631/18 Провадження № 22-ц/795/1203/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджекс», подану адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджекс» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджекс», подану адвокатом Кінебас Олексієм Михайловичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджекс» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджекс», адвокату Кінебас Олексію Михайловичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_3, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1574/18

Провадження № 22-ц/790/5188/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року (суддя Труханович В.В.) по справі №639/1574/18 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 23 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне судове рішення складено 27 липня 2018 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 27 серпня 2018 року у понеділок. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 23 серпня 2018 року та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 27 серпня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 23 липня 2018 року (суддя Труханович В.В.) по справі №639/1574/18 за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова
Справа № 509/2966/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу.

У позовній заяві представником позивача була зазначена адреса мешкання відповідача: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Совіньйон, вул.Леонідівська, 12.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 23.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м.Одеси, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обєму природного газу передати за підсудністю на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (65033 м. Одеса, вул.Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2/161/3751/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присюжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи №161/14395/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дана заява не відповідає вимогам ч.ч. 1, 5 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 роз'яснено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано копію свідоцтва про шлюб, проте не додано оригінал вказаного свідоцтва.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №562/2246/18
"20" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого судді Мички І.М.
за участі секретаря Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено .
Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо зміни призвіща позивача при розірванні шлюбу , який в своїй заяві вказав , що після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне призвіще «Сидорук»
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони в судове засідання не з»явилися.
Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про зміну призвіща позивача, суд вважає за необхідне змінити призвіще позивача на дошлюбне «Сидорук»
Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де вказати : що призвіще позивача після розірвання шлюбу зазначити »Сидорук».
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.М.Мичка
Справа№340/296/18
Провадження № 2/340/172/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2007 в розмірі 70624,69 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 458/160/18 2/458/203/2018

11 червня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Матківської Р.Р., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
12.02.2018 року до суду із даним зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1.
Просить суд виключити відомості про нього як батька дитини із актового запису про народження, посилаючись на те, що він сумнівається у батьківстві щодо народженої відповідачкою дитини.
Одночасно просить суд призначити судову генетичну експертизу.
Відповідачка не заперечила проти провадження генетичної експертизи.
Вислухавши сторони, суд вважає необхідним призначити генетичну експертизу, оскільки це необхідно для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі генетики.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені суду докази та керуючись статтями 102-104,197-200,252, 253,258-260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача та витребувати із Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису № 99 від 04.10.2016 року про народження ОСОБА_3.
Задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам компанії ДНК Центр, що в м.Львові, на вул. Ангеловича, 20/1.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертизи поставити таке запитання :
-чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_3, народженого 23.09.1016 року в м. Львові Львівської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
На вирішення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.
Зобовязати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7, прибути у визначений експертами час для провадження судово-медичної генетичної експертизи.
Витрати за провадження експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що в разі їх ухилення від участі в провадженні експертизи суд залежно від того, хто з них ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у даній справі зупинити на час провадження експертизи.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 15 днів із дня її проголошення.
Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту смерті, задоволити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Тахта, Дмитрівського району Ставропольського краю, місце смерті: Луганська Народна Республіка, м.Красний Луч (лікарня «Ізвестій», терапевтичне відділення»), яка настала 24 травня 2018 року.

Рішення суду підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3А
Справа № 552/4956/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 02 серпня 2007 року, у розмірі 5253,83 грн., на відшкодування понесених судових витрат 1378 грн., а всього стягнуто 6631,86 грн..

14 грудня 2016 року за даним рішенням видано виконавчий лист.

Але у даному виконавчому листі судом допущено помилку, а саме не вказано дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

22 серпня 2018 року предстаник позивача стягувача у виконавчому провадженні АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення даної помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку, а саме не вказано дату народження та ідентифікаційний номер боржника.

Вказану помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчому листі, виданому 14 грудня 2016 року за рішенням у цивільній справі №552/4956/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити помилку, зазначивши дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова

14.09.2018
Справа № 610/2579/18
Провадження № 2/610/1077/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, у якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 06 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 159.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Фактично шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 13.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова