Справа № 351/2574/17
Номер провадження №2/351/212/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.,
з участю секретаря Нагірняк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, -
Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні, свою позовну заяву мотивував тим, що з 05.08.1999 р. по 31.05.2012 р. працював у мостобудівельному загоні №60, який є структурною одиницею ПАТ «Мостобуд» на посаді машиніста крана. Наказом №85-к від 31.05.2012 р. звільнений за скороченням штату. При звільненні з роботи підприємство ПАТ «Мостобуд» заборгувало позивачу 53 723, 28 грн. заробітної плати. На підставі судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2014 р. № 351/781/14-ц, присуджено стягнути заборгованість по заробітній платі. Борг виплачений позивачу в примусовому порядку через відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиціхї України про що була винесена постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2017 р. згідно платіжного доручення №4525 від 10.10.2017 р. позивачу були виплачені кошти в повному обсязі. Однак, з часу звільнення, тобто з 31.05.2012 р. до фактичного розрахунку з позивачем, тобто до 10.10.2017 р. пройшло 64 місяці середня зарплата за рік перед звільненням становила 2 121 грн. на місяць. Таким чином підприємсвто повинно сплатити позивачу за 64 місяці за затримку розрахунку при звільненні 135 744 грн., а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задоволити.
Представник відповідача, який належним чином повідомлений на веб- сайті суду про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не зявився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
З постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.11.2017 р., слідує, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України ОСОБА_2 закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 351/781/14-ц виданий 25.04.2014 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області, згідно якого стягнуто з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 53 723, 28 грн.
З довідки №58 від 20.11.2017 р. виданої ПАТ «Мостобуд» слідує, що розрахунок середньої заробітної плати, виходячи із заробітку за рік перед звільненням здійснений у відповідності до абз.3 п.2 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати » від 08.02.1995 р. №100 та є наступним: 19 089 : 9 = 2 121 грн. (відпрацьовано) .
З трудової книжки виданої на ОСОБА_1 вбачається, що останнього звільнено з роботи у звязку зі скороченням Наказ №85 від 31.05.2012 р.
З судового наказу від 25.04.2014 р. № 351/781/14-ц виданого Снятинським районним судом слідує, що стягнуто з ПАТ «Мостобуд» на користь ОСОБА_1 53 723 грн. 28 коп.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що заявлена позивачем сума стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні не входять до фонду оплати праці та не є заробітною платою, з позовом про стягнення якої працівник має право звернутися до суду без обмеження будь-яким строком, а тому до таких позовних вимог застосовується передбачений ст.233 КЗпП України тримісячний строк звернення працівника до суду із заявою про вирішення такого трудового спору, який починає свій перебіг з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Враховуючи наведене, а також те, що вищезазначений строк є матеріальним правом, а тому не потребує клопотання про його застосування, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для відмови у задоволенні позову.
Керуючись статтями 3,12,13,81,141,259,263-265,280-282,354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», структурна одиниця Мостобудівельний загін №60 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.