Ухвала

Іменем України

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 526/2181/16-ц

провадження № 61-38496ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4 381 грн 61 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на судовий наказ виданий Гадяцьким районним судом Полтавської області 18 жовтня 2016 року.

У липні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року, яка мотивована тим, що заявник не погоджується із стягнутою сумою заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

За змістом частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.

Касаційна скарга не містить посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а зводиться лише до незгоди заявника із виданим судовим наказом.

Ураховуючи наведене ухвала Апеляційного суду Полтавської області від

18 травня 2018 року постановлена з дотриманням норм процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2018 року у справі за заявою Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник