overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/919/18
У Х В А Л А

судового засідання

"13" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В судове засідання призначене на 09 год. 15 хв., 13.09.2018 року сторони не з'явилися, однак від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину на 09 год. 10 хв., 26 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 26 листопада 2015 року по 21 червня 2018 року у сумі 594,96 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що неможливо видати судовий наказ з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

З відповіді виконавчого комітету Білицької міської ради № 931 від 13 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 09.02.2011 року за адресою: Донецька область, м. Білицьке, вул. Харківська, 31/62. Помер 09.12.2015 року, актовий запис № 247 від 10.12.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2469/17
Номер провадження: 22-ц/791/971/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Упровадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Петренка Антона Павловича, який діє від імені ОСОБА_4,на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року за клопотанням апелянта було визначено участь ОСОБА_4 та /або її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судовому засіданні 11 вересня 2018 року було оголошено перерву до 14.30 години 25 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 25 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м.Нова Каховка, проспект Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та/або її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_6, адвокату Петренку А.П. для відома.

Копію ухвали також надіслати ОСОБА_3 та роз'яснити, що вона не позбавлена права прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у Новокаховському міському суді Херсонської області, призначеному за клопотанням адвоката Петренка А.П., який діє від імені ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.В. Кутурланова

Судді: підпис В.В. Майданік

підпис Н.В. Орловська

З оригіналом згідно.

Копію ухвали виготовлено 17.09.2018 року.

Ухвала набрала законної сили 17.09.2018 року.

Суддя О.В. Кутурланова

Секретар с/з І.С. Цвєткова
н/п 2/490/2294/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 20.10.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2016 року, зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 670.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2016 року, Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 670 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №640/19950/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.09.2018

Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі №640/19950/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину зупинити до розгляду Київським районним судом м. Харкова цивільної справи №640/9163/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий -
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Державний ощадний банк України « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Державний ощадний банк України « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню. Інші заяви та клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187, 274 -278 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 12 листопада 2018 року о 16 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Роз»яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк до п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3504/18Головуючий у 1-й інстанції вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/846/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

22Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 20 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/3374/18
Провадження № 2/577/1308/18
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33772,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобов"язати учасників процесу в строк до 05 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 736/1368/18
Номер провадження 2/736/750/18
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

17 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської (обєднаної) територіальної громади, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання рава власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання рава власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовче судове засідання від відповідача подано відзив де вказано що позивачем невірно вказано відповідача, слід відповідача зазначати, як Корюківська міська рада, а не Корюківська міська (обєднана) територіальна громада.

До підготовчого судового засідання представником позивачем було подано заяву про заміну відповідача, оскільки в позові помилково відповідача було вказано як Корюківська міська (обєднана) територіальна громада замість Корюківська міська рада .

На підставі викладеного, а також відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст.51 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача: Корюківську міську (обєднану) територіальну громаду на належного Корюківську міську раду.

Копію даної ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження по справі № 2-о/752/751/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16984/18, провадження № 2-о/752/751/18, що надійшла до суду 16.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлені вимоги не потребують попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 275, 295-300 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження № 2/484/1639/18 р.
Справа № 484/3965/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Костянтинівський елеватор" (вул. Миколаївська, 1, с. Костянтинівка, Новоодеський р-н, Миколаївська обл.) до ОСОБА_1 (вул. Дніпровська, 1/18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів за договором.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Костянтинівський елеватор" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: