Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2975/16-ц
Провадження №: 6/332/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Яцуна О.С.

за участю секретаря - Вельможко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №332/2975/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7651,49 грн. та судового збору в сумі 689,00 грн., у звязку із його втратою.

Від представника заявника ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/2975/16-ц, провадження №2-н/332/558/16 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7651,49 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

29.11.2016 року зазначений наказ, який набув чинності, отриманий представником заявника ОСОБА_4

Як зазначено у заяві, у звязку зі звільненням працівника ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» ОСОБА_4, розшукати судовий наказ не видалося можливим, його втрачено.

Згідно з п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» дублікат судового наказу, виданого 22.09.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №332/2975/16-ц, провадження №2-н/332/558/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 7651, 49 грн. та судового збору в розмірі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С Яцун