Справа № 495/7/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 червня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути неустойку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків в розмірі 123091,15 грн., які виразилися у порушенні споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, а саме зірвана номерна одноразова пломба С31815058 з дверей щита обліку, яка зазначена в акті про пломбування від 29.09.2016 року №000117978. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1846,37 грн.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», в якому просить зобов'язати ПАТ "Одесаобленерго" створити технічну можливість постачання електричної енергії на електроустановку ОСОБА_2 у відповідності до договору; зобов'язати ПАТ "Одесаобленерго" привести інформацію щодо 141 МТП Білгород-Дністровський РЕМ у відповідність до заключних договорів; стягнути з ПАТ "Одесаобленерго" на користь ОСОБА_1 400504,54 грн. неустойки за порушення зобовязання, у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ПАТ «Одесаобленерго» не надало ОСОБА_1 можливості отримувати послугу з постачання електричної енергії у відповідності до договору, а саме що ввідний кабель від розподільчого щита 0,4 кВ. ТП 141 до щита обліку виконано алюмінієвим кабелем 4x25 мм2 довжиною 15 м., який знаходиться на балансі відповідача, не відповідає договірній потужності 75кВт.

Крім того позивач за зустрічним позовом зазначає, що на офіційному сайті ПАТ «Одесаобленерго» в розділі приєднання невірно зазначена інформація щодо сумарної приєднаної потужності до МТП 141, 10/0,4 Білгород-Дністровський РЕМ.

Постачання позивачу електричної енергії здійснюється з порушенням умов договору, а саме незважаючи на те, що договір було укладено 27.07.2017 року відповідач до 29.09.2016 року електропостачання на електроустановку ОСОБА_1 не здійснював; із 29.09.2016 року по теперішній час постачання з допустимою потужністю 44,55 кВт, замість вказаної в договорі 75 кВт.

Вказані порушення умов договору є підставою для нарахування неустойки у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії, розмір якої на думку позивача за зустрічним позовом, становить 400504,54 грн. у відповідності до поданого ним розрахунку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2018 року зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

16.05.2018 року ОСОБА_1 був поданий до суду уточнений зустрічний позов, яким позивач збільшив розмір позовних вимог. Судом не був прийнятий до розгляду вказаний уточнений позов, у звязку з тим, що останній був поданий після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вимоги первісного позову підтримав, просив задовольнити. Просив в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити, з огляду на їх необґрунтованість.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримав, просив задовольнити. У задоволенні первісного позову просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши відзиви сторін на позовні заяви, та відповіді на відзиви, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої в його будинок, який розташований за адресою Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока (Кароліно-Бугаз), СК «Локомотив», буд. 1025 здійснює ПАТ «Одесаобленерго». Договір про користування електричною енергією №1410/845 від 27.07.2016 року (а.с. 8).

Приєднання електроустановки позивача було здійснено на підставі договору №124-15 від 08.04.2015 року про приєднання до електричних мереж, технічних умов приєднання №124-15 від 08.04.2015 року до електричних мереж та електроустановок, яке не є стандартним, додаткової угоди №0049-2016-0101 від 18.02.2016 року до договору про приєднання до електричних мереж №124-15 (а.с.117-118).

23.03.2017 представниками ПАТ «ЕК Одесаобленерго» було проведено перевірку на об'єкті, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Бідгород-Дністровський, смт. Затока (Кароліно-Бугаз), СК «Локоматив», буд. 1025, під час якої складено акт про порушення ПКЕЕН № 037642, в якому вказано: «Сорвана номерная одноразовая пломба № СЗ1815058 с дверей щита учета, которая указана в акте об опломбирования от 29.09.2016 года № 000117978». Акт № 037642 підписаний трьома представниками енергопостачальника та містить позначку про відмову ОСОБА_2 підписувати цей акт (а.с. 3-4).

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Г1АТ «ЕК Одесаобленерго» від 13.04.2017 № 31 енергопостачальником було прийнято рішення застосувати положення Методики для здійснення на підставі ОСОБА_3 № 037642 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Розрахунок було здійснено за формулою (3.1) Методики (виходячи з величини електричної потужності електроустановок споживача 75 кВт та без врахування коефіцієнтів сезонності та використання потужності) за період з 29.09.2016 по 23.03.2017. Сума нарахувань склала 256468,46 грн (а.с. 6).

ОСОБА_1Б, з вказаним розрахунком не погодився у звязку з чим надав до ПАТ «Одесаобленерго» відповідну скаргу.

26.04.2017 енергопостачальником було розглянуто ОСОБА_3 № 037642 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «ЕК Одесаобленерго», за результатами якого енергопостачальником прийнято рішення, оформлене протоколом № 17-08, скасувати Протокол № 31 та здійснити на підставі ОСОБА_3 № 037642 розрахунок за формулою (3.1) Методики виходячи з величини електричної потужності електроустановок споживача, розрахованої з сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, а саме з сили струму 75 А для алюмінієвого кабелю перерізом 25 мм2. Сума нарахувань склала 123091,15 грн (а.с. 7).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" чинного на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положеннями пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є. співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Порядок складення актів про порушення Правил визначено пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться-позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, зокрема ПКЕЕН, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог. ПКЕЕН, та в разі виявлення у споживача порушень, зокрема, зазначених у підпункті 2 пункту 3.1 Методики, а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

Згідно з пунктом 3.2 Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення ПКЕЕН.

Відповідно до пунктів 4.6 та 4.7 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В свою чергу ОСОБА_3 № 037642 не містить графічного зображення схеми електропостачання споживача та інформації щодо межі балансової належності, фазування приладу обліку, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення.

Відповідно до п. 10 ПКЕЕН, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком провірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до положень п.п. 42.48 ПКЕЕН споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб, а також відповідає за порушення ПКЕЕН, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Матеріали справи не містять доказів прийняття ОСОБА_2 на збереження пломби №СЗ1815058.

Також суд зазначає, що Правила і Методика встановлюють відповідальність споживача за пошкодження та відсутність пломб на засобах обліку.

Поняття "засоби обліку" викладені у пункті 1.2 Правил, зокрема це - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Відповідальність споживача за пошкодження та відсутність пломб на дверях щита обліку згаданими нормативними актами, а також договором - не передбачена.

Положеннями пункту 3.1 Методики №562 встановлено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Крім того, у відповідності до абз. 12 п. 3.1. Методики до отримання енергопостачальником результатів експертизи ця Методика не застосовується

Вказані положення методики ПАТ «ЕК Одесаобленерго» дотримані не були.

Одночасно з актом про порушення було складено «ОСОБА_3 технической проверки схемы учета электрической энергии №04000118 от 23.03.2017 р.», яким спростовано втручання в роботу приладів обліку, на момент перевірки електролічильник працює правильно. Всі пломби та індекатори на самому засобі обліку не пошкоджені .

Враховуючи вищезазначене та те, що в ОСОБА_3 № 037642 відсутні всі дані, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає, що ПАТ «ЕК Одесаобленерго» не мало підстав для застосування положень Методики для здійснення на підставі ОСОБА_3 № 037642 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Така ж думка була висловлена в листі Відділу НКРЕКРП у Одеській області, викладена на заяву ОСОБА_2 від 17.03.2018 року щодо відповідності дій ПАТ «ЕК Одесаобленерго» вимогам законодавства та в межах компетенції (а.с. 102-104).

З огляду на викладене, суд призодить до висновку про недоведеність позовних вимог ПАТ «ЕК Одесаобленерго», у звязку із чим вони підлягають залишенню без задоволення.

Крім того, відмовляючи в повному обсязі у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору також не підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути неустойку, то суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року; методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.

Пункти 3 та 4 Правил користування електричною енергією для населення передбачають, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обґрунтовану письмову відповідь.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи між сторонами був укладений договір про користування електричною енергією №1410/854 від 27.07.2016 року.

Відповідно до п. 1 укладеного між сторонами договору Одесаобленерго зобовязано постачати електроенергію на електроустановку ОСОБА_1 потужністю 75 кВт, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Будь-яких зобовязань споживача з забезпечення для ПАТ «ЕК Одесаобленерго» можливості виконувати його зобовязання за цим договором не передбачено.

Матеріалами справи підтверджується, що з 29.09.2016 року по теперішній час постачання електричної енергії на електроустановку ОСОБА_1 здійснюється з допустимою потужністю 44,55 кВт, замість вказаної в договорі 75 кВт. Зазначене не заперечується ПАТ «ЕК Одесаобленерго».

Так, Пат «Одесаобленерго» при складанні розрахунку недорахованої електроенергії було виявлено, що ввідний кабель від розподільчого щита 0,4 кВ ТП 141 до щита обліку виконано алюмінієвим кабелем 4х25 мм2 довжиною 15 м., який знаходиться на балансі відповідача, не відповідає договірній потужності 75 кВт.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені ст. 611 ЦК України.

ПАТ «Одесаобленерго» в відзиві на зустрічний позов вказує, що воно позбавлене можливості створити технічну можливість постачання електричної енергії на електроустановку ОСОБА_1 у відповідності до договору, оскільки вказане постачання було проведено в тому числі на підставі наданого позивачем робочого проекту зовнішнього електропостачання садового будинку відповідно до якого виконувалися всі роботи. Вказаний проект був розроблений на замовлення ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 і кваліфікованим інженером-проектувальником ОСОБА_3 Всі матеріали використані для приєднання електроустановки позивача відповідають вказаному проекту. Отже, для внесення змін в робочий проект ОСОБА_1 має звернутися до проектувальника та лише внесення змін в робочий проект може бути правовою підставою для проведення робіт з заміни матеріалів, якими виконане підключення електроустановки позивача.

Однак, суд не приймає до уваги вказані доводи ПАТ «Одесаобленерго», оскільки при укладенні між сторонами договору про постачання електричної енергії у відповідності до Правил користування електричною енергією у договорі була зазначена величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Таким чином, при визначенні потужності у 75 кВт було враховано технічні умови та технічні характеристики електромережі ОСОБА_1, тобто подальше створення технічної можливості постачання електричної енергії у відповідності до умов договору покладається на ПАТ «Одесаобленерго».

З огляду на викладене, суд вважає доведеними твердження позивача щодо недотримання ПАТ «ЕК Одесаобленерго» умов договору в частині постачання електроенергії з допустимою потужністю 44,55 кВт, замість вказаної в договорі 75 кВт, що є підставою для зобов'язання ПАТ "Одесаобленерго" створити технічну можливість постачання електричної енергії на електроустановку ОСОБА_1 у відповідності до договору.

Що стосується вимог позивача щодо притягнення енергопостачальника до відповідальності у вигляді сплати неустойки в розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 44 Правил користування електричною енергією для населення, у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника він несе відповідальність згідно з умовами договору у розмірі двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії. Вказані умови також визначені пунктом 19 Договору про користування електроенергією №1410/845 від 27.07.2016 р. З огляду на викладене вбачається, що дана відповідальність енергопостачальника виникає виключно у разі тимчасового припинення електропостачання.

В даному випадку Договір про користування електроенергією №1410/845 за згодою сторін був укладений між позивачем та відповідачем 27.07.2016 року без подачі напруги на обєкт (технічний НОМЕР_1 від 27.07.2016 р.). Після надання позивачем енергопостачальнику документів підтверджуючих повне виконання технічних умов та договору про приєднання 29.09.2016 року електроустановка позивача була підключена до електромережі (технічний НОМЕР_2 від 29.09.2016 р.).

З 29.09.2016 року та по сьогоднішній день електроустановка позивача підключена, тимчасове припинення електропостачання позивача ПАТ «Одесаобленерго» не здійснювало.

Таким чином з наведеного вбачається, що підстав для притягнення ПАТ «Одесаобленерго» до відповідальності у вигляді двократної вартості недовідпущеної споживачу електричної енергії немає з огляду на відсутність його протиправних дій.

Позивач надав до суду роздруківку з сайту ПАТ «ЕК Одесаобленерго», із якої вбачається, що в розділі приєднання наявна інформація про ТП, ПС.

В розділі приєднання зазначена інформація щодо сумарної приєднаної потужності до МПТ141, 10/0,4 Білгород-Дністровський РЕМ приєднано 2 споживача з сумарною приєднаною потужністю 60 кВт, що не відповідає умовам договору, укладеного із позивачем, відповідно до якого потужність споживача становить 75 кВт (а.с. 32).

Представник ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в свою чергу надав до суду роздруківку з сайту, яка містить інші відомості, відмінні від наданих позивачем (а.с. 76). По МПТ 141 зазначено, що приєднана (дозволена) потужність існуючих споживачів Рпр, кВт -92, сумарна кількість абонентів (існуючих та передбачуваних) 2 (а.с. 76).

Таким чином, представлені сторонами відомості із офіційного сайту РЕМ різняться за змістом, а отже можуть бути змінені у відповідності до умов укладених договорів про користування електричною енергією. Достовірність вказаних відомостей покладена на РЕМ. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ПАТ "Одесаобленерго" привести інформацію щодо 141 МТП Білгород-Дністровський РЕМ у відповідність до заключних договорів.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 610-611, 629, 901 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнути неустойку - задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ "Одесаобленерго" створити технічну можливість постачання електричної енергії на електроустановку ОСОБА_1 у відповідності до договору.

Зобов'язати ПАТ "Одесаобленерго" привести інформацію щодо 141 МТП Білгород-Дністровський РЕМ у відповідність до заключних договорів.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення складено 12.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: