overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7165/18
№ провадження 2/495/2483/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, порядок розгляду справи - спрощене позовне провадження.

У судове засідання, призначене на 10.09.2018 року, відповідач не з'явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/7165/18 (2/495/2483/2018) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 02 жовтня 2018 на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.09.2018
Справа № 320/7423/18
Провадження № 2-о/320/846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 72786 від 07.09.2018 року та договору про надання правової допомоги № 78 від 07.09.2018 року діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її онуки, ОСОБА_3, яка народилася 28 серпня 2018 року в пологовому будинку м. Севастополя АР Крим від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Вказану заяву було залишено без руху 13.09.2018 року у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

Наадресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 17.09.2018 року до відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява, в якій він просить повернути заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути представнику заявника заяву про встановлення факту народження дитини, з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини, повернути представнику заявника разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6102/18 Справа № 179/128/18 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Сільгосппідприємство "Дудківка" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 р. в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1871/18
Номер провадження 2/580/678/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28.09.2018 року о 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2018 року Справа № 462/3322/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з електроенергії,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2341/12
У Х В А Л А

13.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення по цивільній справі № 2209/2341/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння та присадибної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз'яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз'яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Боголюбова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2257/2018 Справа № 641/6668/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В резолютивній частині даного судового рішення було допущено технічну описку у зазначенні дати підготовчого судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у справі № 641/6668/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та вважати правильним зазначення дати підготовчого судового засідання у справі 01 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_6
Провадження № 2/537/1036/2018
Справа № 537/3762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: Полтавська область, місто Кременчук, провулок Динамівський, будинок 9) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3, місце проживання малолітніх дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з нею.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних стосунків протягом останніх чотирьох років, через зловживання відповідачем спиртними напоями.

У судове засідання позивач не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/4513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 130/1417/18
Провадження 2/127/2511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою від 13.09.2018 р. про збільшення позовних вимог і просить стягнути з Держави Україна на його користь шкоду в розмірі 200 тис. грн.

Позивач подав суду клопотання про витребування доказів :

ухвали судді Шепеля К.А. від 28.03.2018 р. справа №130/685/18/18-1-КС/130/186/2018;

ухвали судді Шепеля К.А. від 01.03.2018 р. справа №130/3040/16К-1КС /130/119/2018;

завіреної копії вироку судді Шепеля К.А. від 04.10.2017 р. відносно ОСОБА_1 по його обвинуваченню по ст. 125 ч. 1 ККУ, справа №130/713/2017-1КС/130/238/2017;

ухвали судді Верник В.М. від 26.12.2016 р. справа №130/3040/16К-1КС/130/475/2016;

ухвали судді Шепеля К.А. від 25.04.2017 р. справа №130/3040/16К-1КС/130/218/2017;

ухвали судді Верник В.М. від 15.09.2017 р. справа №130/3040/16К-1КС/130/563/2017.

Належним чином повідомлений про розгляд справи представник відповідача Державної казначейської служби до суду не з»явився.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, який підтримав клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про залишення цього клопотання без задоволення.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ОСОБА_1 є учасником тих справ, судові рішення в яких він просить витребувати.

І керуючись своїм процесуальним правом він може одержати такі судові рішення самостійно без їх збирання Вінницьким міським судом Вінницької області при розгляді цієї цивільної справи. До того ж він не позбавлений можливості одержати судові рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя