Справа № 520/7988/18
Провадження № 6/520/316/18
УХВАЛА

10.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4256/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нур ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нур ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2009 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нур ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволений та стягнуто солідарному порядку з Нур ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0054/73/756002 від 07.06.2006 року у сумі 461092,71 гривень; стягнуто з Нур ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/2145/74/81069 від 04.09.2007 року в загальній сумі 1204921,31 гривень; стягнуто солідарно з Нур ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь судові витрати у вигляді судового збору сумою 1700 гривень та витрат на ІТЗ сумою 250 гривень.

Рішення набрало законної сили 11.12.2009 року та на підставі стягувача, судом 22.10.2010 року видано виконавчі листи, які було звернено до виконання.

Державним виконавцем відділу ДВС Овідопольського районного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 31313958 та №31312834 по боржнику ОСОБА_4 ОСОБА_2.

03.04.2012 року головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП №313112834, ВП №31133958 на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» яка передбачає повернення виконавчого документу стягувану на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Зазначену постанову банк отримав 28.08.2012 року.

Станом на теперішній час виконавчі листи з виконання рішення суду від 30.11.2009 року на виконанні не перебувають у звязку з пропущенням строку для предявлення їх до виконання з обєктивних та поважних на те причин.

Відповідно до довідки від 19.06.2018 року за №114/5-122292/1 заборгованість за виконавчим листами №2-4256/09 виданими 22.10.2010 року Київським районним судом м.Одеси не погашена.

Представником заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання надано заяву в якій остання підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутністю.

Інші учасники справ не зявились в судове засідання. Неявка належним чином повідомлених осіб не є перешкодою у розгляді заяви.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що в провадженні Київського районного суда м. Одеси перебувала справа № 2-4256/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нур ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

30.11.2009 року Київським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по зазначеній цивільній справі яким позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 10.12.2009 року.

22.1.2010 судом було видано виконавчі листи № 2-4256/09.

Ст. 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-4256/1009 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Державним виконавцем відділу ДВС Овідопольського районного управління юстиції було відкрито виконавчі провадження № 31313958 та №31312834 по боржнику ОСОБА_4 ОСОБА_2.

03.04.2012 року головним державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану ВП №313112834, ВП №31133958 на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» яка передбачає повернення виконавчого документу стягувану на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Визначені у заяві причини пропуску строку суд визнав поважними та вважає за доцільне поновити стягувану строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.433, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-4256/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Нур ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчого документа №2-4256/09 про стягнення з Нур ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості у сумі 1204921,31 гривень, який вперше виданий 22.1.2010 року Київським районним судом м.Одеси.

Поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа №2-4256/09 про стягнення з Нур ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованості в сумі 461092,71 гривень, який вперше виданий Київським районним судом м.Одеси 22.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.