overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1281/18
Провадження № 2-о/576/61/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, вул. вул. Сутиська, буд. 7, с. Дунаєць, Глухівський район, Сумська область, 41456, РНОКПП НОМЕР_1

заінтересована особа:

Уздицька сільська рада Глухівського району Сумської області, вул. Перемоги, буд. 2, с. Уздиця, Глухівський район, Сумська область, 41463, ,

-про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, обґрунтовуючи її тим, що 14 листопада 2000 року померла його тітка ОСОБА_2. Заповіт від імені тітки не складався. Він є спадкоємцем майна померлої тітки за законом. Інших спадкоємців немає. Під час оформлення спадщини зясувалось, що відсутні відомості про його батька ОСОБА_3 та його сестру ОСОБА_2, які були рідними братом та сестрою, в звязку з чим він не може довести родинні відносини між ним та померлою тіткою, тому і змушений звернутися з даною заявою до суду.

Зазначена заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Уздицька сільська рада Глухівського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляду справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 489/5104/18
Номер провадження 2/489/2359/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23194/18-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив

16 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява поновити містити виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 не засвідчено належним чином копії доданих до позову документів, не надано доказів, які б підтверджували відсутність умов для реєстрації зазначеного договору реєстраційним органом, відповідно до умов діючого законодавства або неможливість посвідчення угод, договорів в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, докази порушення будь-яких прав позивачки відсутні.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно надати докази порушення будь-яких її прав як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з підстави відсутності добровільної згоди щодо сплати аліментів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 11.10.2018 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представники сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року (суддя - Козак О.В.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа №619/2824/18
провадження №2/619/1300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності».

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року позов було задоволено.

В описовій та резолютивній частині рішення помилково вказана адреса домоволодіння, на яке визнано право власності за ОСОБА_1, а саме: вул. Мирна (колишня Мануїлівського) с. Григорівна (колишня Мануїлівка) Дергачівського району Харківської областї.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України ..суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 08.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області «Про визнання права власності», в описовій та резолютивній частині рішення вважати правильним адресу домоволодіння, на яке визнано право власності - вул. Мирна (колишня Мануїлівського) с. Григорівка (колишня Мануїлівка) Дергачівського району Харківської області.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на 2/3 частини на домоволодіння №40 розташованого за адресою: вул. Мирна (колишня Мануїлівського) с. Григорівка (колишня Мануїлівка) Дергачівського району Харківської областї після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 31.10.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на 1/3 частини домоволодіння №40 розташованого за адресою: вул. Мирна (колишня Мануїлівського) с. Григорівка (колишня Мануїлівка) Дергачівського району Харківської області після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 26.10.2013 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 750/8451/17 Провадження № 22-ц/795/653/2018 Суддя у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія: цивільнаДоповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ПАТ «Український інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 910/8117/17 за касаційною скаргою ПАТ "Оболонь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року і рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ПАТ "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн.

Обєднана Палата Верховного Суду 03 серпня 2018 року прийняла постанову у справі за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ПАТ "Оболонь" про стягнення 169 298 974,35 грн.

Частиною 1статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 15:00 годин 24 вересня 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Голова судового засідання: Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4041/18-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

14 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму неповернутої позики з врахуванням вимог ст. 625 ЦК України.

В підготовче судове засіданні представником відповідача подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження заперечень проти позову.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, хоча зазначив що тим самим позивач затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі графології.

Виконання експертизи слід доручити експертам НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. 102-107 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження по якій доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 вул. Смоленська,6 м. Київ) в строк до 2 (двох) місяців.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01 грудня 2014 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи відповідає виконаний підпис та текст розписки від 01 грудня 2014 року даті її виконання?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу.

Обов'язок оплати експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати на адресу суду оригінал розписки від 01 грудня 2014 року.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 15 днів після проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бортницька
УХВАЛА

04 вересня 2018 року
м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) Прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора Павелко А.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) Прокуратури Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора Павелко А.В..

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.09.2018 року о 10:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4533/14-ц
Провадження № 2-в/520/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 12.01.2018 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з передачею заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Васильків Олени Василівни на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Одеси, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до попереднього складу суду в зв'язку з відмовою в задоволенні відводу головуючому - судді Васильків О.В., суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.10.2018 року на 16.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 212/8293/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Правекс-Банк' . до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 13.09.2018 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Правекс-Банк' . до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 13:30годину 15 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний