overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4989/18
провадження № 2-н/361/471/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу у розмірі 3476,52 грн. за період із 01.08.2015 р. по 31.07.2018 р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання особи за № 1-11/684 від 23.08.2018 р., наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вбачається, що ОСОБА_1 у період із 09.09.2003 р. по 06.05.2017 р. була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, 08.04.2017 року померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, та враховуючі ті обставини, що дані правовідносини, які склалися між ТОВ «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 не допускають правонаступництва в рамках розгляду заяви про видачу судового наказу, у звязку із тим, що ОСОБА_1 померла, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 601/1523/18
Провадження № 2/601/707/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год., 04.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 746/462/18
Ухвала

про відкриття провадження

"13" вересня 2018 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв»язку з наявністю у подружжя спільних неповнолітніх дітей позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, місце проживання: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Грушевського, 17а, її представника ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, місце проживання: 16711, с. Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Жовтнева, 77.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 555/2005/17

Провадження № 22-ц/787/1607/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Подана АТ "Ощадбанк" апеляційна скарга на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі АТ "Ощадбанк" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
пр. № 4-с/759/155/18
ун. № 759/9160/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2018, суб'єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, стягувач: ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2018, суб'єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович (АДРЕСА_2), стягувач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_1 на постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2018, суб'єкт оскарження: приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, стягувач: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання за загальними правилами у судовому засіданні на 11.10.2018 на 17.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 178/1194/18
У х в а л а

"06" вересня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а саме відсутні документи: договір дарування від 16 червня 2017 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 01 жовтня 2016 року, на які посилається позивачка в позовній заяві.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

СуСуддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/643/832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а заявник подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів ГТУЮ в Харківській області про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
137/1493/18

У Х В А Л А
12.09.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі № 137/1493/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/216/18
Провадження № 2/386/196/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про застосування наслідків недійсності правочину.

20.03.18 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Представники позивача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник відповідача також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
11.09.2018
Справа № 642/4764/18
Провадження №2/642/1630/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районого суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про розірвання шлюбу відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку наказного чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням цих обставин, позивачу слід розєднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Єдиний унікальний номер 341/1651/18
Номер провадження 2/341/683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Вікторів Галицький район Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вікторівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомМаксимович ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Вікеторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Вікторів Галицький район Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 жовтня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 04.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 761/7764/14-ц

провадження № 22-ц/796/7919/2018

12 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кирилюк Г.М., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги в справі за заявою представника державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за клопотанням Карлтон Трейдінг ЛТД (Carlton Trading Ltd), Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлтон трейдінг України», заінтересована особа: державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, за апеляційною скаргою представника державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пиш'єва Ігоря Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у складі судді Осаулова А.А.,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року залишено без задоволення заяву представника Пишєва І.М. від 23.06.2017 р. в інтересах державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року.

На вказану ухвалу суду 27 липня 2018 року представник державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пиш'єв І.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

11 вересня 2018 року представник державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пиш'єв І.М. подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного оскарження, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 364 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника ДП «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пиш'єва Ігоря Миколайовича задовольнити.

Апеляційну скаргу представника державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України Пиш'єва Ігоря Миколайовича повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: