overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1842/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 21 вересня 2016 року, актовий запис № 277 від 21 вересня 2016 року, складений Костянтинівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив залишити позов без розгляду у звязку з примиренням подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за заявою позивача, розяснивши право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 261, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1546/18
Номер провадження 2/341/651/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Жалибори Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 27.11.2002 року в Жалиборській сільській раді Галицького району, - залишити дітей : - сина, ОСОБА_3, 08.07.2003р.н. та сина, ОСОБА_4, 22.01.2007р.н. залишити проживати з нею, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (с. Жалибори Галицького району) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 листопада 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 01.11.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_5
пр. № 2/759/2729/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Всасюри Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в залі суду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі у листопаді 2017 р. звернулися до суду з позовними вимогами про стягнення на їх користь моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. на кожного.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі психологічної експертизи на предмет встановлення чи спричинена позивачам моральна шкода та визначення розміру грошової компенсації за завдані страждання для кожного з позивачів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування обставин, що мають суттєве значення по справі потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене представником позивачів ОСОБА_4 клопотання про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація по даній справі психотравмуючою та чи спричинені особам, позивачам по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі, якщо так, то чи була заподіяна моральна шкода та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) для кожного з позивачів ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз .

В розпорядження експертів надати матеріали провадження пр. № 2/759/2729/18, ун. № 759/16556/17.

Експертів повідомити і попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятналцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/3800/18 Провадження № 22-ц/773/865/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунків за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 27 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 697/1434/18
Провадження № 2/697/628/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.09.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.10.2018 року о 10:20 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Дата документу 13.09.2018
Справа № 501/2481/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2481/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, і.к. не відомо;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, і.к. не відомо;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Заява оформлена із порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України ( п. 3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

До заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано також документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Відсутні інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вказані недоліки перешкоджають у задоволенні заяви, що є підставою згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 438/316/18
Провадження № 2/438/252/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 вересня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 15 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №111 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і вказану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 661/1389/18
Провадження № 2-сз/661/46/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/1389/18 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої банком суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, вона підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, тоді як доручення, додане до зазначеної заяви, видане представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких підстав, враховуючи, що заяву про повернення судового збору підписано особою, яка не має право її підписувати, така заява підлягає поверненню у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору з доданими до неї документами повернути заявнику.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/243/2986/2018
Справа № 243/8685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 84180, до ОСОБА_2, місце проживання: вул Купріна, 34 А, кв.17 м. Донецьк, 83000, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, місце знаходження: вул..Енергетиків, 14/2, м. Миколаївка, 84180, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно дочки ОСОБА_3, 19.07.2012 року, та стягнення аліментів.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява від 14.09.2018 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 84180, до ОСОБА_2, місце проживання: вул Купріна, 34 А, кв.17 м. Донецьк, 83000, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, місце знаходження: вул..Енергетиків, 14/2, м. Миколаївка, 84180, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно дочки ОСОБА_3, 19.07.2012 року, та стягнення аліментів, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Попович
Справа № 364/842/18
Провадження № 2/364/282/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання на розгляд справи представник позивача не зявився. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Київської області подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання на розгляд справи 17 вересня 2018 року не зявилась. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Володарського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 годину 30 хвилин 24 вересня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 583/3586/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 26/14) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 26/14) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 26/14) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 26/14) про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 16.30 год. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 01 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3