У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 Справа №607/13287/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за №607/13287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року залучено третю особу на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

В судове засідання, яке призначалося судом на 12 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року позивач не зявлялися, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання яке призначалося судом на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року позивач не зявлялися, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із змісту ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники справи зобовязані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявився, а тому суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року забезпечено позов шляхом зупинення продажу автобуса D марки ЗАЗ І-VAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, арештованого на підставі постанови державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № ВП 51208844 від 26 квітня 2018 року.

Відповідно до частини девятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із прийняттям рішення про залишення позову без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,44,158, 223,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на транспортний засіб залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2018 року про зупинення продажу автобуса D марки ЗАЗ І-VAN, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, арештованого на підставі постанови державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № ВП 51208844 від 26 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5