11.09.2018 Справа № 756/6669/18
Справа № 756/6669/18-ц
Провадження № 2-з/756/215/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Марценюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю, в якому позивачка просить визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

06.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_3 має намір відчужити спірну квартиру на підтвердження чого надає роздруківку з мережі «Інтернет» із оголошенням про продаж однокімнатної квартири на другому поверсі будинку АДРЕСА_1.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 3 наведеної вище постанови позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов у справі провадження по якій відкрито, до вирішення питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтованість наведених представником позивача доводів за зустрічним позовом про необхідність вжиття заходів для забезпечення його позову у цій справі та доведення наміру ОСОБА_3 відчужити спірну квартиру, що може призвести до неможливості виконання рішення у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, а саме квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11 версеня 2018 року.

Суддя