overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7297/18
Номер справи місцевого суду: 504/220/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: Черевка П.М.,

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 квітень 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.03.2019 р. на 12:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и в:

Представник Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2178 грн. 34 коп. та судові витрати.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.09.2018 року за вказаними параметрами запиту у реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості відсутні за адресою: АДРЕСА_1 .відносно ОСОБА_2.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 302/347/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Бисаги Т.Ю.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської райдержадміністрації про визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, записів про право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.08.2018 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Кожух О.А., Бисаги Т.Ю. та Куштана Б.П., визнано необґрунтованою, а провадження у справі зупинено до виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 31.08.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Кожух О.А., Бисаги Т.Ю. та Куштана Б.П. - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоселицької сільської ради, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської райдержадміністрації про визнання недійсними і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, записів про право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 31.10.2018 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
номер справи 711/6596/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі ? (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? (одної четвертої) частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3000/18 Номер провадження 22-ц/786/1992/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького ГТУЮ у Полтавській області Перцевої Віти Юріївни від 19.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа для подальшого його виконання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.7 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26.09.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 2-1434
Провадження № 2-зз/635/33/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 1995 року по цивільній справі № 2-1434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 1995 року по цивільній справі № 2-1434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши зазначене клопотання, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 1995 року по цивільній справі № 2-1434 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 350/972/18
Номер провадження 2/350/505/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 11.10 годин 14 вересня 2018 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/4/16-ц
Провадження № 6/670/9/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 670/4/16-ц.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне за поданням державного виконавця призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2018 року о 11 год.00 хв.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1174/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські ЕМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 629,70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські ЕМ» звернулося до районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 629,70 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 03.09.2018 року боржник ОСОБА_1 померла.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та обєктивного розгляду справи районному суду необхідно надати актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо такий існує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобовязати Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати суду актовий запис про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1266/18
провадження №2/697/575/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.07.2018 , призначено судове засідання на 12.09.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором до 10.10.2018 о 10:50год.

Викликати сторони по справі 697/1266/18 за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Союз' про стягнення боргу за кредитним договором в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2018 о 10:50год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 207/1707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року роцесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 343/1346/18
Провадження №: 2/0343/581/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в загальному позовному провадженні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1346/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Долинської РДА, про позбавлення батьківських прав,

з участю: представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Долинської РДА - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, жителька вул. Грушевського, 9/17 м. Долина Iвано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації вул. Мочолівська, 34 м. Берегово Закарпатської області, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франківської області, паспорт серії ВР № 177747, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 17.12.2004 р.

Повне рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя: