overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2727/18
Провадження № 2/589/1454/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у відомостях про відповідача, не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору або клопотання про звільнення від його сплати, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 16 липня 2018 року. В визначений ухвалою строк позивачем недоліки не усунуті

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Пр. 2-н/336/348/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В 02.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Так зі змісту вказаної заяви та долучених додатків, зокрема «Розрахунку заборгованості», суддею встановлено, що КП «Водоканал» заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 11854,56 грн. яка утворилась: за період з 01.12.2010 року по 30.03.2018 року в розмірі 11854,56 грн.

Відповідно до ст..256 ЦПК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.. 257 ЦПК України, Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як визначено ст.. 258 ЦПК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Як передбачено ч. 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у випадках, зокрема, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином у випадках стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовується загальний строк позовної давності, тривалість якого встановлена законом протягом трьох років.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу КП «Водоканал» заявляє вимоги про стягнення з відповідачів боргу, що утворився, раніше 02 липня 2015 року, тобто такої вимоги з моменту виникнення права на яку, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для цього виду вимог, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі ст.163,164,165,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з заявою про видачу судового наказу та всіма додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голубкова М.А
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем'яненко Н.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач позов підтримала. Вказала на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 13 червня 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому заперечував проти розлучення та просив надати строк для примирення шість місяців.

Позивач заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вважає примирення неможливим, її рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Під час спільного проживання відповідач застосовував до неї психологічне та фізичне насильство.

Зважаючи на те, що відповідач просить надати строк для примирення, сторони на утриманні мають малолітню дитину, проживають окремо не тривалий час, а також враховуючи положення статті 111 СК України, відповідно до яких суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення 1 місяць. Такий строк суд визначає враховуючи позицію позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст. 111 СК України, ст.ст. 251, ч.7 ст. 240, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження у справі зупинити на цей строк, тобто до 14 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 307/2757/18
Провадження № 2/307/1435/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.00 год. 22 жовтня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 307/1921/18
Провадження № 2/307/1115/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відстуності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 3 жовтня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 2/742/834/18
Єдиний унікальний № 742/1871/18
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/834/18 у справі № 742/1871/18

11 червня 2018 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 82 682 грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 02.04.2009 року, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1762 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 17000) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 27 червня 2018 року на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/608/18
Провадження № 2/321/332/2018
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З копії актового запису про смерть № 28 від 12.02.2009 року, виданого Михайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було встановлено, що ОСОБА_1 помер 11 лютого 2009 року.

Так, згідно ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

Крім того, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 186 ч.4 п.6, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, сплачений судовий збір в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROW7BJ2WR від 17-06-2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 648/1350/18
Провадження № 2/648/698/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Третя особа в підготовче судове засіданні не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав письмові пояснення, в яких заявлені вимоги позивача не визнав, та просив відмовити.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянуті клопотання учасників провадження та витребувані письмові докази, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд дійшов переконання, що необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 307/1837/18
Провадження № 2/307/1095/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністраціїзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 50 хв. 3 жовтня 2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.