Справа № 279/2020/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначив, що 09 грудня 2011 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №39 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області. За життя спадкодавець заповіла житловий будинок у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області позивачу (без зазначення адреси). У визначений законом термін позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, що й стало приводом для звернення до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, в якій позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області в підготовче судове засідання не зявилася, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд проводити без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 грудня 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 183084 від 12.12.2011 року (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку №39 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області (а.с.8-14).

Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.15).

Ступінь родинних зв'язків між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як матір'ю та сином, підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.4).

Тому в суду є всі підстави для задоволення даного позову, який стверджує про те, що позивач набув право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.328 ч.1 Цивільного кодексу України - "Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом."

Відповідно до ст.1268 ч.5 Цивільного кодексу України - "Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини."

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку, з підстав відсутності іншого способу визнання права на спадкове майно за позивачем.

Отже, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.328, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 55, 124 Конституції України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №39 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Перемоги у с. Шатрище Коростенського району Житомирської області, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 09 грудня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місцезнаходження: 11541, Житомирська обл., Коростенський район, село Сингаї, вул. Радянська, буд.№5, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3