Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1474/18
Провадження № 2/209/927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника відповідача Чабаненко В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірного підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача встановити вартість послуги з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м. Кам'янське у дві тисячі гривень, чи встановити іншу вартість, яку суд вирішить, вивчивши розрахунки надані відповідачем, що до собівартості витрат у розрахунку на один «дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартирипо АДРЕСА_1 в багатоквартирному будинку, яка підключена до системи централізованого опалення. 19.10.2017 року виконком Кам'янської міської ради прийняв рішення №299, де зазначено : «Визначити ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» надавачем послуг з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м. Кам'янського». Створено підприємство монополіст, і позивач не може самостійно, та безкоштовно отримати дозвіл на установку індивідуального опалення.

ДП «Теплотехнік» комунальне підприємство, і мета цього підприємства задовольняти інтереси суспільства (виборців) з максимальною ефективністю, та з мінімальною вартістю послуг, а не отримання надприбутків за рахунок вимагання. Але, відповідач, зловживаючи монопольним становищем, встановив шалено завищену вартість послуги - 13000 гривень. Це корупційна схема, нечесна підприємницька практика. За «дозвіл» - тобто підписи кількох чиновників, та роздруківки вже використаних документів з комп'ютера, це дуже багато. 13000 гривень це 4 місяці роботи клерка, або 650 годин робочого часу при зарплаті 3200 гривень/місяць.

Роз'яснення Антимонопольного комітету України з цього приводу:

а) Згідно з ч.1. ст. 12 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: - на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

б) Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:

- встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

23.12.2017 року та 26.12.2017 року він направляв відповідачу заяви з проханням надати економічне обґрунтування суми в 13000 гривен. Заяви проігноровані. Верховний Суд України 14 березня 2018 року, справа №815/1216/16, провадження №К/9901/6779/18. Постанова. Витяг «комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном). За таких обставин КП «...» є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів, а відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами.

7 січня 2018 року позивач відправив заяву і необхідні документи (копії паспорту, ІНН, копії договору купівлі продажу, техпаспорт) для укладення договору про надання послуг з організації установки індивідуального опалення, як це передбачено зазначеним рішенням виконкому №299. Відповідач заяву теж проігнорував, тобто не бажає укладати із ним публічний договір, що є порушенням ст. 633. ЦК України. Публічний договір. 1. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 4. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). Ст. 638. ЦК України. Укладення договору. 1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягни згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У заяві позивач робив пропозицію відповідачу про можливість деяких нюансів договору, а саме, самостійно оформити, підготовити окремі документи для зменшення суми у 13000 грн., також пропонував не вимагати від нього довідку про відсутність заборгованості по оплаті за теплопостачання, оскільки це незаконно, бо ні Закон України, ні постанови КМУ не передбачають ніяких попередніх умов для оформлення індивідуального опалення (відсутність боргу ). постанова " 299- це підзаконний акт найнижчого рівня, згідно ієрархії нормативно-правових актів, і він не може встановлювати умови, яких нема у нормативних актах вищого рівня (Закон України «Про теплопостачання», Наказ №4 Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України Про затвердження Порядку відключення теплопостачання. Виконком не має підстав апріорі вважати нарахований борг законним, не може брати на себе роль суду та примушувати споживача сплатити борг за останні три роки, та укласти договір реструктуризації по заборгованості яка знаходиться за межею строку позовної давності. Всі питання по заборгованості, відповідно діючого законодавства, вирішуються у суді, а не рішеннями виконкому. Виконком перевищив свої повноваження встановлені Законом України Про місцеве самоврядування в Україні,

Тричі він звертався з письмовими заявами до відповідача, відповіді на жодну з них не отримав, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян». Стаття 15. Розгляд заяв (клопотань). Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники а посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Стаття 20. Термін розгляду звернень громадян. Звернення розглядаються вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно. Стаття 24. Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян. Особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Доказ відправлення 3 листів відповідачу: - сканкопія кабінету урядового порталу (https://e- court.mail.gov.ua), де на його ім'я зареєстрована електронна адреса @mail.gov.ua). На сканкопії кабінету, розділу «Отправленные», виділені 3 листи відправлені на e-mail dp.teplol ) з датами 2018-01-07, 2017-12-26, 2017-12-23. Копії заяв надає як докази. Позивач надав суду заяву про витребування доказів, а саме розрахунку вартості послуг у 13 000 гривень. Після отримання та вивчення цих розрахунків він надасть суду свій висновок. Малоймовірно, що обґрунтовані витрати відповідача, за цю послугу, будуть перевищувати 2000 гривень. Зараз, без цих розрахунків, точніше встановити суму позовної вимоги не можливо. Сума буде встановлена у ході розгляду справи по суті.

Докази відправлення 3 листів відповідачу: - сканкопія особистого кабінету урядового порталу (https://e- court.mail.gov.ua), де на його ім'я зареєстрована електронна адреса @mail.gov.ua). На сканкопії кабінету, розділу «Отправленные», виділені 3 листи відправлені на e-mail ) з датами 2018-01-07, 2017-12-26, 2017-12-23.

ЗУ Про захист прав споживачів. Ст. 19. Заборона нечесної підприємницької практики. 1. Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

ЗУ Про захист прав споживачів. Cm.19. Заборона нечесної підприємницької практики. 1.Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Перелік форм підприємницької практики, що вводить в оману, не є вичерпним. Суб'єкти господарювання, їх працівники несуть відповідальність за нечесну підприємницьку практику згідно із законодавством.

Таким чином, відповідач порушив діюче законодавство (Закони України: «Про захист прав споживачів»; «Про звернення громадян»; «Про доступ до публічної інформації»; і статті 633, 638. Цивільного Кодексу України) та його права як споживача, коли: - не відповів у письмовій формі на три його заяви; - не надав інформацію про формування тарифу у 13 000 гривень; - не надав згоди (чи своїх заперечень), що до зроблених позивачем пропозицій що до укладання публічного договору; - не уклав з ним договір про надання послуг з організації встановлення індивідуального опалення.

29.08.2018 року позивач ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву, в якій вказав, що за останній час відбулися суттєві зміни які відображені у листі відповідача на моє ім'я від 23.08.2018р., який ним надано суду як письмовий доказ. Відповідач вказує що вартість проекту на індивідуальне електричне опалення складає 615 гривень; - необхідні документи: - паспорт; - ідентифікаційний код; - технічний паспорт; - документ на право власності, - договір з РЄС. Таким чином п.1 його позовних вимог втратив сенс, бо зараз вартість становить 615 гривень ( просив суд «1. Зобов'язати відповідача встановити вартість послуги з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м, Кам'янського у дві тисячі гривень. Чи встановити іншу вартість, яку суд вирішить, вивчивши розрахунки надані відповідачем, що до собівартості витрат відповідача у розрахунку на один «дозвіл»).

14 червня 2018 року ухвалою суду було прийнято до провадження позовну заяву та відкрите провадження по цивільній справі.(а.с.4)

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року за клопотанням позивача було витребувано докази від відповідача.(а.с.12)

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву та уточнену позовну заяву, в якому вказано наступне.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на ніби-то порушення його прав на отримання відповіді на звернення, яке він відправив неодноразово на електронну пошту підприємства: dp.teplo11 @gmail.com. Однак такої електронної адреси у ДП «ТЕПЛОТЕХНИК» ніколи не було, натомість реєстр юридичних осіб у вільному доступі містить іншу інформацію про здійснення зв'язку з юридичною особою, а саме тел. +762, адреса електронної пошти . Тобто адресат електронної пошти зазначений невірно, що унеможливило взагалі отримання ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» будь-якої електронної кореспонденції від позивача. При цьому, звертають увагу суду на той факт, що позивач жодного разу не з'явився до підприємства особисто для подачі документів, оскільки при прийнятті пакету документів звіряються оригінали правовстановлюючих документів (з метою недопущення підробки), окрім цього як вбачається з додатків до позовної заяви реєстрація права власності вчинена до початку функціонування електронного реєстру речових прав, та не додано довідку

архіву щодо підтвердження реєстрації на паперових носіях. Таким чином із поданих документів неможливо встановити факт підтвердження права власності належними та допустимими доказами. У відкритому доступі (інформаційна довідка №135768078 від 28.08.2018 року) відсутня інформація про відкриття реєстраційного розділу на будь-яке майно за ідентифікуючою ознакою РНОКПП коду (який вказаний як код позивача ним особисто). При цьому, позивач ОСОБА_2 не вбачав за необхідне ознайомитись з рішенням міськвиконкому №299 від 19.10,2017 року Кам'янської міської ради, який є в публічному доступі на сайті Кам'янської міської ради, де в обов'язковому порядку згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» публікуються всі проекти рішень та рішення органу місцевого самоврядування. Оскільки, якщо б ознайомився, то напевно знав що подання через електронну пошту документів не передбачено, натомість встановлено певний порядок та перелік документів для подання. Також ОСОБА_2 не перевірив надану інформацію, що мається у вільному доступі на сайті міністерства юстиції про фактичну електронну адресу, адресу для листування, а також не звертався особисто до ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі».

Окрім цього, на момент подання позовної заяви 12.06.2018 року у ДП

«Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» обмежено повноваження у 2018 році на видачу дозволів на встановлення індивідуального опалення в житловому фонді лівобережної частини, Соцміста та Баму м. Кам'янське згідно рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради №80 від 28.02.2018 року.

Окрім цього, рішенням Виконавчого комітету Кам'янської міської ради №115 від 18.04.2018 року внесено зміни у рішення виконкому від 28.02.2018 року №80 та ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі» наділено функцією прийняття фактично встановленого обладнання систем електропостачання.

Згідно останнього уточнення позовних вимог ОСОБА_2 вбачаються додатки, електронні листи які він надіслав вже на вірну адресу . А також приєднані відповіді, тобто сам позивач спростовує порушення його прав на отримання інформації, оскільки вона є отриманою листом №52 від 23.08.2018 року.

Окрім цього, ОСОБА_2. повторно звернувся із запитом на електронну пошту відповідача від 29.08.2018 року з проханням надати інформацію скільки видано дозволів по лівобережній частині на встановлення індивідуального електричного опалення, та відповідно йому надана відповідь про неможливо вість надати інформацію, розпорядником

якої відповідач не являється.

Звертають увагу що ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» не являється органом що уповноважений на видачу таких дозволів, наразі підприємство лише приймає пакет документів та відправляє його до соціальної служби для вирішення питання про надання соціальної пільги, про що повідомляє заявника. У разі підтвердження заявнику права на отримання соціальної пільги, що надає соціальна служба, особа яка звернулась отримує безкоштовно проект та комплект обладнання, який видається за рахунок Кам'янської міської ради. У іншому випадку, коли соціальна пільга для заявника не передбачена, то він має право звернутись до будь-якої ліцензованої організації за розробкою проекту на конкурентних підставах. Жодного впливу на цей процес та механізму його реалізації ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі» не мають, оскільки не мають відповідних повноважень.

Вважають, що ОСОБА_2 наводить в своїй скарзі недостовірну інформацію та вводить в оману суд щодо наявності порушення його прав або неправомірності дій з боку ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі».

Таким чином, предмет спору відсутній, оскільки позивач із вказаними у позові листами не звертався на електронну адресу ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі», а звертався на іншу адресу яка не має відношення до їх Підприємства, особисто не з'явився для укладання договору, ніхто не відмовляв в укладанні договору, так само як і не було вимоги надати довідку про відсутність заборгованості, оскільки підприємство не мало уяви про існування бажання ОСОБА_2 укласти договір на встановлення електричного опалення.

Та після відкриття провадження у справі він дійсно звернувся на належну відповідачу електронну адресу про що не заперечує та отримав відповідь у встановлені законодавством строки.

Окрім цього, зауважують, що позовні вимоги відносно зобов'язання відповідача встановити вартість послуги з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м. Кам'янського у дві тисячі гривень не підлягають задоволенню, з огляду на принципи незалежності ведення комерційної діяльності, та економічні засади. Жодного

експертного висновку про завищення вартості послуг позивачем не надано, так як і не надано альтернативного розрахунку.

ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» являється окремою юридичною особою та здійснює свою господарську діяльність на комерційних конкурентних засадах. Жодного примусу щодо обов'язкового укладання договору з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м. Кам'янського не існує, натомість зараз навіть зупинено дію рішення міськвиконкому №299 від 19.10.2017 року Кам'янської міської ради, тобто фактично з нашим підприємством договори не укладаються і задекларовані послуги не надаються.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання укласти договір з організації встановлення індивідуального опалення без довідки про відсутність заборгованості, то вона не підлягає задоволенню з підстав викладених раніше по тексту (особа не зверталась за укладанням договору та жодної довідки в неї не вимагали) та з підстав неможливості судом зобов'язати укласти будь - який договір, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення сторін. Це вказує на те, що позивач не обмежений у своєму вільному виборі щодо порядку і способу організації автономного опалення в його квартирі.

Однак жодного допустимого та належного доказу на неможливість встановити або отримати документи на встановлення автономного опалення позивачем не надано.(а.с.40-43)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги. Надалі просив розглядати цивільну справу у його відсутність.

Представник відповідача ДП "Теплотехнік" КП КМР "Тепломережі" - адвокат Чабаненко В.Т. заперечує проти задоволення позовних вимог. Послалася на пояснення, викладені в відзиві на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог , уточнених позовних вимог повністю.

Суд, заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з вимогами п. 1), п. 3). ч. 1 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача надати дозвіл та оформити проект на встановлення індивідуального опалення з оплатою 615 грн. на підставі наступних документів - паспорт(2 екз.), ідентифікаційний код (2 екз.), технічний паспорт, документ на право власності, договір з РЕС без вимaгання довідки про відсутність заборгованості і договору реструктуризації заборгованості, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Так, позивач ОСОБА_2 надав дві заяви від 23 грудня 2017 року та від 07 січня 2018 року на ім'я директора ДП "Теплотехнік" , в яких просив надати йому економічне обґрунтування суми у 13000 грн., підтвердити, що його документи не будуть прийняті без довідки про відсутність заборгованості, про надання можливості самостійно виготовити проект та документацію по встановленню ідивідуального опалення.(а.с.10,10-зворотня)

В підтвердження нпарвлення вказаних заяв на електрону адресу відповідача , ОСОБА_2 надав скриншоти своїх звернень(а.с.2-зворотня)

Однак, як встановлено в судовому засіданні , на заявах позивача ОСОБА_2 вказана невірна електрона адреса ДП "Теплотехнік" КМР "Тепломережі".

Тобто відповідач не відмовляв позивачу щодо його звернень із заявами про умови встановлення індивідуального опалення і підприємство відповідача не відмовляло в укладанні договору, так само як і не було вимоги надати довідку про відсутність заборгованості, оскільки підприємство не мало уяви про існування бажання ОСОБА_2 укласти договір на встановлення електричного опалення.

Згідно рішенням міськвиконкому №299 від 19.10.2017 року Кам'янської міської ради, не передбачено подання через електронну пошту документів , натомість встановлено певний порядок та перелік документів для подання.

Позивач ОСОБА_2 не надав доказів того, що він особисто звертався до ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі».

ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» не являється органом що уповноважений на видачу таких дозволів, наразі підприємство лише приймає пакет документів та відправляє його до соціальної служби для вирішення питання про надання соціальної пільги, про що повідомляє заявника. У разі підтвердження заявнику права на отримання соціальної пільги, що надає соціальна служба, особа яка звернулась отримує безкоштовно проект та комплект обладнання, який видається за рахунок Кам'янської міської ради. У іншому випадку, коли соціальна пільга для заявника не передбачена, то він має право звернутись до будь-якої ліцензованої організації за розробкою проекту на конкурентних підставах. Жодного впливу на цей процес та механізму його реалізації ДП «Теплотехник» КП КМР «Тепломережі» не мають, оскільки не мають відповідних повноважень.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кам'янської міської ради №80 від 28.02.2018 року ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» обмежено повноваження у 2018 році на видачу дозволів на встановлення індивідуального опалення в житловому фонді лівобережної частини, Соцміста та Баму м. Кам'янське .(а.с.51)

Відповідачем надані докази щодо розрахунку вартості послуг і робіт з організації відключення від системи централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального опалення в будинках і приміщеннях м. Кам"янського - один об"єкт.(а.с.27-33)

ДП «Теплотехнік» КП КМР «Тепломережі» являється окремою юридичною особою та здійснює свою господарську діяльність на комерційних конкурентних засадах. Жодного примусу щодо обов'язкового укладання договору з організації встановлення індивідуального опалення в будинках та приміщеннях м. Кам'янського не існую, натомість зараз навіть зупинено дію рішення міськвиконкому №299 від 19.10.2017 року Кам'янської міської ради, тобто фактично з нашим підприємством договори не укладаються і задекларовані послуги не надаються.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання укласти договір з організації встановлення індивідуального опалення без довідки про відсутність заборгованості, то вона не підлягає задоволенню з підстав викладених раніше по тексту (особа не зверталась за укладанням договору та жодної довідки в неї не вимагали) та з підстав неможливості судом зобов'язати класти будь - який договір, оскільки договірні відносини передбачають вільне волевиявлення сторін. Це вказує на те, що позивач не обмежений у своєму вільному виборі щодо порядку і пособу організації автономного опалення в його квартирі.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, і не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірного підприємства "Теплотехнік" Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 14 вересня 2018 року.

Суддя О.О. Лобарчук