Справа № 265/8193/17
Провадження № 2/265/364/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти,

треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Зокрема, ухвалою суду від 24 листопада 2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру № 1, розташовану в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

01 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю спору. Зокрема, зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову. Дану заяву просила розглянути без її особистої участі.

02 серпня 2018 року від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, до суду також надійшли заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, проти закриття провадження у справі не заперечували.

Таким чином, сторони та їх представники у судове засідання не зявились, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Зокрема, відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 157 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію на набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження по вищевказаній цивільній справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову, тому обставини для забезпечення позову відпали.

За таких обставин ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 24 листопада 2017 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 1, розташовану в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м. (реєстраційний номер 22126714), що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 157, п.4 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти від позивача ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, в якій зареєстровані неповнолітні діти, треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної райадміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Арешт на квартиру № 1, розташовану в будинку № 26 по вулиці Московській в місті Маріуполі загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м. (реєстраційний номер 22126714), що на праві приватної власності належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року - скасувати.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Зокрема, заходи забезпечення позову зберігають свою дію на набрання законної сили даною ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 16 серпня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.