overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9743/18
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, в особі ПрАТ "Київобленерго", звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: вул. Провальна, б. 6, кв. 1, м. Біла Церква, Київська область, зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПрАТ "Київобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 177/1318/18
Провадження № 2/177/843/18
У Х В А Л А

15.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.07.2018 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15.08.2018, розяснено порядок подання заяв по суті справи.

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.09.2018 о 14:00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кабінет № 2), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 640/8616/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/8616/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61103 м.Харків пр.. Науки б.70 кв.72) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст..104, 105, 109-112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 08.08.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, конверт було повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с.20).

В підготовче засідання, призначене на 28.08.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, конверт було повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с.22).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.08.2018 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 14.09.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, конверт було повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання (а.с.30-31), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

14.09.2018 р. до канцелярії суду позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (61002 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61103 м.Харків пр.. Науки б.70 кв.72) про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Провадження № 2/235/1642/18
Справа № 235/3966/18
УХВАЛА

про участь представника третьої особи у судовому

засіданні в режимі відеоконференції

13 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

17 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя у зв'язку із значною відстанню м. Покровськ від місця знаходження третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника третьої особи брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити 3 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Маріуполя, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/7314/17 Номер провадження 22-ц/788/1528/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни

про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «09» год. «00» хв. «31» жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_6 (а.с.7 том 2), його представника ОСОБА_10 (а.с.19 том 1), відповідачів : ОСОБА_7, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбику Т.А. (всі на а.с. 7 том 2).

Головуючий -

Судді:
Справа № 591/2889/18
Провадження № 2/591/1772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У даній справі 21.06.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 27.08.2018 року. Підготовче засідання було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його повідомлення.

Позивач в письмовій заяві позов підтримала повністю.

Відповідач до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов відповідач не надав суду. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№11, РНОКПП НОМЕР_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-00 год. 01 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 186/1142/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу та Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу та Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство про визнання спадщини відумерлою.

14 вересня 2018 року представник заявника надав суду заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу та Першотравенське міське житлово - комунальне підприємство про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 402/1057/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на на 18.10.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область м.Благовіщенське вул.Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 382/1030/18
Провадження 2-о/382/42/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин, вул. Каштанова Аляе, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій просила встановити факт, що батьківство по відношенню до ОСОБА_2, народженої 28.11.2016 року у м.Денпасар, республіка Індонезія, не встановлювалося.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Яготин, вул. Каштанова Аляе, 4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
№ 207/2552/18
№ 2/207/1422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.07.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

В підготовче засідання не зявились відповідачка та третя особа, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

В підготовче засідання зявився позивач ОСОБА_1, який вважає неможливо призначити справу до судового розгляду у звязку з відсутністю відповідачки та третьої особи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на 25.10.2018 р. на 10-00 год.

Підготовче засідання відбудеться за адресою: Дніпропетровьска область, м. Камянське, пр. Конституції,64, зал судових засідань № 4, 2-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова