overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3509/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2їзду, 34-Б, кв. 106, звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок №42 по вул. Молодіжна в с. Красилівка Овруцького району Житомирської області, 1968 року побудови, який належав померлому 04 квітня 1999 року Хом»як ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 29.10.2018 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 317/713/18
№/п 2/317/648/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 вересня 2018 року Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернгівського Міського нотаріального округу ОСОБА_4, Запорізький районний ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13817 від 04.12.2017рку, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_3( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 671921, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область Запорізький район, смт. Балабине, вул. Запорізька, 51) суму судового збору в розмірі 704 ,80 гривень (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.09.2018 року.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Провадження № 2-н/537/535/2018
Справа № 537/2216/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 214/114/18
2-сз/214/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

14 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року означену заяву повернуто представникові заявника разом з доданими до неї документами, у звязку з її невідповідністю вимогам ст..151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки заяву подану представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було йому повернуто, судовий збір, сплачений за її подання також підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.133, ч.3 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі №214/3962/18 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), сплачену за квитанцією № ПН342 від 21.06.2018 року (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2379/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб неповнолітній особі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

З огляду на підстави поданої заяви вважаю за необхідне у відповідності до п. 9 ст. 10 та ч. 3 ст. 53 ЦПК України з ініціативи суду залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17.

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2018 року на 09:30 год.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 409/187/18
Провадження № 22ц/782/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Максименко О.Ю.)

від 20 червня 2018 року

у справі про зміну розміру аліментів

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 червня 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 травня 2012 року (справа №. 1205/971/2012).

З 29 січня 2018 року стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на сплату судового збору 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1057,20 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 вересня 2018 року.

Головуючий Судді:
Справа № 189/1304/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача направив до суду відзив, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій по складанню акту про порушення неправомірними, визнання незаконним нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та призначити справу до розгляду по суті на 05.10.2018 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/723/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк " ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/723/18 за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/829/18
Провадження № 2/595/346/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року в Миколаївській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №7.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем строк для примирення, оскільки вважає, що збереження сім'ї можливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм двох місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 09 листопада 2018 року.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2018 року, на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 546/957/18
Провадження № 2/546/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Решетилівка Полтавської області, пров. Пустовара, 12, до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.07.2012 року Центральним відділом ДРАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області, актовий запис № 521, посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та спільних поглядів на життя сімя розвалилася і сторони фактично припинили подружні відносини.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачеві ОСОБА_2 його право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачці копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 її право у десятиденний строк з дня вручення їй відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачеві копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: