Справа № 214/1422/18
2/214/1550/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1422/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 05.03.2018, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2010 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №283.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що 26.06.2010 сторони уклали шлюб, але шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з січня 2018 року, у звязку з відсутністю порозуміння, мають взаємо протилежні погляди на життя. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам та інтересам їх дитини. Наміру зберегти сімю на майбутнє він не має, примирення вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи предявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала відзив на позовну заяву, в якому просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №283 (8).

Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Як вказував позивач, що не спростовано відповідачем, дитина проживає з матірю ОСОБА_2, спір про визначення її місця проживання між сторонами відсутній.

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю порозуміння, взаємо протилежних поглядів на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 168139 від 26.06.2010 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Пірог» на «Новак», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін згідно поданої нею заяви.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, оскільки це суперечитиме їх інтересам, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого 26.06.2010 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №283, та після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352 грн. 40 ко, а інші 50% (352 грн. 40 коп. відповідно) повернути позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ст.206, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, ч.4 ст.274, 354, 355, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.06.2010 Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №283 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 прізвище ОСОБА_2, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат, а копії рішення суду та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання в частині повернення судового збору.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м-н. Сонячний, 57/148, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне судове рішення складено та підписано 12.06.2018.

Суддя Хомініч С.В.