overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 17.07.2018 та просить переглянути судовий наказ виданий Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2017 року у справі №357/10335/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, та 10.09.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду заяви в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 23 жовтня 2018 року о 10:30 год.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

У хвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/8930/16-ц
Справа № 554/8930/16-ц
Провадження 6/554/334/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року

Октябрський районний суд міста Полтави у складі суду:

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про розстрочку виконання судового рішення справа № 554/8930/16-ц від 18.07.2018 року за позовом КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради посилаючись на складне матеріальне становище.

Представник стягувача не з'явилася у судове засідання, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

В судове засідання заявник не з»явився, надавши до суду заяву в якій просить провести розгляд без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення по справі № 554/8930/16-ц від 18.07.2018 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2018 року у цивільній справі № 554/8930/16-ц - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2018 року у цивільній справі № 554/8930/16-ц за КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3854.46 грн та 1240.70 грн судового збору на 12 місяців рівними частинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 740/2014/18
Провадження № 2/740/1129/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 16 квітня 2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред»явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-20 год. 24 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/411/2018
10.09.2018 року 264/4396/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2-н/344/337/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: Україна, АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 липня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 11.09.2018 року.
Суддя Татарінова О.А.
Справа № 673/1155/18
Провадження № 2-сз/673/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Дворнін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Дослідивши матеріли справи, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання, сплативши при подачі позову судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції №49 від 05 липня 2018 року.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання вказаної вище позовної заяви, а тому згідно з ухвалою судді від 06 вересня 2018 року вказану позовну заяву було повернуто позивачці.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позовну заяву було повернуто позивачці ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений нею при подачі позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Деражнянському районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 2127, за квитанцією №49 від 05 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/344/254/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

10.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заянвика про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, розглядати в судовому засіданні 18 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 727/4929/18
Провадження № 2/727/1145/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки у звязку із значною територіальною віддаленістю Шевченківського районного суду міста Чернівців від місця проживання позивача та робочого місця його представника не зможе взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю.

На підставі наведеного, просив забезпечити його участь у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференци з найближчим судом, до якого може прибути, а саме: з Бродівським районний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.

Відповідно до ст. 212 ч.2, ч. 5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 727/4929/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу що призначене на 09:00 год. 25 вересня 2018 року провести в режимі відео конференції із Бродівським районний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 25 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та відповідному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 601/1465/18
Провадження № 2/601/681/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год., 09.10.2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/1459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.08.2016 р. по 31.08.2016 р. в сумі 2028,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2028,18 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з реєстру територіальної громади м.Харкова про зареєстроване місце перебування боржника, відповідно до якої боржник ОСОБА_1значиться за адресою: м.Харків, про-д. 1-й Зеленодільський,25, Індустріальний р-н.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Роз*яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, він не позбавлений можливості повторно звернутись з такою самою заявою, після усунення її недоліків за місцем реєстрації боржника.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 459/2443/18
Провадження № 2-о/459/63/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 319, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Червоноградського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24.08.1991 року включно.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад