Справа № 428/4049/18
Провадження № 22ц/782/470/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року закрито провадження у цивільній справі № 428/4049/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування щодо поновлення строку апелянтом зазначено, що оскаржувану ухвалу від 27 квітня 2018 року апелянтом було отримано 16 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 33) та клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 29). Судом на адресу позивача було направлено копію ухвали, в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали позивачу.

В скарзі апелянтом зазначено, що копію ухвали ним отримано 16 травня 2018 року (а.с. 40).

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищезазначеного та проаналізувавши зміст клопотання апеляційний суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 15 червня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Н. В. Стахова