У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 17 500,00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області(), за рахунок коштів місцевого бюджету м.Ужгород, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 294803301) кошти в розмірі 17 500,00 (сімнадцять тисяч пятсот) гривень, перераховані 21.02.2008 року до міського бюджету м. Ужгород, з призначенням платежу: внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород (квитанція № 1), а також стягнуто з ОСОБА_2 міської ради Закарпатської області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00грн.

Однак при виготовленні рішення було допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

При виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2018 р. по цивільній справі №308/12289/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів було допущено помилку, а саме в резулятивній частині вказано не вірний РНОКПП позивача, так помилково зазначено «РНОКПП 294803301» замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2».

У зв'язку з наведеним, суд вважає що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2018 року по цивільній справі №308/12289/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме: вказати замість помилково зазначеного РНОКПП позивача ОСОБА_1 «294803301», вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3