Справа №639/7089/14-ц
Провадження №6/639/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просила суд зазначити у виконавчому листі ІІН боржника ОСОБА_4.

Сторонив судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/7089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.10.2017 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. (т.3 а.с.2-4, 5-19)

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат. (т.3, а.с. 65-70)

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2018 року залишено без змін. (т.3, а.с. 174-175)

02 травня 2018 року ОСОБА_1 отримала девять виконавчих листів. (т. 3 а.с. 191)

Як вбачається з оригіналу виконавчого листа №639/7089/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23.04.2018 року, в ньому не було зазначено ІІН боржника ОСОБА_4 (т.3, а.с. 233)

Повідомленням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.05.2018 року ОСОБА_1 було повернуто виконавчий документ без прийняття його до виконання у звязку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4. (т. 3, а.с. 232)

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з відповіді Державної фіксальної служби України від 31.05.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1. (т.3, а.с. 237)

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі було не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4, що перешкоджає стягувачу ОСОБА_1 предявити вищезазначений виконавчий лист до виконання.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що не зазначення у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4 перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне внести зміни у виконавчий лист, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №639/7089/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №639/7089/14-ц, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 127 грн. 13 коп. з кожного та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 2063 грн. 16 коп. з кожного, боржником за яким є ОСОБА_4, вказавши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_4, як «ІІН: НОМЕР_1».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2018 року.

Суддя В.В. Труханович