Дата документу 20.08.2018
Справа № 334/4507/18
Провадження № 2/334/3044/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, вказуючи, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак не вносить вчасно плату за надані послуги в звязку з чим за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 6 486,77 грн., яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, згідно діючого законодавства. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобовязаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, у встановленому розмірі і вчасно.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ГК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що в м. Запоріжжі та користується послугами КП «Водоканал», однак не вносить вчасно оплату за надані послуги в звязку з чим за період з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 6 486,77 грн.

13.03.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 334/1514/18) в прийнятті заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу з відповідача було відмовлено, у звязку з тим, що заявник просив стягнути заборгованість у розмірі 2 793,00 грн., яка утворилась станом на 01.10.2014 року, а період, за який виникло вхідне сальдо заборгованості, судом не було встановлено, що вказувало про наявність спору про право.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача перед КП «Водоканал» на 01.10.2014 року становить 2 793,00 грн., яка станом на час звернення з позовом до суду не погашена.

Починаючи з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року за користування послугами за воду та послуги каналізації на особовий рахунок № 90403370, відкритий на імя ОСОБА_1, нарахована заборгованість у розмірі 4 638,90 грн. За цей же період споживачем сплачено 38,68 грн., та отримано субсидію у розмірі 906,45 грн., яка також враховується на погашення заборгованості за вищевказаний період

Тобто, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що споживач належним чином не виконував сої обовязки по сплаті вартості послуг за воду та послуг за каналізацію, у звязку з чим за період часу з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 6 486,77 грн., що підтверджується наданими до позову письмовими доказами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання мого обов'язку.

24.11.2017 року між КП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, проте відсутність укладеного між сторонами договору, обовязковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на водопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь водопостачальної організації вартості послуг з водопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

За вказаний період заперечень з боку Споживачів на неналежну якість надання послуг водопостачання та водовідведення на адресу КП «Водоканал» не надходило.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягненню підлягає заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, за період часу з 01.10.2014 року по 01.01.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 6 486,77 грн., а також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 76-81280-283, 265, 266 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 6 486,77 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 77 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Водоканал» (69002 м. Запоріжжя вул. Святого Миколая, 61 ОКПО 03327121 р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.