Провадження № 6/161/392/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 161/10688/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 55408,86 грн. заборгованості за кредитним договором №ML-A00/015/2008 від 23.01.2008 року; та стягнення 277,05грн. судового збору.

Заяву мотивує тим, що 02 лютого 2016 року, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2015 року, у цивільній справі №161/10688/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи № 161/10688/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнення по 277,05 грн. судового збору з кожного. Зазначені виконавчі листи були предявлені на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області. З отриманого у липні 2016 року публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» листа від Першого відділу ДВС міста Луцька стало відомо, що виконавчий лист по виконавчому провадженні № 50344543 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №161/10688/15ц року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. та 277,05 грн. судового збору, що в сумі складає 55685,91 гривень було повернуто ПАТ «ОТП Банк» на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», за відсутню майна та доходів у боржника. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем винесено 20.06.2016 року та направлено банку. Проте, ПАТ «ОТП Банк» було виявлено, що у даному листі ДВС був відсутній оригінал виконавчого документу, тому при отриманні 14. 07. 2016 року даного листа ДВС комісією у складі працівника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 та працівників ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено акт прийому документів, яким встановлено, що при відкритті листа від Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області в конверті не було одного із додатків супровідного листа № 17677 від 11.07.2016 року - виконавчого документу, а саме оригіналу виконавчого листа № 161/10688/15ц, виданого 02.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 (02.03.1969 р.н, 1ПН НОМЕР_1) в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. та стягнення 277,05 грн. судового збору. Зазначає, що при пересилці Першим відділом ДВС міста Луцька постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві було втрачено оригінал виконавчого документа про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. заборгованості та 277,05 грн. судового збору.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/10688/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 55408,86 грн. заборгованості за кредитним договором №ML-A00/015/2008 від 23.01.2008 року; та стягнення 277,05грн. судового збору.

Заявник подав заяву про розгляд заяви видачу дубліката виконавчого документа за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 20.10.2015 року задоволено позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 55408,86 грн. (пятдесят пять тисяч чотириста вісім гривень 86 копійок) заборгованості за кредитним договором №ML-A00/015/2008 від 23.01.2008 року; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 554,09 грн. (пятсот пятдесят чотири гривні 09 копійок) судових витрат по справі, по 277,05грн. з кожного.

Виконання рішення суду є невідємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Відповідно до чинного законодавства, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, суд видає один виконавчий лист.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 02.02.2016 року було видано виконавчий лист, який, як встановлено судом, залишився невиконаним.

Як випливає з листа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, виконавчий документ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі №161/10688/15ц року, з метою примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. та стягнення 277,05 грн. судового збору, було повернуто ПАТ «ОТП Банк» на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільк відсутнє майно та не виявлено доходів у боржника, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем винесено 20.06.2016 року (по виконавчому провадженні № 50344543) та направлено Банку, що підтверджується копією постанови з супровідною.

Проте, як встановлено судом, ПАТ «ОТП Банк» оригіналу виконавчого листа №161/10688/15ц, виданого 02.02.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ПАТ «ОТП Банк» 55408,86 грн. та стягнення 277,05 грн. судового збору, не отримало.

Як встановлено судом, вказаний виконавчий документ не надходив на адресу стягувача, хоча згідно листа Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області вважається йому надісланим.

Отже, наведені вище обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що станом на день розгляду справи, оригінал вищевказаного виконавчого документа втрачено, місце перебування його невідоме, а тому є підстави для видачі його дубліката.

Положеннями п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 273, 354, 355 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, по цивільній справі № 161/10688/15-ц, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (43000, м.Луцьк, вул.Даньшина, 8/317) в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 55408,86 грн. заборгованості за кредитним договором №ML-A00/015/2008 від 23.01.2008 року; та стягнення з ОСОБА_2 в користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 277,05грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта