Справа № 565/1676/18
Провадження № 2/565/495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вимогами:

1. Визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію громадянки ОСОБА_3, інформацію поширену відповідачем на зборах виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_4, депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, депутата Вараської міської ради ОСОБА_5, депутата Вараської міської ради ОСОБА_6, депутата Вараської міської ради ОСОБА_7, депутата Вараської міської ради ОСОБА_3 м.Вараш 16/08/2018, що зафіксована у витязі з протоколу цих зборів, про те, що:

- невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним

принципам і положенням передвиборчої програми. Розпочала діяльність всупереч

передвиборчій програмі ПП «Сила Людей» від якої пройшла в раду. По суті

зрадила своїх виборців та основні принципи партійної команди, перейшовши на бік

іншої політичної сили. Була виключена з фракції в міській раді.

- свідомо голосувала за незаконні рішення ради №254 від 15.06.2016 року, №759 від 09.06.2017 року, факт незаконності яких встановлений в судовому порядку: судові справи №565/1461/17, №565/2258/17, №565/2227/17, №565/1728/17, №391 від 28.10.2016 року - рішення ГУ юстиції в Рівненській області про відмову в державній реєстрації статуту територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області.

- невиконання депутатом місцевої ради передвиборчих статтею 16 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» зобов'язань звітувати перед виборцями: не провела жодної публічної зустрічі з виборцями по звітуванню про свою депутатську діяльність.

- публічні образи колег-депутатів, мешканців міста.

2. Зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, в який вона була поширена.

Ухвалою від 30 серпня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК.

07.09.2018 року позивач подала новий позов з уточненими позовними вимогами, проте недоліки позовної заяви не усунула. Так, у новому позові не зазначено обставин поширення про позивача ОСОБА_1 негативної, на її думку інформації, з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини; не вказано спосіб поширення інформації, що порушує права позивача та осіб, яким ця інформація повідомлена. Не надано доданих до позову документів відповідно до кількості відповідачів, які беруть участь в справі.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Як передбачено ч.7 ст.185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачений позивачем судовий збір за звернення з позовом підлягає поверненню, згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування - вважати неподаною і повернути.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (картка платника податків № адреса:Рівненська область, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 29.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.