Справа № 219/3719/18
Провадження № 2/219/1585/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

01 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Припростій-Черняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено договір № 12819/01 від 09.10.2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних за користування кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 06.02.2018 року становить 26124,52 грн. та включає в себе: 18646,57 грн. заборгованості за основним боргом, 1898,06 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4611,99 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 967,90 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості, яку просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 08.05.2018 року на 09-10 годину.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2018 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 01.06.2018 року на 14-00 годину у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. У позовній заяві просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, укладено договір № 12819/01 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 24% річних за користування кредитом (а.с. 6-7).

Враховуючи безготівкову Форму надання кредиту, користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявною заборгованістю по тілу кредиту відповідно до виписки з особового рахунку № 9818 (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 6.1.2 Договору, відповідач зобовязався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06.02.2018 року має заборгованість у сумі 26124,52 грн., яка складається з: 18646,57 грн. заборгованості за основним боргом, 1898,06 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4611,99 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 967,90 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач зобовязання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідач по справі своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить відповідна заборгованість зі сплати кредиту, підтверджена належним чином та не спростована жодними доказами.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором, за яким станом на 06.02.2018 року за договором 12819/01 від 09.10.2012 року існує заборгованість у сумі 26124,52 грн., яка включає в себе: 18646,57 грн. заборгованості за основним боргом, 1898,06 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4611,99 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 967,90 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості, яка включає в себе 18646,57 грн. заборгованості за основним боргом, 1898,06 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4611,99 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 967,90 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості (а.с. 13-14), а також звіт щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 04.01.2013 року по 06.02.2018 року (а.с. 14).

Згідно з копією паспорта серії ВЕ № 266242, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 10.08.2001 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-5).

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором № 12819/01, укладеним 09.10.2012 року між позивачем та відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 26124,52 грн., яка складається з: 18646,57 грн. заборгованості за основним боргом, 1898,06 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4611,99 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 967,90 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати сплачений позивачем судовий збір у розмірі1762,00 грн.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 259, 263-265, 282 ЦПК України, з урахуванням ст.ст.526, 554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 266242, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором № 12819/01 від 09.10.2012 року у розмірі 26124 (двадцять шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 52 коп., яка складається з: 18646 (вісімнадцяти тисяч шістсот сорока шести) грн. 57 коп. заборгованості за основним боргом, 1898 (однієї тисячі вісімсот девяносто восьми) грн. 06 коп. заборгованості за нарахованими відсотками за кредитом, 4611 (чотирьох тисяч шістсот одинадцяти) грн. 99 коп. інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості та 967 (девятсот шістдесяти семи) грн. 90 коп. трьох процентів річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВЕ № 266242, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Місцезнаходження позивача: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, 54; .

Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_1: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Саратовська, 9/39; РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення складено в повному обсязі 01 червня 2018 року.

Суддя Н.М. Медінцева