overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1317/18
Номер провадження 2/530/894/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якгої: Полтавська область, Зіньківський район, село Пірки, вулиця Соборності, 11 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Тарасівка про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якгої: Полтавська область, Зіньківський район, село Пірки, вулиця Соборності, 11 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, село Тарасівка про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 06 листопада 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати позивачку в судове засіданна надати довідку Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області станом на день звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 212/4918/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 08-15 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 2-3091/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3091/09,

встановила

В провадженні Херсонського міського суду перебуває заява Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3091/09.

Ухвалою суду зазначену заяву залишено без руху.

10.09.2018 року представником заявника усунено недоліки, визначені ухвалою, у зв'язку з цим, заява підлягає прийняттю до провадження.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3091/09 до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 08 жовтня 2018 року о 16-15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 309/389/18
Провадження № 22-ц/777/2059/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді - доповідача : Джуги С.Д. ,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відсотків за користування грошима,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 червня 2008 року. Від спільного проживання 13 серпня 2008 року в них народився син ОСОБА_3. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст. ст. 240 ч. 7, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження в справі зупинити на час примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2041/08
Провадження № 6/635/329/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Листопадський А.О., який дії на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Харківського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. згідно протоколу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні 21 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 рокуСправа №: 671/1550/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, станом на 31.07.2018 року в сумі 9646 грн. 86 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/748/18

Провадження № 2-о/568/48/18

13 вересня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1 (35541, Рівненська область, Радивилівського району, с.Крупець, пров.Шкільний, 1), ОСОБА_2 (35541, Рівненська область, Радивилівського району, с.Крупець, пров.Шкільний, 1) заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.Кременецька, 52), Управління соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул.І.Франка, 11) із заявою про встановлення фактів що має юридичне значення,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із заявою ппро встановлення фактів що має юридичне значення, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, Управління соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Радивилівська районна державна нотаріальна контора, Управління соціального захисту населення Радивилівської районної державної адміністрації про встановлення фактів що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. год. в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) з викликом учасників справи у судове засідання.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Провадження № 2/263/2313/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

До суду 06.08.2018р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору розірваним.

13.09.2018р. від представника позивача надійшла заява про повернення зустрічного позову до відкриття провадження по справі та повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, той факт, що позивачем подано заяву про відкликання зустрічного позову, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви та суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору розірванимвважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору через ПАТ КБ « Приват Банк» за квитанцією №0.0..1, код квитанції: 1313-3505-2670-1856, від 06.08.2018р. в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), на поточний рахунок Маріуп. УК Центрального р-ну /22030101/ МФО:899998, № 5052.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №720/1270/18
Провадження: 2/720/663/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 жовтня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 07 жовтня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/522/7375/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний «Приват Банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний «Приват Банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом.

04.09.2018 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів по справі.

Проте, з вищевказаної ухвали суду вбачається описка, яка полягає в тому, що в 2-ому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказана дата вчинення виконавчого напису: «28.06.2016 року», замість вірної: «28.09.2016 року».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по цивільній справі 522/13123/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний «Приват Банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Витребувати у приватного нотаріуса Дніпроактровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належно засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №8517 від 28.09.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № DNH4KP87410037 від 08.05.2006 року в сумі 133992,59 грн».

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук