Справа №672/734/18
Провадження №2/672/382/18
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

12 червня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/734/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що подружні відносини у них не склались через різні погляди на життя, в результаті чого виникають часті сварки та непорозуміння.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.п.5,8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Зокрема позивачем однією із вимог вказано визначення місця проживання дітей із нею. Однак, зі змісту позову залишається абсолютно незрозумілим чи існує між сторонами спір з цього приводу, чи претендує взагалі батько дітей на те, щоб діти проживали із ним, не зазначається жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.п.8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості у поданій позовній заяві відсутні.

У відповідності до п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем…

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем було заявлено дві окремих позовних вимоги немайнового характеру

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ із розгляду цивільних і кримінальних справи №10 від 17.10.2014 р. визначено, що : Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору лише виходячи із однієї позовної вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за одну із вимог (р/р 0095 УК у Городоцькому районі/Городоцький район/ 2203001, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013), долучивши до матеріалів справи квитанцію про його сплату.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: