overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2299/18
Провадження № 2-о/419/301/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/2299/18, номер провадження 2-о/419/301/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 419/2299/18, номер провадження 2-о/419/301/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, у зв`язку з поверненням їй ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.08.2018 року заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 419/2299/18, номер провадження 2-о/419/301/2018 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок), згідно квитанції № 50 від 17.08.2018 року, що перераховані на р/р 2207, ЄДРПОУ отримувача - 37895134, банк отримувача -899998 Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа №:755/4445/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 12 годин 35 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
№2/317/899/2018
№ 317/1575/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

«10» вересня 2018 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній №317/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №317/1575/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 507/567/18
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"13" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив :
Заявниця звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеною заявою.
Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі було відкрито.
13.09.2018 року до початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заявниця звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13, 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа№ 346/4575/18
Провадження № 2/346/2140/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:25 год. 04 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 212/2618/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Водоп`янової Ю.С.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про допит свідків у судовому засіданні, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчоче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 12 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
справа № 179/1880/18
провадження № 2-др/179/10/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

14 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо виправлення описки яке ініційоване заявником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Питання про виправлення описки рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 02 жовтня 2018 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 161/8695/18
Провадження № 2/161/2653/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Луцької міської ради про визнання звільнення з роботи неправомірним та укладення трудового договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Управління освіти Луцької міської ради про визнання звільнення з роботи неправомірним та укладення трудового договору.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної адреси та адреси електронної пошти, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що позивачем не виконані вказані норми Закону.

Зокрема, ОСОБА_1 не вказано ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не в повній мірі зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказано кого саме працевлаштовано на попереднє місце роботи позивача.

Посилаючись на необґрунтовану відмову у прийнятті на роботу, не зазначено, які дії (бездіяльність) вчинив відповідач з цього приводу, не зазначено, до якого навчального закладу слід працевлаштувати позивача.

Також не зазначено в кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви, не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки та надати суду належним чином оформлену позовну заяву.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Луцької міської ради про визнання звільнення з роботи неправомірним та укладення трудового договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 589/3381/18
Провадження № 2/589/1635/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 год. 00 хв. 16.11.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 478/1405/18 Провадження № 2-сз/478/11/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2018 року, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відмовлено.
Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З квитанції за №20 від 31 серпня 2018 року вбачається, що заявником ОСОБА_1 за подачу до суду заяви в порядку окремого провадження, було сплачено 352 грн. 40 коп., які в силу п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню заявнику.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018 року

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 404/5762/18
Номер провадження 2/404/3119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 30 жовтня 2018 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна