overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2995/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4
11.09.2018 227/3471/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в підготовче судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2018р. о 09.40 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 182/6067/18
Провадження № 2-н/0182/306/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 181-183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, уродженки м. Бердянськ Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 15.08.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця с. Петрівське Прилуцького району Чернігівської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
Справа № 701/2-259/2011
Провадження № 22-ц/777/2048/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 07 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/5544/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2023/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі. Так, судовий збір сплачено в розмірі 2740, 50 грн., в той час як повинно бути в розмірі 5481 грн. Сума недоплати - 2740, 50 грн.

При визначенні розміру судового збору суд виходить з вартості майна та предмету оскарження, яким є рішення суду в цілому.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. УЖГОРОД/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: 0004;

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 21 вересня 2018 року для усунення недоліків.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 21 вересня 2018 року для усунення недоліків.

Роз'яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 211/138/17
Номер провадження 2/660/154/18
УХВАЛА

про виправлення описки

13 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Однак, як вбачається із тексту рішення, у резолютивній частині, при написанні року народження відповідача ОСОБА_2 допущено описку, а саме замість вірного «1982» вказано «1979». Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши рік народження відповідача ОСОБА_2 замість помилкового «1979» на вірний «1982».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 619/3982/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4484/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представники відповідачів - ОСОБА_7, ОСОБА_8

відповідач - реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області

третя особа - Дергачівська міська рада Харківської області

третя особа - Дергачівський районний союз споживчих товариств, представник третьої особи - ОСОБА_9

третя особа приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 619/3982/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області, треті особи- Дергачівська міська рада Харківської області, Дергачівський районний союз споживчих товариств, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року, ухвалене суддею Калмиковою Л.К. -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2018 року- залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження №2/193/427/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом представника позивача - начальника відділу «Софіївське бюро правої допомоги» Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом представника позивача - начальника відділу «Софіївське бюро правої допомоги» Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При написанні ухвали, в тексті ухвали помилково вказано, що "справу необхідно призначити до підготовчого розгляду", замість вірного "справу призначити до судового розгляду".

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом представника позивача - начальника відділу «Софіївське бюро правої допомоги» Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача - начальника відділу «Софіївське бюро правої допомоги» Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 760/13915/18

провадження № 61-42960ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНМЕХ» про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафних санкцій, інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 23 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/13915/18.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/13915/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНМЕХ» про стягнення заборгованості за договором поставки, штрафних санкцій, інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/5974/18 Головуючий в 1 інстанції Гаврилов Д.В.
Номер провадження 22-ц/791/985/18 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цвєткова І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у складі судді Гаврилова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна, про визнання правовідносин такими, що припинилися та зобов'язання вчинити певні дії

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 11 вересня 2018 року

Постанова набрала законної сили 11 вересня 2018 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.С.Цвєткова
У Х В А Л А

іменем України

07.09.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні з тих підстав, що в резолютивній частині рішення Піщанського районного суду від 23 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло допущено описку, а саме помилково вказано рік народження доньки ОСОБА_3 11 серпня 2015 року тоді коли правильним є 11 серпня 2005 року.

Згідно зі ч.ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перещкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Піщанського районного суду від 23 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши :"ОСОБА_3 11 серпня 2005 року народженння».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1359/18
провадження № 2/527/619/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/1359/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 02.05.1992 року Бугаївською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис - № 2 - розірвати.

В судове засідання позивач, не зявилася подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримувала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька