Справа № 342/161/18
Провадження № 2/342/279/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2, секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 10 травня 2007 року до 18 листопада 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4. Після розірвання шлюбу позивачці змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, малолітню дочку ОСОБА_4 залишено проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами не складалися одразу після одруження, відповідач проживав з своїми батьками в с. Вікно, рідко приїжджав до позивачки та їх дочки. Тобто, з часу народження дитини піклуванням про її здоров'я, про фізичний, духовний та моральний розвиток займається позивачка самостійно. Оскільки відповідач добровільно не приймав участі в фінансовому забезпеченні дитини, а самостійно утримувати дочку позивачці важко, за позовом ОСОБА_1 в 2011 році судом вирішено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, аліменти відповідач вчасно та в повному обсязі не сплачує, станом на 01.12.2017 року заборгованість становить 29368,73 грн. Дочка часто хворіє, знаходиться на диспансерному обліку із діагнозом: складний міопічний астигматизм обох очей, амбліопія рефракційна середнього ступеня обох очей. Систематичне лікування супроводжується значними матеріальними витратами і ті мінімальні суми, які відповідач оплачує в рахунок аліментів один раз в півріччя, не є достатніми. Саме тому позивачка змушена їздити на сезонні роботи. Впродовж десяти років відповідач не виконує покладених законом батьківських обов'язків: не бере будь якої участі у житті дитини; не піклується про її фізичний та духовний розвиток; не спілкується з ОСОБА_4 взагалі, що негативно впливає на її психоемоційний стан. За зверненням позивачки до практичного психолога було проведене індивідуальне діагностичне психологічне обстеження ОСОБА_4 та 25.01.2018 року складено Висновок, в якому зазначено, що «… ОСОБА_4 вразлива, емоційно виразна, мрійлива, в дитини відзначається деяка замкнутість та порушене базове відчуття безпеки через відсутність контакту з батьком (за словами дитини, батько не виявляє бажання до спілкування)». З характеристики учениці 4-го класу ОСОБА_4., виданої в грудні 2017 року Чернятинським ЗЗСО І-ІІІ ст. слідує, що за час перебування дитини в школі, батько жодного разу не цікавився її навчанням дочки. Відповідач не бажає будувати хороших стосунків з дитиною та не дбає про нормальне самоусвідомлення ОСОБА_4; він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, станом здоров'я; не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Такі дії, у відповідності до ст. 164 Сімейного Кодексу України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки. Натомість, у позивачки з дитиною хороші, довірливі стосунки; вона забезпечує належні умови проживання й догляду. Позивачка вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно Ухвали суду про відкриття провадження в справі від 21.03.2018 р., за клопотанням позивачки, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування в особі Городенківської районної державної адміністрації. 05.04.2018 р. орган опіки та піклування Городенківської РДА в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації повідомив суд про свою участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов з підстав, зазначених в ньому, просить його задовольнити. Суду пояснила, що коли їх дочці ОСОБА_4 виповнилося 3 роки, відповідач залишив сім'ю, і з того часу проживає в с. Вікно, а позивачка з дочкою проживаються в с. Чернятин. Приблизно протягом року відповідач відвідував дитину в дитячому садочку. В даний час відповідач має іншу сім'ю, з 2010 року він не приймає будь-якої участі у житті дитини; не піклується про неї; не спілкується з нею взагалі, аліменти на її утримання сплачує дуже рідко і не в повному обсязі. На час подання позову вона з дочкою була зареєстрована в АДРЕСА_1, а в даний час вони і зареєстровані, і проживають в АДРЕСА_2. Дитина навчається в 5 класі в Чернятинській ЗЗОШ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - провідний спеціаліст відділу з питань усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання дітей служби у справах дітей ОСОБА_2 суду пояснила, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Було заслухано дитину та встановлено, що ОСОБА_4 не пам'ятає, коли бачила батька останній раз, оскільки він не приходить в гості. Відповідач не виконує покладених законом на батьків обов'язків: не цікавиться життям дочки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Комісія вирішила за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, з невідомих суду причин, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що доводиться рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток.

Заслухавши учасників справи, які з'явились в судове засідання, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 08.10.2007 р. Чернятинською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32 від 08.10.2007 р.

Рішенням Городенківського районного суду від 18 листопада 2013 року по справі № 342/1677/13-ц, яке набрало законної сили 16 грудня 2013 р., розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 10.05.2007 р. в с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6; дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживанні з ОСОБА_1; після розірвання шлюбу відновлено позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Копіями виписок із медичної карти амбулаторного хворого № 9073/16 від 19.08.2016 року, № 8488/17 від 23.07.2017 року, виданих офтальмологічним відділенням Івано-Франківської ОДКЛ стверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 12.08.2016 р. по 19.08.2016 р., та з 14.08.2017 р. по 23.08.2017 р.

Характеристикою, виданою Чернятинським ЗЗСО І-ІІІ ст. стверджується, що ОСОБА_4 навчається в Чернятинській ЗЗСО І-ІІІ ст.; за час навчання зарекомендувала себе здібною, дисциплінованою, старанною, спокійною ученицею, програмовий матеріал засвоїла на високий та достатній рівні; вдома створені всі умови для навчання; регулярно відвідує школу, без поважних причин не пропускає уроки; навчанням і вихованням ОСОБА_4 займається мама, яка контролює виконання домашніх завдань, тримає зв'язок з класним керівником; за час перебування дитини у школі батько жодного разу не цікавився навчанням своєї дочки.

З копії висновку від 25.01.2018 року про індивідуальне діагностичне психологічне обстеження учениці 4-А класу Чернятинського ЗЗСО І-ІІІ ст. ОСОБА_4, проведеного з 22.12.17 по 23.01.18р., встановлено, що ОСОБА_4 вразлива, емоційно виразна, мрійлива, в дитини відзначається деяка замкнутість та порушене базове відчуття безпеки через відсутність контакту з батьком (за словами дитини, батько не виявляє бажання до спілкування).

Довідками-розрахунками по аліментах, складеними державним виконавцем Городенківського РВ ДВС стверджено, що в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 з 11.11.2011 р. по 31.07.2018 р. ОСОБА_3 сплачено 20873,77 грн., станом на 01.08.2018 р. борг по сплаті аліментів становить 37223,98 грн.;

Допитана судом свідок ОСОБА_8, бабуся ОСОБА_4 (мати позивачки) суду пояснила, що після одруження її дочка ОСОБА_1 та відповідач проживали 1 тиждень в с. Вікно, а потім перейшли проживати до них додому в с. Чернятин, а через 3 роки розійшлися. Вказала, що внучка ОСОБА_4 була ще в садочку, коли відповідач її провідував, а зараз дитина іде вже у 5-й клас. Ще коли дитина вперше йшла в школу, вони надіялись, що батько прийде на 1 вересня, але він не прийшов.

Допитана судом свідок ОСОБА_10, яка працює вчителем в Чернятинському ЗЗСО І-ІІІ ст. суду показала, що є сусідкою позивачки та її подругою. Сім'ю знає давно; дівчинка ОСОБА_4 приходила гратися до її сина. ОСОБА_4 одного разу їй жалілася, що тато їхав машиною по селі і навіть не зупинився.

Згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року "Про права дитини" (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), дитині, здатній сформулювати власні погляди, забезпечують право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає з мамою, дідусем та бабусею в с. Чернятин, останній раз бачила батька коли ще була маленькою. Знає, що тато проживає у с. Вікно. До школи, в якій вона навчається, тато ніколи не приходив. Дитина вважає, що так як батько не бажає з нею спілкуватись, не приходить до неї, не турбується про неї, тому його треба позбавити батьківських прав.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 12.02.2018 р. № 01-23/123 стверджено, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 08.02.2018 р., було вирішено доцільним позбавляти відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_2.

Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає права і обов'язки батьків виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, здобуття освіти, готувати їх до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, про здоров'я, навчання та виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною, не в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дочки. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 211,223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,8 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_3.

Повне судове рішення складене 23.08.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.