Справа № 555/1116/18
Номер провадження 2/555/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Коваля Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування - виконавчий комітет Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що з 2001 року по 2008 рік перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народилися троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони проживали в будинку батьків відповідача, і його мати ОСОБА_7 всіляко перешкоджала їхньому подружньому життю. У 2009 році позивач влаштувалась на роботу в м.Рівне, а, коли поверталася додому з роботи, її додому не пустили, а згодом і виписали з будинку. В зв'язку з непорозумінням з чоловіком, свекрухою, через свій молодий вік, безпорадність та відчай вона не мала змоги часто спілкування з дітьми, а згодом у 2013 році рішенням Березнівського районного суду Рівненської за позовом ОСОБА_2 її було позбавлено батьківських прав.

Проте на даний час вона налагодила з дітьми контакт, часто спілкується з ними, дуже сумує та хоче проживати разом. Позивач вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, має двоє дітей, веде домашнє господарство, не має шкідливих звичок, має змогу повністю забезпечувати своїх дітей матеріально та займатись їх вихованням.

На підставі наведеного, просить поновити її батьківські права щодо неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та дала пояснення відповідно до заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1, вказавши, що вона приймає участь у вихованні та утриманні дітей. Так як у його колишньої дружини склались неприязні стосунки з свекрухою, вона ставала на заваді її спілкуванню з дітьми. На даний час діти також бажають спілкуватись з матір'ю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області Коваль Ю.М. суду пояснив, що на засіданні виконавчого комітету сільської ради було розглянуто питання щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача щодо трьох її неповнолітніх дітей. З'ясувавши фактичні обставини справи, виконавчий комітет дійшов до висновку, що позивач виявляє стійке бажання належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дітей, має до цього відповідні можливості, а

тому прийшов до висновку про доцільність поновлення позивача у її батьківських правах. Представник також зазначив, що після смерті матері, ОСОБА_2 важко самому опікуватись трьома дітьми та займатись їх вихованням, адже він працює, займається веденням домашнього господарства. Діти потребують також і материнської турботи. Органом опіки та піклування не було встановлено жодних фактів, які б перешкоджали у поновленні батьківських прав позивача і задоволення позову буде повністю відповідати інтересам дітей.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Згідно свідоцтв про народження серія НОМЕР_1, серія НОМЕР_2, серія НОМЕР_3 сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 27.02.2013 року ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, яке неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав та бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Як роз'яснено у пунктах 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 за час проживання на території АДРЕСА_1 зарекомендувала себе позитивно.

Із довідки Залізничної сільської ради Корецького району Рівненської області №143 від 17.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, її склад сім'ї: чоловік ОСОБА_8, діти ОСОБА_11, ОСОБА_12

Згідно висновку органу опіки та піклування Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області є доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позивач налагодила контакт із дітьми, дбає про їх виховання та матеріальне утримання, відповідачем заявлені позовні вимоги визнаються повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача.

У справі було не здобуто доказів, що поновлення батьківських ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей буде суперечити їх інтересам.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка здатна виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей, змінила своє ставлення них, тому суд в інтересах дітей, вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.