overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 659/879/17

провадження № 61-42750ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Пестрецовою РиммоюГеннадіївною, на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 16 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 659/879/17.

Витребувати з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області цивільну справу № 659/879/17 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 647/1820/18
Провадження № 2/647/631/2018
УХВАЛА

11.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до ОСОБА_35, Козацької селищної ради, Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_35, Козацької селищної ради, Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Просили виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 67,37 га., що розташована на території Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року у справі призначено судову технічну експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до ОСОБА_35, Козацької селищної ради, Веселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-30 годині 20.09.2018 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 450/2104/18 Провадження № 2/450/1453/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав на адресу суду заву про розглдя справи у його відсутності, позовні вимогипідтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування арешту на майно, відкласти до 11 год. 20 хв. 11 вересня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа № 658/3469/18
(провадження № 2/658/1479/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 24267.11 грн.

До позовної заяви додані документи не завірені належним чином (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под'ячева
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/812/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки.

Підготовче судове засідання по справі перенесено на 21.09.2018 року на 10:30. Представник відповідача просить проводити його у режимі відеоконференції, оскільки не може з'явитись до суду, проте бажає взяти участь в розгляді справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що відповідач бажає прийняти участь в судовому засіданні, проте не може особисто з'явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки провести 21.09.2018 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А) забезпечити проведення судового засідання 21.09.2018 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Шевчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про повернення після виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої дії представник за довіреністю ОСОБА_3, на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена для виконання ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи і апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшов Висновок експерта № 2196-18 від 28.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 50 хвилин 25 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4758/18
Номер справи місцевого суду: 523/3122/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлової С.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (третя особа - КП «ЖКС «Північний») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Бабакова В.П. у м. Одеса 12 січня 2017 року, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 308/8252/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника

З отриманої судом відповіді наданої Відділом реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, від 31.08.2018 року №947/19-06 слідує, що відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади за вказаною в заві адресою, а саме: м. Ужгород, пр. Свободи,45кв.44, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно інформаційної довідки надої суду відділом обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, №3.1.8./6250 від 20 серпня 2018 року, за вказаною в заяві адресою, а саме: м. Ужгород, пр. Свободи,45/44, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3845/18
Провадження № 2/591/2099/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про зняття арешту з рухомого майна.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/4187/18, провадження №2/591/2228/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 24 жовтня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
гСправа № 358/598/18 Провадження № 2/358/437/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року з 10 години 00 хв. в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
Справа № 191/2469/18
Провадження № 2/191/721/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по цивільній справі № 191/2469/18 за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкритопровадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2469/18 за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар