Провадження № 2/679/376/2018
Справа № 679/799/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 вересня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2001 року вона набула права власності на квартиру АДРЕСА_2

В належній їй квартирі зареєстрований її дядько ОСОБА_2, якого ще у 2001 році зареєстрував попередній власник, однак з моменту реєстрації і по сьогоднішній день останній не проживає у зазначеній квартирі та не користується нею. Де проживає відповідач позивачці не відомо, оскільки вони не підтримують родинні стосунки.

У зв'язку з реєстрацією відповідача у житлі, яке належить їй на праві приватної власності вона змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на кількість зареєстрованих осіб.

На підставі наведеного, позивачка просить визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того позивачка просила судові витрати залишити за нею.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В строк встановлений судом відповідач відзив на позовну заяву не подав, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом, угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири (будинку) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири укладеного 07.06.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 остання набула права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 17.07.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, в зв'язку з чим прізвище позивачки після реєстрації шлюбу було змінено з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Як вбачається з довідки виданої КП НМР «Бюро технічної інвентаризації» №478 від 21.11.2017 року, за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано квартиру АДРЕСА_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради №13294 від 21.11.2017 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований за договором найму ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з акту комісії в складі старшого майстра будинкоуправління ОСОБА_6, майстра ОСОБА_7, рахівника ОСОБА_8, мешканців квартири НОМЕР_2 ОСОБА_9 та НОМЕР_3 ОСОБА_10 від 24.11.2017 року на момент обстеження в квартирі АДРЕСА_2 знаходилась власниця квартири ОСОБА_1

ОСОБА_2 в квартирі не було, відсутні його особисті речі, одяг, взуття та ознаки проживання. Зі слів сусідів ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає більше восьми років, його місцезнаходження їм невідомо.

Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, останній не проживає та не користується вищевказаною квартирою тривалий час, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2.

Разом з тим, вимоги позивачки про зняття відповідача з реєстрації у спірному житлі задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у цьому будинку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 274, 279, 282, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2.

В задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропощеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення такої заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП-НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Головуючий: Р.М. Стасюк