13.09.2018 Єдиний унікальний № 371/846/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/529 /18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миронівка, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 06 березня 2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак спільне життя не склалося з тієї причини, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли в сім'ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Все це призвело до того, що з 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам, проти надання часу на примирення категорично заперечує.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне

Судом встановлено, що 06 березня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «ОСОБА_1».

Від шлюбу сторони мають спільну дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося з тієї причини, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникли в сім'ї, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. Все це призвело до того, що з 2012 року шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, проти надання часу на примирення категорично заперечують.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло понад два місяці, за цей час сторони не примирилися.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Шлюб, зареєстрований 06 березня 2001 року виконавчим комітетом Піївської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

4.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук