Справа № 493/895/18
Провадження № 2/493/453/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв'язку з чим, вона вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне.

12.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено відповідний актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від даного шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2.

Дитина проживає з відповідачем.

Спору, щодо поділу спільного майна, між сторонами не виникає.

Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини з грудня 2016 року не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім'ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв'язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що сторони не бажають підтримувати сімейні стосунки, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що між сторонами склалися стосунки, при яких збереження сім'ї неможливе, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовій запис № 196, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: