overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2387/18
Справа № 226/2387/18
Провадження № 2-о/226/238/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в ; ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, 83492, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, 83492, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області дитини - сина у громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Моспине Донецької області, зареєстрована за адресою: зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, 83492, батько дитини: громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Моспине Пролетарського р-ну Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, 83492.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 12 вересня 2018р.

Суддя І.В.Петунін
ЄУН №337/4010/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

12.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення даної позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликанні позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Провадження № 6/761/649/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 13 годині 50 хвилин 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
233 Справа № 233/4774/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

заінтересована особа Костянтинівська міська рада (м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -

«про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт приналежності договору купівлі-продажу АВЕ №866386 від 25.01.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за №122, ОСОБА_3.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада, - про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 658/1240/18
Провадження № 2-сз/658/28/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, призначити на 17.09.2018 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/1438/18
№ провадження 2/495/1375/2018
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

( вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/1438/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення селищної ради, незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, ч. ст. 174, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення селищної ради, незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17 вересня 2018 року.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4928/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Харків, вул. Шолохова, 71) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 25.10.2018 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно дост.178,191ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України,учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з 19.12.1998 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сімя припинила своє існування.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом обєктивно встановлено, що 19.12.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №1770. Від шлюбу вони мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 19.12.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис № 1770, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 13.09.2018 року.

Суддя: О.В.Мазурок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Сторони по справі в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням категорії спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, іншого учасника ДТП, яка сталася 26.11.2016 року, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 699/335/15-ц
Номер провадження 2/699/174/18
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 23 915, 09 доларів США та 250,00 грн. за кредитним договором №CSK0GK00000192 від 31.07.2007 року.

Представником позивача заявлено клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Також судом вирішено питання про допит судового експерта ОСОБА_4 Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якою по даній справі складений висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 28.11.2017 року№296/1447/17-23.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача та судового експерта маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 25.10.2018 року 15-00 год.

Зобов»язати представника позивача та судового експерта ОСОБА_4 прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м.Черкаси для виконання, представнику позивача та судовому експерту для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4174/18 Справа № 199/1739/18 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Красвітної Т.П.,

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітну Т.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіної Надії Миколаївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни - про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годин 02.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Красвітна Т.П.

Судді: Єлізаренко І.А.

Свистунова О.В.