overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6052/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_2) вимогами якого є розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяву ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03151, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.10 год 03.12.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 346/245/17
Провадження № 2-п/346/17/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представників відповідача про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Представники відповідача по справі звернулись до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2017р., яким задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання. Заяву мотивують тим, що відповідач не отримував судової повістки про виклик в судове засідання в якому було прийнято заочне рішення, так як тривалий час перебуває закордоном. Посилаються на те, що суд при ухваленні рішення не врахував, що відповідач виконував умови договору довічного утримання, проводила ремонт в будинку позивача. що буде підтверджено показаннями свідків, матеріалами наявними в судовій справі № 346/4598/15. Додали довідку «Укрпошти» про грошові перекази на імя позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники позивача проти заяви заперечили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки представник відповідач посилається на те, що причиною неявки відповідача в судове засідання в якому винесено заочне рішення було неотримання судових повісток через перебування закордоном, на підтвердження чого суду надано копію закордонного паспорта, з відміткою про прийняття на тимчасовий консульський облік. Обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2017р.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.11.2018р. на 10 год.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 577/3349/18
Провадження № 2/577/1291/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16542,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 31 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 30.10. 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/4123/18
Провадження № 2/591/2197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/4123/18, провадження №2/591/2197/18 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання 20 вересня 2018 року на 08 год.30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/7518/18
Провадження № 2-о/320/868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 07.09.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх доньки ОСОБА_4, яка народилась 25 грудня 2017 року в м. Севастополь, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 13 вересня 2018 року на 11-00 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 13 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

У відповідності до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до загальних положень щодо підсудності, передбачених ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Або за вибором позивача згідно ст.28 ЦПК України також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування самого позивача.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 31.03.2016 року № 18/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності судів» було внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14, а саме визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області - Селидівському міському суду Донецької області.

Як вбачається зі змісту заяви, місцем реєстрації проживання боржника зазначено місто Авдіївка Донецької області. Отже, заяву про видачу наказу про стягнення аліментів слід подавати до Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, слід відмовити у видачі наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у звязку з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - відмовити.

Розяснити заявнику, що вона має право подати таку заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Хандурін
Справа № 310/6943/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. 06.09.2018 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме прохав суд зобов"язати Бердянську міську раду провести огляд земельної ділянки, площею 0,0024 га, кадастровий номер :09:002:0152, що розташована в дворі будинку № 2 по пр. Азовський в м. Бердянську з метою встановлення будь-яких об»єктів на вказаній земельній ділянці. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа обєднання співвласників багатоповерхового будинку «Ленком» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення, задовольнити.

Зобов"язати Бердянську міську раду провести огляд земельної ділянки, площею 0,0024 га, кадастровий номер :09:002:0152, що розташована в дворі будинку № 2 по пр. Азовський в м. Бердянську з метою встановлення будь-яких об»єктів на вказаній земельній ділянці.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 -00 годину 24 вересня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №264/1146/18
Провадження №2/265/1770/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції Фонду в Донецькій області про встановлення факту дійсності документів та спонукання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 вересня 2018 року за підсудністю з Іллічівського районного суду міста Маріуполя.

Позивач просить просить встановити факт дійсності акту судово-медичного обстеження № 2354, виданого Донецьким судово-медичним моргом та висновку консультативної комісії № 85 від 12 жовтня 2016 року та зобовязати Фонд надати їй направлення на МСЕК для встановлення причинного зв"язку смерті ОСОБА_3, який помер 08 серпня 2016 року, від професійного захворювання, стягнути 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ознайомившись із даною справою, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 278/2262/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не зявилась, подала заяву про проведення засідання за її відсутності (а.с. 26).

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання також не зявилися, хоча про час і місце розгляду повідомлялися належним чином (а.с. 23-25), із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі. Суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17-30 год. 01 жовтня 2018 року.

Повторити повідомлення учасників справи.

Розяснити, що в разі неявки в наступне судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1941/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження № 2-н/225/398/2018
Справа № 225/4055/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Римського - Корсакова, 19/6) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 13 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв