overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/725/18
Провадження № 2/617/389/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

позивач ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністрества фінансів України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку зявившихся учасників підготовчого провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністрества фінансів України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 30 хв. 11.10.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/3914/18
Провадження № 2/577/1476/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розлянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 459/1246/18
Провадження № 2/459/648/2018
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні просила витребувати з місця праці відповідача довідку про його доходи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач працює у ТзОВ «Бусол» на посаді оббивальника меблів.

З наданої відповідачем довідки про доходи від 03.09.2018 року не можливо встановити розмір його доходів, так як у ній зазначено лише суми сплачених аліментів без розміру заробітної плати.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувати з місця праці відповідача відомості про його доходи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусол» довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали скерувати для виконання у ТзОВ «Бусол» (вул.Надсяння, 4, м.Буськ, мЛьвівська область, 80500).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/522/40/18
У Х В А Л А
про повернення на стадію підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.
за участю секретаря Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії.
11.07.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, закрито підготовче судове засідання.

12.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача по справі, у якому останній просив витребувати з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (вул. Єврейська. б. 13, м. Одеса, 65014) засвідчену копію усіх сторінок житлової справи ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що житлова справа ОСОБА_1 має суттєве значення для вирішення справи, оскільки предметом справи є перевірка додержання законодавства України при прийнятті житловою комісією рішення стосовно ОСОБА_1 з питання його перебування на квартирному обліку, дане рішення приймалося на підставі житлової справи.

Враховуючи обставини, на які посилається представник відповідача, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого судового засідання для вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеського обласного військового комісаріату (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6), Житлової комісії Одеського обласного військового гарнізону (місцезнаходження: м.Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання незаконним і скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, на стадію підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 495/8387/18
№ провадження 2/495/2763/2018
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження

14 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.09.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовна заява у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зважаючи на ціну позову, категорію та складність справи, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання боргів спільним зобов'язанням подружжя - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.10.2018 року об 11 год. 52 хв., у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа№751/5922/18
Провадження №2-н/751/649/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальність «Чернігівгаз Збут».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 25 975 (двадцять п»ять тисяч дев»ятсот сімдесят п»ять) гривень 66 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01 липня 2016 року по 11 червня 2017 року, 4 798 (чотири тисячі сімсот дев»яносто вісім) гривень 49 копійок - втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 1 333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 73 копійок - три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______ 20___ року.
Справа № 658/3405/18
(провадження № 2-о/658/117/18)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Одночасно із позовною заявою інших клопотань та заяв не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каховська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 11.00 годині.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/897/18
Провадження № 2/448/756/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.09.2018р. позовну заяву залишено без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які було усунуто 11.09.2018р.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення такої без руху не встановлено.

З огляду на наведене, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та для відкриття провадження по справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.10.2018року о 10год.30хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою:81300, м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/656/2018
Справа № 537/1814/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександріни до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності між власниками,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до ОСОБА_1О про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності між власниками.

14.09.2018 року в судовому засіданні позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачами підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександріни до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності між власниками - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Маханьков О.В.