Провадження № 2-з/638/341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом останнього до ОСОБА_2 про порушення межі земельної ділянки на прибудинковій території житлово будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 щодо знищення належного йому майна, зобовязати останнього привести до первісного стану знищене майно, стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 70000 грн. та суму сплаченого судового збору 704,80 грн.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї спірний житловий будинок розташований за адресою: м. Харків провулок Рогатинський, 5.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Крім того, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити забезпечення позову шляхом прийняття ухвали про заборону відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН, паспорт серії ММ № 005795, виданий ЦВН Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 09.11.1998 року, або будь яким третім особам повязаним з ним, на вчинення будь яких дій спрямованих на руйнування будівель житлового будинку, які наразі знаходяться на спірній земельній прибудинковій території за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, будинок, № 5; до набрання чинності рішенням у справі заборонити відповідачу або будь яким третім особам, що повязані з ним, вчиняти будь які дії щодо руйнування (зносу, демонтажу) будівель житлового будинку, які знаходяться на земельній прибудинковій території, розташованій за вказаною адресою. Заява вмотивована тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 4 роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Оцінивши наведені обставини, підтверджені доказами позивача, вид забезпечення позову обраний вірно та є співмірним з позовними вимогами, при цьому не порушують справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенню позову або у його відмові.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вважає, що права відповідачів та третіх осіб порушені, у зв'язку із застосування заходів забезпечення позову, не будуть.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимог що стосуються невизначеного кола осіб, що узгоджується з вимогами діючого законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 Постанови ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149-153, 260-261, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 (Ідн., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН, паспорт серії ММ № 005795, виданий ЦВН Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 09.11.1998 року) вчиняти будь які дії спрямовані на руйнування будівель житлового будинку, які знаходяться на спірній земельній прибудинковій території за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, будинок, № 5, та вчиняти будь які дії щодо руйнування (зносу, демонтажу) будівель житлового будинку, які знаходяться на земельній прибудинковій території, розташованій за вказаною адресою.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома та виконання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п?ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: