overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1378/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 11,15,16,22,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 33,36,38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 30 128,75 грн.

Ухвалою суду від 9 липня 2018 року було прийнято до провадження дану справу та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні з викликом сторін.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа№487/5526/18
Провадження №2/487/2299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

06.09.2018 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-АВТО-ТРЕЙД" про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-АВТО-ТРЕЙД" про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та стягнення коштів.

Ознайомившись з матеріалами позову, встановлено, що його подано без додержання вимог встановлених п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено місце його реєстрації, ідентифікаційний номер та номер і серію паспорта позивача. Крім того до матеріалів позовної заяви не додано копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-АВТО-ТРЕЙД" про визнання попереднього договору купівлі-продажу нікчемним та стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність напротязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_2Кузьменко
Справа № 234/2623/18
Провадження № 2/234/1534/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника 3-ї особи: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 01.06.2018р на 08:00 годину, відповідач не зявився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями у справі, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Заперечення проти позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням думки позивача, яка не заперечувала, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому, - до судового розгляду по суті на 26 червня 2018 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 461/4945/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про припинення частки у спадковому майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про припинення частки у спадковому майні.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.07.2018 року призначено судове засідання на 17.09.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність проведення судового засідання, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про припинення частки у спадковому майні.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 455/48/18
Провадження № 2/455/327/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №455/48/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи був належно повідомлений. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.50).

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

21.05.2018 року назву «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»» змінено на «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що підтверджується листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити назву позивача у цивільній справі №455/48/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 180/981/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 липня 2018 року у справі ухвалено судове рішення.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, де помилково зазначено номер будинку «120» замість вірного номеру «12».

Оглянувши матеріали справи, впевнившись у тому, що в резолютивній частині рішення дійсно допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 12 липня 2018 року у справі № 180/981/18, зазначивши вірний номер будинку «№ 12».

Абзац другий рішення викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 12 по Сонячному кварталу в м.Марганець Дніпропетровської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3655/18
Провадження №6/460/61/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.09.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі на 30 листопада 2018 р. на 12 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 453/489/18
№ провадження 2/453/335/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 27.04.2018 року звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області 10.08.2006 року, актовий запис № 63.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2018 року у вказаній справі сторонам надано термін на примирення строком на два місяці, а провадження у справі зупинено на час примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
код суду 233 Номер справи 233/2942/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Малінов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення до виконання _________________________________.
Суддя:
Справа № 336/3624/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали доручення мирового судді судової дільниці № 11 судового району Центрального округу м. Курску про вручення судових документів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

14.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло доручення Окружного суду в Замості про вручення судових документів та виконання процесуальних дій.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги відповідають вимогам ст. 499 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доручення вого судді судової дільниці № 11 судового району Центрального округу м. Курску про вручення судових документів ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А на 08.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Запоріжжя, вул. Краматорська, 7), якому також роз'яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Провадження № 2/161/3073/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Туревич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 55 128 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 52 коп., завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 (одну тисячу) грн.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в дохід держави судові витрати в розмірі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська