Справа № 569/9531/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу запозовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином завірені копії усіх документів, що знаходяться в матеріалах страхової справи (в тому числі розрахунку завданої шкоди та страхової виплати, розрахунку вартості відновлювального ремонту та розрахунку вартості залишків транспорного засобу), оскільки позивач ОСОБА_2 не має можливості самостійно подати зазначені докази.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що позивач не може самостійно подати зазначені ним докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином завірені копії усіх документів, що знаходяться в матеріалах страхової справи (в тому числі розрахунку завданої шкоди та страхової виплати, розрахунку вартості відновлювального ремонту та розрахунок вартості залишків транспортного засобу «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1).

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу суду виконати в строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7