Справа № 2-1492/10
УХВАЛА

"12" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, ТОВ «Фінансова компаній «Позика»», Приватне підприємство Рємус-Декор, ОСОБА_2, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про оскарження висновку субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на щодо визначення вартості арештованого майна належного їй магазину по вул. Шевченка, 17/1 у м. Вознесенську - за висновком субєкта оціночної діяльності спеціаліста ОСОБА_3 шляхом визнання його недійсним та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначала, що у Вознесенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з неї коштів на користь юридичних, фізичних осіб на загальну суму 963827,46 грн. Про результати оцінки арештованого майна вона дізналася 31.05.2018 року і згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (ст. 57) як сторона виконавчого провадження (боржник) має право у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна оскаржити їх у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Підставою визнання недійсним звіту оцінки майна, на її думку, є те, що оскаржуваний звіт про оцінку майна порушує її права, є незаконним і прийнятим з порушенням вимог Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон № 2658-III), оскільки порушено методику проведення Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» в частині необєктивного застосування при визначенні оцінки майна порівняльного методу, суть якого полягає в тому, що оцінювач обирає аналогічні обєкти для порівняння та зрівнює ринкові ціни, але ці питання у звіті не відображені.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

13 березня 2018 року в справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) ОСОБА_4 Верховного Суду за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, за участю Прокуратури Львівської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Перемишлянської районної ради Львівської області, про визнання недійсним звіту про оцінку майна, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року прийняла постанову.

В ухвалі Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказував, що підставою оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27 червня 2017 року й постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 липня 2017 року є порушення судами правил предметної юрисдикції.

Згідно постанови Верховного Суду оспорюваний звіт є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань і не вважається юридичним, нормативно-правовим актом, чи актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тому фактично оскаржуються дії оцінювача, і таке оскарження виходить за межі підвідомчості, встановленої Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом про адміністративне судочинство України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статей 1, 4 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кожна особа має право у порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, згідно юрисдикції та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів, а згідно статті 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом № 2658-III.

Згідно із частиною четвертою статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-III).

Відповідно до статті 33 Закону № 2658-III спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (ст. 57) сторони виконавчого провадження мають право у разі незгоди з результатами визначення вартості чи оцінки майна оскаржити їх у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Статтею 32 Закону № 2658-III передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Відтак, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону № 2658-III).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

ОСОБА_4 Верховного Суду зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, ТОВ «Фінансова компаній «Позика»», Приватне підприємство Рємус-Декор, ОСОБА_2, Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про оскарження висновку субєкта оціночної діяльності щодо визначення вартості нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська