overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1496/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів подання Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Здолбунівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавчий лист № 562/1496/16-ц від 12.12.2016 року, виданий Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 66636,47 грн.

Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Державний виконавець надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , подання підтримала.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку боржника - задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити Здолбунівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Про результати розшуку повідомити Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Суми

Справа №591/4552/17

Номер провадження 22-ц/788/1266/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року, ухвалене в складі судді Клименко А.Я., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 25 травня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору недійсним - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина
Провадження №2/225/610/2018
Справа №225/1640/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника позивача 2 ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів - задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по відключенню побутового споживача ОСОБА_3 від електричної мережі за адресою Донецька область м.Торецьк смт.Щербинівка вул. Вишнева (Кірова) житловий будинок №113 неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» відновити постачання електричної енергії побутовому споживачу послуг ОСОБА_3 за адресою Донецька область м.Торецьк смт.Щербинівка вул. Вишнева (Кірова) житловий будинок №113.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 18.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 450/1075/18 Провадження № 2/450/1175/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4901/18 провадження № 2-з/361/82/18
У Х В А Л А

«07» вересня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня

2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування із Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області актових записів про укладення шлюбу між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та народження ОСОБА_3

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, враховуючи також неможливість позивача самостійно отримати такі докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Броварському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області (07400, м. Бровари, вулиця Київська, 155) наступні актові записи:

?про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований у Жердівській сільській раді Броварського району Київської області 23 червня 1990 року;

?про народження ОСОБА_3, який народився 20 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувану інформацію у направити до Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: 07400, Україна, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, не зволікаючи, у звязку з із стислими процесуальними строками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 373/488/18 Головуючий у І інстанції Рева О. І.
Провадження № 22-ц/780/3980/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 9 13.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюУправління Державної міграційної служби України в Київській області в особі Переяслав-Хмельницького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 вересня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 211/1485/16-ц
Провадження № 4-с/211/60/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

13 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 28.06.2017 року державним виконавцем Осьмак-Терновською С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2-н/523/612/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" вересня 2018 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя
Справа № 687/936/18 Провадження по справі 2/687/519/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"11" вересня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 336/4113/17
Провадження № 2/336/148/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

05.06.2018 року та 11.07.2018 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну предмета позову (а.с. 193), за змістом якої просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, яку поширив ОСОБА_2 на сторінці у соціальній мережі Facebook за інтернет-адресами зазначеними в поданій заяві; зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним на сторінці у соціальній мережі Facebook інтернет-адресами зазначеними в поданій заяві шляхом публікації резолютивної частини рішення суду у даній справі на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook за інтернет-адресою вказаною у поданій заяві не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили; заборонити ОСОБА_2 розповсюджувати будь-яким чином наступну інформацію: ОСОБА_1 не сплачує податки; відносно ОСОБА_1 в Україні порушені кримінальні провадження за несплату податків до бюджету в розмірі більше мільярда гривень; ОСОБА_1 більшість свого часу проводить у Росії; ОСОБА_1 має у власності два лікеро-горілчані заводи в Росії; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1, 00 гривню в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

Керуючись статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заявуОСОБА_1 про зміну предмета позову подану 11.07.2018 року його представником ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко