overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3565/18
Провадження № 2/191/1064/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву позивача про зменшення розміру судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ціна позову 539 245, 89 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про зменшення розміру судового збору в якому вона посилається на те, що їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5392, 46 грн., але вона є ветераном праці та єдиним джерелом її доходу є пенсія яка на момент подачі позову становить 2642, 83 грн. Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, у звязку з чим, сплата судового збору є суттєвим фінансовим навантаженням. Просить зменшити розмір належних до сплати судових витрат з 1% ціни позову до мінімальної ставки, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, і серед іншого, за такої умови: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Суд, врахувавши майновий стан позивача, умову зменшення розміру судового збору, що визначена законом, ціну позову, розмір судового збору який визначено законом за подання вказаної позовної заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме, суд зменшує розмір судового збору до 704,80 грн.

В матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору у розмірі 704 грн.80 коп.

Керуючись ст.5, 8 Закону України «Про судовий збір» ст.136 ст.185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зменшення суми судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору за подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 704 грн.80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 405/3038/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-00 14.06.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

14.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено через хворобу судді.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 10-30 14.09.2018 року не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-10 28.09.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 211/7672/14-ц
Провадження № 6/211/154/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи

17 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 211/7672/14-ц від 29.09.2015 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» боргу у сумі 48506,04 грн. та судового збору у розмірі 485,06 грн. на правонаступника ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/211/7672/14-ц у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року, о 09-00 год. у залі суду № 33 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3137/18
Провадження № 2/314/1278/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 03 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3

10.09.2018
справа № 563/912/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до справи органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації для надання висновку про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо необхідності залучення до справи органу опіки та піклування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Таким чином з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті по даній справі слід залучити орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації, для дачі висновку про визначення проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.

Керуючись ч.4 ст.19 СК України, ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі - Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації Рівненської області надати суду до 12 жовтня 2018 року письмовий висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 год. 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 317 /1679/17
№/п 2/317/42/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНи)

11 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представників: Першина В.М. та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління Національної гвардії України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного територіального управління Національної гвардії України, треті особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 66 298,18 гривень (шістдесят шість тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 18 копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 25 000,00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 912,98 (дев`ятсот дванадцять гривень 98 копійок).

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені його заявлених позовних вимог до Головного територіального управління Національної гвардії України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.09.2018 року.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 687/450/18
№2/687/314/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"13" вересня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 06.06.2018 року не зявилася, причини неявки не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином. На 24.07.2018 року; 16.08.2018 року не зявилася. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання». На 13.09.2018 року судова повістка направлялася в.о. старості у селі Жердя Чемеровецького району Хмельницької області для вручення відповідачці ОСОБА_1. Згідно довідки № 865 ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрована, але в даний час не проживає.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1304/18
Провадження по справі № 2/514/479/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 1989 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 04.10.2018 року на 14 годину 30 хвилин (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 1).

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.А.Кравченко
Провадження № 2/522/7937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Троїцька, 54) про стягнення заборгованості ;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюАкціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Троїцька, 54) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Троїцька, 54) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.10.2018 року о 11 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.09.2018