overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/963/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 р. було відкрито провадження у цій цивільній справі та визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

18.05.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від відповідача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного провадження, але у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач вводить суд в оману, щодо фактичних обставин справи, а саме, що начебто існує майно, яке відповідач отримала у спадок. Вважає, що спірні правовідносини, а також предмет доказування у даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи викладене, та те, що предметом позову є стягнення суми 12343,11 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заява відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд вказаної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/297/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги стягувача Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Байрамова Т.Р., скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга стягувача Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Байрамова Т.Р., скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Державного підприємства «Антонов», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Байрамова Т.Р., скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2018 року Справа № 369/9344/18
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відповідно до ст. ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НОМЕР_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Термін пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Пінкевич Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________201____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________201____року.
Суддя Пінкевич Н.С.
_______________________________________________________________
Згідно з ч.1, ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 661/3907/18
Провадження № 2/661/1209/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., згідно ст. 187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Зелена, 33) до ОСОБА_2 (Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Зелена, 33) про розірвання шлюбу

встановив:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська обл. м. Нова Каховка пр. Дніпровський 1А ). В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 03 жовтня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 635/3829/18
Провадження № 2-о/635/143/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. про встановлення факту родинних відносин,

заявник - ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В., місцезнаходження: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є бабусею з боку батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду від 11.06.2018р. заява була залишена без руху.

Заявником у встановлений законом строк недоліки усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Омельницької Н.В. про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 10 жовтня 2018 року об 15.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 351/1571/18
Номер провадження №2/351/704/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" вересня 2018 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за моливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1718/18
Провадження № 2-о/280/77/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирської області про встановлення факту належності свідоцтва про народження серії 11-ТП № 300435.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Свідоцтво про народження є документом, який видається органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 3 ст. 315 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 315, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7296/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Ладиченко С.В.
752/8145/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І,.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення завдатку, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/738/372/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд,
У червні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд.
Ухвалою від 27 червня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні та висловив думку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про можливість проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: зясовано в учасників справи наявність клопотань, зобовязано позивача ОСОБА_2 надати суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, та зобовязано позивачів уточнити позовні вимоги з приводу того, хто з позивачів і після кого успадковує майно, визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Чернігівської області про визнання права власності на частки житлового будинку, надвірних будівель та споруд, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 09 годин 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Зобовязати позивача ОСОБА_2 надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій; зобовязати позивачів уточнити позовні вимоги: хто з позивачів і після кого із спадкодавців успадковує майно та в якій частині.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Справа № 579/1073/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Молодіжна, 16, фактичне місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Героїв України, 32/2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: 41323, Сумська область, Кролевецький район, с.Білогриве, вул.Молодіжна, 16, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 05 лютого 2005 року, актовий запис №І, з тих підстав, що з жовтня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3