Справа № 405/951/18
Провадження №2/405/165/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача органу опіки

та піклування Міської ради міста Кропивницького - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб без самостійних вимог

на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/951/18 за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є одинокою матір'ю. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.11.2017 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Крім того, громадянин ОСОБА_8, батько дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_20 року, при цьому, останні, а також дитина ОСОБА_5 перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями. Згідно з інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 p., мати ОСОБА_2 у 2017 - 2018 навчальному році жодного разу не приходила до школи, авторитетом у сина ОСОБА_9 не користується через зловживання алкоголем. Окрім того, відповідно до інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.12.2017 року, протягом 2016-2017 років відносно гр. ОСОБА_2 двічі складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Спеціалістами служби та працівниками поліції неодноразово проводилися з відповідачем профілактично-роз'яснювальні бесіди щодо належного виконання батьківських обов'язків. Відповідач в своїх письмових поясненнях від 21.04.2016 року та 24.11.2017 року обіцяла вести здоровий спосіб життя, належним чином виконувати батьківські обов'язки, однак під час рейду працівників Служби та поліції 04.12.2017 року було встановлено, що відповідач перебувала у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно, діти мали ознаки захворювання на вітряну віспу, у зв'язку з чим, бабуся дітей ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_3 змушені забрати дітей в свою сім'ю. На даний час діти проживають окремо від відповідача. В бесіді з працівниками Служби діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що не бажають повертатися до матері, оскільки остання вживає спиртні напої, не займається їх вихованням, неодноразово обіцяла змінити свою поведінку, але не виконує своїх обов'язків. Крім того, позивач вказав, що з відповідачем було проведено комплексну роботу щодо попередження негативних проявів, збереження сім'ї, однак превентивні заходи не дали позитивних результатів.

З огляду на викладене та з посиланням на ст. ст. 8, 11, 12, 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 167, 170, 180, 183 СК України, позивач просив відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав та передати неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_21 року народження, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_22 року, після чого продовжувати стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2019 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_23 року, після чого продовжувати стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2027 року і до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_24 року; накласти заборону на відчуження 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року.

Процесуальні дії по справі: ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Крім того, підтримав наданий суду висновок органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького про доцільність відібрання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги про відібрання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, від неї (відповідача) без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення аліментів визнала, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що вона (відповідач) дійсно зловживає алкогольними напоями, за медичною допомогою з приводу лікування алкогольної залежності не зверталася, при цьому, починаючи з грудня, 2017 року та на даний час діти проживають з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та вона (відповідач) постійно спілкується з дітьми. Вказала, що на теперішній час вживає заходів щодо пошуку роботи, та, крім того, вона (відповідач) отримує дохід у вигляді державних соціальних виплат, який становить 2 200 грн. на місяць.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимови про відібрання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2 з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: АДРЕСА_2 та стягнення аліментів підтримали, просили позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також заслухавши думку дітей: неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_25 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 05.02.2002 року зроблено відповідний запис за № 210 та Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_25» та в графі мати «ОСОБА_2».

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_1 від 25 листопада 2014 року є наявною інформація про реєстрацію актового запису про шлюб, актовий запис зареєстровано у Реєстрі: 30 жовтня 2009 року 10:56:51 за № 3 реєстратором Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, номер актового запису: 879, дата складання: 30.10.2009 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції; відомості про чоловіка: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_6, прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_6, власне ім'я, по батькові: ОСОБА_6; відомості про дружину: прізвище до реєстрації шлюбу: ОСОБА_2.

Крім того, судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_26 року, про що в Книзі реєстрації народжень 15.12.2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 2777 та Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_8» та в графі мати «ОСОБА_2».

Дитина ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_27 року, про що 18.11.2014 року складено відповідний актовий запис № 2079 та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «ОСОБА_8» та в графі мати «ОСОБА_2».

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_28 року, про що 30.03.2015 року складено відповідний актовий запис № 876 та Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6

Крім того, з пояснень ОСОБА_2, наданих службі у справах дітей Кіровоградської міської ради 21.04.2016 року, вбачається, що останню попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно дітей, та крім того, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася вести здоровий спосіб життя, належним чином піклуватися про дітей.

Окрім того, відповідно до пояснень ОСОБА_2, наданих 24.11.2017 року службі у справах дітей Кіровоградської міської ради, відповідач ОСОБА_2 зазначила, що є матір'ю дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому, старші діти відвідують ЗОШ № 1, забезпечені всім необхідним. Вказала, що отримує на дітей всі соціальні виплати, вдома є все для проживання, виховання та розвитку, вона (ОСОБА_2.) дійсно зловживає алкоголем, однак зобов'язалася змінити поведінку та належним чином виконувати батьківські обов'язки, а також зобов'язалася після влаштування молодшого сина до дитячого садка ДНЗ № 37 вирішити питання щодо працевлаштування, окрім того, зазначила, що попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків.

Згідно з інформацією КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 року № 705 про стан виконання матір'ю ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, ОСОБА_6 - учениця 2-Б класу відвідує даний навчальний заклад з 2016 року. Дитина забезпечена потрібним приладдям, має відповідний шкільний вигляд. В першому класі вихованням ОСОБА_6 займалася бабуся ОСОБА_4. Мати ОСОБА_2 декілька разів приходила до закладу, цікавилася успішністю дитини в телефонному режимі, зазначаючи, що до закладу прийти не може, у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною. У 2017-2018 навчальному році мати жодного разу не приходила до закладу і не завжди відвідувала батьківські збори. ОСОБА_5 - учень 10-А класу з'являється до закладу завжди в охайному вигляді. Забезпечений шкільним приладдям. Навчальні заняття відвідує регулярно. Батьківські збори мати відвідує регулярно, але не достатній контроль за навчальною діяльністю сина. Мати авторитетом у ОСОБА_5 не користується через свою згубну звичку - вживання алкоголю.

Крім того, за інформацією зазначеного навчального закладу від 08.06.2018 року № 440 за період з грудня по червень, 2018 року ОСОБА_2 не займалася вихованням сина ОСОБА_5, який на даний час проживає з бабусею. Мама не підтримувала зв'язок з класним керівником, не відвідувала батьківські збори, не цікавилась життя та успіхами сина і коли соціальний педагог закладу домовилася з ОСОБА_2 про зустріч з метою профілактичної бесіди, вдома її не було.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 від 04.12.2017 року, спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_13, ОСОБА_1, інспектором Кропивницького ВП ГУ НП в області Гнєзділовою Д.О. на підставі перебування дітей ОСОБА_2-ОСОБА_2 на обліку служби у справах дітей з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3, де проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 - мати, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 - син, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 - донька, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 - син, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13 - співмешканець, та під час якого (обстеження) встановлено, що житло розміщене на 1-му поверсі одноповерхового будинку, складається з 3-х кімнат. Умови проживання: наявні всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка (ліжка, постільна білизна, стіл, посуд, холодильник, одяг), речі повсякденного користування, шкільне приладдя. Крім того, встановлено, що під час відвідування мати дітей ОСОБА_2 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно. Молодші діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хворі на вітряну віспу та мали підвищену температуру. Внаслідок агресивних дій матері дітей забрали в свої сім'ї родичі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з інформацією СЮП ВПП Кропивницького ВП ГУНП від 06.12.2017 року № 16067 відповідно наявних обліків Кропивницького ВП ГУНП в області відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає: АДРЕСА_3, були складені наступні адміністративні протоколи: 31.08.2016 року та 25.10.2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей), накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 29.12.2016 року за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спецслужб), накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Також повідомлено, що 25.10.2017 року до відділу моніторингу Кропивницького ВП ГУНП в області по лінії «102» надійшло повідомлення гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, про те, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх неповнолітніх дітей. Під час проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. 25.10.2017 року за місцем проживання гр. ОСОБА_2 прийшла її матір - ОСОБА_4 та побачила, що її донька та її цивільний чоловік знаходилися у стані алкогольного сп'яніння, при цьому, малолітній син ходив у приміщенні домоволодіння без нагляду дорослих. При опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердила той факт, що 25.10.2017 року між нею та її матір'ю гр. ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, у зв'язку з тим, що вона перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння, пояснивши це тим, що протягом останніх двох днів вона разом зі своїм цивільним чоловіком святкувала день народження у родичів.

Крім того, за інформацією СЮП ВПП Кропивницького ВП ГУНП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, прож.: АДРЕСА_3, до Відділу надходила наступна інформація: 10.02.2018 року надійшло повідомлення від лікаря 4-ї міської лікарні про те, що до лікарні доставлено гр. ОСОБА_2 з діагнозом поріз ноги. Зі слів потерпілої тілесні ушкодження вона отримала 10.02.2018 року близько 11.00 год. від свого співмешканця - гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄО № 6465 від 10.02.2018 року); 20.04.2018 року близько 15.30 год. до Кропивницького ВП ГУНП в області звернулась гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, з письмовою заявою про те, що 19.04.2018 року о 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки правої руки зі зміщенням. Вказану інформацію було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.12.2017 року № 1242/01-06 фахівцями Центру було здійснено соціальне відвідування за адресою: АДРЕСА_4, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, разом з трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_18, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_19 В ході соціального відвідування було проведено бесіду із матір'ю та з'ясовано, що вона оформила і отримує всі види соціальних державних виплат згідно із чинним законодавством (акт від 04.12.2017 року № 1347). ОСОБА_2 було запропоновано увесь спектр соціальних послуг Центру щодо працевлаштування, а також здійснення соціального супроводу щодо сприяння у влаштуванні молодшого сина до ДНЗ. Мати відмовилася від даної процедури, мотивуючи відмову наявністю власних ресурсів вирішити проблеми родини, а також запевнила, що влаштує сина до ДНЗ після проведення усіх необхідних щеплень, наявність яких є обов'язковою умовою для зарахування.

Відповідно до письмових пояснень неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданих службі у справах дітей Кіровоградської міської ради, останній зазначив, що не бажає повертатися в родину своєї матері ОСОБА_2, тому що не відчуває з її сторони материнської любові та підтримки. Не впевнений в тому, що мати зможе змінитися та перестати вживати алкогольні напої. Вказав, що мати неодноразово обіцяла йому покинути пити, але цього не відбувалося. Намагаючись поговорити з нею на цю тему, вона агресивно реагувала, неодноразово виганяючи його з дому.

Окрім того, факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, а також зловживання останньою алкогольними напоями підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Згідно з довідкою КЗ «Навчально-виховне об'єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія ім. Тараса Шевченка - Центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 18.06.2018 року № 277, вихованням дитини ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_17, яка навчається у 3-Б класі даного навчального закладу займається тітка ОСОБА_3, яка відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. ОСОБА_3 відповідально ставиться до виховання племінниці та забезпечує дитину матеріально. За час навчання дитина зарекомендувала себе як відкрита, товариська, слухняна, життєрадісна, легко заводить знайомства, має розвинуті навички самоконтролю. Мати дитини вихованням ОСОБА_6 не цікавиться, дитина проживає у сім'ї тітки ОСОБА_3

Відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 52 «Казковий» від 03.07.2018 року № 01-10/126, дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 52 «Казковий», групу № 2. Вихованням та доглядом займається в основному його тітка ОСОБА_3, яка приводить та забирає дитину з дошкільного закладу, своєчасно вносить кошти за утримання дитини в ЗДО, турбується про добробут дитини. ОСОБА_3 відповідально ставиться до виховання племінника, забезпечує його матеріально. За період перебування дитини у дитячому садку вона зарекомендувала себе, як життєрадісна, товариська дитина, яка легко іде на контакт з вихователями, працівниками установи. Рівень розвитку відповідає вікові дитини. Мати дитини вихованням ОСОБА_7 не займається, дитина проживає у сім'ї тітки ОСОБА_3

Крім того, відповідно до висновку органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького від 18.01.2018 року № 318/49-05-24, орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 27.12.2017 року, вважає за доцільне відібрати дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав з одночасним накладенням заборони на відчуження житла за адресою: м. Кропивницький, АДРЕСА_4. Встановлено, що громадянка ОСОБА_2 є одинокою матір'ю по відношенню до дитини ОСОБА_5. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 25.11.2017 року, гр. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Гр. ОСОБА_8, батько дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_20 року. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах внаслідок ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до інформації сектору ювенальної превенції відділу превенції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.12.2017 року, протягом 2016-2017 років відносно гр. ОСОБА_2 двічі складались адміністративні протоколи за ст. 184 КУпАП. Згідно з інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 27.11.2017 p., мати ОСОБА_2 у 2017 - 2018 навчальному році жодного разу не приходила до школи, авторитетом у сина ОСОБА_9 не користується через зловживання алкоголем. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.12.2017 p., гр. ОСОБА_2 перебувала за місцем проживання у нетверезому стані, поводила себе агресивно, внаслідок чого її хворих дітей забрали в свою сім'ю родичі. Згідно з листом Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 22.12.2017 p., відносно гр. ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Гр. ОСОБА_2 відмовилась від соціального супроводу, що підтверджується листом Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.12.2017 року. На даний час діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у родичів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою квартального комітету №12 від 26.12.2017 р. № 383 та актом об'єднання житлово-будівельних кооперативів від 04.01.2018 року. В бесіді з працівниками Служби діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що не бажають повертатись до матері, оскільки вона вживає спиртні напої, не займається їх вихованням, неодноразово обіцяла змінити свою поведінку, але не виконує своїх обіцянок. Факт невиконання гр. ОСОБА_2 батьківських обов'язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_4 Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, винну поведінку матері та свідоме нехтування батьківськими обов'язками.

Крім того, заслухана судом в судовому засіданні малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_26 року пояснила, що навчається у гімназії № 5 та закінчила другий клас, на даний час проживає з хрещеною матір'ю - третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, та разом з ними проживає також її (дитини ОСОБА_6.) молодший брат ОСОБА_7, при цьому, старший брат ОСОБА_5 проживає з бабусею. Вказала, що повертатися до матері вона (дитина ОСОБА_6.) не бажає, їй краще проживати у хрещеної матері ОСОБА_3, оскільки мати ОСОБА_2 часто приходить додому у стані алкогольного сп'яніння, не займається її (дитини) вихованням, та приводить додому сторонніх чоловіків. Крім того, вказала, що погоджується повернутися до матері, однак за умови, що матір не буде вживати алкогольні напої та приводити додому сторонніх незнайомих чоловіків.

Заслухана в судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що він проживає на даний час з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 протягом більш як півроку, та до цього часу він проживав з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4. Вказав, що мати почала вживати алкогольні напої після смерті чоловіка та його (дитини ОСОБА_5.) вітчима ОСОБА_8, при цьому, мати ОСОБА_2 могла вживати алкогольні напої протягом кількох тижнів, навіть у присутності дітей, разом з тим, у періоди, коли мати не вживає алкоголь, то батьківські обов'язки вона виконує належним чином. Також вказав, що неодноразово просив матір, щоб вона не вживала алкогольні напої, остання надавала обіцянки, що зміниться та буде вести здоровий спосіб життя, однак обіцянки не виконує. Зазначив, що повертатися до матері ОСОБА_2 не бажає, оскільки поведінка матері не змінюється, вона продовжує вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батька (матері) від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли він (вона) не піклується про фізичний, і духовний розвиток дитини, не забезпечує наодхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батька (матері) свідомого нехтування ним (нею) своїми обов'язками.

Відповідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Також судом відзначається, що права та інтереси малолітньої дитини, захищаються Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР України №789-ХХІІ від 27.02.1991 року, Європейською Конвенцією про здійснення прав дітей(Страсбург, 08.09.1995р), національним законодавством, в тому числі Сімейним Кодексом України.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв'язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Відповідно до роз'яснень, викладених в пунктах 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Оскільки підставою для відібрання дитини у батьків є випадки, при яких залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, докази існування такої небезпеки мають бути однозначними та беззаперечними.

Враховуючи викладене вище, дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення неповнолітньої дитини ОСОБА_5 та малолітньої дитини ОСОБА_6, в інтересах яких, а також малолітньої дитини ОСОБА_7 позивачем органом опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького подано позов, суд вважає, що під час судового розгляду справи доведено винну поведінку відповідача ОСОБА_2, яка полягає у невиконанні останньою своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей: малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5, створення умов для розвитку дітей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передання дітей на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом роз'яснюється відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Крім того, позивачем пред'явлено також вимоги про стягнення з відповідача аліментів на користь тих осіб або установ, яким будуть передані на утримання діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення повноліття дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_29 року, згодом стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_6, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_30 року, та згодом стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку (доходу) до повноліття ОСОБА_7, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_31 року, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, забезпечення дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України у разі постановлення судом рішення про відібрання дитини, дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органу опіки та піклування. Також при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (ч. 4 ст. 170 СК України).

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до положень якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, приймаючи до уваги, що на теперішній час малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають у сім'ї їхньої тітки ОСОБА_3, та неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_25 проживає у бабусі ОСОБА_4, при цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів інших дітей, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, а також інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, приймаючи також до уваги що, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача, які (аліменти) слід розуміти як витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дітей, зокрема, потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку та виховання дітей, реалізації їх здібностей, на утримання дітей - неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача аліментів, що складають єдину частку від доходів відповідача в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 12 лютого 2018 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_29 року.

При цьому, якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_5 ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2019 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_30 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_6 ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2027 року і до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_31 року.

При цьому, судом також відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, заінтересовані особи не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Позивачем також пред'явлено вимоги про накладення заборони на відчуження 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., та право користування яким мають діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна № 106617234 від 07.12.2017 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно є наявною інформація про право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, який знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, АДРЕСА_4, зокрема, щодо права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 на вказаний об'єкт нерухомого майна: дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 13.03.2012 року, дата внесення запису: 13.03.2012 року, ПІБ: ОСОБА_2, форма власності: спільна часткова власність, частка власності: 63/100, підстава виникнення права власності: договір дарування, 768, 27.02.2012, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 в м. Кропивницький, та 63/100 частки якого належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П. є обґрунтованими, у зв'язку з чим, є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження житла, - задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення батьківських прав та передати неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дітей, на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 12 лютого 2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_22 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30 грудня 2019 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_23 року.

Якщо після досягнення повноліття дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2027 року і до досягнення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_24 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Накласти заборону на відчуження 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та який належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, на підставі договору дарування № 768 від 27.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є апеляційний суд Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова