overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/1440/18
2/214/1852/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 Барановського про скасування наказу про відрахування, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При обговоренні питання щодо можливості слухання справи за відсутності позивача та його представника, представник відповідача пояснила, що покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 223 ч.5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 10 липня 2018 року був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 130 ч.5 (а.с.75), але до суду не зявився, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи 10 липня 2018 року був повідомлений належним чином (а.с.75), від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості зявитися до залу суду (а.с.78).

Позивач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи 12 вересня 2018 року був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс повідомлення (а.с.89), але до суду не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Представник позивача ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи 12 вересня 2018 року був повідомлений, що вбачається з його клопотання (а.с.84), подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на цю ж годину призначене судове засідання в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу (а.с.84).

Таким чином, позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, а тому згідно ст. 257 ЦПК України, даний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_3 Барановського про скасування наказу про відрахування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1978/18

Номер провадження: 2-д/511/4/18

"14" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши судове доручення Окружного суду у Варшаві, XІV Судова палата з питань соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до підпункту 4.56 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній ОСОБА_2 Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011 та статті 1 Угоди між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_2 на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах для виконання надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу дане доручення 13.09.2018 року було розподілено на суддю Ільяшук А.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ХІ Цивільного процесуального кодексу України, розділів ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, та умов Договору.

Керуючись ст.ст.187, 500,501 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення Окружного суду у Варшаві, XІV Судова палата з питань соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-А) на 21.09.2018 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 67460, Одеська область Роздільнянський район, с. Андрієво-Іванове, вул. Олійника,25

Копію ухвали суду по справі направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа№587/582/18
Провадження №2/592/2069/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса 40002 Сумська область, м. Суми, вул. Декабристів, буд. 12, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м.Київ, вул. Грушевського, 1, , заборгованість у сумі 11 170 грн. 02 коп., витрати 777 грн. 30 коп., а всього 11 947 грн. 32 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у іншому розмірі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 219/3363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2009 року та судові витрати.

Сторони у підготовче засідання не зявились, були повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 08-40 годину 22 червня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 512/540/17
Провадження №2/512/94/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що для подальшого розгляду вказаної справи згідно з положеннями ч.4 ст.19 СК України та ч.ч.1, 6 ст.56 ЦПК України слід залучити до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Савранського району та Службу у справах дітей Савранської РДА в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, та зобовязати їх подати письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору з позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, ч.ч.1, 6 ст.56, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за є.у.н.512/540/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, Орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради Савранського району Одеської області, що знаходиться за адресою с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, та Службу у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Соборна, 9, Одеської області.

2. Зобовязати Орган опіки та піклування Вільшанської сільської ради та Службу у справах дітей Савранської РДА надати в пятнадцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 27.09.2018р., письмові висновки у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору з позбавлення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає біля своєї матері позивача ОСОБА_1 за адресою с.Вільшанка, вул.Шевченка, 12, Савранського району, Одеської області, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

3. Надіслати Органу опіки та піклування Вільшанської сільської ради та Службі у справах дітей Савранської РДА копію позовної заяви з додатками для подання суду відповідних письмових пояснень по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 128/2410/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 надійшла на запит суду 13.09.2018 року.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі, оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише на суму 704 грн., тоді як заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 704,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В звязку з зазначеними недоліками позовної заяви, дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу необхідно доплатити на відповідний рахунок суду решту суми недоплаченого нею судового збору тобто 705,60 грн. (0,80 коп. (які згідно квитанції недоплачені за першою вимогою) + 704,80 грн. (сума судового збору за другою вимогою немайнового характеру) =705,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання нею даної ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження № 2/522/8023/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Ріщельєвська, 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 24) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Ріщельєвська, 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 24) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (м.Одеса, вул. Ріщельєвська, 24) до ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 24) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.10.2018 року о 10 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.09.2018
Справа №460/3687/18
Провадження №2/460/1580/18
УХВАЛА

/про залишення без руху/

14.09.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначене місце проживання чи перебування відповідача, оскільки з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 13.09.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, змінила прізвище з ОСОБА_2 на Качмар і 23.05.2007 року знята з реєстрації за адресою: с.Пісоцьки вул.Центральна, 41 Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що для усунення недоліків, слід надати адресу, за якою проживає чи перебуває відповідач по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 438/761/17
провадження №2/457/287/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта будівництва, -

в с т а н о в и в:

На адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали справи № 438/761/17, провадження № 2/457/287/18 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта будівництва, яка згідно з розпорядженням голови Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_2 передана з одного суду до іншого.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Марчуку В.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33,187, 189, 196 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого обєкта будівництва прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3