Справа № 212/1834/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,
представника позивача- Матухно Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Парковка та реклама» до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 6296,36 грн., пені у розмірі 292,20 грн., суми індексу інфляції у розмірі 582,62 грн., трьох відсотків річних у розмірі 188,62 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 грудня 2015 року між Управлінням комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради та фізичною- особою підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кремлівська, 21. Приміщення прийняте відповідачем за актом приймання-передачі від 11.12.2015 року. Приміщення повернуто відповідачем за актом приймання-передачі 20 квітня 2017 року. В порушення умов договору оренди відповідач порушувала строки оплати, сплачувала оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті порушення умов договору оренди утворилась заборгованість за період з вересня 2016 по квітень 2017 року. У звязку із припинення діяльності фізичної особи-підприємця просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 11.05.2018 року.
11.05.2018 року у звязку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 07.06.2018 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У звязку із зазначеним, 07.06.2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
11 грудня 2015 між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, яке згідно «Положення про управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради» виконує функції орендодавця комунального майна та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 26/61 на нежиле приміщення, на цокольному поверсі житлового будинку загальною площею 79,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кремлівська, 21 для використання під розміщення торгівлі непродовольчими товарами. (а.с.15-16)
Термін дії договору становив з 11.12.2015 по 11.11.2018 включно, відповідно до п.11.1 Договору.
Відповідно до наказу управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009 №4, обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управлінь комунальної власності міста та житловокомунального господарства виконкому міськради було визнано комунальне підприємство «Парковка та реклама».
10 квітня 2017 року підприємницька діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2 припинена, що вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 71-77)
Відповідно до ст.19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі оренди.
Відповідно до п.4.1 Договору оренди ОСОБА_2 повинна вносити орендну плату у розмірі 1647,20 грн. за місяць без ПДВ, що перераховується на спеціальний розрахунковий рахунок КП «Парковка та реклама», щомісячно, не пізніше 20 числа, наступного місяця після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету.
Відповідно дост.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Виходячи зі змісту ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Обовязок орендаря - своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, передбачений не лише умовами Договору, а й нормами чинного законодавства, а саме, ч. 3 ст.18 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Відповідні норми також закріплені в ст.284 Господарського кодексу України, згідно яких, істотними умовами договору оренди зокрема є орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Статтею 285 цього ж Кодексу передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п.4.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, з яким погоджується суд, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем зі сплати орендної плати за період з вересня 2016 року по квітень 2017 року становить 6296,36 грн., пеня у розмірі 292,20 грн. (а.с.10-11), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, враховуючи порушення відповідачем умов Договору оренди, щодо належного виконання грошового зобовязання, з урахуванням наданого позивачем розрахунку (а.с. 12,13), з яким погоджується суд, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума індексу інфляції у розмірі 582,62 грн. та три відсотки річних у розмірі 188,62 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 612, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства «Парковка та реклама» до ОСОБА_2, третя особа Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.
- заборгованість з орендної плати у розмірі 6296 (шість тисяч двісті девяносто шість) гривень 36 копійок; пеню у розмірі 292 (двісті девяносто дві) гривні 20 копійок; суму індексу інфляції у розмірі 582 ( пятсот вісімдесят дві) гривні 62 копійки; три відсотки річних у розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім) гривень 62 копійки;
- судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено та підписано 12 червня 2018 року.
Суддя: М. В. Зімін