overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/830/13-ц
Номер провадження 4-с/660/1/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

13 вересня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ Херсонської області, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла скарга на дії державного виконавця Озарчука Олександра Олександровича, субєкт оскарження Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ Херсонської області, зацікавлена особа ОСОБА_2.

Вказана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України. Тому, скарга підлягає розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, дія якого оскаржується.

Разом з тим, скарга містить вимогу про витребування з Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ Херсонської області матеріалів виконавчого провадження ВП №38612516 від 26.06.2013 року по примусовому виконанню рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.06.2013 року по справі №660/830/13-ц.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, де зазначається, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ та вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Скаргою не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, відсутні докази вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, скаржником не обґрунтовано таке клопотання, тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 447-449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного ТУЮ Херсонської області, зацікавлена особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Розгляд скарги призначити до відкритого судового засідання в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання скаржника про витребування з Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ Херсонської області матеріалів виконавчого провадження ВП №38612516 від 26.06.2013 року по примусовому виконанню рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.06.2013 року по справі №660/830/13-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/760/5523/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

05 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Авіаінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2/742/1067/18
Єдиний унікальний № 742/2528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2018 смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка питання про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

При виконанні рішення встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Піщанського районного суду від 20 липня 2017 року у справі № 142/291/18 допущено описку, а саме зазначено "заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року, у загальному розмірі 1241.70 грн", що є помилковим та підлягає виправленню.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним , внести виправлення в рішення Піщанського районного суду від 20 липня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Піщанського районного суду від 20 липня 2017 року у справі № 142/291/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши "заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2012 року, у загальному розмірі 11234,18 грн з яких: заборгованість за кредитом 1241.70 грн.;"далі за текстом.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/4113/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1464/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 128/4113/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ганкіної І.А. у залі Вінницького районного суду Вінницької області (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Луко-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання недійсною заяву про відмову від спадщини та визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дняїї проголошення до Верховного Суду.

Головуючий : Т.Б.Сало

Судді: М.М.Якименко

Т.М.Шемета
Справа № 148/1346/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі : судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного уду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23.10.2018 о 09:30 год. під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин Вінницька область.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 333/7021/16-ц

провадження № 61-36069ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подачу його касаційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення суду.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то кошти, сплачені за подання касаційної скарги, слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі

2 849, 28 (дві тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн 28 коп., сплачений ним на підставі квитанції № П117/6475217/1 від 11 травня 2018 року, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007 УДКСУ у Печерському районі

м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/4161/17 Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Провадження №22ц/791/1218/18 Доповідач: Радченко С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частиниХ

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоРадченка С.В.
суддівБездрабко В.О.
Приходько Л.А.
секретарЗварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Миру-35-люкс» про усунення перешкод у користуванні та зобов'язанні вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Хайдарової І.О.,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Ухвала

23 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/11040/17-ц

провадження № 61-42062ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Сетам» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що касаційна скарга подана 08 серпня 2018 року у зв'язку з отриманням копії постанови апеляційного суду 09 липня 2018 року.

Оскільки зазначені причини пропуску процесуального строку є поважними, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити державному підприємству «Сетам» строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/11040/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 591/5273/18 Провадження № 2/591/2613/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме: позивачем не вказано в позові реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи (п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не надано попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у звязку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), не надано підтвердження про те, що не подано іншого позову до цього ж відповідача з таким самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вище вказана інформація, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, повинна міститися в позовній заяві, а тому усунення недоліків повинно бути здійснено позивачкою шляхом складення уточненої позовної заяви, а не надання пояснень.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко