Справа № 161/8602/18
Провадження № 6/161/278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі документи, а саме: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6862/10 виданий 22.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» 7394 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6854/10 виданий 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» 19218,74 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/17520/13ц виданий 02.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 37363,70 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/3957/13ц виданий 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 139952 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №0308/16832/12 виданий 12.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 10808,98 гривень.

З метою примусового виконання вищезазначених виконавчих листів державним виконавцем головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження та зобовязано боржника негайно виконати рішення суду.

Державним виконавцем зроблено запити до державних органів, підприємств, установ для одержання інформації необхідної для проведення виконавчих дій.

На запит державного виконавця Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надана відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон та здійснював виїзд за межі України.

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовими рішеннями зобов'язань, державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

На підставі наведеного, просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Від державного виконавця Левчук І.О. надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Обов'язки боржника у виконавчому провадженні встановлені ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими боржник зобов'язаний:утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебувають виконавчі документи, а саме: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6862/10 від 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7201,98 гривень та судові витрати по справі, а саме: 72,02 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 192 гривні; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6854/10 від 21.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» 19218,74 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/17520/13ц від 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом 36 993,76 гривень 4 628,27 доларів США, за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2013 року та судовий збір в розмірі 369,94 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/3957/13ц від 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 139602,99 гривень та судові витрати по справі в сумі 349,01 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №0308/16832/12 від 18 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.05.2007 року в розмірі 10 594,38 гривень та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 214, 60 гривень (а.с.11,23,26,29,64).

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Левчук І.О. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП 50341450, 50341393, 47530484, 47530400, 47530127. Одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень державний виконавець наклала арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника.

Даною постановою ОСОБА_2 надано семиденний строк з дня отримання даної постанови для самостійного виконання виконавчого документа.

Державним виконавцем надіслано запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, останній надав інформацію про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово в період 2013 2018 років перетинав кордон ( останній виїзд здійснено 21.01.2018 року (а.с.5-7,32-33).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон те, що він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст..441 ч.1 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Як вбачається з долучених до справи матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, подано в органи та установи, що реєструють право власності, та інші установи направлено запити щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації, щодо зайнятості боржника, його місця проживання.

Із наданих відповідей установ слідує, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Згідно з відповіддю ПАТ «Укргазбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_2 відкриті рахунки у банківських установах, проте кошти на них відсутні (а.с. 54.56).

Як видно із відповіді Територіального сервісного центру 0741 РСЦ у Волинській області, за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки CHEVROLET AVEO, (2008), чорного кольору, д.н.з. АС 9802АО, який відповідно до постанови про розшук та затримання транспортного засобу оголошено в розшук. Станом на 04.06.2018 року вищевказаний автомобіль не розшукано.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує рішення суду, сума боргу за якими є значною, на виклики державного виконавця не зявляється, автомобіль НОМЕР_1, який належить боржнику оголошено в розшук, однак на даний час не розшукано,іншого майна на яке може бути звернуто стягнення, у нього не виявлено, однак при цьому неодноразово виїжджав за кордон, що передбачає наявність коштів, у тому числі і для сплати боргу. А тому, суд приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про його злісне ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Згідно із роз'ясненнями Верховного Суду України резолютивна частина ухвали суду має містити висновки, до якого моменту, тобто до виконання якого зобов'язання (чи його частини), покладеного на боржника рішенням суду, діють обмеження, а також, що є підставою для їх припинення.

Відповідно до ст..441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, боржника ОСОБА_2 слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, а саме: виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6862/10 від 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7201,98 гривень та судові витрати по справі, а саме: 72,02 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 192 гривні; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-6854/10 від 21.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» 19218,74 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/17520/13ц від 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом 36 993,76 гривень 4 628,27 доларів США, за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2013 року та судовий збір в розмірі 369,94 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №161/3957/13ц від 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 139602,99 гривень та судові витрати по справі в сумі 349,01 гривень; виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №0308/16832/12 від 18 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.05.2007 року в розмірі 10 594,38 гривень та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 214, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 441 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України, і вїзду в Україну громадян України, ст.18,19 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 17-Вересня, 77), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань згідно виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом, а саме: виконавчого листа №2-6862/10 від 25.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7201,98 гривень та судові витрати по справі в розмірі 72,02 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 192 гривні; виконавчого листа №2-6854/10 від 21.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЄйБі Банк» 19218,74 гривень; виконавчого листа №161/17520/13ц від 26.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитом 36 993,76 гривень 4 628,27 доларів США, за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2013 року та судового збору в розмірі 369,94 гривень; виконавчого листа №161/3957/13ц від 03.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 139602,99 гривень та судові витрати по справі в сумі 349,01 гривень; виконавчого листа №0308/16832/12 від 18 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 16.05.2007 року в розмірі 10 594,38 гривень та понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 214, 60 гривень.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08 червня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3