overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/692/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання понад пяти років однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем третьої черги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання понад пяти років однією сімєю та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцем третьої черги.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом з Арбузинського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області відомостей про те, чи укладав за свого життя шлюб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи не розірвано такий шлюб, а також відомостей про те, чи укладався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб та чи не розірвано такий шлюб, за період з 2001 року по теперішній час. У разі наявності відомостей про укладення шлюбу ОСОБА_4, ОСОБА_1 просив надати належним чином завірені копії відповідних актових записів.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявились.

Вислухавши думку позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати з Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відомості, за період з 2001 року по теперішній час, про те:

- чи укладався ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шлюб та чи не розірвано такий шлюб;

- чи укладався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб та чи не розірвано такий шлюб.

У разі наявності відомостей про укладення шлюбу ОСОБА_4, ОСОБА_5 надати належним чином завірені копії відповідних актових записів.

Зобовязати керівника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області надати вищевказані документи на адресу Арбузинського районного суду до 20 вересня 2018 року.

Попередити керівника Арбузинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/31/18
Провадження № 22-ц/792/1076/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді цивільної палати ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Поліщук-Ясмін Христини-Анабель Андріївни про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» подав на вказане рішення апеляційну скаргу, однак за її подачу не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, а саме із штемпелю канцелярії суду першої інстанції, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» була подана 10 січня 2018 року.

За таких обставин враховуючи, що позов був поданий в січні 2018 року, з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 2643 грн. (1762грн.х150%) на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6_(де пункти 1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Згідно до ч. 2 ст. 357 чинного ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 2643 грн., а також для подання оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
справа № 179/128/18
провадження № 2/179/285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Договір оренди земельної ділянки від 04.01.2011 р., укладений між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», зареєстрований - 17.07.2012 року Відділом Держкомзему у Магдалинівському районі Дніпропетровської області за № 02463 - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:

- заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 17 405 грн. 44 коп. (сімнадцять тисяч чотириста пять гривень 44 коп.);

- судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1483/17 Номер провадження 22-ц/786/2164/18Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 19.09.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 638/7509/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3924/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»,

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача- ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/7509/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 -в особі її представника ОСОБА_3 про застосування до апеляційної скарги ч. 11 ст. 187 ЦПК України - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підялгає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко
Справа № 350/1859/17
Провадження № 22-ц/779/934/2018
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого (судді-доповідача) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Максимівим І.В. 24 травня 2018 року в смт. Рожнятів, Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сваричівська сільська рада, відділ містобудування та архітектури Рожнятівської РДА, про усунення перешкод у користуванні дорогою,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою відмовлено.

Однак судом апеляційної інстанції при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності.

Враховуючи те, що судом при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання суд прийшов до висновку щодо можливості не здійснювати виклик сторін, призначивши питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні без їх повідомлення відповідно до ст.270 ЦПК України.

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню у судове засідання без виклику сторін у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на 11:30 год. 14 вересня 2018 року без виклику учасників справи.

Судді: Максюта І.О.

Василишин Л.В.

Фединяк В.Д.
Справа № 447/2787/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/1891/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, задоволено.

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_3:

право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення (приміщення магазину) загальною площею 35,7 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,0149 га надану для обслуговування магазину, яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_2:

право власності на 1/2 ідеальну частину нежитлового приміщення (приміщення магазину) загальною площею 35,7 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,0149 га надану для обслуговування магазину, яка знаходиться у АДРЕСА_1;

право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_2;

право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки площею 0,1930 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

право власності на 1/2 ідеальну частину гаражного боксу АДРЕСА_3.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

Ухвалою судді-доповідача від 03.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 14046 грн. 30 коп. за ставкою визначеною Законом України «Про судовий збір» на момент подання апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ОСОБА_2, отримала 17.08.2018 року та 21.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 164, 165), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16 квітня 2018 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 675/1566/18
Провадження № 2/675/446/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та розолютивна частини)

"13" вересня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ №120543, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 07 липня 2007 року, місце реєстрації: с. Дзвенигород, вул. Ринкова, 23, Борщівський район Тернопільська область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НВ №687222, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 жовтня 2013 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 пеню за прострочення сплати аліментів: на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 4158 (чотири тисячі сто пятдесят вісім) гривень 00 копійок та на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ №120543, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 07 липня 2007 року, місце реєстрації: с. Дзвенигород, вул. Ринкова, 23, Борщівський район Тернопільська область на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору на рахунок №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ №120543, виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 07 липня 2007 року, місце реєстрації: с. Дзвенигород, вул. Ринкова, 23, Борщівський район Тернопільська.

Суддя С.Л. Трасковський
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачук А.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 березня 2018 року суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку на примирення строком на три місяці.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №160 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Вважати провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1790/16-ц (провадження №2/175/707/16) за первісним позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Справа Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області призначена до судового розгляду на 07 вересня 2018 року о 10:00 год.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 07 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Організацію виконання ухвали доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, ) щодо забезпечення участі представника позивача, в режимі відеоконференції 07 вересня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати для організації виконання доручити Господарському суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров