Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1088/18

номер провадження 2/695/781/18

06 червня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Біленко Н.Г.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування подав до суду заяву в якій просить винести рішення яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та стягнути з них на користь доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з часу вступу рішення в законну силу.

Свої вимоги представник органу опіки та піклування мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб між батьками дитини розірвано 27.05.2005 року. ОСОБА_6 21.06.2011 року зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Бутенко».

Після розлучення батьків ОСОБА_3 залишилася проживати з матірю, але вона з нею поводилася жорстоко і неповнолітня ОСОБА_3 з 01.06.2015 року пішла проживати до свого дядька ОСОБА_8 та його дружини за адресою: вул. Ст. Разіна, 32 в м. Золотоноша, перебуває на їх утриманні, вихованні.

02.02.2018 року до міського голови із заявою звернувся дядько неповнолітньої ОСОБА_8 з проханням надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що після розлучення з дружиною не допомагав, не утримував та не цікавився життям доньки. Він згідний з позбавленням його батьківських прав відносно доньки. ОСОБА_5 в письмовому поясненні зазначила, що через конфлікти з чоловіком ОСОБА_7 донька ОСОБА_3 пішла проживати до дядька ОСОБА_8Ю та проживає там і на даний час. Вона згідна з позбавленням її батьківських прав, оскільки вона дійсно не виконує батьківські обовязки відносно доньки.

ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дядьком ОСОБА_8, його дружиною ОСОБА_10 та бабусею ОСОБА_11. За вказаною адресою зареєстрований також і ОСОБА_4, але постійно там не проживає. Родина проживає у будинку зі зручностями. У ОСОБА_3 є окрема умебльована кімната. Для її повноцінного виховання та розвитку створені всі належні умови.

ОСОБА_3 є ученицею 9-А класу Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6. Відповідно характеристики навчального закладу неповнолітня зарекомендувала себе старанною, активною, комунікабельною ученицею. Дядько ОСОБА_8 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сімї. Регулярно відвідує школу та підтримує звязок із класним керівником. ОСОБА_12 довідки ЗОШ № 6 батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 проживають окремо від дитини. Батьки не беруть участі у виховані та навчанні ОСОБА_3, не цікавляться справами та здоровям своєї дитини, на батьківські збори не зявляються.

Комісія з питань захисту прав дитини вирішила вважати за можливе позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4, 21,09.1978 р.н. та гр. ОСОБА_5, 26.08.1982р.н. відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки

В судовому засіданні позивач - представник органу опіки та піклування Золотоніської міської ради ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа - представник Служби у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення із наступних підстав:

ОСОБА_12 паспорта громадянина України серія НС №641898 ОСОБА_4, народився 21.09.1978 р. в м. Золотоноша Черкаської області. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_12 паспорта громадянина України серія НЕ №637964 ОСОБА_5, народилася 26.08.1982 р. в м. Золотоноша Черкаської області.

ОСОБА_12 картки платника податків ОСОБА_5 має облікову карту платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР №123399 ОСОБА_3 народилася 06.08.2003 року, про що в Книзі реєстрації народжень 20.08.2003 року зроблено відповідний запис за № 156, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

З Свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-СР №064480 встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-СР №078080 ОСОБА_6 зареєструвала 21.06.2011 р. шлюб з ОСОБА_7, і їй присвоєно прізвище ОСОБА_7.

ОСОБА_12 довідки Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 15.01.2018 р. №52 виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання у відділі ДВС не перебуває.

ОСОБА_12 довідки ЗОШ № 6 від 16.01.2018 р. № 14 ОСОБА_3 є ученицею 9-А класу Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6. Вихованням дитини займається дядько ОСОБА_8. Батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 проживають окремо від дитини. Батьки не беруть участі у виховані та навчанні ОСОБА_3, не цікавляться справами та здоровям своєї дитини, на батьківські збори не зявляються. Відвідує батьківські збори дядько ОСОБА_8, матеріально забезпечує та приділяє увагу її вихованню.

ОСОБА_12 характеристики Золотоніської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 неповнолітня ОСОБА_3 є ученицею 9-А класу. Вона зарекомендувала себе старанною, активною, комунікабельною ученицею. Шкідливих звичок не має. Не в повній мірі використовує свої можливості і здібності, що можна пояснити відсутністю необхідної уваги з боку батьків. Дядько ОСОБА_8 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сімї. Регулярно відвідує школу та підтримує звязок із класним керівником.

ОСОБА_12 довідки Голови квартального комітету №9 м. Золотоноша від 17.01.2018 р. ОСОБА_3 не проживає з своєю матірю ОСОБА_13 заадресою: вул. Зозулівська, 6 в м. Золотоноша Черкаської області. Вона не спілкується з матірю з 01.06.2015 р. ОСОБА_5 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з чоловіком ОСОБА_7 та дітьми ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

ОСОБА_12 довідки-характеристики, виданої Головою квартального комітету №9 м. Золотоноша від 17.01.2018 р. ОСОБА_5 громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно, скарг в квартальний комітет від сусідів не надходило.

Довідками Золотоніської ЦРЛ від 15.01.2018 р. стверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувають і за медичною допомогою не зверталися.

ОСОБА_12 довідки Голови квартального комітету №10 м. Золотоноша від 15.01.2018 р. ОСОБА_8 Юрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з сімєю: мати ОСОБА_11, дружина ОСОБА_6В,, племінниця ОСОБА_3 Брат ОСОБА_4 зареєстрований за даною адресою, але постійно не проживає.

ОСОБА_12 довідки-характеристики Голови квартального комітету №23 ОСОБА_4 громадського порядку не порушує, в громадських місцях поводить себе задовільно, скарг в квартальний комітет від сусідів на гр. ОСОБА_4 не надходило. Схильний до вживання алкоголю, батьківські обовязки відносно доньки ОСОБА_3 не виконує.

ОСОБА_12 обстеження матеріально-побутових умов від 15.01.2018 р. у будинку зі зручностями за адресою вул. Степана Разіна, 32 в м. Золотоноша проживає родина ОСОБА_8 та його племінниця школярка ОСОБА_3 У ОСОБА_3 є окрема умебльована кімната. Для повноцінного виховання та розвитку створені всі належні умови.

ОСОБА_12 Висновку № 457 від 26.02.2018 Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4, 21.09.1978р.н. та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 06.08.2003р.н.

Стаття 164 Сімейного кодексу України визначає підстави позбавлення батьківських прав. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітньої дочки є доцільним, оскільки вони не займаються її утриманням, вихованням, свідомо не виконують та не бажають виконувати свої батьківські обовязків, що становить загрозу нормальному розвитку та здоровю дитини.

Частиною 3 ст. 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд вважає за доцільне позбавивши відповідача батьківських прав, щодо малолітньої доньки, задовольнити позовні вимоги щодо стягнення аліментів.

Постановою Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме п. 17 визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з принципів справедливості, законності, засад розумності, враховуючи стан здоровя і матеріальне становище відповідачів, суд вважає, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258-266 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов задоволити повністю.

Позбавити батьківських прав гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, та гр.. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на користь доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з часу вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на користь доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на особовий рахунки дитини у відділенні Державного ощадного банку України, щомісячно до досягнення нею повноліття починаючи з часу вступу рішення в законну силу.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до апеляційного суд Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2018 р.

Суддя В.О.Таратін