Справа № 372/2603/17
Провадження № 2-п-14/18
ухвала

Іменем України

11 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.В обґрунтування заяви зазначив, що відовідач не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, жодного разу не отримував судові повідомлення та сам позов, та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Зазначив, що відповідач не отримував судові повідомлення, а дізнався про наявність судового рішення лише після відкриття виконавчого провадження. Також наголосив на тому, що позовні вимоги не обґрунтовані, адже позивач порушив умови кредитного договору та пропустив строки позовної давності.

Представник позивача та інший відповідач не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини. Заочним рішенням Обухівського районного суду від 21.11.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволений повністю.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, № 0002, ) заборгованість в розмірі 54087 (пятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) доларів США 29 центів, а саме за кредитом 24440,76 долари США, по відсотках 26646,53 долари США. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд бере до уваги той факт, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України адреса реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на час розгляду справи та подання заяви про перегляд заочного рішення є : Обухівський район, м. Обухів, вул. Профінтерна, 83. Саме на цю адресу судом направлялась вся кореспонденція. Саме цю адресу заявник вказує і в заяві про перегляд заочного рішення. За цією адресою відповідач отримував кореспонденцію і після подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Інших доводів на підтвердження поважності неявки в судові засідання представник заявника не подав. З врахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та заяви, суд вважає, що посилання відповідача на будь-які докази (в сукупності із обізнаністю відповідача про судовий розгляд) не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Болобан