_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4174/18
Провадження № 2/520/4337/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під обтяження, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області , в якому просить звільнити від обтяження 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, щляхом зняття арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АА 187505 від 05.07.2010 року.

Позивач вказує, що наявність арешту та заборони відчуження майна, накладеного постановою АА 187505 Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ від 05.07.2010 року на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, порушує її законні права та інтереси, тому вона була змушена звернутись з даним позовом до суду.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.З'явилась представник позивача -ОСОБА_3, яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області -Зіньковська І.В. до судового засідання з'явилась, надала суду пояснення щодо позову, з яких вбачається,що дійсно матеріали виконавчого провадження знищені, тому залишає вирішення позову на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном.

Судом встановлено, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 2-36 / а.с. 9/.

15.01.2001 року право власності на 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в КП БТІ та РОН під номером 14 доп. к. - стр.149-р.№ 539.

На виконанні у Першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в 2010 році перебувало виконавче провадження з виконання судового наказу, № 2-н-5376/07, виданого Київським районним судом мОдеси від 12.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» грошових коштів у розмірі 2407,13 грн.

05.07.2010 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 187505 , державним виконавцем відділу, керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону від 21.04.1999 року зі змінами), накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

02.12.2010 року по вищевказаному виконавчому провадженні винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та матеріали виконавчого провадження передані на зберігання до архіву.

На цей час, відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби № 2274/5, затвердженого наказом МЮУ від 25.12.2008 року, вищезазначене виконавче провадження знищено, у зв'язку із закінченням строку зберігання.

З метою зняття арешту, державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби був направлений запит до КП «Теплопостачання міста Одеси» з метою отримання даних, які б ідентифікували особу боржника - ОСОБА_1

14.11.2017 року за вих. № 02/02/06-898 КП «Теплопостачання міста Одеси» на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Міського управління юстиції в Одеській області була направлена відповідь, з якої вбачається, що боржником по судовому наказу № 2-н-5376/07 від 12.11.2007 року про стягнення заборгованості є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПЕ: НОМЕР_2.

Позивач зазначив, що відсутність у державного виконавця дати народження та ідентифікаційного номеру боржника на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА187505 від 05.07.2010 року призвело до помилкового арешту її власності.

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до Першого Київського ВДВС м. Одеси про зняття арешту з 1/3 частини квартири, належній їй на праві приватної власності / а.с. 14/.

22.02.2018 року за вих. № 15/4387 ОСОБА_1 отримала відповідь з Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про неможливість зняття арешту з належної їй власності та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом / а.с. 16/.

Порядок зняття арешту з майна регулюється ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». У ч.4 ст.59 вказаного Закону зазначені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, а у ч.5 - вказано, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У зв'язку з тим, що виконавче провадження, в якому постановою від 05.07.2010 року накладено арешт на частку майна позивача, знищено по закінченню строків зберігання, то виконавча служба не мала можливості вирішити питання про зняття арешту, тому позивач з метою захисту порушених прав звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст. 317, 321 ЦК України власниковіналежать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Представником позивача у судовому засіданні доведено та поясненнями третьої особи Першим Київським ВДВС м. Одеси підтверджено, що арешт на майно позивача було накладено помилково, тому у суду є усі підстави задовольнити позовні вимоги позивача щодо зняття арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-83, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під обтяження - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (наказу), вжиті постановою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АА 187505 від 05.07.2010 року, виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-5376/07, виданого Київським районним судом м.Одеси від 12.11.2007 року про стягнення з Ковальчук Наталії Сергіївни на користь КП «Теплопостачання міста Одеса» грошових коштів у розмірі 2407,13 грн., у вигляді накладення арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2, зареєстрованою 05.07.2010 року за реєстраційним номером обтяження 10000016 реєстратором Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України; постановою В-3,АА187505, 05.07.2010 року, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у вигляді арешту та заборони на відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11.06.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.