overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4107/18
Провадження № 2/740/1698/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/1273/18
Провадження № 2/584/639/18
УХВАЛА

13.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Даняк Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача за довіреністю звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2012 в сумі 11923 грн 52 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань по укладеному кредитному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

В той же час у позовній заяві не зазначено обставин (дату і розмір) знятих з картки кредитних коштів та їх погашення відповідачем, а виписку по картковому рахунку відповідача додатки не містять.

Крім того, в позовній заяві не зазначено строку дії платіжної картки та її перевипускання сторонами.

У відповідності до пунктів 5,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа №635/3860/18
Провадження №2/635/2346/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
17 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.7-11, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 21 січня 2006 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №06.
Після набрання рішення законної сили надіслати копію рішення до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено у строк не пізніш десяти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Березівський районний суд Одеської області
14.09.2018
Справа № 494/1207/17
Провадження № 2-сз/494/25/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про повернення сплаченого судового збору»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 06 вересня 2018 р. із заявою про повернення йому судового збору у сумі 640 гривень.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступного.

Встановлено, що заявник звертався до суду із позовом «про розірвання шлюбу» до ОСОБА_2 за подання якого, сплатив судовий збір в сумі 640 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції №119 від 22 листопада 2017 р.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 р. позов був повернутий позивачу за його заявою.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разіповернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але цивільний позов повернуто, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору -задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 37983953, що розташоване за адресою: пл. Ген. Плієва, 5 м. Березівка Одеської області, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,сплачений згідно квитанції №119 від 22 листопада 2017 р. через твбв 10015/404 філія Одеського обласного управління на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набрала законної сили.

Суддя ______________________________________-
Справа № 445/1496/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісові в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади села Лісове в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 468/1127/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2018 року було відкрито провадження по справі та підготовче засідання призначено на 17.09.2018 року об 11.00 год.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року даний шлюб розірвано, але рішення не набрало законної сили, до заяви долучене відповідне рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомості з веб-сайту «Судова влада України» про дату та час судового розгляду даної справи.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

У звязку з цим розгляд справи було відкладено на 11.06.2018 року на 14.00 год.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні іншого суду, а саме Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває справа №388/557/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, рішення в даній справі не набрало законної сили.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні іншого суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 286/3319/18
У Х В А Л А

13.09.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа:Державний нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №14 (1/2 частина), загальною площею 30 кв. м., що знаходиться по вул. Перемоги в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області та земельну ділянку площею 0,30 га що знаходиться в с. Ігнатпіль по вул. Перемоги, Овруцького району Житомирської області, що залишилися їй після смерті матері, ОСОБА_3, померлої 25 серпня 2009 року.

Провадження у справі в частині визнання права власності на земельну ділянку не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, житлових , сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 15.06.2018 року №2652/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, у звязку з тим, що не наданий правовстановлюючий документ, встановлений чинним законодавством України.

Враховуючи, що на даний час спору щодо права власності на земельну ділянку не існує, відповідно до п.1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа:Державний нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, в частині визнання права власності на земельну діялянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
н/п 2-о/490/173/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

31.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа : Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зацікавлена особа Центральний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31.07.2018 р. на 17:00 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа 278/2783/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву лікаря психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена заява про госпіталізацію до психіатричного стаціонару у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з погіршенням стану психічного здоров'я останнього.

17.09.2018 року, до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про відкликання заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останній надав усвідомлену згоду на лікування у психіатричному стаціонарі лікарні та був залишений для лікування на загальних підставах.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається в разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву лікаря психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 - повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6108/18 Справа № 183/239/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на частку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року про призначення експертизи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко