Справа № 569/6649/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду на бездіяльність державного виконавця, яку обґрунтовує тим, що 15.03.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист №2-7433/2009 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору по кредиту - 231 333,29 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 6000,03 доларів США, прострочену заборгованість по процентах - 25628,78 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5783,66 грн., пеню за несвоєчасно сплачені проценти - 23801,42 грн., а всього 262 962,10 доларів США та 29585,08 грн. На підставі вищевказаного виконавчого листа 12.02.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50162585 та накладено арешт на все майно, заборона здійснювати відчуження будь-якого майна.

31.10.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській було винесено постанову ВП №50162585 про повернення виконавчого документа стягувачу. Про винесення даної постанови їй стало відомо 10.04.2018 року, яку вона отримала від державного виконавця. Дана постанова була винесена на підставі п.2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. З дня винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем не вчинялося жодних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема державним виконавцем недотримано норм статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» де передбачено, що у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській щодо не зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП №50162585 від 31.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника ОСОБА_1 Код РНОКПП НОМЕР_1, що накладено на підставі постанови ВП №50162585 від 12.02.2016 року. В судове засідання скаржник не з'явилася , згідно поданого клопотання просила справу розглянути без її участі, скаргу підтримує. Стягувач ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання викликався, проте не з'явився. Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-7433/2009 вданий 15.03.2010 Рівненським міським судом Рівненської області. 12.02.2016, на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), далі Закон, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50162585 та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 31.10.2017 р. на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з примусового виконання виконавчого листа № 2-7433/2009 виданого 15.03.2010 Рівненським міським судом Рівненської області у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 31.10.2010 року. З оглянутої судом інформаційної довідки наданої ОСОБА_1 вбачається, що станом на 11.04.2018 р. відкритих виконавчих проваджень стосовно стягнення з ОСОБА_1 у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебуває. Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Стаття 447 ЦПК України передбачає право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Проаналізувавши вимоги ОСОБА_1 викладені у скарзі, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до ДВС з вимогою про зняття арешту з не зверталася. Борг не погашений, виконавчий лист повернуто у зв"язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення. З поданої до суду скарги незрозуміло з якого майна просить зняти арешт ОСОБА_1 Оскільки скаржник не навів достатніх підстав та не надав належних доказів суду на підтвердження фактів викладених у скарзі, тому суд прийшов до висновку про відмови у задоволенні даної скарги, так як суд не вбачає порушень прав чи свобод скаржника, бо остання знаючи про наявний борг перед стягувачем за рішенням суду, не сплатила його на користь стягувача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 449-451, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щоодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 50162585 від 12.02.2016 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас