overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1514/18;
Провадження 2/401/849/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Стефанівнидо до Акціонерного товариства "ОСОБА_2 капітал" в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року представник позивача звернувся до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі , просила справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовче судове засідання представник відповідача та треті особи не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чиномю

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Стефанівнидо до Акціонерного товариства "ОСОБА_2 капітал" в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 626/1850/18
Провадження № 6/626/124/2018
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

30.08.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду у цивільній справі №2-505/01,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява заступника начальника Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Валерії, в розмірі ? частини від заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 434 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді Харківської області заяву заступника начальника Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 10.09.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1726/11
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1726/11, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1726/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-1726/11 в судове засідання 29.08.2018 року о 09 годині 50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань № 5-К.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 720/1536/18
Провадження № 2/720/753/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», який розташований по вул. Шевченка, 12 в м. Київ, про припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про припинення обтяження.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», про припинення обтяження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 05 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 466/927/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1431/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 квітня 2018 року скасувати.

Позов Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_4 демонтувати самочинно влаштовану сітчасту огорожу розміром 8,0х6,0м. та металеві стовпці на вул. Багалія, 6 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в розмірі 4162 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
№ 336/5311/17
пр. № 2-с/336/21/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Так, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.6 на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 676/3097/18
Номер провадження 2-н/676/126/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2334грн.43к.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 714,901-907 Цивільного кодексу України,ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.20,21,27,36,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 160-164, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 176грн.20к. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЄУН 229/3091/18 Номер провадження 2/229/861/2018 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідачі повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Винести ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом на 04 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 527/1579/18
провадження № 2/527/702/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Глобине цивільну справу №527/1579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Святилівська сільська рада Глобинського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та вказав, що заперечень проти позову не має.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Святилівська сільська рада Глобинського району Полтавської області провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 457/78/15-ц
провадження №2/457/9/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» про визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 20 вересня 2018 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №487/5568/17 14.09.2018
Провадження №22-ц/784/1183/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5568/17
Провадження № 22-ц/784/1183/18
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської

області у складі:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Яценко Л.В.

за участю позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2018 року, яке ухвалено у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Бобровою І.В., вступна та резолютивна частини якого проголошені цього ж дня о 16 год.12 хв., повний текст складено 22 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення збитків ,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішенням.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 2830 ( дві тисячі вісімсот тридцять) грн. вартості меблів для передпокою «Реприза».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_7, а також у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення збитків - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 420 (чотириста двадцять) грн.12 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадку та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірової
Справа №: 653/2564/18
Провадження № 2/653/1088/18
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Генічеського районного суду звернувся позивач з вищевказаним позовомю

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області, що розташоване за адресою: м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 51 повернути позивачу АТ «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 1112, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 2292 від 26.07.2018 року, банк платника АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 728/666/18 Провадження № 22-ц/795/1155/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану адвокатом Слєпченко Сергієм Анатолійовичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: опікунська рада при виконкомі Бахмацької міської ради, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 21 вересня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді: