_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2931/17
Провадження № 2/520/1721/18
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна в натурі та про встановлення порядку володіння та користування майно, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та згідно редакції від 01.06.2017 року просив ухвалити рішення, яким: поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину автомобіля HONDA модель CR V 2001 року випуску кузов №JHLRD1760YC043827, реєстраційний номер НОМЕР_1; Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому кооперативі «Мікрон-2» садівничий масив Іллінський; Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський; Виділити у користування ОСОБА_4 ? частину земельної ділянки № 224, загальною площею 0,06 га в Садівничому кооперативі «Мікрон-2», садівничий масив Іллінський; Виділити у користування ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки №71-72 загальною площею 0.09 га в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський.

Встановити наступний порядок володіння і користування квартирою № 71 по вул. Академіка Вільямса. 52/1. м. Одеса, визначений у Висновку № 17/2017 за результатами проведеного будівельно - технічного експертного дослідження від 15.05.2017р. :

Співвласнику ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату №2, площею 12.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. більше належної житлової площі (малюнок №3. відображено зеленим кольором). Також запропоновується виділити у користування лоджію, площею 2.8 кв.м.. вхід до якої здійснюється з житлової кімнати №2.

Із приміщення житлової кімнати №2 наявний самостійний, вихід в підсобне приміщення коридору № 1

Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виділити в користування наступні житлові приміщення загальною площею 24.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. менше належної житлової площі (малюнок №3. відображено синім кольором): житлову кімнату №5. площею 7.4 кв.м..; житлову кімнату №6, площею 17.3 кв.м. Також запропоновується виділити у користування лоджію, площею 1.3 кв.м.. вхід до якого здійснюється з житлової кімнати №6.

Із приміщень житлової кімнати №5 та житлової кімнати №6 наявні самостійні виходи в підсобне приміщення коридору №1.

Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наступні приміщення площею 21.3 кв.м. (малюнок №3. відображені червоним кольором): коридор №1, площею 8.2 кв.м: кухня №7, площею 9.5 кв.м; туалет №3, площею 1.0 кв.м; ванна кімната №4, площею 2.6 кв.м.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак він, його дружина та син не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

16.11.2017 року, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у звязку з службовим відрядженням ОСОБА_5. Окрім того повідомила, що сторони дійшли мирного врегулювання спору, однак, у звязку з відрядженням ОСОБА_5 укласти мирову угоду на теперішній час є неможливим.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, про поділ майна в натурі, та поділ спільного сумісного майна подружжя - до повернення відповідача ОСОБА_5 зі службового відрядження.

12 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, вказуючи на те, що на теперішній час відповідач ОСОБА_5 повернувся зі службового відрядження, у звязку з чим ухвалою суду від 15.01.2018 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.06.2018 року, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги, в яких він просив: Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому кооперативі «Мікрон-2». садівничий масив Іллінський. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський. Виділити у користування ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки №71-72 загальною площею 0.09 га в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський. Встановити наступний порядок володіння і користування квартирою № 71 по вул. Академіка Вільямса. 52/1. м. Одеса. визначений у Висновку № 17/2017 за результатами проведеного будівельно - технічного експертного дослідження від 15.05.2017р. Співвласнику ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату №2. площею 12.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. більше належної житлової площі (малюнок №3. відображено зеленим кольором). Також запропоновується виділити у користування лоджію, площею 2.8 кв.м.. вхід до якої здійснюється з житлової кімнати №2. Із приміщення житлової кімнати №2 наявний самостійний, вихід в підсобне приміщення коридору. Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виділити в користування наступні житлові приміщення загальною площею 24.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. менше належної житлової площі (малюнок №3. відображено синім кольором): житлову кімнату №5. площею 7.4 кв.м.. житлову кімнату №6. площею 17.3 кв.м. Також загіропоновується виділити у користування лоджію, площею 1.3 кв.м.. вхід до якого здійснюється з житлової кімнати №6. Із приміщень житлової кімнати №5 та житлової кімнати №6 наявні самостійні виходи в підсобне приміщення коридору №1. Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наступні приміщення площею 21.3 кв.м. (малюнок №3. відображені червоним кольором): Коридор №1. площею 8.2 кв.м: Кухня №7. площею 9.5 кв.м: Туалет №3. площею 1.0 кв.м: Ванна кімната №4. площею 2.6 кв.м.

Розглянути наступні позовні вимоги ОСОБА_4: Поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля I10NDA модель CR V 2001 року випуску кузов № JH1.RDI760YC043827. реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 183 120,00 грн. в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62.8 кв. м. житловою площею 37.4 кв.м, по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 183 120.00 грн. в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62.8 кв. м. житловою площею 37.4 кв.м. по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частини квартири № 71 загальною площею 62.8кв. м.. житловою площею 37.4 кв.м.. по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Виділити у користування ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки № 224 загальною площею 0.06 га в Садівничому кооперативі «Мікрон-2», садівничий масив Іллінський. Відповідач ОСОБА_2, яка є також представником ОСОБА_5, та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4, в яких він просаив: Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому кооперативі «Мікрон-2». садівничий масив Іллінський. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину паю в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський. Виділити у користування ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки №71-72 загальною площею 0.09 га в Садівничому товаристві «Роздільнянське» садівничого масиву Бурдовський. Встановити наступний порядок володіння і користування квартирою № 71 по вул. Академіка Вільямса. 52/1. м. Одеса. визначений у Висновку № 17/2017 за результатами проведеного будівельно - технічного експертного дослідження від 15.05.2017р. : Співвласнику ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату №2. площею 12.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. більше належної житлової площі (малюнок №3. відображено зеленим кольором). Також запропоновується виділити у користування лоджію, площею 2.8 кв.м.. вхід до якої здійснюється з житлової кімнати №2. Із приміщення житлової кімнати №2 наявний самостійний, вихід в підсобне приміщення коридору. Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виділити в користування наступні житлові приміщення загальною площею 24.7 кв.м.. що на 0.24 кв.м. менше належної житлової площі (малюнок №3. відображено синім кольором): житлову кімнату №5. площею 7.4 кв.м.. житлову кімнату №6. площею 17.3 кв.м. Також загіропоновується виділити у користування лоджію, площею 1.3 кв.м.. вхід до якого здійснюється з житлової кімнати №6. Із приміщень житлової кімнати №5 та житлової кімнати №6 наявні самостійні виходи в підсобне приміщення коридору №1. Залишити у загальному користуванні співвласників ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наступні приміщення площею 21.3 кв.м. (малюнок №3. відображені червоним кольором): Коридор №1. площею 8.2 кв.м: Кухня №7. площею 9.5 кв.м: Туалет №3. площею 1.0 кв.м: Ванна кімната №4. площею 2.6 кв.м.

Продовжити розгляд справи за позовними вимоги ОСОБА_4: Поділити спільне сумісне майно колишнього подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля I10NDA модель CR V 2001 року випуску кузов № JH1.RDI760YC043827. реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 183 120,00 грн. в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62.8 кв. м. житловою площею 37.4 кв.м, по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 183 120.00 грн. в рахунок компенсації вартості 1/6 частини квартири № 71 загальною площею 62.8 кв. м. житловою площею 37.4 кв.м. по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частини квартири № 71 загальною площею 62.8кв. м.. житловою площею 37.4 кв.м.. по вул. Академіка Вільямса. 52/1 в місті Одесі. Виділити у користування ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки № 224 загальною площею 0.06 га в Садівничому кооперативі «Мікрон-2», садівничий масив Іллінський.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.