overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ПАТ «Родовід Банк» на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві від 29 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 Аврорівнана, Старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 451 ЦПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 29 серпня 2017 року про повернення виконавчого документаскасувати.

Повний текст ухвали буде складено 17 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 464/4819/18
пр № 2-н/464/1038/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 5030,78 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 329/413/18
Провадження № 2/329/174/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

11 вересня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Богослова А.В., розглянувши в порядку письмового провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.

Під час виготовлення та оформлення ухвали від 28.08.2018 про відкладення судового засідання та витребування доказів у резолютивній частині, при зазначенні дати судового засідання допущено описку, а саме зазначено 24 серпня 2018 року замість 24 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче викладене суд вважає за можливе виправити описку в тексті ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року про відкладення судового засідання та витребування доказів, зазначивши у резолютивній частині ухвали дату судового засідання 24 жовтня 2018 року замість 24 серпня 2018 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 569/9023/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

присяжних Лащук А.А., Перепечай Т.В.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради Якубович І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини, задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3 усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №2181 від 30 серпня 2010 року про народження дитини ОСОБА_6 і записати:

- прізвище, ім'я по батькові дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4;

- батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 24 липня 2002 року);

Дату народження дитини ОСОБА_6 залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце народження дитини ОСОБА_6 м.Рівне Рівненська область - залишити без змін.

Запис про матір дитини ОСОБА_6 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Присяжний Лащук А.А.

Присяжний Перепечай Т.В.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 323/2379/18
провадження №2/323/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С., за участі секретаря судового засідання Щербини Л.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач, відповідачі в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч. 2ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Саліхова В.В., Семенюк Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 754/2756/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7130/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 658/2705/18
(номер провадження 2/658/1259/18)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.09.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 15.08.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за відсутності сторін.

Позивач на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена належним чином; заперечень проти позовних вимог та заяв про відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2802/18
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява.

11.09.2018 року заявники звернулися в суд із заявою про повернення даної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
провадження №2/279/1466/18
Справа № 279/3095/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля,10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстанолюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, який діє в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстанолюючих документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 жовтня 2018 року о 11:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення заяви

12 вересня 2018 року м .Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив:

07 вересня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини.

Судовий наказ станом на 12 вересня 2018 року не видано, у звязку із виконанням вимог п.4 ч.3 ст.165 ЦПК України.

12 вересня 2018 року позивачем подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2 /243/2952/2018
Справа № 243/8570/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

3.Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги до письмових доказів передбачені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої:

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем:

-не підтверджено відповідність копій письмових доказів (свого паспорту та ін.) оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; копії письмових доказів не містять дати засвідчення;

-не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання позовної заяви, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, та письмових доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до вимог ст. 95, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.М.Попович