УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/1616/17

провадження № 22-ц/781/1604/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Бровченко» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» оскаржило в апеляційному порядку рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Бровченко» про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі з новим орендарем.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він вправі в строк до 12 вересня 2018 року подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу. Цей строк є процесуальним та передбачений вимогами Закону.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги СТОВ «Славутич» направлена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на зареєстровану адресу його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 209).

Однак поштовий конверт повернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - не проживає» (а.с. 217).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію ухвали від 31 серпня 2018 року про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги СТОВ «Славутич», а відтак не скористався можливістю надати відзив в процесуальний строк який передбачений законом, то суд враховуючи положення зазначених норм закону, з власної ініціативи продовжує процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року, до 23 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що відзив відповідно до ст. 360 ЦПК та повинен містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; клопотання особи, яка подає відзив на скаргу;

4) у разі необхідності клопотання;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали від 13 вересня 2018 року про продовження процесуального строку, разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31 серпня 2018 року та копією апеляційної скарги направити відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич