Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/580/18
провадження: 2/614/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/580/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2)

до ОСОБА_3, третя особа: Підлиманська сільська рада Борівського району Харківської області,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

за участю учасників справи:

позивача: не з'явилася,

представника позивача: не з'явилася,

відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

16.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що в 2013 році її мати - ОСОБА_4 придбала для брата позивача - ОСОБА_3 будинок в АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 сплатила за будинок гроші, разом з відповідачем по справі зареєструвалися у ньому, але правовстановлюючі документи на нього своєчасно не оформили через брак коштів.

Позивач вказує, що 24.04.2017 р. вона за свої кошти оформила купівлю-продаж зазначеного будинку у встановленому законом порядку і стала його власником. При оформленні будинку у нотаріуса ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену згоду на здійснення даного правочину, яку надіслав поштою з Росії.

З 2013 року відповідач жодного разу не з'явився в с. Підлиман Борівського району Харківської області, родинних стосунків ні з позивачем, ні зі своєю матір'ю не підтримує, участі у витратах по утриманню домоволодіння не бере. Речі відповідача у вказаному житловому будинку відсутні. Позивач перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинила, він сам добровільно визначив своє місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується.

Зняття з реєстрації відповідача необхідно позивачу для оформлення субсидії на опалювальний період 2018 р. - 2019 р.

На підставі викладеного позивач просить визнати відповідача по справі особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 18.07.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 14.09.2018 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за відсутності позивача та її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини

З копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.04.2017 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1309, копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.04.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-10).

Довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб № 473 від 02.07.2018 р. підтверджується, що в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно Актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 396 від 06.06.2018 р., № 474 від 02.07.2018 р., № 649 від 10.08.2017 р. в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, зареєстровані мати позивача - ОСОБА_4 та брат позивача - ОСОБА_3, який фактично там не проживає, виїхав у 2011 році (а.с.16-17, 19-20, 21-22).

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Власник майна, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-ІV: «Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням…».

Згідно ст.11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: «Орган реєстрації здійснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці».

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 р. відповідно до закону №175/97-ЕР від 17 липня 1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що сторони мають родинні відносини, а саме: позивач - ОСОБА_1 є рідною сестрою відповідача ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не проживає там з 2011 р. При цьому, порушуючи права позивача як власника.

Так, пред'явлення позову про позбавлення ОСОБА_3. права користування житловим приміщенням є належним способом захисту цивільних прав, що в подальшому є підставою для його зняття з реєстрації місця проживання відповідними уповноваженими органами.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 191, 211, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.16,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник позивача за довіреністю ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа: Підлиманська сільська рада Борівського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте Борівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.