АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6947/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/605/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Ходоровський М. В., Щавурська Н. Б.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року, апеляційн скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.06.2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказавши, що позивачем судові повістки та ухвала суду про залишення позову без розгляду не були отримані. Окрім цього, йому як адвокату - представнику позивача та учаснику справи жодного разу не було належним чином повідомлено про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, суд виходить з принципу недопустимості обмеження права громадян на звернення до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Враховуючи те, що копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року не була вручена, ні позивачу, ні його представнику, що порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуюча:

Судді: