УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

13 червня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька подання державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області /далі - Диканський РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області/ перебуває виконавче провадження № 56224635 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 320 грн., за винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесеної 17.07.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

Вказуючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості у виді судового збору у справі про адміністративні правопорушення, фактично не проживає та відсутній за останнім відомим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час його місце проживання є невідомим, державний виконавець Диканського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку вказаного боржника.

Від державного виконавця Диканського РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області надійшло до суду клопотання про підтримання подання та розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

З повідомлення Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області вбачається, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований та фактично не проживає на території Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області.

З копії довідки УДМС України в Полтавській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку проживання на території Полтавської області не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження, а саме: копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення про отримання поштового відправлення або копія конверту з відміткою про неотримання з вказівкою про причину його повернення, акт державного виконавця про встановлення факту відсутності даних про місце знаходження боржника, дані про належне майно.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Однак, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не додано акт відсутності боржника за місцем проживання, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

В той же час, з дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що державним виконавцем не зазначено, які саме проведенні дії на встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_1, інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах. Окрім цього, державним виконавцем не вказано кому слід доручити виконання ухвали про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, якщо така буде постановлена судом. В додатках до подання відсутні документи, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій.

Ст. 132 ЦПК України вказує, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України.

Згідно Порядку розшуку боржника-фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України від 27.08.2008 року № 408, органи на які покладено здійснювати розшук боржників за ухвалами суду, здійснюють розшук лише боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи. При цьому, цим нормативним актом взагалі не передбачено розшуку осіб, які не сплачують штраф як адміністративне стягнення та судового збору за накладення такого стягнення.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем перед судом ставиться питання про оголошення розшуку не боржника, а правопорушника, яким не сплачено судовий збір за винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, накладений на нього згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким загалом не передбачено можливості подання матеріалів для оголошення в судовому порядку таких правопорушників в розшук та згідно вказаних вище нормативних актів не передбачено обов"язок органів поліції здійснювати розшук таких осіб.

З врахуванням викладеного, а також того, що діюче цивільно-процесуальне законодавство не передбачає оголошення судом розшуку правопорушника через несплату ним судового збору за накладення адміністративного стягнення, чого не передбачає і сам Кодекс України про адміністративні правопорушення, розшук таких осіб органи поліції не можуть здійснювати, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Диканського РВ ВДВС ГТУЮ в Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є безпідставним, а тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст. 132, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні подання державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий: