overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3352/17
Пров. №2-о/539/24/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

11 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

при секретарі судового засідання - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

04.09.2018 року, до судового розгляду справи, призначеної на 11.09.2018 року Лубенським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надано актовий запис про смерть № 130 від 24.04.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в с.Михнівці, вул. Л.Убийвовк,10 Лубенського району Полтавської області, померла 23.04.2018 року.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 567/619/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 29 березня 2017 року Острозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненської області, актовий запис № 32.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 11.05.2018р., банк платника ПАТ «ПриватБанк», сплаченого на рахунок ГУ ДКСУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок № 0005, МФО 833017, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 610/2433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.07.2015 р. у виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №9; розглянути про аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_1, так як вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2018 року суд направив позивачу копію ухвали від 22 серпня 2018 року для усунення недоліків за адресою, вказаною позивачем в позові.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала позивачем отримана 29.08.2018 року, але до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,- повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 333/4773/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 178 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 з 16.09.2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або передування, якщо інше не передбачено законом.

Також, відповідно до п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Повний текс ухвали виготовлено 13.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представників позивачів - Мітіна І.І., Немцевої Л.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_4, про припинення дії, яка порушує право, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Печерської районної в місті Києві державна адміністрація, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва до ОСОБА_4, про припинення дії, яка порушує право.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1152/18
Провадження № 22-ц/792/1510/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року (суддя Боголюбова Л.М.),

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підготовчі дії проведені, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 703/3107/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 вересня 2018 року.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу № 703/3107/18 (провадження № 2/703/1851/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п.п.5 п.15 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №22-ц/772/1884/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 127/12891/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіСала Т.Б.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:
Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені, і справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України,

ухвалив:
Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2018 року о 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань №4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Сало

Судді: Т.М.Шемета

А.Ю.Зайцев
Єдиний унікальний номер № 225/4124/18
Провадження № 6/225/183/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 дана справа була розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєву Є.В.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1, Торецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 26 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 134/966/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" вересня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городківської сільської ради про обмеження цивільної дієздатності особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городківської сільської ради про обмеження цивільної дієздатності особи.

Ухвалою суду від 19 липня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі, оскільки зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 283 від 03.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городківської сільської ради про обмеження цивільної дієздатності особи.

Призначити судове засідання на 09 годину 08 жовтня 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 26 вересня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/2509/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання.

03 вересня 2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача, в якій просить позовні вимоги про встановлення факту окремого проживання - залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 811 (вісімсот одинадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 46 від 15.03.2018 року.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/4036/18
Провадження № 2/346/1960/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20.09.2018 року на 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.