Справа № 316/2227/15
Провадження № 6/316/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Енергодарського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що на примусовому виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 49632796 з примусового виконання виконавчого листа № 2/316/960/15 від 07.12.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Олександри, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 23.09.2015 року. Загальний розмір заборгованості зі слати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 01.06.2018 року становить 108583,98 грн.

В звязку з відповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11.12.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на 05.06.2018 року виконавчий документ боржником самостійно не виконаний, будь-які документи стосовно виконання рішення суду на адресу відділу не надано. 20.04.2018 року та 04.06.2018 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем реєстрації боржника: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна (Комсомольська)АДРЕСА_1. Під час виходу двері квартири ніхто не відчиняв.

Вважає, що вищезазначені обставини унеможливлюють своєчасне та повне виконання виконавчого документа про стягнення з боржника на користь стягувана аліментів на утримання дітей, який перебуває на примусовому виконанні в відділу.

В судовому засіданні заступник начальника Енергодарського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 подання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приймаючи до уваги, що державним виконавцем не надані докази, що боржник ОСОБА_2 отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження, був належно повідомлений про наданий термін для добровільного виконання виконавчого документу, та попереджений державним виконавцем про необхідність бути присутнім за місцем свого проживання, подання про примусове проникнення до житла боржника задоволенню не підлягає.

Крім того, суд не може прийняти до уваги й акти державного виконавця від 20.04.2018р. та 04.06.2018р., оскільки вони складені лише державним виконавцем, що є неналежним доказом про недопуск боржником державного виконавця до свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська