overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1190/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3021/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, до ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08 грудня 2010 року в сумі 11842,07 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3021/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13:40 годині 16 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» має право до 16 жовтня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 348/1899/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланчинська об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Ланчинська об"єднана територіальна громада (місце знаходження: смт. Ланчин, вул. Шкільна 3, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Ланчинська об"єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 09 жовтня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 09.10.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 442/2771/17

провадження № 61-38011ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Управління Служби безпеки України у Львівській області до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Дрогобицьке міське управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2018 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі всіх учасників справи.

Заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/2771/17 за позовом Управління Служби безпеки України у Львівській області до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Дрогобицьке міське управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 635/5442/18
Провадження № 2/635/2812/2018
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17вересня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст.268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення у судовому засіданні.

Суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) за рахунок земель, які перебували у користуванні ВАТ «Колос», розташованих на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області та підлягали розпаюванню.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються

позивач - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

відповідач:- Харківська районна державна адміністрація Харківської області, , юридична адреса м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 52,

відповідач - Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, , юридична адреса Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна, буд. 1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , юридична адреса м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під'їзд, 6 - 7 поверх.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дні закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 404/6069/18
Номер провадження 2-н/404/529/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"- 10 269,50 грн. (десять тисяч двісті шістдесят дев"ять гривень п"ятдесят копійок) боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, 193,32 грн.- 3 % річних та 591,89 грн.- інфляційні втрати.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/2662/18
Номер провадження 2/585/935/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» третя особа Державна казначейська служба України, про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовні вимоги позивач не уточнив, а відповідач надав відзиву. Сторони вважали що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Сторони повідомили що крім наданих доказів інших в них немає. Клопотання сторін вирішені. Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Визначено розмір судових витрат.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
23.08.2018 Провадження №2-сз/311/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 повернута позивачу.

14 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM6BASYM від 06.12.2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подачу до Василівського районного суду Запорізької області позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р №0044, МФО 813015, відповідно до платіжного доручення №PROM6BASYM від 06.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 331/4805/18
Провадження № 2 /331/1404/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , третя особа Координаційний центр з надання правової допомоги про стягнення заборгованості за невиконання умов контракту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за Контрактом № 110д від 07.04.2017 року в сумі 23 329,63 гривень та 50 000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України , а саме до позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1 409,60 гривень на відповідні реквізити.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 29.08.2018 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , третя особа Координаційний центр з надання правової допомоги про стягнення заборгованості за невиконання умов контракту, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

14.09.2018
Справа № 307/1905/18
Провадження № 2/307/1109/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Представник органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації надіслав до суду письмову заяву, за якою просить позовну заяву органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,
Позовну заяву органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко