АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/2291/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/2685/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного

встановив :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року скасувати.

Позов керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах Харківської міської ради задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11.10.2016р. Одиннадцятою Харківською державною нотаріальною конторою (реєстровий номер № 1-469), яким посвідчено, що на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7, яка померла 04.04.2016 є її син ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 15.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстровий № 3852), за змістом якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2.

Визнати недійсним 10.02.2017 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (реєстровий № 290), за змістом якого ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2.

Визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 14.04.2017р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстровий № 323), за змістом якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в іпотеку квартиру АДРЕСА_2.

Визнати спадщину, яка відкрилася 09.06.2016р. після смерті ОСОБА_11, 16.08.1952р.н., яка складається з квартири АДРЕСА_2, відумерлою.

В іншій частині у задоволенні позову про визнання права власності на вказану квартиру та про її витребування від добросовісного набувача, ОСОБА_5, на користь територіальної громади м. Хакрова в особі Харківської міської ради, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія та номер паспорту МТ019124, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, серія та номер паспорту МК913864, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, серія та номер паспорту ММ320874, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_4, серія і номер паспорта МТ223262, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь прокуратури Харківської області , розрахунковий рахунок № 7171 в Держказначейській службі України, м.Київ, код банку 820172 у рівних частках судових витрат, понесених прокуратурою у звязку зі сплатою судового збору: по 5000 грн. з кожного з відповідачів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.В.Бурлака.

ОСОБА_2.