У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дана цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача 16.01.2018 року була призначена судова автотоварознавча експертиза для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу після ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2013 року. Проведення експертизи було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

06.03.2018 року до суду надійшло клопотання експерта від 21.02.2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та оплати експертизи.

Згідно повідомлення експерта від 25.04.2018 року у зв*язку з невиконанням вимог експерта щодо оплати експертизи матеріали справи повернуті до суду з висновком про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача просив повторно направити справу для проведення експертизи, оскільки його довіритель не встиг вчасно оплатити експертизу, оскільки в експертній установі, коли він прийшов оплачувати йому повідомили, що справа вже повернута до суду.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання, вказуючи про те, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.ст. 12,14,81 ЦПК України і те, що експертиза не була проведена лише у зв*язку з неоплатою експертизи, а представник відповідача зобов*язався в даному судовому засіданні провести оплату в найкоротші строки та наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе повторно направити цивільну справу для проведення експертизи згідно ухвали суду від 16.01.2018 року та попереджає про наслідки, передбачені ЦПК України у випадку зловживання своїми процесуальними правами.

Також, суд на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109,252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП - направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 для проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_3, з урахуванням зносу після ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.03.2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 640/19880/15-ц (2/640/47/18/17).

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та справою направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :