Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В поданому позові позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить будинок за № 257, розташований по вул. Артемівська, в м.Попасна, Луганської області, на підставі свідоцтва на право власності на житло. На даний час в цьому будинку, окрім позивача, також з зареєстровані відповідачі по справі його сини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які з моменту бойових дій у 2014 році в м.Попасна виїхали з вказаного будинку. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, що перешкоджає в отримуванні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідачів в цьому перешкоджає.

А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді будинку за № 257 розташованого по вул. Артемівська, м.Попасна, Луганської області.

До початку розгляду справи по суті позивач, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2, згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_3, згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Попаснянської міської ради Луганської області належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заперечень або клопотань стосовно справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача і це регулюються цивільним законодавством.

З встановлених обставин випливають правовідносини між членами сім"ї, які користуються зазначеним житлом.

Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача.

Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім"ї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

На підставі ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один (1) рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником будинку 257, який розташований по вулиці Артемівська, м.Попасна, Луганської області, що підтверджується копією технічних документів на будинок (а.с.5), актом депутатського огляду (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідачі по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також судом встановлено, що починаючи з липня 2014 року відповідачі не мешкають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами ОСОБА_4 обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянської міської ради ОСОБА_4 у присутності сусідів позивача гр..ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6О.(а.с.13).

При цьому судом враховується, що ухилення відповідачів від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який є пенсіонером та інвалідом ІІ групи та змушений нести додаткові витрати на утримання будинку та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд враховує Рішення Попаснянської міської ради Луганської області від 25.09.2015 р. за № 68/3 "Про перейменування вулиць у місті Попасна" та зазначає, що житло позивача за адресою Луганська область, м.Попасна, вул. Артемівська, 257, правильно враховувати із зазначенням : Луганська область, м.Попасна, вул. Бахмутська, буд.257.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 23, 81, 258-259, 263-266,268,273, 352-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянинаУкраїни,(НОМЕР_1 виданого Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області від 21.06.2006 р.) таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді будинку за №257 розташованого по вулиці Бахмутська, в м.Попасна, Луганської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,(паспорт ЕМ962380 виданого Попаснянським РВ УМВСУ в Луганській області від 18.08.2001 р.) таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді будинку за № 257 розташованого по вулиці Бахмутська, в м.Попасна, Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А.В.Архипенко