Справа № 458/413/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2087/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_2, представник ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_6 разом із додатками до неї документами повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржив позивач ОСОБА_6. Вважає ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального. Вважає вирок Франківського районного суду міста Львова від 23.08.2016 року належним чином завіреним. Також звертає увагу, що положення статей 177, 185 ЦПК України не містять правових підстав визнавати недоліком позовної заяви - долучення неправильно засвідченої копії документів. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 серпня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року. Вважає, що суддею Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. дотримано норми процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року відмовити та залишити в силі оскаржувану ухвалу.

Апеляційний суд перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з тих обставин, що позивачем недоліки позовної заяви усунуто частково, оскільки долучена до матеріалів справи копія вироку Франківського районного суду міста Львова від 23 серпня 2016 року оформлена неналежним чином.

З таким висновком суд не погоджується з наступних обставин.

Судом встановлено, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв"язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також неналежного засвідченої копії вироку Франківського районного суду міста Львова від 23.08.2016 року та п.5. ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 подав до суду листа про усунення недоліків позовної заяви.

Суд першої інстанції вивчивши вказаного листа з доданими до нього документами, прийшов до висновку, що недоліки позовної заяви усунені частково. Всупереч вимог ухвали суду від 23.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, копія вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.08.2016 року оформлена неналежним чином, тобто з порушенням правил Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ №173 від 17.12.2013 року, оскільки копія судового рішення має бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, а саме: копія даного вироку суду від 23.08.2016 року, яка складається з кількох аркушів, має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно норм ст. 175 ЦПК України

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Слід звернути увагу, що положення ст.ст. 177, 185 ЦПК України не містять правових підстав визнавати недоліком позовної заяви - долучення копії документа не засвідчено належним чином.

В даному випадку, долучення до матеріалів справи фотокопії вироку Франківського районного суду міста Львова від 23 серпня 2016 року не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, та в подальшому повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення без руху позовної заяви в цій частині, оскільки наслідком подання учасником справи неналежно засвідченої копії письмового документа, в даному випадку, це вирок Франківського районного суду міста Львова від 23 серпня 2016 року, такий в подальшому судом може не братися до уваги як належний доказ в підтвердження певних обставин.

За таких обстави, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_6, оскільки долучення до позовної заяви фотокопії судового рішення без належного засвідчення, не є підставою вважати, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ухвала Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року скасуванню з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17 вересня 2018 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк