overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3336/18
Провадження № 2-о/577/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 вересня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім"єю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в АДРЕСА_1 з 1992 року і до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року включно.

Судові витрати покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Землянка Конотопського району.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, місце знаходження АДРЕСА_2.

Повне рішення суду буде складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/4024/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.06.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі 221/4024/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 вересня 2018 року о 08.10 годині у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, буд. 29 м. Волноваха Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Номер провадження 2/676/2118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4555/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 вересня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в сумі 740.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1916/18
Провадження № 22-ц/792/1480/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_4, заінтересована особа Ізяславський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 463/3151/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2746/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відтак апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 липня 2018 року.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 219/7658/18
Провадження №2/219/2434/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Провадження № 6/359/158/2018
Справа № 1005/7134/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі державного виконавця Медведєва О.В., зацікавлені особи : стягувач ПАТ «Сбербанк», боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 17 вересня 2018 року на 16.45 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі державного виконавця Медведєва О.В..

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 360/1269/18 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4179/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 149/1572/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини..

22.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що останній виданий повторно, що не передбачено діючим ЦПК України, оскільки 21.09.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом видавався судовий наказ за такими ж вимогами, який на даний час виконується.

Дослідившизміст заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, встановлено, що 21.09.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з заявника аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.. 21.05.2018 року найстаршій дитині виповнилось 18 років.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визнання розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину. яка досягла повноліття.

Беручи до уваги викладені вимоги законодавства,в даному випадку повторне звернення до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягення аліментів на іншу динину, не передбачено.

Згідно ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, тому суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини виданий Хмільницьким міськрайонним судом 23.05.2018 року.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 23.05.2018 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області у справі 149/1278/18 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини

Роз'яснити ОСОБА_2, що заявлені ею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак &ln;М. &l;;В. ,
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1351/18
Провадження № 2/553/915/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням зробленим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач та представник позивача не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 275/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :06:000:0306, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :06:000:0306.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :06:000:0306, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :06:000:0306, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О.С.
Справа № 509/3804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 509/3804/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 509/3804/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (88,10 грн.)

Встановлено, що заявником, при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 6ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи вище вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 509/3804/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський