Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 272/606/16-ц

провадження № 61-41045ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня

2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області

від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня

2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області

від 18 червня 2018 року, яка здана на пошту 26 липня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року отримано 25 червня 2018 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2018 року щодо направлення копії постанови від 18 червня 2018 року на її адресу, а також інформацією з офіційного сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта», де зазначено дату отримання поштового відправлення - 25 червня 2018 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано квитанцію від 24 липня 2018 року про оплату 3 307,20 грн судового збору, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 3 968,64 грн.

Оскільки заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, останньому слід доплатити суму судового збору у розмірі

661,44 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжним реквізитами: отримувач коштів ?

УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області

від 18 червня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 18 червня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська