overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2153/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить виділити йому ? частини земельної ділянки № 11 площею 0,121 га., яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Молодіжненська с/рада, с. Молодіжне, вул. Садова,11.

04 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі.

11 червня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області було прийнято рішення № 501/1842/15-ц, за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна, яке оскаржується в Апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до прийняття рішення по іншій справі, а саме цивільній справі № 501/842/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна, яка перебуває в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ земельної ділянки до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 501/842/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 450/2134/18 Провадження № 2/450/1471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16 липня 2018 року провадження в справі відкрито.

10.08.2018 року, до початку судового засідання, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить, залишити позовну заяву без розгляду, просить суд заяву розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 452/530/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У судове засідання учасники судового процесу не зявились, позивач в телефонному режимі повідомив про неможливість явки в судове засідання по стану здоров»я. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відкласти на 21.09.2018 року на 10 год. 30 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1131/18
Єдиний унікальний № 742/2664/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільне провадження №2/742/1131/18 (єдиний унікальний №742/2664/18) по справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А..

У зв'язку з неявкою відповідача та його клопотанням про відкладення судового задіння, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, відкласти на 08 годину 30 хвилин 19 вересня 2018 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 19 вересня 2018 за адресою: 04071, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А за участю представника позивача ДП «Спецагрозізинг» під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ДП «Спецагролізинг» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити забезпечити перевірку розпорядником або секретарем судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва документів, що посвідчують особу, вручення памятки про процесуальні права, та перебування поряд з представником відповідача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду міста Києва для організації її виконання та ДП «Спецагролізинг» до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Дата документу 07.09.2018
Справа № 501/2571/18
У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то, відповідно до ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2/294/438/18
Справа № 294/539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі № 294/539/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 червня 2018 року повне та скорочене найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінилося на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 грудня 2018 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1156/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1156/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 206/4772/18
Провадження № 2-о/206/1015/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.08.2018 о 10 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2393/18
Провадження 2-н/505/137/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.09.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1547 грн. 75 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ПП «Городок КВП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання багатоквартирних будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1547 грн. 75 коп.

Суддя О.О.Івінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8212/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр», ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним,-

Встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 401/1517/18;
Провадження № 2/401/852/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Климчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.23)

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. (а.с. 22).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/756/5288/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 30.11.2018 о 12:30 год.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та позовної заяви, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 274/1394/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вимпел-4» про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2018 року о 09:05, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді