Єдиний унікальний номер 237/2675/17
Номер провадження 22-ц/775/484/2018(м)

Категорія 59 Номер провадження 22-ц/775/484/2018 (м)

У Х В А Л А
13 червня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 237/2675/17
Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Апеляційного суду Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник подав заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на 50 відсотків.

Зокрема заявник, вказує, що за результатами проведеної ревізії Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області та спеціалістами відділу державних соціальних інспекторів управління було виявлене надмірне перерахування коштів.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, суд приходить до висновку, що заява про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на 50 відсотків підлягає задоволенню.

Як вимогами ст. 136 ЦПК України, так і положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складав 1600 гривень, тому заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід було сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600 ?150%), проте враховуючи зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на 50 відсотків позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1200 грн. (1600?150%:2) за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/ 22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

-Код банку отримувача (МФО) - 834016

-Рахунок отримувача - 0015

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Апеляційного суду Донецької області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району щодо зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на 50 відсотків задовольнити.

Зменшити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району суму судового збору за подання апеляційної скарги до 1200 грн.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 02 липня 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова