overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3653/18
Провадження № 2-с/159/12/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А,

з участю секретаря Канашкової О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2Н/159/356/18 виданого Ковельським міськрайонним судом 28.08.2018 року за заявою ПТМ «Ковельтепло»,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу №2Н/159/356/18 виданого Ковельським міськрайонним судом 28.08.2018 року за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з неї 32564,59 гривень заборгованості за надані послуги та 176,20 гривень судового збору.

У відповідності із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Спірний судовий наказ ОСОБА_2 отримала 05 вересня 2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення, - тобто звернулась до суду із заявою про його скасування в межах встановленого пятнадцятиденного строку.

Як слідує з копії судового наказу у справі №159/3653/18 провадження №2н/159/356/18, такий наказ було видано 28 серпня 2018 року і заявник значиться у ньому в якості боржника.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищевикладеного та у звязку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 28 серпня 2018 року виданий Ковельським міськрайонним судом за заявою ПТМ «Ковельтепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 32564,59 гривень та судового збору в сумі 176,20 гривень скасувати.

Розяснити ПТМ «Ковельтепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 Справа №607/17731/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, 16, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, 16, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, 16, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, 16, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 12 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
справа № 563/1250/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, в заяві на ім'я суду не відмовляються від позову і не бажають передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 615/408/16-ц
Провадження № 2/615/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

у х в а л и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40,259-261 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя до вирішення питання згідно заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Токмакової Алли Петрівни передати для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.09.2018 року о 16-00 год.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 265/6598/18
Провадження № 2/265/1593/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

12 вересня 2018 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.18 у справі № 758/16203/17,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28.03.18 у справі № 758/16203/17 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В тексті вказаного рішення суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу, замість правильного № 2234, помилково вказано № 1409.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду від 28.03.18 у справі № 758/16203/17 з власної ініціативи, та вважати правильним номер актового запису про реєстрацію шлюбу № 2234, замість помилково зазначеного № 1409.

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті рішення суду від 28.03.18 у справі № 758/16203/17 описку та вважати правильним номер актового запису про реєстрацію шлюбу № 2234, замість помилково зазначеного № 1409.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 750/3777/18
Провадження № 2-п/750/33/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України оскільки:

1)в порушення вимог пункту 3 частини другої цієї статті відповідач не зазначає обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, оскільки, як убачається з матеріалів справи про розгляд справи, призначений на 18.06.2018 року на 11 год. 40 хв. відповідач була повідомлена завчасно, а саме 10.05.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення; про розгляд справи, призначений на 19.07.2018 року на 14 год. 15 хв. відповідач також була повідомлена належним чином і завчасно, а саме 19.06.2018 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла;

2)в порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті відповідач не вказує докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

В силу положень статті 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Запропонувати заявнику в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду: належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення в якій зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також її копію для вручення позивачу.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 715/1499/18
Провадження № 2/715/588/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.09.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
справа № 197/663/17
провадження № 2/197/213/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Широківського районного суду від 11.01.2013 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) позивача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, повідомлені належним чином у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.00 годину 29 жовтня 2018 року в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 199/8563/17
УХВАЛА

11.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 16.10.2018 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа №293/1517/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів , вул. Сагайдачного, 61, до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, Житомирська обл., смт. Черняхів , вул. Сагайдачного, 61, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11:00 год. 03.10.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 03.10.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно