overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1621/18
Справа № 235/3875/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під час розгляду справи, було з'ясовано, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 липня 2018 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено - розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонноного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 233. Рішення набрало законної сили 06.08.2018р.

Таким чином, у звязку з відсутністю предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.13, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 699/291/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №699/291/18, провадження № 2/700/246/18 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні сторонни пояснили, що не заперечують про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства науково-виробнича фірма «Урожай» про розірвання договору оренди землі- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
137/818/18

У Х В А Л А
13.09.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року її позов до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності було задоволено і визнано за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м. літ."А", веранда літ."а", ганок, які розташовані за адресою по вул.Жовтнева 25 село Красносілка Літинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 квітня 2011 року.
Коли вона звернулася до Державного реєстратора щоб її зареєстрували право власності на вищевкзааний житловий будинок з погосподарськими спорудами, то її було відмовлено в зв'язку з тим, що Красносілка не село, а селище.
При написанні нею позовної заяви було вказано село, в зв'язку з тим, що так зазначено в Технічному паспорті. Проте, що Красносілка селище а не село підтверджує витяг з офіційного сайту Кожухівської сільської ради. Тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить винести ухвалу, якою виправити описку, а саме вказати що Красносілка Літинського району Вінницької області не село, а селище.
Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення і необхідно виправити допущену описку в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2018 року і в резолютивній частині рішення вказати, що Красносілка Літинського району Вінницької області не село, а селище.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-
Внести виправлення в рішення Літинського районного суду від 24.04.2018 року по цивільній справі №137/818/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності, де в резолютивній частині рішення вказати Красносілка Літинського району Вінницької області не село, а селище.
Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення суду від 12.06.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 346/4056/18
Провадження № 2/346/1969/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю секретаря: Гайова Г. Ф.

позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2018року о 10:45 год.

Викликати свідків: ОСОБА_1, с. Спас, вул. Кропивиська, 15, та ОСОБА_5, с. Спас, вул. Кропивиська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
справа № 462/3990/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Львівське комунальне підприємство «Граніт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак Львівським комунальним підприємством «Граніт» не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Львівським комунальним підприємством «Граніт» подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Граніт» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Граніт», що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 289/1315/18
Номер провадження 2/289/733/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21.08.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов не визнав, просить справу відкласти.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приходить до висновку, що останнє не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не зазначено будь-яких підстав для відкладення проведення підготовчого засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 16.10.2018 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 644/7693/17

Провадження № 22-ц/790/5099/18

14 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року (суддя Шевченко С.В.) по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, безпідставно збережених внаслідок користування земельною ділянкою без оплати оренди, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 липня 2018 року (суддя Шевченко С.В.) по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів, безпідставно збережених внаслідок користування земельною ділянкою без оплати оренди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 вересня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з жовтня 2017 року по липень 2018 року в сумі 35217,34 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/8112/18
№ провадження 2/495/2694/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 16.10.2018 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1434/18
Провадження № 2/382/680/18
Р І Ш Е Н Н Я
13.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.