Справа № 203/2831/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» про стягнення нарахованого, але невиплаченого розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні, представниками відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у розглядає мій цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи №203/2760/18, що також розглядається Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи заявленого клопотання та надані в його обґрунтування докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За правилами, встановленими п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З розглядаємого позову вбачається, що позивачкою заявлено вимоги про стягнення нарахованих, але не виплачених коштів при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

З наданих до клопотання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви вбачається, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває інша цивільна справа №203/2760/18 за позовом того самого позивача до того самого відповідача, в якому позивачкою ОСОБА_1, окрім іншого заявлено вимоги про поновлення її на роботі.

Таким чином, враховуючи, що в разі задоволення позову ОСОБА_1, заявленого у вказаній вище цивільній справі та поновлення її на роботі з дня звільнення, можуть змінитись обставини, що впливатимуть на правильне вирішення розглядаємої цивільної справи та визначатимуть наявність або відсутність передбачених ст.ст.116,117 КЗпП України правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/2760/18 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «По проспекту Кірова, будинок №1/9» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.Ю.Казак