Справа №577/2816/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/920/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та ухвалено: розділити майно нажите під час спільного життя, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, у сумі 17200 грн.; грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_2, 1999 року випуску у сумі 61545 грн., та грошову компенсацію вартості 1/2 частини причіпа ПМЗ 81011, д/н НОМЕР_3, 1993 року випуску у сумі 3414 грн., а всього 82159 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 821,59 грн. судового збору та 1100 грн. витрат за проведення авто товарознавчої експертизи, а загалом 1921,59 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Собини О.І. від 08 травня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 2293 грн. 63 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 18 травня 2018 року, однак в наданий судом десятиденний строк, вимог ухвали не виконано, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вимог ухвали не виконав, судовий збір не сплатив, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2