Справа № 524/3271/18
Провадження №2/524/1616/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до відповідача про стягнення коштів на своє утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Зазначає, що 25 квітня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, має таку можливість, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років не може працювати. Враховуючи наведене, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримують, просять задовльнити, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у позові. Позивач ОСОБА_1 стверджує щодо штучності позову, який розглядається у суді м Кривій Ріг, для того щоб зменшити утримання на неї та сина. У подальшому просили справу розглянути за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув. Надав відзив на позов. Стверджує, що сплачує на утримання сина ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини. Крім того, ОСОБА_3 подано позов до Тернівського районного суду м Кривий Ріг. Має також доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку утримує добровільно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 25 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_2 а ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 238.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що постає з її пояснень у позові.

Відповідач добровільно коштів на її утримання не надає, що постає з пояснень позивача.

Так ОСОБА_2 є директором ТОВ «Доміант-САВ» має стабільний заробіток

Мати дитини ОСОБА_1 не працює, оскільки займається доглядом дитини, отримує допомогу по догляду за дитиною, яка відповідно до довідки №1273 від 11.04.2018 року становить 860 грн.

Згідно наданих актів про проживання від 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 фактично з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперішній час проживають у АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до Правового висновку Верховного Суду України від 16.08.2017 року у справі № 6-1111цс17 зазначено, що за положеннями частин другої - четвертої статті 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати .

У відповідності до ч.2ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 81 Сімейного кодексу України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Тому, виходячи з принципу справедливості, розумності та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, з урахуванням стягнутих аліментів на дитину, добровільної допомоги батька на утримання доньки Кароліни, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1 / 8 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2, до досягнення дитиною 3 років.

Згідно до п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим, на підставі ч. 6ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень.

На підставі положень ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у межах платежу за один місяць стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Доводи відповідача, щодо необхідності утримання ОСОБА_3 та сина ОСОБА_8, суд відхиляє, оскільки за таких умов відповідач вправі звернутись до суду з позовом про зміни розміру аліментів. Третя особа з самостійними вимогами на стороні відповідача ОСОБА_3 скористалась своїм правом та подала позов . Відповідна цивільна справа знаходиться на розгляді у Тернівському районному суді м Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81, 84 СК України, суд, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 у розмірі 1 /8 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно до досягнення малолітньої дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи з дня звернення, а саме з 04 травня 2018 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 708, 40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області або через Автозаводський районний суд м Кременчука, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С Предоляк