Справа № 165/1021/18
Провадження № 2/165/447/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 03 жовтня 2007 року, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, власним підписом, підтвердила те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобовязувалася щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, однак ОСОБА_1 користуючись кредитними коштами, не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1 в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 01 квітня 2018 року становить 41497,29 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала (а.с. 35).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов та Правил) (а.с.7-13) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №б/н. За умовами цього договору банк зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязувалася повернути кредит та винагороди банку у строки зазначені у договорі.

Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надав право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п.9.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 6.5 Умов та Правил передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а п.6.6 передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №б/н від 03 жовтня 2007 року вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам за користування ним і станом на 01 квітня 2018 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 41497,29 грн., з яких: 1987,36 грн. заборгованість по тілу кредиту; 36757,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. заборгованість за пенею; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1952,25 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

З огляду на те, що ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування ним, тобто істотно порушила вимоги договору, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу всього в розмірі 41497,29 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:вул. Лопатіна, буд.12, кв.2, сел. Благодатне м. Нововолинська, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 жовтня 2007 року всього в розмірі 41497 (сорок одна тисяча чотириста девяносто сім) грн. 29 коп., з яких: 1987 (одна тисяча девятсот вісімдесят сім) грн. 36 коп. заборгованість по тілу кредиту; 36757 (тридцять шість тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 68 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 (триста) грн. заборгованість за пенею; 500 (пятсот) грн. штраф (фіксована частина); 1952 (одна тисяча девятсот пятдесят дві) грн. 25 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д. м. Київ, 01001, , судовий збір, сплачений при подачі позову до суду у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк