overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.09.2018 ЄУН 337/1617/18
Провадження № 2/337/1143/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09. 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Десятинна 4/6, представник позивача: ОСОБА_1, адреса: м.Київ, пр..ОСОБА_2, 9 корп.4Б пов.5, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 18 кв.81, про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.05.2018 року представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання своїх зобовязань з боку відповідача.

13.09. 2018 року від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява , в якій він просить залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Десятинна 4/6, представник позивача: ОСОБА_1, адреса: м.Київ, пр..ОСОБА_2, 9 корп.4Б пов.5, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 18 кв.81, про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 178/964/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду, а відповідно до ч.2 ст.257 цього Кодексу особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, ч.1 п.5, ч.2 ст.ст.257, 258, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивачка має право повторно звернутися до суду з цим позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 158/1994/18
Провадження № 2/0158/704/18
УХВАЛА

до судового розгляду

13 вересня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1352/18
Провадження 2/595/501/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

29 листопада 2016 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №127;

Сторони у шлюбі дітей не мають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2016 року у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №127.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на Мервяк.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
13.09.2018 227/4020/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-
в с т а н о в и в:
заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, заінтересована особа управління соціального захисту населення Добропільської міської ради.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та з Добропільського об`єднаного міського військового комісаріату відомості відносно ОСОБА_2 щодо проходження ним військової служби в зоні ООС (АТО), зарахування його в списках Збройних Сил України, як безвісно відсутнього чи померлого, якщо так, то з якого часу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
витребувати з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , 1972 року народження, ОСОБА_3 , 1974 року народження, ОСОБА_4 , 1994 року народження, ОСОБА_5 , 1999 року народження, останнє відоме їх місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .
Витребувати з Добропільського об`єднаного міського військового комісаріату відомості відносно ОСОБА_2 , 1972 року народження,

- щодо проходження служби в зоні ООС ( АТО), якщо так, то з якого періоду та в якій частині?
- чи рахується в списках Збройних Сил України, як безвісно відсутній, якщо так, то з якого часу?
- чи рахується в списках Збройних сил України як померлий, якщо так то з якого часу?

Копію ухвали надіслати для виконання Головному Управлінню Національної поліції в Донецькій області таДобропільському об`єднаному міському військовому комісаріату.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області В.М. Любчик
Справа № 310/7826/17
2-сз/310/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з заявою про повернення судового збору зазначивши, що ухвалою судді від 13.12.2017 року позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто (а. с. 14), тому судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням № РROM0B8BD9 від 20.10.2017 року на р/р 0011, одержувач Державний бюджет м. Бердянськ 2203000, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, МФО 813015, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101;14360570;Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2420/18
Справа № 226/2420/18
Провадження № 2-н/226/430/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/194/18
п/с № 2/174/213/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23877,13 грн., за кредитним договором № б/н від 21.06.2010 року, та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1762,00 гривень.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року, призначено судове засідання на 12.06.2018року, з викликом сторін, яку було направлено учасникам процесу.

В свою чергу, станом на 12.06.2018 року, відносно відповідача - відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкласти.

Розгляд справи призначити на 22.06.2018 року о 14 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 648/694/18
Провадження № 2-п/648/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року по справі № 648/694/18,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 (вул. Трудова, 23, с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, 75024) про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року по справі № 648/694/18 та призначити її розгляд на 19 вересня 2018 року о 09.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 653/1834/18
провадження № 2/361/2802/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів , -

встановив:

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Генічеського районного суду Херсонської області за її та позивача місцем проживання.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 08 жовтня 2018 року о 10 - 30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Генічеської районної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити для представника позивача ОСОБА_1 і позивача ОСОБА_2 можливість прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Генічеського районного суду Херсонської області (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 127/5212/18
Провадження 6/127/590/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року у справі № 127/5212/18,

в с т а н о в и в :

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року у справі № 127/5212/18 було задоволено позов банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Рішення набуло чинності, був виписаний виконавчий лист, в якому допущено помилку, оскільки зазначено номер справи № 127/5212/17, замість правильного 127/5212/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року у справі № 127/5212/18 було задоволено позов банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2010 року, яка станом на 29.01.2018 року становить 34 982,99 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. (а.с. 52-55).

Дане рішення набуло чинності, був виписаний та направлений на адресу представника банку виконавчий лист (а.с. 60), в якому було допущено помилку: зазначено номер справи 127/5212/17, замість правильного № 127/5212/18.

Відповідно до вимог статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, помилку, допущену при оформленні виконавчого листа (листів) у справі № 127/5212/18 слід виправити, зазначивши правильний номер справи 127/5212/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа (листів) виданого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 року у справі № 127/5212/18, зазначивши номер справи 127/5212/18 замість помилкового № 127/5212/17.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Повне судове рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя: