Єдиний унікальний номер 727/7207/18
Номер провадження 2/725/674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП в сумі 159642,50 грн. та судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.07.2018 року даний спір за підсудністю передано для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача просила залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а ідентифікаційний код юридичної особи та РНОКПП відповідача, а також попередній розрахунок судових витрат та підтвердження про відсутність аналогічного позову може бути уточнено в ході судового розгляду спору. Вважає підстави з яких заявлене клопотання представника позивача формальними та такими, що не є підставою для залишення позову без руху після відкриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах відповідача, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Таким чином, відсутність у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті представники сторін не заявляли.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України погоджено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить суму сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 175, 187, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.09.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна