overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №295/11575/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач по даній справі - Виконавчий комітет Житомирської міської ради, знаходиться за адресою: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2, що за адміністративно - територіальним поділом є територією Корольовського району м. Житомира.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач за даним позовом знаходиться на території Корольовського району м. Житомира, суд доходить до висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, у звязку з чим справа № 295/11575/18 підлягає передачі на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 635/4657/18
Провадження № 2/635/2565/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

12 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання - АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 листопада 2018 року о 14год. 30хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 461/6778/18
Провадження № 2/461/1420/18
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12.09.2018 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Збожної О.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ+», ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Львівської філії про визнання протиправними рішень виконавчої служби.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а відтак таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.18року

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/13416/16-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління", третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, ухвалою від 04.05.2016 рокубуло задоволено заяву про витребування доказів.

Суд, після розгляду справи та відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявив технічну описку, а саме дату постановлення ухвали зазначено помилково «04.05.2016», а правильно «04.05.2018».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 646/13416/16-ц дана справа надійшла у провадження суду 26.12.2016 та в чергове призначена до розгляду 04.05.2018 року.

Так, у вступній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року допущено описку, скільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити та зазначити вірно дату постановлення ухвали - 04.05.2018 року, замість «04.05.2016».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року описку та вважати дату постановлення ухвали «04.05.2018», а не «04.05.2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2018.

Суддя І.М.Шелест
06.08.2018431/3233/18/9824/2018
Справа № 431/3233/18
Провадження № 2/431/3233/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька, та призначити підготовче судове засідання у справі на 14 серпня 2018 року о 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 136/39/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо залишення без виконання судово-почеркознавчої експертизи, у звязку з чим ухвалою суду від 17.08.2018 року відновлено провадження по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну експертної установи, у зв'язку з чим просив доручити проведення почеркознавчої експертизи іншій експертній установі - ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон", експерти якої спроможні провести дослідження в більш стислі строки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни експертної установив.

Керуючись ст. 2, 103, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити експертну установу, доручивши проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.03.2018 року - ТОВ "Експертно - юридична фірма "Соломон".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361,ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №718/73/18

Провадження №22-ц/794/947/18 Головуючий у 1 інстанції Олексюк Т.І.

Категорія 49 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 283/1459/18
провадження №2/283/651/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, залишивши дочку на її утриманні.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду його апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом про визначення місця проживання дитини.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню через відсутність підстав для зупинення провадження в справі в порядку вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Будь-яких доказів обєктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.09.2018 2-н/394/47/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2аліментів на утримання дитини -
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ширяєво Белінського району Пензенської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Кухче Засічнянського району Рівненської області аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 29.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 /сто сімдесят шість/ грн. 20 коп.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2.
ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3.
Суддя: О.М.Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6062/18 Справа № 201/3326/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про спонукання укласти договір, встановлення факту відсутності заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дніпрогаз» звернулося до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про спонукання укласти договір, встановлення факту відсутності заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 листопада 2018 року, протягом якого

ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко