overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.09.2018
Справа №642/6476/16-ц;
Провадження №2-во/642/116/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення паспортних даних та ідентифікаційного коду відповідача у рішення суду та виконавчі листи.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у рішенні суду, а також у виконавчих листах не зазначено паспортних даних та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, тоді як вірно зазначити: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК, № 533191, виданий Жовтневим РВ у Х/о від 22.08.1997; ідентифікаційний код НОМЕР_1».

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст. 269. 432 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У повний текст рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року, а також у виконавчі листи від 21 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - внести виправлення, зазначивши паспортні дані та ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, як: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК, № 533191, виданий Жовтневим РВ у Х/о від 22.08.1997; ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Номер провадження 2/676/1337/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року. м. Кам»янець - Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

справа № 676/1672/18

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" , Приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне будівництво" про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища , яке існувало до порушення права ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В" , Приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне будівництво" про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища , яке існувало до порушення права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про

залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам»янець- Подільської міської ради, який знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Гагаріна,48 Хмельницької області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання також заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача : Департамент містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради , який знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський Майдан Відродження, 1 Хмельницької області .

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача : Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам»янець- Подільської міської ради, який знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський вул. Гагаріна,48 Хмельницької області та Департамент містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради , який знаходиться за адресою м. Кам»янець- Подільський Майдан Відродження, 1 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1061/18
Провадження №2/726/276/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної події ,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної події.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не зявився в судове засідання з невідомих суду причин.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної події.

Призначити судовий розгляд на 10.09.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 755/19918/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8160/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, (у складі судді Астахова О.О.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Провадження номер 2-во/205/54/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 09 серпня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

14 червня 2013 року ухвалено заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року допущено описки, замість опису майна відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 29 березня 2013 року на домоволодіння № 5 по вул. Замарайкіна в м. Дніпропетровську, вказаний опис майна з технічного паспорту, виготовленого станом на 25 листопада 1997 року.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, без повідомлення учасників справи на 06 вересня 2018 року на 16:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 10.09.2018
Повне судове рішення буде виготовлено 14.09.2018
Справа № 524/8962/17
Провадження №2/524/752/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 18.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором б/н від 18.12.2007 за період з 18.12.2007 по 30.06.2017 в сумі 52097,95 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) на користь ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/523/4536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 30 жовтня 2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/7512/18
Провадження № 2-о/320/865/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.207 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 10.09.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_4, який народився 06 грудня 2017 року в пологовому будинку м. Феодосія, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 13 вересня 2018 року на 11-15 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 13 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 293/1156/15-ц
Провадження № 6/293/31/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає загальним вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, тому суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача.

Судове засідання призначити на 10:45 год. 27.09.2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 591/3997/18
Провадження № 6/591/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває подання державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3997/18, провадження №6/591/200/18 за поданням державного виконавця Зарічного ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про розшук боржника, яка була призначена на 21 листопада 2018 року на 14-30 год.

Суд звертає увагу, що розгляд справи призначається на іншу дату.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 19 вересня 2018 року на 13-30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 06.03.2019 року о 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2