overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9415/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 09100) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 163/807/18
Провадження № 2/163/275/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 червня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, зареєстрованій в канцелярії суду 10.05.2018 року, позивач просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 31.05.2016 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 19 липня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 461/4678/17
Провадження № 2/461/200/18
УХВАЛА

07.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2018 року у справі № 461/4678/17 та помилки у виконавчому листі від 16.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 16.05.2018 року було ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 Ромеро Ітурра, в інтересах якого діє Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Республіки Чилі. Позов задоволений частково; зобовязано ОСОБА_2 повернути малолітню дитину ОСОБА_3 Ромеро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця постійного проживання в Республіку Чилі; у разі невиконання ОСОБА_2 рішення про повернення дитини в добровільному порядку зобовязати її передати малолітню дитину ОСОБА_3 Ромеро ОСОБА_2 батьку ОСОБА_1 Ромеро Ітурра, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: Республіка Чилі, Столичний округ, комуна Нуньоа, АДРЕСА_1, для забезпечення повернення дитини. Допущене негайне виконання рішення суду.

Проте, внаслідок технічної описки в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі допущене неправильне написання дати народження позивача ОСОБА_1 Ромеро Ітурра. Замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду та помилка у виконавчому документ підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2018 року у справі № 461/4678/17 та помилку у виконавчому листі від 16.05.2018 року.

В тексті рішення суду та тексті виконавчого листа дату народження ОСОБА_1 Ромеро Ітурра «20 лютого 1960 року» замінити на правильну «24 листопада 1965 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 589/2081/17
Провадження № 6/589/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії про залишення без розгляду його клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року Сумський обласний центр зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

06.09.2018р. через канцелярію суду суб`єкт звернення надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники в судове засідання, призначене на 06.09.2018р., не з`явились, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії слід задовольнити, а його клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії про залишення без розгляду його клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Клопотання Сумського обласного центру зайнятості в особі Шосткинської міськрайонної філії про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких подання було залишено без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Текст ухвали складений 06.09.2018р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 473/3132/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Оскільки вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 23.08.2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 4 (Розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становитиме 1762 гривень.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір для юридичних осіб в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700 грн.).

При зверненні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області судовий збір слід сплатити на реквізити: отримувач коштів: Вознесен. УК/Вознесенський р-н/22030101; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 38037770; рахунок отримувача: 4113; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: Судовий збір», Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський спецагропромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

Про виправлення описки в судовому рішенні

13 вересня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-

встановив:

12.09.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

10.08.2018 року судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності , яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме: " розташований навпроти та в районі їдальні № 6 по вулиці Пушкіна в м. Волноваха Донецткої області "замість " розташований н по вулиці Пушкіна, № 6 в м. Волноваха Донецткої області , що необхідно виправити.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 10.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, а саме: "розташований навпроти та в районі їдальні № 6 по вулиці Пушкіна в м. Волноваха Донецткої області" на "розташований по вулиці Пушкіна № 6 в м. Волноваха Донецткої області"

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 495/5906/18
№ провадження 2/495/2225/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2, третьої особи ПП «Інжпроект» про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2, третьої особи ПП «Інжпроект» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом був встановлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу позивач отримав 07.08.2018 року, про що свідчить розписка.

Недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем в строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки на даний час недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-дністровського району, Одеської області, ОСОБА_2, третьої особи ПП «Інжпроект» про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 351/2062/14-ц
Номер провадження №6/351/27/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"13" вересня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ "Альфа банк", ТзОВ "Голландський корм", ТзОВ "Агро -Рось", ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ "Альфа банк", ТзОВ "Голландський корм", ТзОВ "Агро -Рось", ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання Головного державного виконавця Снятинського районного відділу ДВС, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ "Альфа банк", ТзОВ "Голландський корм", ТзОВ "Агро -Рось", ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України.

Справу призначити до розгляду на 25.09.2018 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження по справі № 2-о/752/744/18
У Х В А Л А

17.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи № 752/16880/18, провадження № 2-о/752/744/18, що надійшла до суду 15.08.2018 року,

встановив:

до провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 щодо усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в обмежені законом строки, а тому не потребують попередньої підготовки до їх розгляду, однак призначаються до розгляду з урахуванням можливостей головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 310,311 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 щодо усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 09 листопада 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою - м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. № 35 за участю заявника та заінтересованих осіб.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників за вказаними заявниками засобами зв'язку у заяві при зверненні до суду, а також повідомити про можливість отримання в суді копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи можуть подати суду відзив на заявлені вимоги до початку судового засідання з обов'язковим врученням копії відзиву та доданих до нього документів заявниці та другій заінтересованій особі. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити заявлені вимоги за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня вручення копії, через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк