Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/13910/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. в м. Житомир,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №295/13910/13-ц. В обгрунтування заяви посилалось на те, що Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення по справі №295/13910/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/5550/82/112011 від 18.06.2007 року. 30 серпня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» був укладений договір відступлення права вимоги №114/45. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним 014/5550/82/112011 від 18.06.2007. Також, 30 серпня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 014/5550/82/112011 від 18.06.2007 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05.09.2014 по справі №295/13910/13-ц

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зокрема, вказує, що заміна сторонни виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду, за умови відкриття виконавчого провадження за відповідним виконавчим листом. В матеріалах справи відсутні докази наявності відкритого виконавчого провадженн по виконанню рішення Богунського районного суду м.Житомира від 05 вересня 2014 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2014 по справі №295/13910/13-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 427143 грн 45 коп. та 3441 грн судового збору. Вказану заборгованість стягнуто за кредитним договором №014/5550/82/112011 від 18.06.2007 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30.08.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/45, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/112011 від 18.06.2007 року.

Також, 30.08.2017 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/5550/82/112011 від 18.06.2007 року.

Згідно частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим підставно задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 12 червня 2018 року.

Головуючий

Судді