overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7025/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживає за адресою: Львівська обл.., Стрийський р-н, с. Кути, вул.. І. Франка, 4, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 665/757/18 Головуючий у І інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22-ц/791/1125/18 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Пилипенко І.О. від 15 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2018 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою з вимогою заборонити обмежувальним приписом проживати ОСОБА_5 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 в одному житловому приміщенні строком на п'ять місяців, заборонити ОСОБА_5 наближатися до місця проживання чи перебування малолітньої дитини ОСОБА_4 ближче ніж на 200 м строком на п'ять місяців, заборонити ОСОБА_5 будь-яке втручання до сім'ї дитини шляхом заборони в спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 строком на п'ять місяців.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з вимогою скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заяви з підстав, що у ній зазначені.

01 серпня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили поштою до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні при апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання, заінтересована особа ОСОБА_6 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом було роз'яснено наслідки вчинення такої процесуальної дії відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного провадження має право відмовитися від неї, у такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене суб'єктивне право вказаних учасників процесу, яким роз'яснено передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України правові наслідки відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 від їх апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року, апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 449/887/18
У Х В А Л А

судового засідання

"11" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В судове засідання призначене на 09 год. 50 хв., 11 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом на 09 год. 00 хв., 28 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 2-108/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1446/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_4-ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6-ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, Стрілківська сільська рада Стрийського району про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2018 року Справа № 462/2852/18
Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачанняпро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 462/5573/16-ц

провадження № 61-37854ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору, уточнення вимог касаційної скарги та надання її копій для всіх учасників справи.

У серпні 2018 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: документ про сплату судового збору, уточнена касаційна скарга.

У відведений судом строк, станом на 10 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки заявником не було надано копії уточненої касаційної скарги для всіх учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 487/6275/17
Провадження № 2-во/487/95/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 487/6275/17, провадження №2/487/745/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка допущена в даті народження боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 21.09.2018 року о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
233 № 233/2395/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу №233/2395/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2395/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 10-30 годину «17» вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.51-52), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/2395/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є : 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2018 року на 11-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 226/2109/18

ЄУН № 226/2109/18
Провадження № 2/226/798/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1193/18
Провадження № 2/280/754/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

08.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, додаткових заяв та клопотань не має, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 18 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук