Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2074/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права забудовника за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання права забудовника за спадкоємцем в порядку спадкування.

Вимоги позову мотивовано тим, що 21.03.2012 року помер її батько - ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входять незавершений житловий будинок в с. Черна по вул. Заводська, 76, Виноградівського району, Закарпатської області.

Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_4 По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивачки - ОСОБА_2, яка не заперечує проти визнання права власності за донькою. У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право забудовника на даний будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Третя особа до суду не з'явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21.03.2012 року помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 15.08.2017 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №5 (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом (11% готовності) житловий будинок в с. Черна по вул. Заводська, 76, Виноградівського району, Закарпатської області. Згідно технічного паспорту, процент готовності вишевказаного будинку становить 11% (а.с.10-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 31 004 грн. (а.с.9).

Заповіт спадкодавцем не складався. Спадкова справа не заводилась.

Родинні звязки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №470118 від 15.05.1992 року (а.с.12), де остання записана донькою ОСОБА_4.

По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого: ОСОБА_2 (а.с.8), яка у судовому засіданні відмовилась від своє частки у спадщині.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомості на імя спадкодавця, ОСОБА_4, у звязку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копій свідоцтв про народження та одруження, технічного паспорту, інших документів.

Зазначений вище незавершений будівництвом житловий будинок, знаходився на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 26.06.2018 року тобто після смерті ОСОБА_4 З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивачки, яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, переходить право забудовників на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Згідно довідки Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 22.08.2018 року №241 (долучена до матеріалів справ) позивач на момент смерті спадкодавця фактично проживала разом з ним в с. Новоселиця по вул. Мічуріна, 7, Виноградівського району, Закарпатської області, що вказує на те що вона фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_4, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати за позивачем права забудовника в порядку спадкування на незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: с. Черна, вул. Заводська, 76, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 31 004 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за спадкоємцем права забудовника в порядку спадкування.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 2, мешканкою с. Новоселиця, вул. Мічуріна, 7, Виноградівського району, Закарпатської області) права та обов'язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в с. Черна, вул. Заводська, 76, Виноградівського району, який оцінений на загальну суму 31 004 грн., що належали ОСОБА_4, який помер 21.03.2012 року, з правом здачі цього будинку в експлуатацію та отриманням на своє ім'я документів, що посвідчують право власності на цей будинок.

Судові витрати в справі, а саме: 704 грн. 80 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5