overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1554/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення посилки у виконавчому листі по справі №286/1554/18,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №286/1554/18, а саме вказати її прізвище «Кобилинська», замість «Невмержицька».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.09.2018 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 133/2798/16-ц

провадження № 61-26809 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівна на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу Свідерська Олеся Володимирівна, про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна приватного нотаріуса Свідерської О. В. на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно відбитку поштового штемпеля на конверті подана 23 квітня 2018 року.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст постанови було отримано 22 березня 2018 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується копією конверту.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Свідерської Олесі Володимирівна на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Козятинського районного нотаріального округу Свідерській Олесі Володимирівні строк на касаційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Козятинського районного нотаріального округу СвідерськаОлеся Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 525/842/18
Номер провадження 2/525/287/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

В липні 2018 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України (а.с. 66).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому є всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №521/3203/18
Провадження №2/521/2381/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 18 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4406/18
Номер провадження 2-о/629/125/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова. вул.Свято-Миколаївська, буд.4, про встановлення акту володіння квартирою, -

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою до заінтересованої особи в якій просять встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ? частини квартири, загальною площею 60.20 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Проїзд Миру, буд.7-А, кв.67, та встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ? частини квартири, загальною площею 60.20 кв.м, житловою площею 42,20 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.АДРЕСА_1.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова. вул.Свято-Миколаївська, буд.4, про встановлення акту володіння квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16-00 год. 17.10.2018 року, у яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого,9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№ 346/4565/18
Провадження № 2/346/2135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.10.2018 на 10:00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 684/541/17
2/684/55/2018 Р І Ш Е Н Н Я
14 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
( вступна та резолютивна частини)
головуючого- судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі договору діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,
Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Липки, Старосинявський район, Хмельницької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 464/4988/18
пр № 2-н/464/1051/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул-Сихів» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 88,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 382/626/18
Провадження 2/382/433/18
Ухвала

"17" вересня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну ділянку,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права на земельну ділянку.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, а також залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Головне Управління держгеокадастру у Київській області, оскільки вони є розпорядниками земель та Яготинську районну державну адміністрацію Київської області.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Головне Управління держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, та Яготинську районну державну адміністрацію Київської області, м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 110, направивши їм копії позовних заяв.

Роз'яснити співвідповідачам, що останні мають право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, співвідповідач має право підготувати заперечення, як має відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя Л.І. Литвин
Справа № 489/4963/18
Номер провадження 2-н/489/905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Ленінський районний суду міста Миколаєва у складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв .1, борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2015 р. по 01.08.2018 р. в сумі 8496 грн. 40коп., а також сума на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 304 грн. 88 коп. та три відсотки річних в розмірі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявником визначено наступне місце проживання боржників: АДРЕСА_1

Проте, вказана адреса знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, та не відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зазначена заява про видачу судового наказу не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва та підлягає передачі за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 162 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи заяви № 489/4963/18 Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію - передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 755/4766/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування 6385 (шість тисяч триста вісімдесят п'ять) гривень 08 копійок та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч