overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2249/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Лука, Самбірського району, Львівської області, померла її мама ОСОБА_3 у віці 81 року. При житті 01.02.2011 року ОСОБА_3 склала заповіт яким все своє майно заповіла ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно за заповітом. Державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, так як юридично не обізнаний.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 10-13,81, 89, 206, 263, 265, 268, ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в АДРЕСА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 81 року.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 461/4094/18 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2632/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 12 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2018 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Центральне» про демонтаж добудови.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
справа №619/3139/18
провадження №2/619/1417/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 450/559/18 Провадження № 2/450/996/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частини житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частини житлового будинку та земельної ділянки, відкласти до 12 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 303/7065/17

провадження № 61-42916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 18 серпня 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 303/7065/17.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7065/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 510/1276/18

У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про зняття з реєстраційного обліку за адресою: м. Рені, вул. Вокзальна, 17.

Ухвалою суду від 16.08.2018р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 12.09.2018р. сторони не явились. Позивачка просила провести підготовче судове засідання без її участі. Від відповідачки будь-яких заяв не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.40 год. 03 жовтня 2018 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати відповідачку, попередити її про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А№ 127/22415/18

10 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів:

1) належності двох свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_2;

2) родинних відносин заявника з ОСОБА_2,

з метою оформлення спадщини після батьків. В заяві не зазначено після кого саме оформляється спадщина; в заяві не зазначено, чи померла ОСОБА_2 (якщо померла, то коли і як її прізвище зазначено у свідоцтві про смерть). Якщо ОСОБА_2 не померла, то чому вона не вирішить питання з написанням її прізвища в документах (свідоцтвах про право на спадщину за законом, в актовому записі про народження сина (заявника) в досудовому порядку. Суду не надано письмового доказу про те, що орган державної реєстрації актів цивільного стану і нотаріальна контора відмовляють їй у відповідних виправленнях.

Крім того, до справи не додано письмових доказів- копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (якщо вона померла), витягу з її паспорта громадянина України.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 22-ц/788/1722/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 12).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику - ОСОБА_3, боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 12).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Дослідивши письмові докази, які додані до заяви, суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що 2 липня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 зверталася до Барського районного суду Вінницької області із аналогічною заявою, яку ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року, яка набрала законної сили 16 липня 2018 року, задоволено, копію вказаної ухвали суду направлено на адресу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що підтверджується супровідним листом за вих. № 125/2275/17/4814/2018.

З урахуванням вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та, обставин, зазначених вище, суддя дійшов висновку про закриття провадження за даною заявою.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, частинами 4, 6 ст. 259, ч. 1 ст. 260, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/752/4775/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

При зверенні до суду позивач визначив підсудність справи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2

Онак, з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано шкоду майну позивача, відбулась по вул. Луганській в м.Павлоград Дніпропетровської обалсті.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

За даних обставин справа Голосіївському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 688/2797/18
№ 2-н/688/97/18
Судовий наказ
06 вересня 2018 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнтої дитини.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "06" вересня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "06" вересня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області Н.В.Мазур
Справа № 635/7137/17
Провадження № 2-о/635/28/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської обалсті перебуває дана цивільна справа.

11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/111 від 11 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Балаклійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у справі на 09 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук