Справа № 142/258/18
Провадження № 22-ц/772/2034/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

14 вересня 2018 рокуСправа № 142/258/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року.

У поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки про оскаржувану ухвалу суду від 03.05.2018 року заявник дізнався 20.07.2018 року, а 23.07.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій помилково вказав, що оскаржує ухвалу у даній справі, однак від іншого числа 16.07.2018 року (а.с.55-68).

Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року.

Посилається на те, що банком помилково було вказано в апеляційній скарзі невірну дату ухвали суду першої інстанції, яка ним оскаржується, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

15 червня 2018 року затверджено новий статут товариства, відповідно до якого позивач є акціонерним товариством та правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду - поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи слідує, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 03.05.2018 року без участі позивача, копію ухвали АТ КБ «ПриватБанк» отримало 16.07.2018 року (а.с. 84), а апеляційну скаргу подало у даній справі 23.07.2018 року (а.с. 55, 68), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суд враховує, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року, адже банком оскаржено ухвалу, якої у справі немає. Копію даної ухвали АТ КБ «ПриватБанк» отримало 22.08.2018 року (а.с. 81), а нову апеляційну скаргу подало 30.08.2018 року (а.с. 92).

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд враховує те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З огляду на наведене, суд вважає, оскільки банк перший раз вчасно звернувся з апеляційною скаргою, тобто висловив незгоду з ухвалою місцевого суду, однак зазначив невірну дату ухвали у даній справі, яка ним оскаржується, що свідчить про вчинення банком дій у межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України на апеляційне оскарження ухвали суду, тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного АТ КБ «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев