_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2613/18
УХВАЛА

12.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 520/11137/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 14.06.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

З наданих документів вбачається, що сторони по справі є власниками суміжних земельних ділянок: ОСОБА_1 на праві власності належить ділянка площею 433 кв.м. по вул. Достоєвського,9 в м. Одесі; ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 237 кв.м. по вул..Достоєвського,9-А в м.Одесі (рішення Київського райсуду м. Одеси від 6.03.2009 року).

Позивачка доводить, що ОСОБА_2 порушила її право на користування земельною ділянкою по вул..Достоєвського,9 в м. Одесі. До судового засідання 09.02.2017 року позивачка не зявилась, надала заяву про призначення будівельно-технічної експертизи і зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить вирішити питання про призначення експертизи за її відсутності.

Представник відповідачки позов не визнав, проти призначення експертизи не заперечував і надав заяву зі змістом питань, які на його думку належить поставити на вирішення експертів.

ОСОБА_1 доводить, що в червні 2016 року ОСОБА_2 спорудила паркан, але не по межі, а на її - ОСОБА_1- ділянці, тим самим зменшила земельну ділянку по вул. Достоєвського,9 в м. Одесі.

Ухвалою від 09.02.2017 суд задовольнив клопотання позивачевої сторони, призначив по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

28.11.2017 року справу повернуто з експертної установи з висновком експерта, по справі відновлено провадження та призначено для розгляду по суті.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу не розглянута з тих підстав, що позивачка та її представник до судових засідань не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, доказів поважності своєї неявки та заяви про слухання справи у їх відсутність не надавали, справою не цікавляться.

Відповідачка також у судові засідання на неодноразові виклики не зявляється, про слухання справи сповіщена, причину неявки суду не повідомила.

У сьогоднішнє судове засідання сторони також не зявилися, причини своєї неявки суду не сповістили.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.