Провадження № 2-п/679/2/2018
Справа № 679/171/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., з участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т АН О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 679/171/18 за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2018 року задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто 107 319 грн. 37 коп. Вказує, що при прийнятті заочного рішення суд виходив з того, що він був повідомлений належним чином про місце розгляду справи. Проте, він з цим не погоджується, оскільки з жовтня 2015 року він перебував під вартою і на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78». Вказав, що не знав, що ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд до нього з позовом про стягнення боргу, оскільки судові повістки з зазначенням часу та місця проведення судового засідання не отримував, їх отримувала його мама ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка не повідомляла йому про судові засідання, а сама від його імені надіслала поштовим відправленням до Нетішинського міського суду відзив на позовну заяву у справі за позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення боргу. Зазначає, що і оскаржуване заочне рішення також отримувала його мама ОСОБА_3, а вже після його отримання повідомила його дружину про існування оскаржуваного судового рішення, від якої він дізнався про нього.

Водночас, зазначив, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до нього про стягнення боргу не визнає, крім того, вказує, що кредитну картку він не отримував, оскільки в наданій банком заяві-анкеті, яка складена від його імені, зазначено на отримання якої картки подається заява. Тому вважає, що банком не надано доказів отримання ним кредиту.

На підставі наведено просить скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.03.2018 року у цивільній справі № 679/171/18 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не зявився, його представник адвокат ОСОБА_1Д заяву ОСОБА_2 підтримав, просив її задовольнити. При цьому вказав, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки про виклик до суду його мамою, проте, вважати таке повідомлення для заявника, як належне це припущення, з огляду на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі та обмежений в спілкування з родиною. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 заперечує про існування між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитних зобовязань, а також те, що в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.09.2019 року не зазначено, який вид картки видавався, що суперечить змісту ст. 1054 ЦК України.

Представник відповідача у цивільній справі № 679/171/18 за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засідання не зявився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. У відзиві зазначив, що суд при ухваленні оскаржуваного рішення вірно врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, а тому суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обгрунтованим.

Крім того, зазначив, що ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність причин неповідомлення суду про неможливість зявитись в судове засідання. Відповідач не подавав, а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду. Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то вказав, що відповідач повинен вказати на докази, якими обгрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи те, що згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, то суд, ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. В той же час в ЦПК України чітко врегульовано порядок подачі доказів. Так, згідно зі ст. 43 сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даної вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. На підставі зазначеного, вважає, що відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. І тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. При спеціальному порядку суд першої інстанції може переглянути заочне рішення, тільки якщо відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин; порушення норм процесуального права при ухваленні заочного рішення може бути підставою тільки для апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, просить в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши представника заявника - адвоката ОСОБА_1, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та відзив на заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи № 679/171/18 за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до суду 05.02.2018 року.

09.02.2018 року суддею Нетішинського міського суду винесене ухвала про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, проте після надходження від ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, суддею прийнято рішення про розгляд даної справи з викликом сторін та справу ухвалою від 01.03.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2018 року о 15.30 год.

16.03.2018 року та 30.03.2018 року в судове засідання учасники справи не зявились, тому суд ухвалив на підставі наявних доказів в матеріалах справи заочне рішення від 30.03.2018 року, яким стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.03.2013 року, яка виникла станом на 30.09.2017 року, в розмірі 105 557 гривень 63 копійки та судовий збір в розмірі 1 762 грн., всього 107 319 грн. 37 коп. У заочному рішенні судом роз'яснено сторонам порядок його перегляду та строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

У кредитному договорі вказано про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою забезпечити захист прав відповідача у справі, судом були направлені повістки-виклики для останнього за вказаною адресою. Згідно розписки про вручення судової повістки на 30.03.2018 року її отримала мама відповідача (а.с.61), також вона отримала оскаржуване заочне рішення від 30.03.2018 року (а.с.75), про що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення міститься її підпис.

Крім того, згідно повідомлення Державної установи «Райківецька виправні колонія № 78» № 2005 від 16.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в даній установі з 11.08.2016 року, що унеможливило його особисту участь у розгляді Нетішинським міським судом цивільної справи № № 679/171/18 за позовом ПАТ "Приват Банк" до нього про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на час розгляду справи в місцях позбавлення волі, тому на момент винесення рішення у суду не було доказів, що він особисто належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи. Крім того, обставини, на які ОСОБА_2 посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не досліджувались під час вирішення справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року по цивільній справі № № 679/171/18 за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити розгляд справи на 06 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко