overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., при секретарі Ставніченко А.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації про визнання місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року через канцелярію Веселинівського районного суду Миколаївської області відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання малолітньої дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Номер провадження 2/643/4806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 04.10.2018 року о 14 годин 50 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 62440, Харківська обл., Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Пушкінська, 25.

Відповідач: ОСОБА_2, 61183, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 591/3885/18
Провадження № 2/591/2110/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі не закрите, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3885/18, провадження №2/591/2110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка була призначена на 21 листопада 2018 року на 09-30 год.

Суд звертає увагу, що розгляд справи призначається на іншу дату.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 13 листопада 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження №2/748/829/18
Єдиний унікальний № 748/1899/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 29 червня 1991 року Виконавчим комітетом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 вересня 2018 року на 10:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 2-6528/2009
Провадження № 2/161/2818/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у місті Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за її позовом до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Як вбачається з ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки відкрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, обєктивно вирішити дану справу неможливо до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі № 2-6528/2009 за позовом АТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» у місті Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки (справа № 161/10921/18, провадження № 2/161/3066/18).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Номер провадження 2/754/5788/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання - Малинки А.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.09.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.12.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1779) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, (фактично проживає: АДРЕСА_2), на користь ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн..

Відшкодувати ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 563/969/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив. Відзиву на позовну заяву не надав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,197,198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1352/18Головуючий у 1-й інстанції Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бородійчука В.Г., Бабенко В.М.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

позивач (скаржник) - ОСОБА_3,

відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа - територіальний сервісний центр №7141

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 (ухвалене о 17 год. 11 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду, повний текст складено 18.06.2018, суддя в суді першої інстанції - Пироженко В.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо переметав спору: територіальний сервісний центр №7141, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо переметав спору: територіальний сервісний центр №7141, про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя - доповідач

Судді
Справа № 748/2161/18
Провадження № 2-о/750/213/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,
ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01 жовтня 2018 року 12 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
У х в а л а

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 299/689/17

провадження № 61-35444 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

02 травня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 червня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 подано та підписано адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додано ордер серії ЗР № 41318 на підтвердження повноважень ОСОБА_4 у Верховному Суді України.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Таким чином, документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 саме у Верховному Суді, до матеріалів касаційного провадження не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 592/7626/18
Провадження № 2/592/2564/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянув у підготовчому засіданні питання прийняття зустрічних позовних заяв,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлений зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності.

Відповідачем ОСОБА_5 заявлений зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності.

Згідно з ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Враховуючи предмет первісного позову та зустрічних позовів про виділ частки із домоволодіння, ці позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.193, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із домоволодіння по вул.Ярослава Мудрого,28 в м.Суми, припинення права спільної часткової власності.

Суддя О.А. Котенко