Справа № 610/2629/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Балаклія справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду та просить:

-поновити строк оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 серпня 2018 року та постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17 серпня 2018 року (виконавче провадження № 50338919);

-визнати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 серпня 2018 року неправомірною (виконавче провадження № 50338919 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частина доходу з ОСОБА_1);

-визнати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17 серпня 2018 року неправомірною (виконавче провадження № 50338919 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частина доходу з ОСОБА_1);

-зобовязати головного державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 серпня 2018 року (виконавче провадження № 50338919 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частина доходу з ОСОБА_1);

-зобовязати головного державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17 серпня 2018 року (виконавче провадження № 50338919 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частина доходу з ОСОБА_1).

В обгрунтування скарги посилався на те, що в Богодухівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-326-2006 виданий 07 квітня 2006 року Балаклійським районним судом Харківської області «про стягнення аліментів на утримання дитини». З 27 серпня 2018 року заявник працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» що підтверджується наказом № 58-ОК від 27 серпня 2018 року. В процесі виконання виникла заборгованість, про яку він дізнався нещодавно, і становить 51 643 грн. 93 коп. Після офіційного працевлаштування заявник звернувся до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з повідомленням про офіційне працевлаштування на посаду водія автотранспортних засобів. Йому стало відомо, що в звязку з існуванням заборгованості по сплаті аліментів головним державним виконавцем Нагорною С.П. 17 серпня 2018 року було прийнято відносно нього постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. В звязку з цим він звернувся до Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про надання йому копії даних постанов. 03 вересня 2018 року головним державним виконавцем Нагорною С.П. заявнику було видано копії оскаржуваних постанов.

З постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 серпня 2018 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 не згоден, а їх винесення вважає неправомірним. Оскільки працюючи водієм автотранспортних засобів в ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» отримує певну заробітну плату, яка є для нього та його сімї єдиним джерелом засобів для існування. Крім того, його теперішня робота прямо повязана з міжнародним перевезенням пасажирів і вантажів, тобто виконання ним обовязків водія автотранспортних засобів прямо залежить від права на виїзд за межі України. Отже, існування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України позбавить його основного законного джерела засобів для існування, і що не менш важливо, унеможливить сплату аліментів та погашення заборгованості у сумі 51 643 грн. 93 коп. так як іншого доходу він не має.

Крім того, зазначив, що з оскаржуваними постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17 серпня 2018 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17 серпня 2018 року він ознайомився 03 вересня 2018 року та отримав їх на руки. Вважає, що строк на оскарження ним пропущений з поважних причин і може бути поновлений судом.

Заявник (боржник) у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити та скасувати оскаржувані постанови.

Стягувач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 17.08.2018 року державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-326-2006 від 07.04.2006 р. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2016 року по 17.08.2018 року становить 51643,93 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою від 17.08.2018 року державного виконавця Богодухівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2-326-2006 від 07.04.2006 р. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.02.2016 року по 17.08.2018 року становить 51643,93 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Тобто, вказані правові норми закріпили обовязок державного виконавця щодо винесення мотивованих постанов, зокрема і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України в разі наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Оскаржувані постанови від 17.08.2018 підтверджують наявність заборгованості у боржника зі сплати аліментів, яка становить 51643,93 грн., що відповідно значно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Оскаржувані постанови були надані заявнику 03.09.2018 року на підставі його заяви від 03.09.2018 року.

В ч. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, при яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

У скарзі боржник посилався на те, що з 27 серпня 2018 року він працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА», що підтверджується наказом № 58-ОК від 27 серпня 2018 року. Працюючи водієм автотранспортних засобів в ТОВ «МЕБЛЕВА ФАБРИКА «КОНСТАНТА» він отримує певну заробітну плату, яка є для нього та його сімї єдиним джерелом засобів для існування. Крім того, його теперішня робота прямо повязана з міжнародним перевезенням пасажирів і вантажів, тобто виконання ним обовязків водія автотранспортних засобів прямо залежить від права на виїзд за межі України, що підтверджується посадовою інструкцією. Тому, існування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України позбавить заявника основного законного джерела засобів для існування і унеможливить сплату аліментів та погашення заборгованості у сумі 51 643 грн. 93 коп., так як іншого доходу він не має.

Як зазначає сам заявник, він після винесення наказу від 27.08.2018 року звернувся до виконавчої служби з повідомленням про офіційне працевлаштування. Проте, оскаржувані постанови були винесені державним виконавцем 17.08.2018 року, тобто до винесення наказу ТОВ «Меблева фабрика «Константа» №58-ОК від 27.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Доказів поважності пропуску строку на оскарження постанов державного виконавця заявником не надано, крім того, знаючи про обовязок сплачувати аліменти та про наявність заборгованості, він сам повинен був цікавитися ходом виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що заявником пропущений строк на оскарження постанов, та те, що у боржника є наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців; ним не доведено, наявність обставин, при яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами та тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не може бути застосовано, а тому суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ґрунтуються на законі та про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Г.С. Носов