Справа № 404/3777/16-ц
Номер провадження 2/404/153/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасників справи:

представника позивача- Грицина В.І.,

відповідача- Любченко Р.В.,

представника відповідача- Майнард Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна,встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати квартиру АДРЕСА_1 їх з відповідачем спільною сумісною власністю; розділити вищевказаний обєкт нерухомості, визнавши за нею право власності на 2 / 3 частини, а за відповідачем на 1 / 3 частини вищевказаної квартири та згідно поданих доповнень просить також встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з жовтня 2003 року по 29 жовтня 2005 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву та довнести кошти по оплаті судового збору. 18 липня 2016 року на виконання вимог ухвали від 04 липня 2016 року позивачем надано позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 липня 2016 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору, відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2017 року за клопотанням представника позивача витребувано із Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області інформацію про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за період з січня 2003 року по травень 2016 року; витребувано від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином завірену копію кредитної справи про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кредиту у вересні 2005 року; витребувано із КП Кіровоградського обласного обєданого бюро технічної інвентаризації: інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_2.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання. В підготовчому засіданні представник позивача клопотала про призначення судово будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза. Вказала, що для правильного, обєктивного, повного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, оскільки необхідно визначити вартість майна. На вирішення експертів просила поставити наступне питання: 1. Визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_3 (Ж. Революції) м. Кропивницького, станом на день проведення експертизи ?

Відповідач, його представник в підготовчому засіданні щодо заявленого стороною позивача клопотання про призначення експертизи заперечували. Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя №11 від 21 грудня 2007 року розяснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України. У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, повязану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обовязків.Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, суд вважає за можливе призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза.

В зв'язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі №404/3777/16-ц (номер провадження 2/404/153/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, поділ спільно нажитого майна судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_3 (Ж. Революції) м. Кропивницького, станом на день проведення експертизи ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони. Зобов'язати

ОСОБА_2 надати експерту доступ до обєкта дослідження та наявну технічну документацію на об'єкт дослідження.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі, для відома, та ТОВ Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза, для її виконання.

Провадження по справі зупинити- на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська