overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/981/18
У Х В А Л А

17.09.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого- судді:ОСОБА_1

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу, в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родиних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Благовіщенська міська рада про встановлення факту родиних відносин.

В ході розгляду даної справи заявником ОСОБА_2 було заявлено клопотанням про витребування доказів, шляхом

- витребування у Благовіщенському районному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис про шлюб №20 від 18.03.1989 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Благовіщенському районному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявницею було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Благовіщенському районному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявниці - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Благовіщенському районному відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис про шлюб №20 від 18.03.1989 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу призначити до слухання на 24.09.2018 року до 9 год. 30 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено, обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

У порушення вищезазначених вимог Закону у заяві не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, заявником у заяві не зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1

До того ж , у заяві не зазначено мети використання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 348, 353 ЦПК України ,-

П О С ТА Н О В И В :

Заяву Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/742/1191/18
Єдиний унікальний № 742/2869/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Тищенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Вокзальна,буд.3, смт. Ладан, Прилуцький район,Чернігівська область,17583, РНОКПП НОМЕР_1) до Територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради (вул.Миру, 77-а, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583, ) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з цивільним позовом до Територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявились, клопотань про відкладення розгляду на надали.

Фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Вокзальна,буд.3, смт. Ладан, Прилуцький район,Чернігівська область,17583, РНОКПП НОМЕР_1) до Територіальної громади смт. Ладан в особі Ладанської селищної ради (вул.Миру, 77-а, смт.Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583, код ЄДРПОУ 04412449) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 234/7453/18
Провадження № 2-н/234/1026/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа№ 309/1166/18
Провадження № 2/309/1103/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штранго Флоріана-Іоана про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Штранго Флоріана-Іоана про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2018 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у звязку з чим підстави для надання учасникам справи строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штранго Флоріана-Іоана про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штранго Флоріана-Іоана про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8005/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1( м. Одеса, вул.. Градоначальницька, буд. 22, корп. 1, кім. 6) до ОСОБА_2 (Одеська область, Татарбунарський р-н., с. Дмитрівка, вул. Карла-Маркса, буд. 108) про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявоюОСОБА_1( м. Одеса, вул.. Градоначальницька, буд. 22, корп. 1, кім. 6) до ОСОБА_2 (Одеська область, Татарбунарський р-н., с. Дмитрівка, вул. Карла-Маркса, буд. 108) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1( м. Одеса, вул.. Градоначальницька, буд. 22, корп. 1, кім. 6) до ОСОБА_2 (Одеська область, Татарбунарський р-н., с. Дмитрівка, вул. Карла-Маркса, буд. 108) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.10.2018 року о 11 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.09.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 р. 145/1606/18

2/145/898/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 12.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер 728/1335/18
Номер провадження 2/728/471/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача про виклик до суду повідомити відповідно до вимог п. 2. ч. 7 ст. 128 ЦПК України та ч.11 ст.128 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 581/609/18
Провадження № 6/581/6/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

12 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали подання заявника ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № АО-13 від 27 серпня 1999 року, оформленого Липоводолинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини для подальшого стягнення суми заборгованості по сплаті аліментів, оскільки згідно з повідомлення з місця виконання виконавчого документу виконавчий лист втрачено.

Подання подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 431, п 17.4 Розділу XIII «Перехідні Положення» ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду подання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року, з повідомленням учасників справи (включаючи заявника).

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, зал. № 1.

Суддя Д. В. Бутенко