overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2661/18
Провадження №2-н/278/136/18
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., одержавши матеріали заяви комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року КП «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернулося з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 161-163, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам теплопостачання.

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 14 вересня 2018 року без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 682/2183/18
Провадження № 2/682/850/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Рівне) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 05.10.2018 року о 11 годині 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 357/3926/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по припиненню Комунального підприємства «Аптека №89», третя особа : Білоцерківська міська рада про визнання вимог кредитора, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії по припиненню Комунального підприємства «Аптека №89» в сумі 23236 грн. 89 коп. з яких 12506 грн. 89 коп. заборгованість по заробітній платі з серпня 2015 року по травень 2017 року, включно, та 10730 грн. поворотна фінансова допомога.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 19.09.2018 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 601/1456/17
Провадження № 2/601/42/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи - Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

- з участю: представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 08.12.2017 року по даній справі призначено судову економічно-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою Кременецького районного суду від 06.08.2018 року поновлено провадження по даній справі, яка надійшла з повідомленням № 7007 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку у зв»язку із частковим задоволенням клопотання експерта про надання додаткових документів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне направлення ухвали суду від 08.12.2017 року для проведення вищевказаної судової бухгалтерської експертизи та витребувати у відповідача матеріали кредитної справи ОСОБА_2, оскільки позивачем проведена оплата за вказану експертизу.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання та просить встановити строки проведення вказаної екпертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити повторно Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на виконання ухвалу Кременецького районного суду від 08.12.2017 року.

Витребувати в публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України оригінали кредитної справи по кредитному договору №9 від 11.07.2008 року укладеного з ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертизу провести в строки визначенні законодавством України ( по можливості в тридцятиденний термін).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 15 днів з моменту оголошення.

Головуючий:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1165/18
Провадження № 2/433/539/18
У Х В А Л А

11.09.2018 рокуСуддя Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 19 жовтня 2018 року на 10 годину 40 хвилин.

Представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа: ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, призначене на 10 год. 40 хв. 19 жовтня 2018 року, провести в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва організувати проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 04 хв. 19 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Солом`янського районного суду м. Києва для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 596/1438/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, жителька м.Копичинці, вул.Байди,8 Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19 січня 2001 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.19, 187, 189, 190,191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Копичинці, вул.Байди,8 Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження у справі № 596/1438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 годин 20 хвилин 26 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідачів не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/127/2379/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з обліком індексації згідно закону, починаючи з 12.06.2018року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 201/9641/18
Провадження № 2-о/201/194/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 202/5445/18
Провадження № 2/202/2180/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання довіреності удаваною.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено РНОКПП та електронні адреси сторін; не зазначена ціна позову; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; не сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності у розмірі 1% від ціни позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваною залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 19 вересня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 473/3276/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3276/18 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 139 854 грн. 45 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3276/18 за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

3. Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 25 вересня 2018 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 186/1135/18
Номер провадження № 2/0186/390/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.М.Демиденко/