Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1940/18
Провадження № 2/553/1127/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу розподілено судді Крючко Н.І..

У відповідності до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36,37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 36 ЦПК України є вичерпним.

В моєму провадження у 2015 році перебував адміністративний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтави ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певну дію, в ході якого ОСОБА_1, не погоджуючись із процесуальними діями головуючої судді, було подано заяву про мій відвід, оскільки такими діями він був позбавлений у доступі до правосуддя в результаті чого останній звертався з відповідною скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення головуючої до відповідальності, що в свою чергу виключає мою участь у розгляді даної справи та в свою чергу є підставою для самовідводу.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід ОСОБА_4 в порядку ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області МУЮ, Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області про звільнення від сплати заборгованості з аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4