Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Справа153/565/18

Провадження2/153/188/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року його бабка ОСОБА_3, склала заповітне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося та буде належати їй на день смерті заповіла своєму внукові ОСОБА_1. Вказаний заповіт не змінений та не відмінений, про що на ньому є відмітка від ІНФОРМАЦІЯ_3. посвідчена секретарем виконкому Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області померла його бабка ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 він прийняв спадщину належним чином та 28 березня 2018 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області, ним було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Спадщину на яку видано свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, що належала спадкодавцю. Крім того, на час відкриття спадщини залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 1,74 в ум.кад.га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та спадкодавець володіла ним на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, який був виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 1072 від 08.05.1997 року. Однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 було втрачено, що унеможливлює його вступ у спадщину. Тому, з метою оформлення належним чином своїх спадкових прав, він змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,74 в ум.кад.га, яка розташована на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та на підставі сертифіката серії НОМЕР_1, який був виданий на підставі розпорядження Ямпільської РДА № 1072 від 08.05.1997 року належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4053 від 11.06.2018 року з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4043 від 11.06. 2018 року за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Позовні вимоги визнають.

Судом встановлені такі обставини і визначенні відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області було складено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області заповіт, яким ОСОБА_3, все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося та буде належати їй на день смерті, і на що за законом вона матиме право заповіла йому своєму внукові ОСОБА_1. Вказаний заповіт не змінений та не відмінений, про що на ньому є відмітка від ІНФОРМАЦІЯ_3. посвідчена секретарем виконкому Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.5). Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с.6). Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 березня 2018 року та із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку спадкування за заповітом. Спадщина на яку видано свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області (а.с.7-8). Із оголошення в газеті «Ямпільські ВІСТІ» від 20 грудня 2017 року № 99 встановлено, що втрачено сертифікат на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданий на ім'я ОСОБА_3 з с. Велика Кісниця, вважати недійсним (а.с.9). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 березня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, а саме права на земельну частку (пай) члена КСП «Промінь» села Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, після смерті його бабки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, оскільки відсутні належні юридичні документи на ім'я спадкодавця(а.с.10). Із довідки виданої відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.04.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 належить право на земельну частку (пай) розміром 1,74 в ум.кад.га по Великокісницькій сільській раді Ямпільського району, Вінницької області(а.с.11).

Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів).

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті бабки ОСОБА_3

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР (в ред.1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 534 ЦК УРСР (в ред.1963р.) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред.1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР вважається спадкоємцем, яка прийняв спадщину після смерті матері бабки ОСОБА_3, так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом не має можливості в нотаріальному порядку прийняти спадщину в повному обсязі після смерті бабки ОСОБА_4, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я спадкодавця відсутній. Інших спадкоємців за заповітним розпорядженням, а також осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні немає. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Тому, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову.

Вимог про відшкодування з відповідача судових витрат, понесених при зверненні до суду, позивачем не заявлено, у зв'язку з чим, суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 525, 526, 534, 549 ЦК УРСР ( в ред.1963 року).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 82, 89, 95, 206, 263, 264, 265, 352, 354 ЦПК України і на підставі 525, 526, 534, 549 ЦК УРСР ( в ред.1963 року),суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом, на земельну частку (пай) розміром 1, 74 в умовних кадастрових гектара , яка розміщена на території Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та за життя на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії НОМЕР_6 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА №1072 від 08.05.1997 року, належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Велика Кісниця, Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий М.М. Дзерин