Справа № 182/3787/18
Провадження № 2/0182/2391/2018
14.09.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Відповідачі з 2011 року не проживають в даному житловому будинку, не сплачують комунальні послуги та жодних їх особистих речей в ньому не має.
Наявність реєстрації місця проживання сторонніх осіб в належному позивачу житловому будинку створюють їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, оскільки вона змушена сплачувати за них деякі комунальні послуги, що також, позбавляє її можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Оскільки відповідачі добровільно не знялися з реєстрації в належному позивачу житловому будинку, тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Новосельська, 2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.22).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 6,7 ст. 128 ЦПК України, однак в судове засідання не зявилися, у встановлений судом строк відзиву на позов не надали та будь-яких інших заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Пунктом 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.
Відповідачі з 2011 року не проживають в спірному житловому будинку не сплачують, комунальні послуги та жодних їх особистих речей в ньому не має. Дані обставини підтверджуються Актом від 18 травня 2018 року, затвердженим головою квартального комітету № 15 ОСОБА_5 (а.с.12).
Враховуючи те, що позивач є власником спірного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2018 року, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є власниками даного будинку, членами сімї позивача не являються, однак добровільно не знялися з реєстраційного обліку за даною адресою, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 2 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
З урахуванням викладених обставин, суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК, ст.ст. 317, 321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 2 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями № 2 по вул. Новосельська в м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: ОСОБА_6