Справа №303/2210/18
ряд. стат. звіту - №43
07 червня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Мукачівська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, шляхом визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивачі були співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 по 2/4 частинах. ОСОБА_1 належала ? частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №219 від 25.07.2017 року присвоєно окрему поштову адресу, а саме АДРЕСА_2 - житловому будинку розташованому на земельній ділянці, площею 240 кв.м. по АДРЕСА_1. На підставі Договору про поділ нерухомого майна в натурі від 22.09.2017 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули право спільної часткової власності по ? частці на житловий будинок. ОСОБА_1 набула право приватної власності на окремий житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,024 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з присвоєнням йому окремої поштової адреси АДРЕСА_2. За адресою АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але з 2007 року за даною адресою не проживають, які своєю реєстрацією порушують права позивачів, як власників будинку.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять суд позов задоволити з мотивів викладених в позові.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Договору про поділ нерухомого майна в натурі від 22.09.2017 року укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в 2/4 частках, в рівних кожному, а ОСОБА_1 в 2/4 частках або в ? частці (а.с. 13).
Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №93518495 від 02.08.2017 року, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2, за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 16).
Із Витягу виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області №219 від 25.07.2017 року вбачається, що частині житлового будинку літ. А - загальною площею 123,90 кв.м., житловою площею 63,90 кв.м., спорудам №1-2, які розташовані на земельній ділянці площею 240 кв.м. по АДРЕСА_1, власник ОСОБА_1 присвоєно окрему поштову адресу АДРЕСА_2 (а.с. 17).
Згідно Довідки ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за №3-020794 від 14.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_2 (а.с. 18).
Із Акту ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за №28 від 03.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, з 2007 року не проживають (а.с. 19).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити повністю.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 копійки.
Стягнути із ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 сплачений судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 93 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір