Справа 752/5929/17
Провадження № 4-с/752/22/18
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І., заінтересована особа - ОСОБА_4, щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

в с т а н о в и в:

у березні 2017 рокуУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. звернулася у суд зі скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що Голосіївським районним судом м. Києва 25 жовтня 2010 року був виданий виконавчий лист у справі № 2-1040/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості в розмірі 892 955,56 грн.

У травні 2016 року стягувач пред"явив виконавчий лист до виконання Голосіївському районному відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте повідомленням від 01.02.2017 р. державний виконавець повернва виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

З такими діями державного виконавця заявник не погоджується, у зв"язку з чим звернувся у суд з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця про повернення стягувачу виконавчого документа та зобов"язати державного виконавця прийняти до виконання вищевказаний виконавчий лист.Зазначає, що на момент звернення до суду, ані постанови від 01.02.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані виконавчого листа № 2-1040/10 від 25.10.2010 року, на адресу стягувача не надходило. Такою бездіяльність державного виконавця порушується його право як стягувача на повторне звернення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з"явився, надіславши клопотання про судовий розгляд без його участі. (а.с. 25, 60)

Державний виконавець в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі. (а.с. 17)

Заінтересована особа в судове засідання також не з"явилася, хоча про про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № № 2-1040/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості в розмірі 892 955,56 грн. (а.с. 5)

Постановою від 07.06.2016 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції ц м. Києві відкрито виконавче провадження № 51283363. (а.с. 53)

Постановою від 07.07.2016 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. (а.с. 51)

Постановою від 05.09.2016 р. державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернено стягнення на доходи боржника. (а.с. 42)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державними виконавцями було здійснено ряд виконавчих дій.

Однак, постановою від 01.02.2017 р. головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. виконавчий лист № 2-1221/09 від 05.05.2009 р. повернено стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв"язку з відсутністю майна у боржника). (а.с. 3)

Скаржник зазначає, що державним виконавцем неправомірно винесено зазначена постанова, оскільки виконавець зобов"язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з виконавчим листом № 2-1040/10 у відповідності до вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачу направлено не було.

Вказані дії держвиконавця не узгоджуються з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» та порушують права стягувача,як сторони виконавчого провадження.

Доказів в обґрунтування правомірності своїх дій чи бездіяльності, державним виконавцем суду надано не було.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"Славкіної Марини Анатоліївни - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. щодо не направлення стягувачу копії постанови від 01.02.1017 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка була прийнята державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 51283363.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазарева А.І. щодо не направлення стягувачу виконавчого листа № 2-1040/10 від 25.10.2010 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, внаслідок повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі постанови від 01.02.2017 р. у виконавчому провадженні № 51283363.

Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І. вжити дій щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1040/10, виданого 25 жовтня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: