13.09.2018 Єдиний унікальний № 371/580/15-ц Провадження № 6/371/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Васілєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Васілєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обгрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року з Васілєва ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12819,26 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Виконавчий лист було отримано представником банку 09 листопада 2015 року та втрачено під час поштової пересилки.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не зявилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року з Васілєва ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у сумі 12819,26 грн. та сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Виконавчий лист у справі 04 листопада 2015 року направлено представнику стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримано ним 09 листопада 2015 року.

Зі змісту заяви та довідки провідного юрисконсульта ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що 15 лютого 2016 року ВДВС Миронівського РУЮ Київської області винесено постанову ВП № 50123607 про відмову у відкритті виконавчого провадження. 16 березня 2016 року постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист надіслано стягувачеві. Станом на 12 липня2018 року вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, рішення суду не виконано. Виконавчі листи після повернення стягувачу ним не отримано.

Вказані обставини підтверджують факт втрати виконавчих листів у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Васілєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У звязку з втратою виконавчих листів, тобто з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення за втраченими документами не виконано і не втратило законної сили та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Васілєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Васілєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук