Справа № 545/2742/15-ц
Провадження 6/545/105/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Потетій А.Г.

при секретарі: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 545/2742/15 виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за Договором кредиту №67/АК-2007 укладеного 27.09.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №67/АК-2007 укладеного 27.09.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи № 545/2742/15-ц за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 51366833 з примусового виконання виконавчого листа № 545/2742/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіславши заяву в якій прохав задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, однак була повідомлена належним чином.

Інші учасники в судове засідання не з'явились,згідно з ч. 3 ст. 442ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України ( ст. 378 ЦПК України 2004 р. ) та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи набудь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України,передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно доч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за Договором кредиту №67/АК-2007 укладеного 27.09.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Таким чином, з 06.03.2018р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за Кредитним договором №67/АК-2007 укладеного 27.09.2007р. між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був предметом розгляду справи № 545/2742/15-ц за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 51366833 з примусового виконання виконавчого листа № 545/2742/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником задовільнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 51366833 з примусового виконання виконавчого листа № 545/2742/15-ц виданого 16.05.2016р., з ПАТ «КБ «Експобанк», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м.Дніпро, індекс 49089, , р/р 6543), як такий, що набув всі права та обовязки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя : А.Г. Потетій