overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявники звернулись до суду з заявою у якій просить розірвати шлюб за взаємною згодою подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Пожружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявникам необхідно надати вищезазначений договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Запропоновувати заявникам усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 525/1089/18
Номер провадження 2-н/525/63/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 29 серпня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, Великобагачанського району Полтавської області, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 428/3906/15-ц
Провадження № 88ц/782/2/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автограражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и ла:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду, зобов'язав автогаражне товариство «Супутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 143571, 42 грн. та вирішив питання про судові витрати.

20 липня 2018 року від автогаражного товариства «Супутник» на адресу апеляційного суду надійшла заява про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2018 року заяву автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

13 серпня 2018 року на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області області від 26 липня 2018 року від автогаражного товариства «Супутник» надійшла квитанція про сплату судового збору.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 423- 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадженняза нововиявленими обставинами за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року.

Направити копію вказаної ухвали та заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Суддя
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р.

м. Київ

справа № 755/13759/18

провадження 2-в/755/14/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали касаційного провадження № 61-24132ск18 у справі № 121/7508/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направлені за ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали касаційного провадження № 61-24132ск18 у справі № 121/7508/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направлені за ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційного провадження № 61-24132ск18 у справі № 121/7508/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направлені за ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на «24» вересня 2018 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та повідомити учасників судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 431/3763/18
Провадження № 2/431/1138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Башинського Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,посилаючись на те, що він 10.09.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Сумісне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинилися з грудня 2015 року. В зв'язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, у своєму позові вказав про розгляд справи у його відсутність (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає (а.с. 16).

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 10.09.1994 р., місце реєстрації: Ясенівська селищна рада м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 57 (а.с. 11).

Від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім'ї - розлад і фактичне припинення шлюбних відносин.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи не стягувати з відповідача, оскільки позивач не просить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 1994 року Ясенівською селищною радою м. Антрацит Луганської області, актовий запис № 57.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
Справа №599/1198/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ОСОБА_2.

Ухвалою Зборівського районного суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку на примирення до 17 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 2/127/3897/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/22672/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2018 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та памяткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа 484/4105/18
Провадження № 2/484/1683/18
У Х В А Л А

про повернення позову

13.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом площею 5,26га., яка розташована в межах території Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

12.09.2018р. представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 581/397/16-ц
Провадження № 2-во/581/6/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду питання

про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі

11 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити у тексті рішення суду від 23 серпня 2016 року та у виконавчому листі, виданого на його виконання, описку та помилку у даті народження боржника у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом зазначеного банку до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву повноважної особи подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 268, ч.7 ст. 431, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та помилки виконавчому листі.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 08 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, зал. № 1.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2-о/234/1275/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/13584/18

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Проїзна, 56

Заінтересована особа

Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

84000, Донецька область, смт.Олександрівка, пл.Олександра Невського, 3

про скасування рішення суду та визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду та визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.316 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду та визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити засідання по суті на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року у залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/585/18
Номер провадження № 2-сз/438/11/2018
У Х В А Л А

судового засідання

11 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору відкласти на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 442/5086/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

з участю представника позивача ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 03.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018 о 10:00, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.№3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів З.С.