overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1585/18
Провадження № 2-о/366/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 Махар, зацікавлена особа: Іванківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення неправильності в актах цивільного стану,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт неправильності в актах цивільного стану.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. ст. 293 ЦПК.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Махар (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Іванківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення неправильності в актах цивільного стану ( смт. Іванків, вул. І.Проскури, 26) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 1 жовтня 2018 року на 09 год.00 хв., за адресою : смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 442/3896/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/7013/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю : представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді Гарасимків Л.І. від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5010/18
Провадження №2/523/3038/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідачів не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 01.11.2018 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3337/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3337/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку № 17 по пров. Рилєєва в м. Вознесенську Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 03.03.2015 року.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3337/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 04 жовтня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 526/1317/18
Провадження № 2/526/632/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчі судові засідання призначені на 15 серпня 2018 року та 11 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Судові повістки, відправлені рекомендованим листом ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 до суду повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи слід відкласти, викликавши відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на 20 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
16.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5712/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5712/18
Номер провадження 2/205/2771/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 cерпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 15 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідност.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5712/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49128, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 45 хв. 25 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 296/8537/18
УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2811/10, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2811/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2811/10 в судове засідання 29.08.2018 року о 09 годині 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань № 5-К.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 196/546/18
№ провадження 2/196/217/2018
УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.

сторін: ОСОБА_1

його адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3

її адвоката ОСОБА_4,

під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

В підготовчому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 підтримали вказану заяву.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти приєднання заяви про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження збільшені зустрічні позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 повністю.

Прийняти до розгляду збільшені зустрічні позовні вимоги в наступній редакції:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Державному навчальному закладі "Дніпровський транспортно-економічний коледж", Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно з урахуванням щорічної індексації згідно до закону, починаючи з 01 квітня 2018 року до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрирічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 години 00 хвилин 17 жовтня 2018 року.

Запропонувати відповідачеві за зустрічним позовом подати до суду заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180,181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В.Зубій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1772/18

Номер провадження 2-о/184/68/18

17 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю заявниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4В.», -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву по підставам, вказаним у ній і просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутнім у його постійному місці проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з листопада 2014 року.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації, чи перетинав кордон ОСОБА_4, оскільки отримання вказаної інформації має істотне значення для правильного та всебічного вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухав думку заявниці, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав кордон ОСОБА_4, оскільки зясування вказаних обставин по справі має істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію, чи перетинав кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані документи надати до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області строком до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала суду відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Присяжні: ОСОБА_1 ОСОБА_2

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявився, надіславши заяву на адресу суду про відмову від позову.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно із ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 598/1006/18
провадження № 2/598/395/2018
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 компенсувала відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 13800 грн. вартості 3/5 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 компенсувала відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 13800 грн. вартості 3/5 частини вказаного будинковолодіння.

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Левків