Справа № 376/2197/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/2710/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.06.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Савченко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення 18 травня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому скаржник не порушив питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, а тому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

На виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги, ОСОБА_2 подав 05 червня 2018 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що вступна та резолятивна частина оскаржуваного рішення була проголошена 05 квітня 2018 року, проте, повний текст судового рішення отриманий ним лише 18 квітня 2018 року про що свідчить розписка, яка перебуває в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 повний текст судового рішення дійсно отриманий 18 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиїнська» про визнання договору оренди недійсним, усунення перешкод користування земельною ділянкою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1