overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, ) про заміну первісного стягувача по цивільній справі №523/5379/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, а саме замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 24.09.2014 року Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

18.05.2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством «ЕнергоБанк» було укладено Договір №21 про відступлення прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №11-000150-01 від 21.02.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги відповідно заміни стягувача є обґрунтованими, отже заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача по справі №523/5379/14-ц задовольнити.

Заміни стягувача з публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1489/18
Провадження № 2/306/532/18
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце прозгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/948/18

13 вересня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, сплаченої його довірителькою при поданні позовної заяви до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, в якому ставить питання про скасування державної реєстрації права власності відповідача на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с.Росільна, вул. Шевченка, 185 а, та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування зазначеного житлового будинку, площею 0,21 га, кадастровий номер :01:004:0325. Також просить визнати за позивачкою право власності на 4/12 частку вказаного нерухомого майна.

10 вересня 2018 року суддею Богородчанського районного суду Битківським Л.М. винесена ухвала про повернення позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивачкою було сплачено 1409 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджується квитанціями №82.55.1/17242530 та №83.55.1/17242532 від 18 липня 2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Богородчанському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_2, жительці с.Росільна, вул. Шевченка, 185 "а" Богородчанського району Івано-Франківської області, РНОКПП - НОМЕР_1, сплачену нею згідно квитанцій №82.55.1/17242530 від 18 липня 2018 року та № 83.55.1/17242532 від 18 липня 2018 року у ТВБВ №10008/055 філії - Івано-Франківського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" суму судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Оригінали квитанцій №82.55.1/17242530 та №83.55.1/17242532 від 18 липня 2018 року повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/778/2018
Справа № 537/2453/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,відділ ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року, 14 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 609/1173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради (с.Васьківці, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 сільської ради (с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1444/18
Провадження № 2/382/687/18
Р І Ш Е Н Н Я
14.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 21 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/760/6814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, соціальний заклад, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано в Солом'янському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/23242/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, місцезнаходження якого за адресою: вулиця Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

14.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.09.2018 року на 13.35 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1656/18 р.
Справа № 484/4018/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.09.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: вул. Дружби, 21, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Дружби, 23, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 10 жовтня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: