overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3345/18
ряд. стат. звіту - 4
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Штець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно.

17.09.2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Головне управління держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно , - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довжанин В.М.
Справа № 342/817/18
Провадження № 2/342/591/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-265, 268,273- 279, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по справі № 342/1428/14-ц від 09 грудня 2014 р.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з дня набрання чинності рішенням суду в даній справі і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Після набрання законної сили даним судовим рішенням виконавчий лист, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 12 грудня 2014 року по справі № 342/1428/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по 550 грн. щомісяця на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, - визнати таким, що не підлягає виконанню. Зобовязати ОСОБА_1 повернути зазначений виконавчий лист по справі № 342/1428/14-ц до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.,

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Цимбалівська,13 в с. Стрільче, Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. Українська,18, с. Чернятин Городенківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складене 21.09.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 569/3972/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нечепорук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 35144 (тридцять п»ять тисяч сто сорок чотири) гривні 88 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 33016.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеазот», м. Рівне-17, 33017, код ЗКПО 05607824.

Суддя
Справа № 461/8414/17
Провадження № 2/461/369/18

У Х В А Л А
12.09.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.нет», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.нет», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформацію.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Національної спілки художників України, Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід.нет», ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати недостовірну інформаціюна 11 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б
Пр.№2-о/155/64/18
Справа № 155/592/18
Рішення

Іменем України

24 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скірченська сільська рада Горохівського району, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер дід заявника ОСОБА_2 Після його смерті ОСОБА_1 є його спадкоємцем, однак не може документально довести родинних відносин, щоб успадкувати належне йому майно. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Скірченської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився, в заяві до суду представник ради не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995р, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Довідкою Скірченської сільської ради від 07.02.2018 року №38 стверджується, що єдиним спадкоємцем після померлого за законом являється його онук - ОСОБА_1 (а.с.5).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому встановляє даний юридичний факт.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 18, 315-319 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 209/2104/18
Провадження № 2/209/1152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП, НОМЕР_1, м. Кам'янське пр. Наддніпрянський, 1д-22) до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання за адресою: 51900, м. Кам'янське, пр. Аношкіна, 94-26, третя особа - Товарна біржа "Дніпродзержинська", ЄДРПОУ 322625, юридична адреса: 51900, м. Кам'янське, вул. Арсеничева, 3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна квартири, загальною площею 38,7 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, розташованої за адресою: 51928, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, проспект Наддніпрянський, будинок 1 "Д", квартира 22, що був укладений 30 серпня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 серпня 1999 року на Товарній біржі "Дніпродзержинська" за № 275, та зареєстрований Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації, із внесенням відомостей у реєстрову книгу № 129 за реєстровим номером № 21629.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 19 вересня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
"17" вересня 2018 р. Справа № 363/2326/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила залишити її позов без розгляду, наслідки залишення позову без розгляд у їй зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суду Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: І.Ю. Котлярова
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року
Справа № 282/1217/18
Провадження № 2-н/282/15/18
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, працюючого в Любарському лісництві Бердичівського лісгоспу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, затим по ? частині всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнення розпочати з 20 серпня 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженн ю не підлягає.
Згідноіз ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред'явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ Вальчук В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/498/18
Провадження № 2/280/480/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшла заява про проведення засідання без його участі, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 357/9727/18
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач, в особі ПрАТ "Київобленерго", звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

З даних довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: вул. Вернадського, б. 4, кв. 240, м. Біла Церква, Київська область, зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПрАТ "Київобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_2