overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5004/18
Провадження № 2-во/442/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №442/5004/18 за заявою КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2018 у видачі даного судового наказу відмовлено. Зобовязано Управління Державного казначейства у м.Дрогобич Львівської області повернути Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал», що розташоване за адресою: вул. Федьковича, 11 в м.Дрогобич Львівської області, на р/р НОМЕР_1, ЗКПО 03348910 МФО 325268, сплачений судовий збір у розмірі 184,10 гривень на рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, ЄДРПОУ отримувача 38007496, згідно платіжного доручення №4014 від 27 липня 2018 року.

У резолютивній частині рішення суду помилково вказано боржника як «Яртим Ольга Миколаївна», замість правильного «Андронік Тетяна Вікторівна».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2018, а саме: виправити найменування боржника з «Яртим Ольга Миколаївна», замість правильного «Андронік Тетяна Вікторівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
пр. № 2/759/5606/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.07.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

06.08.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 628/2645/18
Провадження № 2/628/1369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковальова Юлія Вікторівна про скасування по аліментам та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковальова Ю.В. про скасування по аліментам та зміну розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви майнового характеру, передбаченого п. 1.1 таблиці ставок судового збору на такі реквізити для зарахування надходжень по ККД 22030101 «Судовий збір» : рахунок 0013, Код , МФО 899998, отримувач : Куп'янське УК/м.Куп'янськ, банк отримувача : Казначейство України, оскільки в даній позовній заяві вказані дві позовні вимоги, то і судовий збір повинен сплачуватись за кожну вимогу окремо.

Відповідно ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та м. Куп'янськ головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковальова Юлія Вікторівна про скасування по аліментам та зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

смт. Романів 14 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 29 серпня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За змістом частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір не може бути розглянутим в порядку спрощеного позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191,197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до КарплюкаВіталія Васильовича (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 185/3384/18
Провадження № 2/185/2414/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Агрофірма Старт" про визнання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

В С Т АНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою проведення дослідження щодо вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 на договорах оренди землі , укладених від імені позивача з відповідачем від 15 грудня 2007 року із додатковими угодами від 01 липня 2017 року , щодо двох земельних ділянок - площею 4,8594 га, кадастровий номер 0:01:002:0204, площею 5,4097 га кадастровий номер :01:002:0647.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, М.Дніпро, вул. Короленко, 4-А).

Суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача по справі.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства"Агрофірма Старт" про визнання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49000, м.Дніпро, вул. Короленко, 4-А).

На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконані підписи на типових договорах оренди землі від 15 грудня 2007 року та на додаткових угодах до них від 01 липня 2017 року щодо двох земельних ділянок - площею 4,8594 га, кадастровий номер 0:01:002:0204 , площею 5,4097 га кадастровий номер :01:002:0647 від імені ОСОБА_1 в графах «Орендодавець» саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконані підписи на типових договорах оренди землі від 15 грудня 2007 року та на додаткових угодах до них від 01 липня 2017 року (на всіх чотирьох примірниках) щодо двох земельних ділянок - площею 4,8594 га, кадастровий номер 0:01:002:0204 , площею 5,4097 га кадастровий номер :01:002:0647 в графах «Орендодавець» однією і тією ж особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-2097/06
Номер провадження: 22-ц/791/1357/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 21 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонського міськвиконкому про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 21 червня 2006 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2-о/263/810/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме смерті 21.08.2018 року у с.Красноармійське Новоазовського району Донецької області дідусь Деркач роман Андрійович. Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 13 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
пр. № 2/759/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 487/5510/18
Провадження № 2-н/487/969/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
22.08.2018 року МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення станом на 07.08.2018 року у сумі 5983,24 грн., так як боржники порушили вимоги ст..526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов'язання відповідно до умов договору.
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
13.09.2018
Справа 642/1334/18
Провадження 2-во/642/119/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Буряковській К.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою також вирішено питання про повернення судового збору.

Через канцелярію Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1надала заяву про внесення виправлення в ухвалі, а саме сума судового збору вказана помилково "714,80 грн." замість вірного "704,80 грн.".

Аналогічна помилка міститься в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року .

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №642/1334/18, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвал невірні відомості щодо суми сплаченого судового збору який підлягає поверненню.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року описку, а саме у резолютивній частині судового рішення суму судового збору замість «714,80 грн. » вказати вірне «704,80 грн.».

Виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2018 року описку, а саме у мотивувальній та у резолютивній частині судового рішення суму судового збору замість «714,80 грн. » вказати вірне «704,80 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.В.Бородіна