Провадження 2-о/127/573/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/17668/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1, при заінтересованих особах: Міністерстві соціальної політики України, Російській Федерації з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення: встановлення факту поранення його при виконанні обовязку військової служби 17.02.2015 року в м. Дебальцеве Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Дана заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С. (а.с. 21).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 127/17668/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 22-23).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 83-85).

11.09.2018 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 127/17668/18 передано для продовження розгляду судді Вохміновій О.С.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в ухвалі від 19.07.2018 року суддя Вохмінова О.С. висловила думку стосовно розгляду і вирішення заяви ОСОБА_1, неможливості ухвалення рішення про одержання поранень при виконанні обов`язку військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації ,проте дана ухвала скасована судом апеляційної інстанції як незаконна, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід у даній справі.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінової О.С. про самовідвід у справі № 127/17668/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу № 127/17668/18 передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: