Справа № 2-1613/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2263/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комлик Наталії Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Родовід Банк».

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Подавши 25.06.2018 року апеляційну скаргу (а.с. 199 конверт), апелянт ПАТ «Родовід Банк» не сплатив судовий збір, як це визначено ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК України, не навів підстав для звільнення від сплати такого.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір у визначений строк та у встановленому законом розмірі.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта ПАТ «Родовід Банк», яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана особою за довіреністю 06.08.2018 року.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п»яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 03.09.2018 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич