справа № 208/7249/17
№ провадження 2/208/1204/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1,

відповідач Камянська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Камянська Державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Камянська Державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності, -

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Камянська Державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності.

У своєму позові позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений на Правобережній товарній біржі 26 грудня 2001 року укладеного між покупцем ОСОБА_3 та продавцями ОСОБА_4. ОСОБА_5, за реєстраційним № 66 - дійсним; визнати за нею в порядку спадкування після смерті її матері право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 26 грудня 2001 року її мати ОСОБА_3 придбала у власність житлову квартиру АДРЕСА_1 укладений на Правобережній товарній біржі 26 грудня 2001 року. Її мати за квартиру сплатила кошти та проживала в ній постійно, таким чином всі зобов'язання за договором купівлі - продажу сторонами виконані в повному обсязі. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 року її мати померла. Після смерті матері вона звернулась до Другої Камянської Державної нотаріальної контори для оформленні спадкових прав. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріально відповідно до чинного законодавства.

Заяви, клопотання позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Камянської міської ради не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, простять прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другої Камянської Державної нотаріальної контори не з'явився, причини не явки до суду не повідомив.

Процесуальні дії по справі.

19 лютого 2018 р. ухвалою суду по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уклала договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4, ОСОБА_5, посвідчений Правобережній товарній біржі 26 грудня 2001 року, та зареєстрований в ОКП «БТІ м. Дніпродзержинська» за № 23832 від 28.12.2001 р. (а.с.10).

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 410 (а.с.11).

Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 жовтня 2017 року, державним нотаріусом Другої Камянської Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а квартиру АДРЕСА_1, так як договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири не посвідчений нотаріально відповідно до чинного законодавства (а.с.9).

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК України 1963 року(чинна на час придбання майна).

З положень ч. 1 ст. 47 ЦК України 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною.

Проте, згідно ч. 2ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно до ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року, що діяла на момент укладання договору , договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди .

Сторонами такі умови при укладанні договору були досягнуті, всі істотні умови виконані. Факт передачі покупної ціни продавцем від покупця, підтверджується пунктом 3 умов зазначеного договору №0314-П, зареєстрованого у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужуване домоволодіння.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року, За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо визнання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений на Правобережній товарній біржі 26 грудня 2001 року укладеного між покупцем ОСОБА_3 та продавцями ОСОБА_4. ОСОБА_5, за реєстраційним № 66 дійсним обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

А також, суд вважає, що вимоги позивача про визнання право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 за нею ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як визнання дійсним договору купівлі - продажу не перешкоджає позивачу в оформленні спадщини.

Щодо судових витрат

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить судові витрати покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 47, 53, 224, 1261 ЦК України, ст. ст. 7, 19, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Друга Камянська Державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності, задовольнити частково.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений на Правобережній товарній біржі 26 грудня 2001 року укладеного між покупцем ОСОБА_3 та продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_5, за реєстраційним № 66, дійсним.

В іншій частині позовних вимого щодо визнання за позивачем право власності на нерухоме майно - квартиру, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_8, адреса проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: Камянська міська рада, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, буд. № 2, .

Суддя Похваліта С. М.