overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 378/677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом

В підготовче судове засідання позивач та його представник не заявилися, оповіщені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та вважав можливим призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання договорів оренди землі недійсними до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.

Зобовязати відповідача у 15-ти денний термін з дня отримання ухвали подати до суду відзив з документальним підтвердженням направлення його копії позивачу.

Зобовязати позивача у 15-ти денний термін з дня отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив з документальним підтвердженням направлення його копії відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Провадження № 2/734/689/18 Справа № 734/1243/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ПАТ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позовних вимог ПАТ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у звязку з наступним.

Згідно частини 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви надається документ, що підтверджує сплату судового збору. Встановивши, що судовий збір не сплачено або сплачено не в повному обсязі, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху, надаючи позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менш 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менш 704,80 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 809 грн. 84 коп., проте дана квитанція не містить її номер, відсутня печатка установи банку, у звязку з чим суд не має можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, таким чином у даній справі відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 282/1306/18
Провадження № 2-о/282/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.293 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах неповнолітніх Любарської райдержадміністрації, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах неповнолітніх Любарської райдержадміністрації, Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 20 хв. 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/11326/17

Провадження 2-во/711/40/18

12 вересня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1В до ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення коштів задоволено.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в вступній частині рішення суду описку, а саме вірно зазначити дату винесення повного тексту рішення суду 15 березня 2018 року, замість 14 вересня 2018 року..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи правильна дата винесення рішення суду 15 березня 2018 року..

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 15 березня 2018 року описку вказавши дату винесення повного тексту рішення суду 15 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 285/2813/18
провадження у справі № 2/0285/1185/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

11 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядається у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, індекс - 11706, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, індекс - 11700, РНОКПП - НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання у твердій грошовій сумі по 1000 (одній тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 08.08.2018 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23-річного віку.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення повного судового рішення - 12.09.2018 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська
Провадження № 8/761/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Приходько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі №761/19104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 429, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року, ухваленого у справі №761/19104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2015 року у справі № 761/19104/15-ц року залишити в силі

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 476/409/18
Провадження № 2/476/181/2018
У Х В А Л А
про витребування доказів

11.09.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
позивачів ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-2007" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Позивачі вказане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання частково заперечувала.
Вислухавши позивачку та представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого.
Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 212/5666/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"12" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціоненрне товариство 'криворізький залізорудний комбінат' про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров"я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 12.09.2018 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціоненрне товариство 'криворізький залізорудний комбінат' про відшкодування моральної шкоди працівнику у разі ушкодження його здоров"я, відкласти на 13:00годину 16 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 216/6665/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 25.09.2018 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: