Справа №751/1189/14
Провадження №6/751/982/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 26.02.2014 року по справі № 751/1189/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно.

Свої вимоги мотивують тим, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконання у відділі перебуває виконавче провадження № 49199354 за виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова751/1189/14 виданий 26.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини щомісячно.

02.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до виконавчого документу останній виданий на підставі рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини до повноліття останньої, що свідчить про те, що строк предявлення виконавчого документу не закінчився.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені згідно ст. ст. 128 ЦПК України.

ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 (а.с.23-24).

Виконавчий лист про стягнення аліментів по справі № 751/1189/14 виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 26.02.2014 року, разом з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа направлено на адресу начальника Новозаводського Відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (а.с. 25).

Згідно довідки Голосіївського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві від 17.05.2018 року № .11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактично перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу (а.с.32).

Згідно інформації Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 24.07.2018 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 49199354 з примусового виконання виконавчого листа № 751/1189/14 від 26.02.2014 року виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно. В звязку з відсутністю в матеріалах провадження ВП № 49199354 оригіналу виконавчого листа № 751/1189/14 від 26.02.2014 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова державним виконавцем направлено до Новозаводського районного суду м. Чернігова подання про видачу дубліката вищевказаного виконавчого документу (а.с.60).

Згідно п 17.4) Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що на даний час рішення суду по справі № 751/1189/14 не виконано, а виконавчий лист втрачений, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та наявності підстав для видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 751/1189/14 про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 03 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз