overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/682/18
У Х В А Л А

11.09.2018 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06 травня 2007 року, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/682/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Залісс, Народицького району Житомирської області) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 27.09.2018 о 09:30.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 750/6893/18 Провадження № 22-ц/795/1162/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Коверзнев В. О.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни,-

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.08.2018, ОСОБА_1 17 серпня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

12 вересня 2018 року заявником було подано до апеляційного суду доповнення до вказаної апеляційної скарги, які підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2018 року було складено та проголошено 13 серпня 2018 року. Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 в той же день, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 28 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, подані ОСОБА_1 12 вересня 2018 року доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику, оскільки вони були подані поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354,364, 389 ЦПК України, -

ухвалив :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прощенко Любові Володимирівни повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 415/7741/17
Провадження № 22ц/782/744/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Авалян Н.М.,

суддів - Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Донбаського державного технічного університету

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 20 червня 2018 року

у справі про оскарження дисциплінарного стягнення

учасники справи

позивач 1 - ОСОБА_2

позивач 1 - ОСОБА_3

відповідач 1 - ОСОБА_4

відповідач 2 - Донбаський державний технічний університет

встановив :

16 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

В період 22-27 серпня 2018 року особам, що беруть участь у справі, вручені копії апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 372 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив :

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

12 вересня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178,179,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/21955/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 жовтня 2018 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/853/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.18 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини , що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій відмовилася від позову, просить справу закрити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК, суд ухвалою закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову і вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/863/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/592/4477/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідки про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату для розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» :

-довідку про суму нарахованої і невиплаченої при звільненні заробітної плати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код ОСОБА_1 - НОМЕР_1);

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню.

Представнику ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати в судове засідання 16.10.2018 року на 15-00год. чи до судового засідання витребувані докази.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 712/9489/18
Провадження № 2о/712/175/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Заяву про оголошення фізичної особи померлою подано й оформлено з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ч. 1 ст. 305 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви до судового розгляду.

Враховуючи мету встановлення вказаного юридичного факту, до участі у справі в якості заінтересованих осіб необхідно залучити орган опіки та піклування Черкаської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області.

Керуючись ст. 305-309 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області, орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи у судовому засіданні за участі присяжних призначити на 12 год. 00 хв. 2 жовтня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 219).

Зобов'язати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали повідомити суд про результати розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявні в матеріалах кримінального провадження № 0002713 від 2 липня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України, а також про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Пересунько
328/444/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №328/444/18 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області, у якій просить визнати за нею право на сільськогосподарські угіддя у порядку спадкування за законом після померлої 03.02.2015 року ОСОБА_2.

11 вересня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1115/18
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року було зобовязано Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 16.03.2009 року в с. Марянівка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

З відповіді Крижопільської ДНК № 125/01-16 від 25.08.2018 року вбачається те, що до майна померлої 16.03.2009 року ОСОБА_2, заведено спадкову справу № 195/2009, спадкоємицею, що прийняла спадщину є ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Крижопільської ДНК вищевказану спадкову справу для огляду та дослідження в судовому засіданні

.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду спадкову справу № 195/2009, заведену щодо майна померлої 16.03.2009 року ОСОБА_2П, спадкоємицею, що прийняла спадщину є ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільську державну нотаріальну контору.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: