У Х В А Л А

Справа № 184/1499/17

Номер провадження 2/184/540/17

14 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування, яким визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Покровської міської ради "Про скасування рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 284/1 від 22.07.2005 року "Про визначення днів зустрічей ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1" від 26.07.2017 року № 323"

Під час вирішення питання розподілу судових витрат судом вирішено стягнути з Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (третій абзац резолютивної частини).

Однак, відповідачем по справі є виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, а не Покровська міська рада Дніпропетровської області, з якої судом вирішено стягнути судові витрати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Враховуючи зазначене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини ухваленого рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Третій абзац резолютивної частини ухваленого рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року викласти в наступній редакції:

"Стягнути з виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.."

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3