Справа № 487/2535/18
Провадження № 2/487/1562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (на далі АТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію.

У своєму позові позивач зазначив, що 02.02.2018 року, при здійсненні технічної перевірки був встановлений факт порушення правил користування енергією з боку відповідача, який є споживачем електричної енергії, у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, після припинення електропостачання. По даному факту складено акт № К-0051 від 02.02.2018р. Відповідно до вимог п. 3.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, визначено розмір завданих збитків на суму 15173,96 грн.

Посилаючись на вище наведене, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у розмірі 15173,96 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 18.05.2018 року по даній справі відкрито провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

До судового засідання відповідач не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 0820030.

ОСОБА_2 встановлено, що в ході перевірки у споживача електроенергії, 02.02.2018 року було виявлено порушення п.42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357(далі - Правила) та п.3.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, а саме у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, після припинення електропостачання.

Згідно з пунктом 48 Правил, відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку несе споживач.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, після припинення електропостачання.

ОСОБА_2 факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, після припинення електропостачання, підтверджується актом про порушення від 02.02.2018 року та протоколом засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» № 1405 від 14.03.2018 року.

Згідно п. 53 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до ОСОБА_2, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_2), була затверджена постановою НКРЕ України № 1338 від 14.10.2010 року.

Пунктами 2.7, 3.3, 3.5, 3.7 ОСОБА_2 передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, після припинення електропостачання, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача, суд керується розрахунком, проведеним позивачем на підставі протоколу засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» № 1405 від 14.03.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 151 73,96 грн. збитків.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 2339939 суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 151 73,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місце знаходження м.Миколаїв вул.Громадянська,40, ЄДРПОУ 2339939 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА