overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Справа № 177/940/17

22-ц/774/544/К/18

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року, яке ухвалене суддею Суботіною С.А. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 15 листопада 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/6866/18
УХВАЛА

13.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Кирпиченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши заяву Фірми DOVE(CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 у справі № 320у/2017 за позовом Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (Україна) про стягнення вартості поставленого товару

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 у справі № 320у/2017 за позовом Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (Україна) про стягнення вартості поставленого товару.

У порядку ч. 4 ст. 477 ЦПК України судом повідомлено боржника про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Зазначене повідомлення отримане боржником 03.08.2018, проте станом на 10.09.2018 заперечення на адресу суду не надійшли.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись статтею 477 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2018 у справі № 320у/2017 за позовом Фірми DOVE (CZ) s.r.o. (Чеська Республіка) до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (Україна) про стягнення вартості поставленого товару в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 25 вересня 2018 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 796/169/18
№ провадження: 2-к/796/58/2018
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
Суддя-доповідач Г.В. Крижанівська
Провадження №2/523/4566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 24 жовтня 2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
У Х В А Л А

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області (адреса вул.Центральна,4 м.Жмеринка Вінницкої області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила зобов'язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки

Ухвалою від 01.06.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила залучити в якості третьої особи Жмеринську районну державну адміністрацію та витребувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилися. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. Відзиву не надав.

Представник третьої особи - головний спеціаліст Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Українець П.І. в наданій до суду заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача. Просив справу розглядати без його участі. При вирішенні будь - яких питань покладається на розсуд суду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1, так як вона відповідає вимогам ч.1 ст.53 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області.

Зобов'язати орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити органу опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 09.10.2018 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5986/18
Провадження № 2/500/3122/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем після ОСОБА_3, померлого 15.02.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.10.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 166/1099/18
провадження № 2-о/166/17/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі про встановлення факту,що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Старовижівському районі про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 01 жовтня 2018 року на 14 год 20 хв..

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районий суд Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/1062/18
ун. № 759/4788/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. у справі № 759/4788/17 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. вирішено розглядати у загальному позовному провадженні справу за позов, судом розпочато підготовче провадження та відкладено підготовче судове засідання до 19 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в

рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проте, встановлено, що ухвала суду від 07 червня 2018 р. містить описку в резолютивній частині, а саме: судом помилково вказано дату підготовчого засідання «19 жовтня 2018 р.», в той час, як відповідно до Розписки, сторони повідомлені про час та місце підготовчого засідання на 19 листопада 2018 р. про що поставили свої підписи (ас. 67).

У зв'язку з чим, допущена в ухвалі суду від 07.06.2018 р. описка щодо помилково зазначення дати підготовчого засідання - «19 жовтня 2018 р.» несе редакційний характер, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. у справі № 759/4788/17 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про визнання договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, а саме: невірно вказану дату підготовчого засідання - «19 жовтня 2018 р.», виправити на вірне - «19 листопада 2018 р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 589/3477/18
Провадження № 2/589/1675/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

28 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 265/6447/18
Провадження №2-н/265/339/18
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Суддя: А. В. Щербіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 201__ року.
Судовий наказ виданий «________»_____________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А.В. Щербіна