overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5099/18
Провадження № 2/205/2618/18
УХВАЛА

7 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2018 року поштою було направлено до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, який надійшов до суду 23 липня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 3, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2018 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

На підставі ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, яке в силу того, що ухвалою судді від 7 вересня 2018 року позов вважається не поданим та повернутий позивачу, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4137/18 Головуючий у І інст. Тандир О.В.

Справа № 370/2295/18 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л П.
Справа № 750/9084/18
Провадження № 2-н/750/997/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт НОМЕР_2), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_4; паспорт НОМЕР_4) по 44 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №293/1415/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адреса/місце знаходження: 12332, Житомирської обл., с. Клітище , вул. Житомирська, 94-а до Територіальна громада Клітищенської сільської ради адреса/місце знаходження:12332, Житомирська обл.,Черняхівського р-ну, с.Клітище , вул.Леніна 35 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальна громада Клітищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:45 05.11.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.11.2018року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 571/918/16-ц
Провадження №2/571/18/2017
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 30 червня 2017 року у цивільній справі №571/918/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про оспорювання батьківства, постановлено рішення про задоволення позову.

При виготовленні рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини, зазначено «Виключити з актового запису № 22 від 10 вересня 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.», замість правильного «Виключити з актового запису № 22 від 10 вересня 2009 року, зробленого Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.». Дана описка є механічною, на суть рішення не впливає, не змінює його змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 30 червня 2017 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі №571/918/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про оспорювання батьківства.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини рішення: Виключити з актового запису № 22 від 10 вересня 2009 року, зробленого Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Козельської Г.В.,

прокурора Кушніра Д.В., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Лісовогринівецької сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лісовогринівецької сільської ради №4 від 31.08.2015 «Про затвердження ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення та надання її у власність».

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 28.10.2015 №46503536.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:015:0018, укладеного 09.12.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в реєстрі за №1912.

Стягнути з Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 1600 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції- Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : Заступник керівника Хмельницької місцевої прокурутури ()

Відповідачі : Лісовогринівецька сільська рада (, вул. Центральна,4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, вул. Макаренка,9, с. Стрижівка, Любарський район, Житомирська область), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_2, м. Хмельницький, вул. Городня, 2/1)

Третя особа ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

Повний текс рішення виготовлено 11.06.2018 р.

Суддя
Справа № 456/3661/18
Провадження № 2/456/1496/2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Сас
Справа № 517/436/18
Провадження № 2/517/236/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 17 вересня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4750/18
Номер провадження 2/629/1671/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Магаданська, буд.16, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Магаданська, буд.16, про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/4750/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 2АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Магаданська, буд.16, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 01.10.2018 року на 11:50 годину.

Надати відповідачу строк до 01.10.2018 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2018 р. м. Херсон

Справа № 654/841/18

Провадження № 22-ц/791/1291/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» год. «20» хв. 27 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова