overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/321/18
провадження 2/527/285/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, за набувальною давністю право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 (39000, АДРЕСА_2, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: Глобинська міська рада (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Третя особа: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 281).

Третя особа: ОСОБА_2 ( 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Дружби Народів, буд. 39, рнокпп: невідомий).

Суддя А. О. Олефір
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3931/17

провадження № 22-ц/781/1220/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі судді Коліуш Г.В. від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи - Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично мешканця АДРЕСА_2, фізичної особи-підприємця) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.09.2018 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.09.2031 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, крім випадків видачі судового наказу відповідно до заявленої вимоги про стягнення аліментів на дитину (дітей). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1938/2018 Справа № 641/4943/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/4943/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3493,68 грн. за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення .

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Позивач в позові зазначає адресу проживання відповідача по справі : АДРЕСА_1.

Однак , згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 29.08.2018 року, відповідач зареєстрованим у місті Харкові та Харківській області не значаться.

Будь -яких відомостей, що відповідач по справі був зареєстрований, мешкав/ мешкає на території Комінтернівського району м. Харкова, є власником майна або користувачем послуг за адресою де виникла заборгованість, матеріали справи не містять. Також матеріали справи не містять відомостей , що зазначена в позові адреса відповідача, є останнім відомим місцем його проживання, без чого не можливо визначити правильну підсудність розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водоведведення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом семи днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 346/4597/18
Провадження № 2/346/2144/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 27.09.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 279/3006/14-ц
Провадження № 8/279/1/18
14 вересня 2018 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами ,
До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.
Відповідно до ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Згідно ч.3 цієї статті, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що дорівнює 5481,00 грн..
Заявником при подачі до суду заяви було сплачено 352,40 грн., тобто недосплачена сума судового збору становить - 5128,60 гривень.
Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч.3 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає зазначені в ухвалі вимоги, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.423-426, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Попередити про те, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.
233 № 233/2186/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/2186/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська,11 оф.25,
«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню» задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № НМЕ 32 409 від 22.06.2017 р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а також повязані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.
Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження 2/643/5100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 147, кв. 6, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, місце проживання якого вказала як АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 29.10.2018 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_3
Справа №219/8299/17
Провадження № 2-во/219/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Кудрявцева А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" про виправлення описки шляхом отримання данних про ІПН у ДПІ та приведення виконавчого документа у відповідність із Законом України "Про виконавче провадження", в заочному рішенні від 22.08.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду від 22.08.2017 року за позовом ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення, припущено описку, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2017 року № 219/8299/17, 2/219/3827/2017 ухваленому по цивільній справі за позовом за позовом ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з централізованого опалення, правильно зазначив, що позовні вимоги ПАТ

"Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" задоволено та стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/8299/17

2-во/219/5/18

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
№ справи687/667/18
№2/687/405/2018
(про залишення позовної заяви без руху)
11 червня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Крім того, згідно п.п. 5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких подано до заяви.
В порушення вимог п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено: яким пунктом Заяви (Умов і правил надання банківських послуг) було встановлено: розмір відсотків за користування кредитом, яким органом і коли затверджено ці Умови та Тарифи; чи змінювався розмір відсотків за користування кредитом; не наведено повного розрахунку заборгованості по відсотками, пені, комісії та штрафам; не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та не додана виписка з особового рахунку відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Так як, Закон вимагає надання саме оригіналу довіреності, а не копії, оскільки лише оригінал довіреності підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви і лише за наявності оригіналу довіреності суддя має можливість встановити, що позов поданий повноважною особою та вирішити питання про відкриття провадження, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.
Крім того, слід звернути увагу на те, що разом з позовною заявою представником позивача, повноваження якого не підтверджені, подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. За таких обставин, суд взагалі буде позбавлений можливості отримати оригінал довіреності для підтвердження повноважень такого представника.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя