overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. При цьому, вказав, що відповідач проживає за адресою: АР Крим, м. Феодосія.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За такого, матеріали цивільної справи №490/10447/17 слід передати до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 -355 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1117/18

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна питання про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року Надвірнянським районним судом винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виготовлено повний текст.

Однак, в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення допущено описки, а саме вказано дату, місяць народження дитини ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_1", а в той час як правильно "ІНФОРМАЦІЯ_2", що підтверджується копією свідоцтва про її народження .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхіжність виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року, та вказати дату, місяць народження дитини ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в повному тексті рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і вважати, та правильно читати у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення дату, місяць народження ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/127/2274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, ОСОБА_1 вищезазначені вимоги закону не виконано, а саме: у позовній заяві не міститься відомостей про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/928/18
Єдиний унікальний № 377/402/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК», 20.06.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, звернулась до Славутицького міського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 12432,82 грн заборгованості по кредитному договору від 06.12.2007 року.

10.08.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Славутицького міського суду Київської області від 18.07.2018 року, надійшли матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за територіальною підсудністю.

13.08.2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 17.09.2018 р. об 0900 год. з викликом сторін, однак сторони у судове засідання не зявилися, згідно телефонного повідомлення дружини відповідача, ОСОБА_3, він перебуває на заробітках за межами Чернігівської області та бажає прийняти участь у судовому засіданні, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 год. 05 листопада 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1554/18
Номер провадження 2-о/341/54/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) ; заінтерисована особа: Комарівська сільська Рада місцезнаходження с. Комарів Галицького району) про встановлення факту ,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт про те, що заповіт посвідчений 02.03.2001 року в Комарівській сільській раді та зареєстрований за №4 від імені ОСОБА_2 на імя ОСОБА_3 належить йому ОСОБА_1 у якому допущено описку, помилково зазначено прізвище спадкоємця Петера, замість правильно ОСОБА_1.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) ; заінтерисована особа Комарівська сільська Рада (місцезнаходження с. Комарів Галицького району) про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 01 листопада 2018 року о 10.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 01.11.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
"13" вересня 2018 р. Справа № 363/3644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Джабієва Махадіна, третя особа: «АВТОЗНАК», Регіонального сервісного центру МВС в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

встановив:

дана позовна заява подана позивачкою до суду 12 вересня 2018 року.

В той же час 13 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1643/18
Провадження № 2-з/520/62/18
УХВАЛА

06.09.2018

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27 лютого 2018 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у своїй заяві вимоги підтримав, просив слухати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка не визнаючи позовні вимоги надала 03.04.2018 року відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить застосувати строки позовної давності та в задоволенні позовних вимог відмовити.

20.06.2018 року представник відповідачки підтримав клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви позичальниці від 03.08.2011 року, стверджуючи, що ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Приватбанк» 03.08.2011 року договір кредиту не укладала. До цього часу Банк ухвалу суду про витребування доказів не виконав.

09 серпня 2018 року до суду надійшло ще одно клопотання від відповідачевої сторони про витребування доказів, а саме оригіналів наступних документів: довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду»; анкети-заяви позичальниці ОСОБА_1 від 03.08.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 03.08.2011 року; памятки Клієнта.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Відповідачева сторона не має правових підстав самостійно отримати в ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначені оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника ПАТ КБ «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до Київського райсуду м. Одеси (вул. Варненська, 3 «Б», каб.242) оригінали документів: довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду»; анкету-заяву позичальниці ОСОБА_1 від 03.08.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 03.08.2011 року; памятку Клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 130/1417/18
Провадження 2/127/2511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою від 13.09.2018 р. про збільшення позовних вимог і просить стягнути з Держави Україна на його користь шкоду в розмірі 200 тис. грн.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Позивач ОСОБА_1 пенсіонер, розмір його пенсії незначний, він сплачує аліменти на утримання двох дітей, а розмір судового збору за зміненими позовними вимогами складає 2000 грн.

Майновий стан позивача ОСОБА_1 встановлено і в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 р. в справі №130/572/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди в розмірі 200 тис. грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3, тртя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року по зазначеній справі було призначено додаткову почеркознавчу експертизу.

06 серпня 2018 року до апеляційного суду Дніпропетровської області разом з цивільною справою надійшло клопотання № 08/3515/2835 від 24 липня 2018 року щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі №200/23052/14.

А тому, керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3, тртя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 26.09.2018 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
пр. № 2/759/5534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

20.08.2018 р. судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: