ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3774/17

провадження № 22-ц/781/1317/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну с праву за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2018 року, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа на стороні позивача УДППЗ «Укрпошта» про стягнення коштів.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та ПАТ «Дельта Банк» , 22.12.2012 року укладено кредитний договір № 001-10164-221212 на суму 16 193,20 грн. в Кіровоградському відділенні ПАТ «Дельта Банк», за умовами якого вона щомісячно повинна була сплачувати ПАТ «Дельта Банк» 677 грн. Протягом кількох років вона сплачувала кредит через 6-те поштове відділення Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Станом на 11.03.2015 року нею було сплачено майже весь кредит, залишилося до сплати лише кілька платежів. З метою чергового погашення кредиту перед ПАТ «Дельта Банк» - 11.03.2015 року через УДППЗ «Укрпошта» Кіровоградська дирекція, нею було сплачено 677 грн.

Однак, зазначені кошти ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту не зарахував з підстав які від неї не залежали.

Позивач зазначила, що неодноразово зверталася до відповідача з запитанням чи були зараховані кошти в сумі 677 грн. від 11.03.2015 року на рахунок погашення кредиту, але працівники ПАТ «Дельта Банк» повідомляли, що вказаний платіж не надходив і вона має повторно сплатити кошти в рахунок погашення кредиту.

На її звернення до Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з запитанням про те, чи перераховані кошти до ПАТ «Дельта Банк» їй було повідомлено, що кошти були перераховані до ПАТ «Дельта Банк» 12.03.2015 року, також вказуючи на те, що тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» не виконала платіжні доручення та не зарахувала відповідні кошти на рахунки ПАТ «Дельта Банк».

Згодом ПАТ «Дельта Банк» почав вимагати від неї фактично повторного здійснення платежу на погашення кредиту в сумі 677 грн., який їй довелося сплатити повторно , щоб уникнути нарахування штрафних санкцій.

Позивач зазначив, що 11.12.2015 року нею кредит було погашено у повному обсязі, без врахування платежу від 11.03.2015 року.

З моменту сплати позивачем коштів 11.03.2015 року в ПАТ «Дельта Банк» через УДППЗ «Укрпошта» вона неодноразово зверталася до відповідача та УДППЗ «Укрпошта» з проханням повернути їй кошти, але відповідач повідомив, що кошти не отримував, а УДППЗ «Укрпошта» зазначали - що кошти перераховані в ПАТ «Дельта Банк».

06.10.2016 року УДППЗ «Укрпошта» була надана відповідь на адвокатський запит, в якому вказано про те, що 12.03.2015 року УДППЗ «Укрпошта» здійснила переказ коштів на рахунок ПАТ «Дельта Банк» від ОСОБА_1 в сумі 677 грн., що підтверджується відповідним електронним реєстром. В свою чергу ПАТ «Дельта Банк» у своїй відповіді від 26.01.2017 року повідомив про те, що платіж від 11.03.2015 року в сумі 677 грн. на рахунок банку не надходив.

Враховуючи той факт, що нею 11.03.2015 року було здійснено платіж на рахунок ПАТ «Дельта Банк» в сумі 677 грн., який з причин незалежних від неї, ПАТ «Дельта Банк» на погашення кредиту не зарахував, а вона була змушена сплачувати кошти в сумі 677 грн. повторно, 11.01.2017 року в черговий раз звернулася з заявою до ПАТ «Дельта Банк» з проханням повернути кошти в сумі 677 грн., але на вказану заяву жодної вмотивованої відповіді не отримала. Відповідач фактично безпідставно заволодів її коштами в сумі 677 грн., у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

Просила суд стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь позивача кошти в сумі 677 грн., що були сплачені нею 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та які не були зараховані ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту на виконання умов кредитного договору (заяви № 001-10164-221212), укладеного 22.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та нею.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2018 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначено, що «УДППЗ «Укрпошта» правонаступником якого є ПАТ«Укрпошта» не підтверджено факту перерахування на користь Банку платежу, що сплачений 11.03.2015 року ОСОБА_1 у відділенні поштового зв'язку №6 Кіровоградської дирекції «УДППЗ «Укрпошта».

До суду надано відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому зазначено, що доводи викладені в апеляційній скарзі є необгрунтованами. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Зазначено , що кредит перед Банком повністю погашений, платіж в розмірі 677 грн., позивачем було сплачено двічі . Сума яка не були зарахована на рахунки Банку в 2015 році вже зараховано на рахунки Банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що 22.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 001-10164-221212, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 16 193,20 грн. зі сплатою процентів 0,01% річних, щомісячною платою за обслуговування кредитної заборгованості 1,40%. Погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 повинна здійснювати щомісячно не пізніше 22 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 677,00 грн. у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї Пропозиції, який є невід'ємною частиною цієї Пропозиції на рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5).

З листа Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 06.07.2016 року, адресованого ОСОБА_1 видно, що Кіровоградська дирекція є філіалом державного підприємства і здійснює свою діяльність в межах, визначених повноважень.

Відповідно до Договору на приймання платежів № 934-33 від 07.02.2013 року, укладеного між Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відділення поштового зв'язку Кіровоградської дирекції здійснювали приймання платежів на користь ПАТ «Дельта Банк». Зарахування коштів на особові рахунки платників здійснює ПАТ «Дельта Банк» відповідно до сформованих та переданих електронних реєстрів перерахувань. Платіж за Договором № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року включено до реєстру перерахувань 12.03.2015 року.

02.03.2015 року ОСОБА_4 України визнав ПАТ «Дельта Банк» неплатоспроможним, після чого ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб призначив тимчасову адміністрацію для керівних функцій. Тимчасова адміністрація ПАТ «Дельта Банк» не виконала платіжні доручення та не зарахувала відповідні кошти населення, сплачені в березні 2015 року, на рахунки ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до Договору (а.с. 7).

Відповідно до реєстру прийнятих платежів на погашення зобов'язань за кредитними договорами «Дельта Банк» вбачається, що у поштовому відділені УДППЗ «Укрпошта» 11.03.2015 року на рахунок № НОМЕР_1 було здійснено платіж на погашення кредиту за договором 1212 на суму 677 грн. (а.с. 9).

З листа ПАТ «Дельта Банк» (Ліквідація) від 26.01.2017 року за вих. № 05-3347366, вбачається, що відповідальними фахівцями Банку було проведено необхідну перевірку по Договору № 001-10164-221212, укладеному 22.12.2012 року між ОСОБА_1 та Банком на підставі наданої заяви (оферти), за результатами якої встановлено, що платіж у розмірі 677,00 грн. сплачений ОСОБА_1 11.03.2015 року, на рахунок Банку не надходив. Станом на дату формування відповіді, заборгованість за Договором № 001-10164-221212від 22.12.2012 року, погашено у повному обсязі ( а.с. 12).

Постановою Київського апеляційного господарского суду від 30.01.2018 року у справі № 910/18795/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 7 920 372,70 грн. та розірвання договору за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання прийняти виконання по договору, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрпошта» задоволено частково, рішення господарського суду м.Києва від 07.06.2016 року у справі № 910/18795/15 змінено, первісний позов задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 7 072 520, 00 грн. У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Укрпошта» - відмовлено (а.с.119-128).

Судом встановлено, що 07.02.2013 року між УДППЗ «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір на приймання платежів № 934-33, на виконання якого з лютого 2013 року УДППЗ «Укрпошта» приймало платежі від споживачів для перерахування їх в подальшому на рахунки ПАТ «Дельта Банк».

На виконання договору позивач ОСОБА_1 11.03.2015 року через 6-те відділення Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» внесла кошти в розмірі 677 грн. на виконання зобов'язань за договором № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року на поточний рахунок № НОМЕР_1, який було відкрито Банком, однак зазначені кошти не були зараховані ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку з чим позивач змушена була повторно сплатити кошти в сумі 677 грн. на погашення кредиту.

Суд першої інстанції зазначив, що грошові кошти в розмірі 677 грн., які були сплачені позивачем 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» не були зараховані на рахунки ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з існуванням розбіжностей між ПАТ «Дельта Банк» та УДППЗ «Укрпошта», що на переконання суду, ніяким чином не може відобразитися на клієнтові, яким є позивач, крім того, позивач вчасно здійснила платежі за укладеним з ПАТ «Дельта Банк» кредитним договором і позбавлена можливості впливати на дії Банку та його контрагентів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. З відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в сумі 677 грн., які були сплачені ОСОБА_1 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та не зараховані ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення кредиту на виконання умов кредитного договору № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року.

При розгляді справи суд керувався нормами матеріального права які регулюють спірні правовідносини ст..ст 525, 526, 527, 629 ЦК України, ч.1 ст.1066, ст..1073 ЦК України .

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що платіж у розмірі 677грн. здійснений ОСОБА_1 11.03.2015 року через відділення поштового зв'язку № 6 Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» в рахунок погашення кредиту на виконання умов кредитного договору № 001-1064-221212 від 22.12.2012 року не надійшов до банку не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбчається, що позивач вчасно, відповідно до умов кредитного договору сплачував регулярні платежі, які здійснювались через УДППЗ «Укрпошта». Зазначені платежі які є предметом спору були стягнуті на користь ПАТ «Дельта Банк» в примусовому порядку.

Відповідно позивач не може нести подвійну відповідальність за кредитними зобов'язаннями у зв'язку з неузгодженістю між ПАТ(УДППЗ) «Укрпошта» та ПАТ «Дельта Банк» в частині перерахування коштів.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції, так як не впливають на законність прийнятого рішення.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги встановлені обставини, дійшов висновку, що суд першої інстанції розглянув справу в межах доводів заяви та наданих сторонами доказів відповідно до норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2018 року - залишити без змін.

Текст постанови складено 14.09.2018року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: