overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2693/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із заявою, якою просить суд ухвалити рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачеві транспортний засіб - "Mercedes-Benz Sprinter" 316 CDI д.н.з. "АМ 3344ВХ".

В обґрунтування такої заяви її автор зазначає, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню коштів, а накладення арешту може в повній мірі забезпечити позовні вимоги.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter" 316 CDI д.н.з. "АМ 3344ВХ", 2012 року випуску, WIN WDB9066371S738028, зареєстрований за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/5719/18
Номер провадження 2/676/2431/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

13 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.алреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро. 49094, ) до ОСОБА_2, ( зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачем взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованість станом на 13.06.2018 року становить 13339.97 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 жовтня2018 року на 08.40 год. за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 265/6143/18
Провадження № 2/265/1505/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 вересня 2018 року о 11:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2/712/1552/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.09.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1397/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1

судді Василенко Л.І., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

Справу призначити до розгляду на "16" вересня 2018 р. на 14:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати необовязковою.

Суддя-доповідач

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2471/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/889/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 607/2471/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року, постановлену суддею Грицаком Р.М., повний текст якої складено 17 лютого 2014 року по справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон стосовно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/12329/18

10 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: -головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 обласної ради, ОСОБА_8 обласної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_8 обласної ради, ОСОБА_8 обласної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності.

В судове засідання позивачі не зявилась. Попередньо представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Попередньо представник ОСОБА_8 обласної ради подав відзив на позов та просив слухати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_8 обласної державної лікарні ветеринарної медицини подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують і не заперечують проти його задоволення.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 16 жовтня 2018 року на 14 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_9
Номер провадження 22-ц/788/1715/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявник не пропустив встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена 15 серпня 2018 року, копію якої ОСОБА_3 отримав 30 серпня 2018 року, а 03 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу (а.с. 13-14), тобто, у межах 15-денного строку на оскарження ухвали.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 13).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику - ОСОБА_3, боржнику - Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с. 13).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.07.2018 Справа №607/1983/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участі секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАП.» про визнання недійсним договору №6362 від 25.01.2018 року та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАП.» про визнання недійсним договору №6362 від 25.01.2018 року та стягнення коштів сплачених на виконання вказаного договору у сумі 120 000 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАП.» у підготовче судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АСАП.» про визнання недійсним договору №6362 від 25.01.2018 року та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3140/16-ц
Провадження № 2-др/210/7/18
У Х В А Л А

"31" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, служби у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, яка задоволена рішенням суду від 24.05.2017 року.

До суду 09.08.2018 року звернувся представник позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо уточнення даних юридичної особи «Автогаражного кооперативу «Горняк №2».

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 13.06.2016 року, дійсна до 13.06.2019 року) /а.с.9/ 31.08.2018 року подав письмову заяву про повернення заяви.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, вважає можливим залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст..257, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар