Справа № 461/6152/17
Провадження № 2/461/238/18
13.09.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,-,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського округу ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 стало відомо з офіційного сайту Єдиного Державного реєстру судових рішень про розгляд справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_10 недійсним. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за № 461/5892/18 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_10 недійсним. Вв даній позовній заяві ставиться питання про визнання заповіту ОСОБА_10 недійсним. А отже, ставиться під сумнів право на спадкування ОСОБА_2 спадкової маси ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_10. Від так, на даний час ОСОБА_2 є неналежним позивачем по справі за позовом до ОСОБА_6, про визнання заповіту гр. ОСОБА_11 недійсним, оскільки ОСОБА_2 після смерті заповідача ОСОБА_10 не вступила в права спадкоємця.
Позивач та її представник проти клопотання заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, серед іншого, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2018 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за № 461/5892/18 за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_10 недійсним.
Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ньому підстави не вказують на обовязковість зупинення справи №461/6152/17 за неможливістю її розгляду у звязку з розглядом справи за позовом ОСОБА_9 Крім того, на думку суду відсутня обєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №461/5892/18.
Керуючись ст.ст.222, 251, 253, 259-260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лялюк Є.Д.