overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/885/18
Провадження № 2/172/499/18
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

12.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати.

Відповідач у встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 годину 20 вересня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 583/3054/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з явилася, про час та місце проведення судового розгляду належним чином повідомлена, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В звязку з відсутністю всіх учасників повне фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву.

Позивач не виявив бажання врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 08.50 год. 24 вересня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

До провадження Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2011 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 01 грудня 2011 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору за період з 01.12.2011 року по 30.04.2018 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 135, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» виписки по всім розрахунковим рахункам, відкритим для обслуговування кредиту б/н від 01 грудня 2011 року укладеного з ОСОБА_1 із зазначенням строку дії платіжної картки, проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) процентів, нарахування (погашення) пені, нарахування (погашення) комісій, нарахування (погашення) штрафів та інших платежів; розрахунку заборгованості за кредитом з врахуванням положень цього договору за період з 01.12.2011 року по 30.04.2018 року.

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2018 року о 17 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 12, обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 428/5346/18
Провадження №2/428/807/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

12.09.2018 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 526/904/18
Провадження № 2/526/492/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

25 травня2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12 вересня 2018 року о 15-00 годині .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 вересня 2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа №636/1937/18
Провадження №2/636/1298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, адреса місцезнаходження: вул. Старонікольська, буд.29, м. Чугуїв, Харківська область.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа 165/1724/18
Провадження 2/165/572/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за підсудністю до іншого суду, -

встановив:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/238, м. Вишневе, Київська область, 01000.

Згідно відомостей, отриманих з підрозділу УДМС у Волинській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач та відповідач проживають за межами юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 489/3628/18
Номер провадження 2/489/1936/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 15627/18-Вх

за позовом про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права спільної сумісної власності на квартиру .

Разом з тим, Ухвалою суду від 19.06.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 705 грн. 00 коп., відповідно до квитанції №0.0.994333340.1 від 21.03.2018 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 149/1358/18
Провадження №6/149/57/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:вул. Прибужська,10, с.Широка Гребля, Хмільницького району Вінницької області.

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 35 хвилин 19.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
пр. № 2-сз/759/86/18
ун. № 759/5826/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору в межах цивільної справи № 759/5826/18 за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, суд,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Романишеної Л.С. про повернення судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який помилково сплачений відповідним платіжним дорученням.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у квітні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2018 р. з ОСОБА_2 на користь Харківського Національного університету внутрішніх справ стягнуто заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 3 490 грн. 31 коп. Також, рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (ас. 18-19).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, оскільки рішенням суду вирішено питання стягнення судового збору, а саме: стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. підлягає поверненню, як помилково сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Харківському Національному університету внутрішніх справ, яке знаходить за адресою: 61080, м. Харків, пр. Льва Ландау, судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. внесені 18.06.2018 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 1403 від 18.06.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: