Номер провадження: 22-ц/785/2334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року, -

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні 24 травня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної почеркознавчої експертизи, яку просив доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУ НП в Одеській області.

Посилаючись на те, що експертом не була проведена експертиза в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши заявлене клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За правилами ч.2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза призначається судом у випадку якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

У звязку з тим, що у ОСОБА_2 є сумніви в правильності експертного висновку, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі повторну судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102,103,104,109,113, 252, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення повторної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторну судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить рукописний підпис на додатковій угоді від 31.07.2009 року до кредитного договору №692/ФОЗ. 16/012 від 04.07.2006 року, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_2?

- Чи виконано рукописні підписи від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 31.07.2009 року до кредитного договору №692/ФОЗ. 16/012 від 04.07.2006 року, який укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру при ГУ НП в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи апеляційне провадження по справі зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22ц/785/2334/2018.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6