УХВАЛА

12.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано судовий наказ та залишено заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду.

31.08.2018 року представник боржника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018 року, оскільки допущено описку в резолютивній частині та невірно зазначено «скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 у справі №766/16422/17; ухвалити нове рішення у справі, яким зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/3 частини до 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) та залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду», тоді як правильним слід вважати «скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 у справі №766/16422/17 та залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з викладеного суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати вірним в резолютивній частині в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року «скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.10.2017 у справі №766/16422/17 та залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів без розгляду».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська