overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3378/18
Провадження № 2-н/644/555/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2605/18
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Кравця Ю.І.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення ,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2016 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі у зв'язку із набранням 15 листопада 2016 року законної сили рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку із виплатою компенсації її вартості.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою зупинено провадження в справі перестала існувати, апеляційний суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

04 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

Н.А. Кононенко

Ю.І. Кравець
Справа № 357/7351/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повне рішення буде складено 18.09.2018 р.

СуддяОСОБА_4
Справа № 405/3121/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-30 19.06.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

19.06.2018 року підготовче судове засідання відкладено через хворобу судді.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 10-45 14.09.2018 року не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, відповідач причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 09-50 14.09.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 617/1338/18
Провадження № 2/617/565/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вовчанська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Вовчанська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 25 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини доходів, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, м. Рівне-17, код ЗКПО 05607824) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 18620,15 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 2189,10 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 646/6192/18
№ провадження 2/646/1642/2018
У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" вересня 2018 р.

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Суддею встановлено, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позовній заяві не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст.175 і 177 ЦПК України,тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 444/919/18
Провадження № 2/444/682/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретарів судового засідання Луців І.І., Савчук Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , (адреса проживання : АДРЕСА_1) до ОСОБА_4, (адреса проживання та реєстрації : АДРЕСА_2), третьої особи : Відділу ДВС Жовківського РУЮ (адреса : 80300, м.Жовква, вул.Львівська, 7-А, Львівської області) про стягнення 3% річних та інфляційних втират за час виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_3, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) , заборгованості за час виконання рішення суду від 22.02.2010 року по справі 2-243/10 в користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_4, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2), в розмірі 237 094 (двісті тридцять сім тисяч дев"яносто чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_3, не працюючої, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_5, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_2) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 2 370 (дві тисячі триста сімдесять) грн. 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №539/446/18
Пров. №2/539/496/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання; 37500, Полтавська область, м.Лубни, 3-й провулок Північно-Кільцевої, 36, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Гребінка

14 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

29 травня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 27 квітня 2018 року по справі №528/19/18 було видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному виконавчому листі в частині зазначення прізвища імя та по батькові відповідача.

Під час друку тексту виконавчого листа було допущено помилку в зазначення прізвища імя та по батькові відповідача, а саме, замість правильного «Кузнецов Сергій Володимирович» було помилково зазначено «Кузнецов Сергей Владимирович».

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі №528/19/18, виданому Гребінківським районним судом Полтавської області 29 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище імя та по батькові відповідача «Кузнецов Сергій Володимирович»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2