Справа № 646/3237/18
№ провадження 2/646/1196/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

Ухвалою судді від 30.05.2018 відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що з 20 листопада 2015 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина- Мироненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне з відповідачем життя не склалося, з листопада 2017 року відповідач припинив сімейні відносини та теперішнє місце його проживання не відоме.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Петрухнова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 20 листопада 2015 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 728 ( свідоцтво про шлюб серія 1-ВЛ № 277104).

Подружжя має неповнолітнього сина- Мироненко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 426592), який проживає разом із позивачем.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть сумісне господарство. Позивач не має наміру зберегти свою сімю.

За приписами статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Позивач не наполягає на відновленні її дошлюбного прізвища.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат за ставками судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 110-112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Петрухнова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 листопада 2015 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 728 - розірвати.

За вибором позивача її прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму судових витрат (судового збору) в розмірі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2. Суддя: В.А. Єжов