Справа № 214/2745/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.Н.

при секретарі - Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення заходів забезпечення позову, накладених згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2007 року у справі №2з-2/07 (2-257/08) накладено арешт на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Власниками нерухомого майна 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_3 від 25.04.1998 року. Право власності на квартиру ОСОБА_3, ОСОБА_2 зареєстровано Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №142П-394.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 18 листопада 2008 року у справі №2-257/08 позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_7 суму боргу згідно договору позики від 20.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 63492,91 грн. та 2000,00 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 486,16 грн., 165,77 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання цього судового рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 22 січня 2009 року було видано виконавчий лист №2-257/08 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_7 суми боргу згідно договору позики від 20.10.2004 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних в розмірі 63492,91 грн. та 2000,00 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 486,16 грн., 165,77 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Саксаганським відділом ДВС КМУЮ на виконання виконавчого листа №2-257/08 було відкрито три виконавчі провадження за №12927753, №12933510 та №12933028, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відомістю про виконавче провадження №12933510 підтверджується, що виконавчий лист №2-257 від 18.11.2008 року виконаний. Постановою від 21.05.2012 року виконавче провадження №12933510 закінчене згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відомістю про виконавче провадження №12927753 підтверджується, що виконавчий лист №2-257 від 18.11.2008 року виконаний. Постановою від 21.05.2012 року виконавче провадження №12927753 закінчене згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Відомістю про виконавче провадження №12933028 підтверджується, що виконавчий лист №2-257 від 18.11.2008 року виконаний.

Відповіддю Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 10.01.2018 року №13.13.-47/584 підтверджується, що виконавчий лист №2-257 від 18.11.2008 року виконаний.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд поданої нею заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заяву підтримують повністю.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво (а.с.6), технічний паспорт (а.с.7), ухвала суду (а.с.8), рішення суду (а.с.9-10), виконавчий лист (а.с.11), постанови (а.с.12,13,14,16,18), відомості (а.с.15, 17,19), повідомлення ДВС (а.с.20).

Згідно ст. 158 ч. 1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2007 року згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу забезпечений позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, що вбачається з ухвали (а.с.8). По цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 18 листопада 2008 року ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_5, ОСОБА_7 стягнуто суму боргу згідно договору позики від 20.10.2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних

в розмірі 63492,91 грн. та 2000,00 грн. моральної шкоди, судового збору у розмірі 486,16 грн., 165,77 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що вбачається з рішення (а.с.9-10).

Саксаганським відділом ДВС КМУЮ на виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2007 року, було відкрито виконавчі провадження за №12927753, №12933510 та №12933028, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень (а.с.12,13,14).

Зазначені виконавчі листи виконані, виконавчі провадження завершені, що вбачається з постанов (а.с.16,18), відомостей (а.с.15, 17,19). Таким чином, відпали причини, що послужили підставою для забезпечення позову ОСОБА_5, ОСОБА_7, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2007 року у справі №2з- 2/07, а саме: скасувати арешт на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, власники нерухомого майна ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов