Справа № 456/25/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/783/2616/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Зіхідшляхбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Зіхідшляхбуд» про компенсацію втрати частин заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ВАТ «Зіхідшляхбуд» подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору, у зв»язку з перебуванням ВАТ «Зіхідшляхбуд» на стадії банкрутства.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт надав докази на підтвердження перебування на стадії банкрутства.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

А відтак, вважаю, що необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Зіхідшляхбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота