Справа №: 343/1407/18
Провадження №: 2/0343/604/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 24 жовтня 1996 року виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні разом з матірю, судові витрати покласти на нього. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 24.10.1996 року було зареєстровано шлюб у виконкомі Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося троє синів: 17.10.1999 року Віктор, який на даний час є повнолітнім, 17.02.2002 року ОСОБА_4, та 05.04.2014 року ОСОБА_3. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Протягом останнього часу вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в звязку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Заяви та клопотання учасників справи:

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить тільки формальний характер. Кілька місяців тому відповідачка покинула сім»ю та виїхала в м.Київ, де проживає з іншим чоловіком. Крім того, під час подружнього життя відповідачка в останні роки неодноразово зраджувала йому в подружній вірності, і він не є батьком останньої дитини, народженої в шлюбі. За вказаних обставин вважає, що відсутні можливості зберегти сім'ю, тому просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, а укладений шлюб розірвати.

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження в даній справі.

17 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик її до суду, поміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 05.09.2018 року. За таких обставин суд 12.09.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Свідоцтво про шлюб (повторне) серії 1-НМ № 050190 від 12.05.2008 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 24 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10.

Про те, що від цього шлюбу в них народилося троє синів: Віктор, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є повнолітнім, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідчать свідоцтва про їх народження, видані Великотурянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області та Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, серії І-НМ № 002889 від 27.10.1999 року, серії 1-НМ № 142719 від 20.02.2002 року та серії І-НМ № 366088 від 17.07.2018 року (а.с. 8-10).

Оцінка суду:

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки.

Як ствердив позивач, вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, кілька місяців тому остання покинула сім»ю та виїхала в м.Київ, де проживає з іншим чоловіком, тому він зберегти сімю не бажає та категорично наполягає на розлученні.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, судові витрати покласти позивача згідно його клопотання.

Що стосується вимоги позивача про залишення з відповідачкою на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 24 жовтня 1996 року виконкомом Великотурянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_2.

В задоволенні вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 77510, Івано-Франківська область Долинський район с.Велика Туря вул. Стрийська, 23, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СС номер: 357107, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 30.10.1997 року.

Відповідачка: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77510, Івано-Франківська область Долинський район с.Велика Туря вул. Стрийська, 23.

Суддя: