Романівський районний суд Житомирської області
5 вересня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна подружжя, -
В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати житловий будинок № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області об"єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити дане майно, визнавши за кожним із сторін право власності на 1/2 ідеальну частину даного житлового будинку.
В обгрунтування позову, ОСОБА_1 зазначила, що спірний будинок, який належить відповідачу, істотно збільшився у своїй вартості, внаслідок її трудових та грошових затрат за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
В підготовче засідання, сторони не зявилися, однак представниками останніх заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Водночас представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, витребування доказів та виклик свідків.
- яка ринкова вартість жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Суворова, № 14, в смт. Романів Житомирської області на даний час?
- яка ринкова вартість виконаних у 1985-1986 роках робіт по складанню проекту газопостачання, підведенню газу до зазначеного будинку, вартість труб та газового котла, вартість їх встановлення?
- яка ринкова вартість використаних будівельних матеріалів, встановлених обладнання й виробів та виконаних у 1990 -1994 роках будівельних та ремонтно-будівельних робіт під час прибудови двох кімнат,заміні підвалин, покрівлі, підлоги, дверей, облаштуванні водопроводу, каналізації, санвузла?
- яка ринкова вартість будівельних матеріалів, встановлених обладнання й виробів та виконаних будівельних робіт при облаштуванні питного колодязя у 1981 році, побудові у 1990 році ганку, побудові у 1991 році погребу з шийкою, гаражу та вбиральні?
- якою була б ринкова вартість на даний час частини жилого будинку № 14 по вул. Суворова в смт. Романів (побудованого у 1926 році й подарованого відповідачу 5 лютого 1981 року), що складався з трьох жилих кімнат, площею 5, 30 кв. м., 16, 20 кв. м., 10, 20 кв. м.; кухні, площею 8, 50 кв. м.; двох комірчин, площею 2, 90 кв. м. та 3, 90 кв. м.; деревяної веранди, площею 12, 30 кв. м. (як зазначено у відомості внутрішніх замірів та підрахунків площ приміщень) без врахування прибудови й переобладнання, проведених сторонами за час шлюбу?
Водночас, для забезпечення проведення вищевказаної експертизи, представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказу, просить витребувати:
- з Житомимирського обласного державного нотаріального архіву копію архівної справи за договором дарування 76/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою 5 лютого 1981 року, реєсровий номер - 169 ;
- з комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" копію інвентарної справи № 119 за 1978 рік, в якій 1 листопада 1978 року зареєстровано право приватної особистої власності ОСОБА_3 на 76/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області.
Окрім цього, в клопотанні про виклик свідків, представник позивача просить викликати, для дачі показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, обгрунтувавши його тим, що дані особи можуть пояснити які роботи зробленні у спірному будинку.
Дослідивши вищевказані клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про їх часткове задоволення, а щодо заяви про виклик свідків про її необгрунтованість, виходячи з наступного.
За змістом статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що для встановлення проведених будівельно-ремонтних робіт, за час перебування сторін у шлюбі, у житлоому будинку № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області є потреба у спеціальних знаннях, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Разом з тим, суд вважає за необхідне, відступити від запропонованих представником позивача питань, оскільки вказані питання не входять до предмету доказування у даній справі.
Клопотання про витребування доказу також підлягає частковому задоволенню, оскільки інвентарна справа в якій 1 листопада 1978 року зареєстровано право приватної особистої власності ОСОБА_3 на 76/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області не підтвердить щодних обставин, щодо істотного збільшення вартості вказаного будинку за час перебування сторін у шлюбі (з червня 1981 року по січень 2018 рік).
Щодо заяви про виклик свідків, слід зазначити, що всупереч частини 2 статті 91 ЦПК України, представником позивача не конкретизовано обставин, які б могли підтвердити кожен із цих свідків і що надані ними показання матимуть значення для справи.
Враховуючи викладене, керуючись, статтями 84, 91, 103-107, 109 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділу майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області станом на 9 січня 2018 року?
- Яка вартість 76/100 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області станом на 5 лютого 1981 року (на час укладення догоговору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?
- Чи проводилися у вищевказаній садибі з 6 червня 1981 року до 9 січня 2018 року будівельно - ремонтні роботи, якщо так, то які саме?
- Чи призвели виконані будівельно - ремонтні роботи у період часу з 6 червня 1981 року до 9 січня 2018 року до збільшення вартості житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями № 14, що розташований по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області?
Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 290/1031/17.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію архівної справи за договором дарування 76/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Суворова в смт. Романів Житомирської області укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого Дзержинською державною нотаріальною конторою 5 лютого 1981 року, реєсровий номер - 169.
Роз"яснити посадовим особам Житомирського обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до частин 7-9 ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 20 жовтня 2018 року.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про виклик свідків - відмовити.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич