overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4812/18

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 29 серпня 2018 року у м. Макіївці Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 14 вересня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 129/2000/18
Провадження по справі № 2/129/934/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

08.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.19).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.20-21).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.1995 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №206.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/344/4151/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.10.2018 року о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Татарінова О.А.
17.09.2018 Справа № 380/1230/18
Провадження по справі № 2/380/484/18
про відкриття провадження
17 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Михайлівський лан» до Тетіївської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності,
Приватне підприємство «Михайлівський лан» предявило позов до Тетіївської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву приватного підприємства «Михайлівський лан» до Тетіївської міської ради, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМС», державного реєстратора Тетіївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування рішень, що посягають на речове право та про припинення права власності, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання об 11 годині 00 хвилин 1 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 433/1724/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених в п. 4, п. 5, п. 7, п. 8, п.9, п. 10 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві не було зазначено: зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором , або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано інших доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не конкретизовано позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення та надання відповідних відомостей та документів, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 11 жовтня 2018 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 149/1332/18
Провадження №4-с/149/6/18
Номер рядка звіту 26
"13" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,
29 травня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.11 вересня 2018 року.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд скасувати встановленні відносно нього ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року, обмеження у праві виїзду за межі України, відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст.. 441 ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 441 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3, державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з:
-Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавче провадження № 45910333;
-Архіву Хмільницького міськрайонного суду цивільну справу № 149/1547/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 658/2119/18
Провадження № 2/658/1103/18
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні про розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Представником відповідача подано заяву, підтриману її довірителем, про витребування у відділу державної реєстрації Каховської міської ради Херсонської області реєстраційної справи щодо проведеної 14 жовтня 2014 року державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: с. Тавричанка Каховського району, вул. Молодіжна, 53 (номер запису про право власності: 7329315).

Заява мотивована тим, що в матеріалах реєстраційної справи наявні дані про те, що будівництво спірного нерухомого майна закінчене у 1992 році до укладення шлюбу між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору. Позивач в судовому засіданні позицію свого довірителя підтримала.

Суд, із урахуванням позицій сторін, викладених у позовній заяві та відзиві, вважає, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній справі, можна встановити при дослідженні документів, відповідно до яких проводилося реєстрація права власності на нерухоме майно це є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо проведеної 14 жовтня 2014 року державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, вул. Молодіжна, 53 (номер запису про право власності: 7329315).

Вказані докази надіслати Каховському міськрайонному суду в пятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобовязати начальника реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції, в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набрала законної сили 17 вересня 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 761/7754/17
Провадження № 2/761/287/2018
УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/7754/17-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивачки у додаткової угодах, заявах на отримання траншів кредитів та касових ордерах на їх отримання до кредитного договору від 30.09.2009 року із визначенням питань про те, чи ОСОБА_3 чи інша особа вчиняла на них підпис. Вказує на те, що вказані документи позивачкою не підписувались та грошові кошти вона не отримувала, а їх отримано невстановленими особами. Відтак, на думку представника відповідача, є необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи із врахуванням наведених у клопотанні обставин.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо призначення вказаної експертизи, оскільки вказані обставини не спростовують отримання кредиту та необхідності погашення боргу по кредиту.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як встановлено по цій справі, то відповідач вказує на не те, що вона не підписувала визначених у клопотання документів до кредитного договору, а тому є підстави для призначення експертизи почерку по вказаним угодам.

Між тим, стороною відповідача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення для справи, необхідно проведення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування і на необхідність встановлення факт отримання кредиту та виконання або не виконання обов»язку з його повернення.

Крім того, сторона відповідача не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань.

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №761/7754/17-ц.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2155/18
Провадження № 2/209/1180/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів, які продовжують навчання. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 30 липня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року, але до досягнення ними 23 років.

Справу було призначено у судове засідання на 14 вересня 2018 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. Треті особи в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із першою неявкою в судове засідання відповідача по справі.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів, які продовжують навчання - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 16 жовтня 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая