overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПСВП "Рутенія-М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лагуна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 11 жовтня 2018 року о 15.00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа №484/3352/18 13.09.2018
Провадження №22-ц/784/1575/18
Справа № 484/3352/18
Провадження № 22-ц/784/1575/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автех», Приватного підприємства «Консал-ДІ» про визнання укладених договорів недійсними та повернення незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про повернення заяви позивачеві розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 456/2897/18
Провадження № 2/456/1300/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 13.09.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 30 хв. 01.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6347/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-з/789/26/18 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі колегії:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку державного підприємства спеціального зв'язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів в складі Хоми М.В., Костіва О.З., Храпак Н.М.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року передано вирішення питання про відвід іншій колегії суддів, визначеній у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Частиною 7 статті 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду для вирішення питання про відвід складу колегії суддів без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів в складі Хоми М.В., Костіва О.З., Храпак Н.М. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку державного підприємства спеціального зв'язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів до розгляду в Апеляційному суді Тернопільської області о 11:00год. на 14 вересня 2018 року., без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Гірський Б.О.

Шевчук Г.М.
Справа 688/2750/18
№ 2-о/688/74/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Великорішнівська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, представник заявника ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків в тому, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онуком ОСОБА_4, яка померла 27 грудня 2000 року.

Заявник ОСОБА_2, адреса: вул. Леніна, буд. 4, с.В.Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НА 964766, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 02 жовтня 2001 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 12 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем ОСОБА_2 не сплачено суму судового збору. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн 40 коп;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

11.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про розірвання договорів дарування. Разом з вищевказаною позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку.

11.09.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії КС № 251015 від 10.09.2018 року та договору про надання правової допомоги від 03.09.2018 року, про повернення вищевказаної заяви про забезпечення позову з додатками.

Заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 не вжиті.

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви. Враховуючи те, що станом на 11.09.2018 року, рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судом не приймалось, тому дана заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо повернення заявнику заяви про забезпечення позову з додатками задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову з додатками.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.

при секретарі: Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що відповідач є його рідним батьком. За рішенням Первомайського міського суду Луганської області № 2-1257 від 20.12.2011 р. відповідач виплачував аліменти на утримання позивача до його повноліття. 14.01.2018 р. позивач досяг повноліття і виплата аліментів припинилася, але позивач продовжує навчатися у навчальному закладі Лисичанському державному гірничо-індустріальному коледжі І рівня акредитації за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв». Строк закінчення навчання 30.06.2019 року. Окрім витрат на навчання позивач потребує додаткових витрат, повязаних з щоденними поїздками до місця навчання, купівлю підручників та інше. Відповідач працездатний та здоровий, інших утриманців у відповідача немає..

Відповідач до суду не з*явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та дату розгляду справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене з приміткою "за закінченням строку зберігання", тому відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
11.09.2018 Справа № 756/5993/17
Унікальний номер 756/5993/17
Справа № 2/756/1031/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та збитків відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 30000 грн., збитки відповідно до п. 9.1 попереднього договору в розмірі 30000 грн., пеню в розмірі 19772 грн. 06 коп., інфляційні втрати в розмірі 9042 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 1899 грн., моральну шкоду у розмірі 100 грн. та судовий збір у розмірі 926 грн. 40 коп.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення суду терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 7645 грн. не пізніше 20 числа кожного місяця на користь ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Номер провадження 22-ц/788/1738/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику ОСОБА_3, боржнику Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (а.с. 11).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 9
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10; ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 12.07.2018 року заявником усунуті виявлені судом недоліки. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_1), заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10; ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвилин 12.07.2018 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, кабінет № 13.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 12.07.2018 року.

Суддя: І.В. Кирилюк