Справа № 2-4044/2010
Провадження №2-в/219/51/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, посилаючись на те, що в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала зазначена справа та 13 травня 2010 року винесено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402, яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Корольової, 37, заборгованість за кредитним договором у сумі 203 204 (двісті три тисячі двісті чотири) грн 67 коп. та судові витрати.

Стверджує, що представник публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» отримав копію вказаного рішення та виконавчі листи, які направлені до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції, та державним виконавцем 13 липня 2010 року та 14 лютого 2014 року відкриті виконавчі провадження. Після звернення представника банку до відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області щодо надання відомостей про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 отримано інформацію листом від 28 лютого 2018 року, що перевіркою в Автоматичній системі виконавчих проваджень (АСВП), встановлено, що станом на 28 лютого 2018 року у відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції не зареєстроване та не перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Просить суд відновити втрачене провадження у справі №2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, та видати йому належним чином завірену копію рішення.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, представник позивача надала копію заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2010 року у справі №2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, яке набрало законної сили 25 травня 2010 року (а.с.8). Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402, яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Корольової, 37 борг по кредиту та відсоткам за користування їм, пеню у сумі 203 204 (двісті три тисячі двісті чотири) 67 коп., повернення держмита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. шляхом перерахування стягнутою суми на р/р 290970601, МФО 394039 ЄДРПО 02789227 у філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк».

Крім того, представник заявника представила копію кредитного договору №7619, який був укладений 24 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, за яким було надано кредит в сумі 166 307 грн (а.с.4-7); копію паспорта громадянина України серії ВК №116224, виданий 30 березня 2005 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3 на звороті); копії постанов про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 13 липня 2010 року та 14 лютого 2014 року по справі 2-4044/10 (а.с.9, 10).

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2010 року у справі № 2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, зміст якого повністю відповідає викладеному у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині судового рішення, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4044/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі №2-4044/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

13 травня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м.Донецька до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди №7619 між сторонами від 24 грудня 2008 року строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 грудня 2027 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 166 307 грн. 00 коп. Термін угоди не скінчився, але відповідач свої обовязки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму у розмірі 148 290 грн. 30 коп. основного боргу, прострочену заборгованість по кредиту 12 472 грн. 70 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в сумі 36 050 грн. 58 коп., пеня в сумі 6 391 грн. 09 коп., а всього 203 204 грн. 67 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги в повному обсязі, а відповідач, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином до суду не прибув, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обгрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обовязки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомічними платежами, про що свідчить копія угоди, наданая до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом та пені.

Керуючись ст. ст. 4, 5 , 6, 10, 88 ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення №5402, яке знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Корольової, 37 борг по кредиту та відсоткам за користування їм, пеню у сумі 203 204 (двісті три тисячі двісті чотири) грн. 67 коп., повернення держмита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. шляхом перерахування стягнутою суми на р/р 290970601, МФО 394039 ЄДРПО 02789227 у філії Кіровське відділення №5402 м.Донецька ВАТ «Ощадбанк».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І. Мірошкіна»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17 вересня 2018 року.

Головуюча О.П. Чопик