overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ГТУЮ Херсонської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ГТУЮ Херсонської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Ст. 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно матеріалів заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50523912 щодо виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2015 року у справі №663/3093/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 боргу у сумі 30048,44 та 22511,94 доларів США.

Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дана заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні подана до Херсонського міського суду Херсонської області з порушенням правил підсудності, підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 Анатолійовича, заінтересовані особи: ГТУЮ Херсонської області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 148/957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою та зобов'язання його надати оригінали документів у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи: якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, враховуючи, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах даних і доказів неможливо, суд прийшов до висноку про необхідність визнання явки представника позивача обов'язковою з метою надання останнім особистих пояснень та зобов'язати його надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви, що підтаверджують позовні вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" для дачі особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи на 31.10.2018 о 14:30 год.

Зобов'язати представника ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" надати у наступне судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, що підтверджують позовні вимоги позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 456/1337/18
Провадження № 2-н/456/156/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 360/1487/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Бородянського районного суду від 3 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 67-68 ЖК України, ст. 11,15,16,509,526,625,1166 ЦК України, ЗУ «Про ринок природного газу», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 2975,88 грн.

Ухвалою Бородянського районного суду від 3 вересня 2018 року було відкрито провадження в даній справі.

17 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаної ухвали, оскільки борг, який просить стягнути з нього позивач, є надуманим і не відповідає дійсності, ніякої заборгованості по оплаті за газопостачання у нього немає.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 15.11 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивачки оскаржується ухвала суду про відкриття провадження в справі не у звязку з порушенням правил підсудності, а з інших підстав, що не передбачені ст.353 ЦПК України, то дана ухвала не може бути оскаржена відповідно до вимог процесуального законодавства, а тому вказану заяву (апеляційну скаргу) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.1 ст.353, п.15.11 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_1 про скасування ухвали Бородянського районного суду від 3 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №431/3465/15-ц
Провадження №2/431/1/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.09.2018 року надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20.10.2016 року вказану справу було зупинено до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до довідки канцелярії Старобільського районного суду станом на 10.09.2018 року справа № 2/431/2098/15 до суду не повернулась.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Воронкін
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/492/18
12.09.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 168 ЦПК України .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/428/1294/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4473/18
Провадження № 2/552/1472/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана справа не розпочата розглядом по суті, заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду .

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Дата документу 17.09.2018
Справа № 320/6916/18
Провадження № 2-о/320/772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що він проживав однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, більш пяти років до часу відкриття спадщини.

30 серпня 2018 року заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

17 вересня 2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від заявника надійшла заява, в якій він просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 178/712/18
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 02 липня 2018 року провадження по справі відкрито.

За повідомленням Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області № 208-02-11 від 09 липня 2018 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, згідно актового запису про смерть № 09 від 13 березня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва та вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 178/712/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM0BІР5Р від 10 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 645/2076/18
Провадження № 2/645/1465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

14 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлене через пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м.Харків, пр..Науки, б.68-А кв.27, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 Владислававни, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 1600,00 грн. щомісяця, починаючи з 01.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: м.Харків, пр..Науки, б.68-А кв.27, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 215/1424/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнів заочному порядкуза позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на жінку з якою проживає дитина інвалід, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів на жінку з якою проживає дитина інвалід.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав копію ували про прийняття до розгляду, відкриття провадження по справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляду справи повідомлений 31.07.2018 завчасно належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на жінку з якою проживає дитина інвалід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: