Справа № 161/349/18
Провадження № 2/161/1097/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - Велка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.10.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, у нього станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 14845,20 дол. США., що складається з: заборгованості за кредитом - 3008,22 дол. США., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 11498,40 дол. США., заборгованість за пенею та комісією - 338,58 дол. США. Зазначає, що відповідно до судового наказу Луцького міськрайонного суду від 09.04.2010 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 39801,06 грн., залишок заборгованості становить 10153,60 дол. США. Враховуючи те, що кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом, просить стягнути з ОСОБА_2 суму в розмірі 3947,99 дол. США., що еквівалентно 106635,21 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом, нарахованих за період з 29.09.2014 року по 30.11.2017 року, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив її задовольнити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні повідомлення (а.с. 37, 46, 56), які надсилалися ОСОБА_2 за місцем його реєстрації (згідно довідки УДМС України у Волинській області - а.с. 35). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-18).

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір № б/н від 23.10.2006 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2010 року Луцьким міськрайонним судом було винесено судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто кредитну заборгованість в розмірі 39801 грн. (а.с. 6).

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача за період з 29.09.2014 року по 30.11.2017 року виникла заборгованість за процентами перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 3947,99 дол. США.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк», є обґрунтованим та проведеним відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками, які були нараховані за період з 29.09.2014 року по 30.11.2017 року у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № б/н від 23.10.2006 року в розмірі 3947,99 дол. США.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України , ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2006 року в розмірі 3947,99 дол. США., що за курсом 27.01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2017 року складає 106635 (сто шість тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 21 коп. що складається з: 3947,99 дол. США. заборгованості за відсотками за користування кредитом, нарахованих за період з 29.09.2014 року по 30.11.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 11 червня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська