overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1230/18
Номер провадження 6/722/19/18
УХВАЛА

п р о п о в е р н е н н я п о д а н н я

13 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши подання в.о.начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.09.2018 року залишено без руху дане подання, оскільки воно подане з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яка застосовується по аналогії, а саме в ньому не зазначено виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує своє подання щодо:

- наявності у нього підстав звернення до суду з даним поданням, при тому що, як вбачається із самого подання, в його провадженні виконавчий лист в даний час не перебуває;

- предявлення стягувачем державному виконавцю виконавчого листа для стягнення в межах строку такого предявлення.

Також, не зазначено докази, що підтверджують позов в частині:

- відправлення державним виконавцем дубліката виконавчого листа на адресу стягувача;

- неотримання дубліката виконавчого листа стягувачем.

Копія ухвали суду про залишення подання без руху від 06.09.2018 року, надіслана в.о.начальника Сокирянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1

12.09.2018 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали начальник відділу Сокирянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 направив листа №14.13-16/9244 від 12.09.2018 року з відповідними додатками.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі про залишення подання без руху від 06.09.2018 року у встановлений строк у повному обсязі не виконано, а саме не зазначено виклад обставин, якими державний виконавець обґрунтовує своє подання щодо наявності у нього підстав звернення до суду з даним поданням, при тому що, як вбачається із самого подання, в його провадженні виконавчий лист в даний час не перебуває, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати подання неподаним та повернути його державному виконавцю.

Таким чином, дане подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Подання в.о.начальника Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним і повернути його начальнику Сокирянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 279/1437/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору

за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) на постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на те, що Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області є структурним підрозділом ГТУЮ у Житомирській області, яке є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково - касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг.

Проте, належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення оплати судового збору, апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин у заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Справа № 452/2274/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської областіПташинськийІ.А., розглянувши позовну заяву МінкевичАнджели Альфредівни до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду із позовною заявоюдо Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на ? частку житлового будинку №7 по вул..Грушевського у м.Самборі, Львівської області, загальною площею 93,3 кв.м., житловою площею 61,9 кв.м., за набувальною давністю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязана визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 93 320,75 грн., проте не надала суду доказу на підтвердження вказаної ціни позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надавши підтвердження зазначеної ціни позову в розмірі 93 320,75 грн., яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву МінкевичАнджели Альфредівни до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 127/8522/18
Провадження № 2/127/1470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В И Р І Ш И В :

Позов Вінницького національного аграрного університету до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди Вінницькому національному аграрному університету у здійсненні права користування та розпорядження кімнатою №114 (блок) в гуртожитку №6 по проспекту Юності в м. Вінниці шляхом виселення з неї ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницького національного аграрного університету сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вінницький національний аграрний університет, юридична адреса: вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, .

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: проспект. Юності, 6 кім. 114, м. Вінниця, 21021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя:
Справа №521/9053/15-ц
Провадження №2/521/1755/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017року провадження у цивільний справі №521/9053/15-цза позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину - було зупинено у звязку із призначенням судової економічної експертизи.

13 вересня 2018року зазначена цивільна справа повернута на адресу суду, разом із експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину на 18 жовтня 2018року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
1Справа № 335/8067/15-ц 6/335/145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
13 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року до суду надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.
Суддя, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, за вимогами ст. 175 ЦПК України, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні повинна, крім іншого, містити зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з цим, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зазначає та не додає докази на підтвердження того, що виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, яке є предметом даного розгляду, провадиться на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження; на якій стадії виконавчого провадження воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, що є необхідним. Оскільки, як вбачається з положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін саме виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 466/4132/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 4213 грн. 16 коп. , незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. Ухвалою суду у справі було призначено відео конференцію для забезпечення участі відповідача у судовому розгляді.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготовки до розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку. Що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 05 жовтня 2018 року 16 год. 30 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_1.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/389/507/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №3 по вул. Перспективна (колишня Леніна) в смт. Знамянка Друга.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 647/2342/18
№ провадження 2/647/746/2018
У Х В А Л А

17.09.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів, доданих до позову, вбачається, що відповідно до довідки Новокаховської міської ради №04-03/1133 від 04.09.2018 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до паспорта громадянина України серії МР 363036, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що як позивач, так і відповідач, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_4, дана справа не підлягає розгляду в Бериславському районному суді Херсонської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокаховського міського суду Херсонської області, у звязку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, позовна заява підлягає передачі до зазначеного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова