Номер провадження: 22-ц/785/6860/18
Номер справи місцевого суду: 522/4199/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю,

встановив.

03.03.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.05.2018 року заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року залишено без задоволення.

13.07.2018 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернувся ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «УкрСиббанк». В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ОСОБА_4 позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні про його поновлення, є неповажними.

Крім того апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме апелянту необхідно було доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2518,50 грн.

Крім того апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «УкрСиббанк» подано та підписано ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, є керівником ПАТ «УкрСиббанк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.

Враховуючи вищенаведене ПАТ «УкрСиббанк» необхідно було надати належні докази повноважень ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, на її підписання.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 16.08.2018 року була отримана представником ПАТ «УкрСиббанк»27.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення, тобто строк на виконання ухвали - до 06.09.2018 року.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, представник ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. 06.09.2018 рокунадав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зазначив підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та додав докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

Що стосується вимог ухвали про надання належних доказів повноважень ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, на її підписання, представник ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. зазначив, що апеляційну скаргу подано та підписано представником ПАТ «УкрСиббанк» адвокатом Жученком Р.О., на підтвердження повноважень якого додано довіреність та ордер.

Також представник ПАТ «УкрСиббанк» Жученко Р.О. зазначив, що в тексті апеляційної скарги допущено описку, а саме в графі «представник АТ «УкрСиббанк» помилково зазначено ОСОБА_3.

Однак твердження Жученка Р.О. про допущення описки у зазначенні представника спростовуєтьсяматеріалами справи, поданою 13.07.2018 року апеляційною скаргою та додатками до неї, згідно яких ОСОБА_3 не лише зазначено у графі «представник АТ «УкрСиббанк», а крім того ним була підписана апеляційна скарга та до неї на підтвердження повноважень додано довіреність ПАТ «УкрСиббанк» на його ім'я.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що була відсутня описка в апеляційній скарзі в частині зазначення представника апелянта, а тому суд не бере до уваги надану виправлену апеляційну скаргу, подану 06.09.2018 рокуЖученком Р.О.

У зв'язку з тим, що ПАТ «УкрСиббанк» у встановлений строк не надало належних доказів повноважень ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу, на її підписання, суд дійшов до висновку, що у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «УкрСиббанк» не виконало.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору кредиту та похідних договорів, ухваленого суддею Бойчуком А.Ю - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець