Справа № 463/3044/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2115/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 червня 2018 року у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалу суду оскаржило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що судом першої інстанції у даній справі помилково до даних правовідносин застосовано ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Судом не враховано, що у даній справі відсутній спір щодо нерухомого майна. Предметом спору є стягнення грошових коштів - заборгованість по орендній платі за користування нерухомим майном. Актом приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності встановлено, що договір оренди № 145 від 06.09.2016 року, укладений з ОСОБА_2, припинив дію ще 14.12.2016 року однак заборгованість по орендній платі у розмірі 1812,41 грн. та пені у розмірі 62,36 грн. відповідачем не погашена. Відтак, вважає, що до даних правовідносин повинні застосовуватися загальні правила підсудності.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області звернулося до Личаківського районного суду міста Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого державного майна № 145 від 06.09.2016 року в сумі 1813,41 грн. та 62,36 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про передачу позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області для розгляду за територіальною підсудністю до Галицького районного суду міста Львова, районний суд виходив з того, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого державного майна №145 від 06 вересня 2016 року, а саме: нежитлових приміщень № 8, 9, 10, загальною площею 22,2 кв.м., розміщених на першому поверсі одноповерхової будівлі прохідної за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на території Галицького району м. Львова. А тому, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, дана справа підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що 06.09.2016 року між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області та ОСОБА_3 укладено договір оренди нерухомого державного майна № 145.

06.12.2016 року позивачем на адресу ОСОБА_3 направлено заяву № 11-03-07919 про припинення договору оренди № 145 від 06.09.2016 року у зв»язку з невиконанням умов договору щодо внесення завдатку, страхування майна та інше.

Відтак, договір оренди вважається припиненим з 14.12.2016 року.

Враховуючи, що у даній справі відсутній спір щодо нерухомого майна, а предметом позову є стягнення грошових коштів - заборгованість по орендній платі за користування майном за договором оренди № 145 від 06.09.2016 року, який є припиненим з 14.12.2016 року, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова, оскільки така підлягає розгляду судом за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Личаківського району м. Львова

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З наведених мотивів, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 04 червня 2018 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.09.2018 року

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р. В.