Справа № 234/9966/18
Провадження № 2/234/2894/18
12 вересня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
головуючого судді Данелюк О.М.,
за участю секретаря Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
Обставини справи:
05.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Із позову вбачається, що 20.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_2.
Вони з продавцем домовились, що документи на будинок відповідач передасть після нотаріального посвідчення договору, яке повинно було відбутися протягом трьох місяців. Але через три місяці ОСОБА_2 не з'явився, і документи не передав. Договір так і залишився не засвідченим нотаріально. Після цього відповідача він більше не бачив, усі спроби розшукати його не дали результату. На даний момент будинок знаходиться у зруйнованому стані, жодної особи там не проживає, а він не може вільно володіти ним. Позивач вважає, що відповідач відмовляється оформити дані документи належним чином або повернути отримані кошти, що змушує позивача звернутися до суду.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання договору дійсним відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 23.07.2018 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.08.2018 року замінено первісного відповідача Краматорську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2.
17.08.2018 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрите та справу призначено до розгляду по суті на 04.09.2018 року о 14.00год.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Судом встановлені такі правовідносини.
Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства визначеного цим кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Таким чином, судом встановлено за можливе визнати цивільно-правовий договір від 20.05.2005 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарським і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 75,8кв.м, житловою площею 51,4кв.м. за адресою: м.Краматорськ, вул. Червоної Кінноти, 28 - дійсними, та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.60, 328, 334, 386 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати цивільно-правовий договір від 20.05.2005 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарським і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 75,8кв.м, житловою площею 51,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарським і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 75,8кв.м, житловою площею 51,4кв.м. за адресою: АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Краматорського
міського суду: О.М. Данелюк