overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3360/18
Провадження № 2/552/1149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.7 статті 49 та ч.1 статті 207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за якою:

Відповідач ОСОБА_4 зобов»язується сплатити позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

7 699 грн. 29 коп. відшкодування шкоди, заподіяної 26 грудня 2017 року пошкодженням автомобіля OPEL TIGRA, державний номерний знак НОМЕР_1;

4 500 грн. витрат на правничу допомогу по даній справі;

704 грн. 80 коп. судового збору, а всього 12 904 грн. 09 коп.

Вказані 12 904 грн. 09 коп. ОСОБА_4 має сплатити позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наступному порядку:

2 000 грн. до 20 вересня 2018 року;

2000 грн. до 05 жовтня 2018 року;

2 000 грн. до 20 жовтня 2018 року;

2 000 грн. до 05 листопада 2018 року;

2 000 грн. до 20 листопада 2018 року;

2 000 грн. до 05 грудня 2018 року;

904 грн. 09 коп. до 20 грудня 2018 року.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов»язуються до 19 вересня 2018 року письмово повідомити відповідачу ОСОБА_4 банківські реквізити своїх рахунків, на які ОСОБА_4 має сплачувати вказані 12 904 грн. 09 коп. Отримання кожної із зазначених сум у разі переказу через банк на рахунки позивачів буде засвідчуватися квитанцією переказу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Гуля В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3834/18 Головуючий у І інст. Корчков А. А.

Справа № 366/1181/18 Доповідач у ІІ інст. Іванова І В.
У Х В А Л А Справа № 200/14768/18

Провадження № 2/200/3751/18

11вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В силу вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки до позовної заяви повинно бути додано, як доказ, свідоцтво про укладення шлюбу в оригіналі, а якщо це неможливо зробити з будь-яких причин, то дублікат цього свідоцтва. Позивачем не надано до заяви свідоцтва про укладення шлюбу в оригіналі, ні його дублікат.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку - шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 720/861/18
Провадження № 2/720/525/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2926/18
Провадження № 2/591/1789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи: Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даній справі 24.05.2018 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 12.07. 2018 року. Підготовче засідання було відкладено.

В письмовій заяві наданій суду позивач просить суд слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач до суду не з»явився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач надав суду письмовий відзив.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-00 год. 09 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/922/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1. заінтересовані особи ОСОБА_2, Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року в якій заявив клопотання про допит свідків.

Ухвалою апеляційного суду від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При відкритті апеляційного провадження не надано заінтересованим особам можливості висловити свою думку з приводу клопотання про виклик свідків, тому у відповідності до ст. 366 ЦПК України слід провести додаткові підготовчі дії надавши заінтересованим особам строк 15 днів для висловлення ними думки щодо клопотання про виклик свідків, зазначених в апеляційній скарзі, яка попередньо була надіслана заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст. 359, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Провести додаткові підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року

Надати ОСОБА_2 і Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради строк 15 днів з дня отримання ухвали про проведення додаткових підготовчих дій для висловлення своєї думки (подання заперечень) щодо клопотання про допит свідків.

Головуючий:

Судді:
Справа № 265/7652/18
Провадження № 2-о/265/1132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7652/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 вересня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №504/2143/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Сокурцовій Т.О., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 25.06.2018р. провадження по справі відкрито.

13.09.2018р. до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 26.11.2017р.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, однак надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, однак голови сільської ради ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника сільської ради, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки заявник не може самостійно надати до суду копію вказаної спадкової справи, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, судовий збір за звернення до суду із вказаним клопотанням сплачено, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область Лиманський район смт.Доброслав вул.Центральна, 75) копію спадкової справи майна ОСОБА_3, померлого 26.11.2017р.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 509/1558/15-ц

провадження № 61-40509ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Агро-Долина» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу

ТОВ «Агро-Долина» залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги (відсутності заяви про поновлення строку на касаційне оскарження).

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги. Подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області від 12 червня

2018 року. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення заявник просить поновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було виготовлено

15 червня 2018 року, тому кінцевою датою подання касаційної скарги є

16 липня 2018 року.

З урахуванням наведеного, заява ТОВ «Агро-Долина» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Одеської області

від 12 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Долина» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 509/1558/15-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Заяву мотивував тим, що 24.10.2017 року померла його фактична дружина ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке він прийняв шляхом подачі заяви нотаріусу, але отримав від нотаріуса відмову в зв»язку з відсутністю їх перебування в офіційному шлюбі.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області за загальними правилами цивільного провадження.

Маються підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 10 год 15 хв.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 357/5589/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.04.1999 року Поправською сільською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 2.

12.07.2018 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач причини поважності неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3, ІІ поверх, на 04 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3