Справа № 390/1741/16-ц
Провадження № 2/390/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарях Рац М.О., Шматковій А.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом та відповідно представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та відповідно представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту родинних відносин, факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просила: встановити факт родинних відносин, як рідних брата і сестри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; встановити факт постійного проживання разом однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на час відкриття спадщини ОСОБА_6 в с. Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року, яке видано Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою №1 на імя ОСОБА_4; визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_5, який є рідним дідусем ОСОБА_3, з 1998 року мешкав разом зі своєю сестрою ОСОБА_6, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, до дня її смерті, тобто 29.09.2007 року. При цьому, ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після померлої відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку, яку прийняв ОСОБА_5, оскільки проживав разом зі своєю сестрою, проте не оформив своє право на спадщину. 27.04.2008 року ОСОБА_5 помер, а тому ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно померлого. У звязку із тим, що спірна земельна ділянка належала ОСОБА_6, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку та розяснено про необхідність встановлення факту проживання однією сімєю діда і двоюрідної бабусі. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016 року встановлено факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, починаючи з 1998 року і до часу відкриття спадщини 29.09.2007 року. Після звернення до державного нотаріуса, ОСОБА_3 стало відомо, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: АДРЕСА_1, а також відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року на імя ОСОБА_4 05.10.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.05.2016 року, у звязку із виникненням між спадкоємцями ОСОБА_6 спору про право. ОСОБА_4 ввів в оману нотаріуса, надавши недостовірні відомості, а саме довідку ЖКБ «Будівельник-3», без реєстраційного номера і дати, щодо проживання однією сімєю ОСОБА_6 з його тіткою ОСОБА_7, а тому ОСОБА_4 не мав права на спадкування та отримання свідоцтва на спадкове майно, що належало ОСОБА_6, у звязку із чим спадкова справа заведена з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року на підставі якого державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.07.2016 року на імя ОСОБА_4, а тому вказане свідоцтво має бути визнано недійсним.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом у якому просив встановити факт, що ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року проживала разом із ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік, за адресою: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 199, а також визнати за ним право власності на земельну ділянку №645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.09.2007 року померла ОСОБА_6,а тому відкрилась спадщина на вказану вище земельну ділянку, яку прийняла ОСОБА_7, однак остання не оформила свої спадкові права. Згідно заповіту від 21.05.2009 року ОСОБА_4 є спадкоємцем усього майна своєї тітки ОСОБА_7 Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23.07.2015 року ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, яка складалася з земельної ділянки загальною площею 1,7800 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, а також квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_7 була одинокою та мала періодичні психічні розлади, у звязку із чим, часто впадала в депресію, а тому лікарями було рекомендовано не залишати її наодинці. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_6, яка також проживала одиноко та перебувала з нею у родинних відносинах по лінії чоловіка її тітки ОСОБА_8, проживати разом в її квартирі, яка у свою чергу погодилася, оскільки також потребувало сторонньої допомоги. ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з 2001 року по 2007 рік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали разом однією сімєю у квартирі ОСОБА_7, що підтверджується довідкою ЖКБ «Будівельник-3». В 2007 році ОСОБА_6 передала оригінал сертифіката на право на земельну частку ОСОБА_7 Для оформлення спадщини ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні документи, які необхідні для встановлення в нотаріальному порядку факту проживання спадкоємців однією сімєю із спадкодавцем. На підставі викладеного ОСОБА_4 звернувся до суду і зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом та відповідно представник відповідача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала первісні позовні вимоги у повному обсязі, та просила їх задовольнити з підстав зазначених у первісному позові, а також заперечила проти вимог зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічна позовна заява є необґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідно представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_9, в судовому засіданні не визнала та заперечила проти первісного позову в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у зустрічному позові.

Третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1свого представника до суду не направили, надали суду заяву в якій просили розглянути справу за відсутності їх представника, у звязку із великим навантаженням державних нотаріусів.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються братом і сестрою, оскільки знала їх з дитинства. Після того, як померли дружина та син ОСОБА_5, останній забрав сестру проживати до себе і з 1998 року вони проживали разом в будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, який знаходиться по сусідству з її будинком. Оскільки вони були сусідами, то часто спілкувалися, допомагали один одному. ОСОБА_6 в теплу пору року проживала в літній кухні, а ОСОБА_5 в будинку, а з настанням холодів вони спільно проживали в будинку. До них навідувався соціальний працівник, яка допомагала їм по господарству. 29.09.2007 року вони з ОСОБА_6 були на городі, пообідали разом, а згодом ОСОБА_6 пішла спати до себе в літню кухню. З настанням темноти, до неї додому прибіг ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_6 померла. Після смерті ОСОБА_6, вона особисто допомагала ОСОБА_5, доглядала його, оскільки той залишився проживати один. ОСОБА_5 помер 27.07.2008 року, оскільки памятає, що в той день була Пасха, вона принесла йому поїсти свячених продуктів, на його прохання пригостила його освяченим вином і допомогла йому лягти спати. У ОСОБА_5 є онука ОСОБА_11, яка на той період навчалася, а зараз проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Ольга приїздила до дідуся, доглядала його, допомагала йому по господарству, зокрема кропити та копати картоплю. ОСОБА_5 не бажав відїжджати з власної домівки, мав намір дожити вік у власному будинку. ОСОБА_6 дітей не мала, все життя прожила без чоловіка. ОСОБА_7 з якою начебто проживала ОСОБА_6, являється племінницею дружини ОСОБА_5 В місто Кропивницький, ОСОБА_6 їздила одного разу на медичну комісію, більше з села вона не виїжджала, в місті не жила.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Чапаєва), 23. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі, оскільки раніше проживали в ІНФОРМАЦІЯ_6 та області. Також, їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рідні брат і сестра. Після одруження ОСОБА_5 проживав окремо в с. Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, а ОСОБА_6 проживала разом з матірюв с. Корлюгівка. Після смерті дружини ОСОБА_5 забрав сестру проживати до себев с. Миколаївка, де проживали вдвох. ОСОБА_6 померла приблизно у 2008 році, а ОСОБА_5 помер приблизно через рік після неї. У ОСОБА_6 дітей не було, все життя прожила без чоловіка. У ОСОБА_5 була дружина ОСОБА_13, у них було два сини, один з яких загинув в юному віці, а інший на імя ОСОБА_1, який помер у зрілому віці, мав доньку ОСОБА_12, яка являється позивачем за первісним позовом. Крім того, у дружини ОСОБА_5 ОСОБА_13 була сестра ОСОБА_6, яка працювала секретарем Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та була заміжня за ОСОБА_14, і в них є двоє дітей, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12, а в ОСОБА_12 є син ОСОБА_4, який являється відповідачем за первісним позовом. ОСОБА_5 помер у власному будинку одиноко, сестра ОСОБА_6 та син ОСОБА_15 померли раніше за нього.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що з 09.08.2002 року працює у поштовому відділенні с. Миколаївка, Кіровоградського району та області. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі їй, як брат і сестра, які проживали разом за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, оскільки вона приносила їм пенсію, яку вручала особисто на руки за місцем мешкання. Раніше ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 та області. Родичів у них на подвірї не бачила, пенсію давала особисто, ні хто інший за них не отримував гроші. ОСОБА_6 періодично приходила на пошту, була адекватною літньою жінкою, ходила сама, без сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що з 12.04.1990 року по теперішній час, працює фельдшером у Миколаївській лікарській амбулаторії загальної практики сімейної медицини. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються братом і сестрою. ОСОБА_6 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 та області, а ОСОБА_5 разом із власною дружиною ОСОБА_13 проживали у ІНФОРМАЦІЯ_7 та області. Приблизно в 1999-2000 роках ОСОБА_13 померла, і ОСОБА_5 забрав ОСОБА_6 проживати до себе. Вони обидва лікувалися в амбулаторії, у ОСОБА_6 була гіпертонічна хвороба та ішемічна хвороба серця, у звязку із чим вона, приблизно 1-2 рази на тиждень, відвідувала амбулаторію, щоб отримати ліки та виміряти артеріальний тиск. Були випадки коли ОСОБА_5 викликав її додому, через погане самопочуття ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_5 був учасником бойових дій, а тому вона була зобовязана регулярно відвідувати його по місцю проживання, у звязку із чим вона, часто бувала у них вдома. Коли ОСОБА_6 померла, її викликали, щоб вона засвідчила смерть ОСОБА_18, прибувши до них додому, то побачила на місці ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ще деякі сусіди, після чого склала довідку про смерть. Документальне підтвердження лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Миколаївській лікарській амбулаторії, на даний час відсутнє, оскільки амбулаторні карти після трирічного терміну зберігання, знищуються. Якщо пацієнт не перебував на обліку, то його записували в журнал прийому, який теж не зберігся до теперішнього часу.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знає, як брата і сестру, які проживали разом у ІНФОРМАЦІЯ_7 та області, оскільки у період з березня 2007 року по жовтень 2007 року працювала соціальним робітником Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. До території її обслуговування входили: с. Миколаївка, с. Шостаківка та с. Українка, де обслуговувала 12 чоловік. Відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали окремо, однак після смерті дружини, ОСОБА_5 взяв сестру проживати до себе. ОСОБА_6 в теплу пору року проживала у флігелі, а ОСОБА_5 в будинку, а з настанням холодів вони разом проживали в будинку. За службовим обовязком відвідувала їх 3 рази на тиждень, допомагала їм по господарству, а саме носила воду, заносила дрова, сапала та садила огород, прала, ходила в аптеку за ліками та інше. За вказаний період бачила, як в червні та липні 2007 року до них приїздила онука ОСОБА_12, з якою разом сапали огород. Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_6 померла, памятає, що напередодні в пятницю провідувала їх, а в понеділок вийшовши на роботу дізналася, що ОСОБА_6 в суботу померла, а в неділю її поховали. ОСОБА_6 дітей не мала, а сини ОСОБА_5 померли раніше за нього.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що первісний позов необхідно задовольнити, а зустрічний позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2007 року в с. Корлюгівка Кіровоградського району Кіровоградської області померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №056531, яке видано 01.10.2007 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району та області, актовий запис №25, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 23.09.2015 року.

За життя ОСОБА_6, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, належала земельна ділянка №645, кадастровий номер :02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що також підтверджується листом Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області №29-28-99.4-902/15-16 від 10.02.2016 року.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР №029458 від 26.07.1996 року ОСОБА_6, як член КСП «Прогрес» Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Прогрес» розміром 8,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

27.04.2008 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №071147, яке видано 29.04.2008 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №17.

20.01.1954 року народився ОСОБА_20, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №327133, яке видано 15.02.1984 року, актовий запис №4, де в якості батьків вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ОСОБА_13.

15.03.1990 року народилася ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №490658, яке видано 12.04.1990 року, актовий запис №1097, де в якості батька позивача за первісним позовом вказано ОСОБА_20.

18.03.2004 року помер ОСОБА_20, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №198531, яке видано 19.03.2004 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №13.

11.02.2017 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21, після чого подружжя отримало спільне прізвище «Рухля», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №153970, яке видано Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №102.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016 року встановлення факт постійного проживання однією сімєю ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, починаючи з 1998 року і до часу відкриття спадщини 29.09.2007 року. Вказане рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2016 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року відхиллено касаційну скаргу ОСОБА_4, та залишено без змін ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року.

Довідками Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №451 від 06.04.2015 року, №43 від 15.02.2016 року та №312 від 29.08.2016 року повідомлено, що в сільській раді відсутні будь-які архівні документи, що підтверджують факт родинних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, до дня смерті 29.09.2007 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Чапаєва), 13. ОСОБА_5 до дня смерті 27.04.2008 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Листами Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської ОДА №Г-78/1/0/1/01-66 та №Г-78/2/0/1/01-66 від 28.12.2015 року повідомлено ОСОБА_11, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження у Миколаївській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (с. Корлюгівка) за 1925 рік та 1928 рік, відсутні, а тому інформацію про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надати неможливо.

Довідка завідувача Миколаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_17 від 31.08.2016 року свідчить, що з початку її роботи з 12.03.1990 року, ОСОБА_6, яка проживала у свого брата ОСОБА_5 за адресою: Кіровоградська область та район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, часто зверталася до амбулаторії із скаргами на підвищений артеріальний тиск, головні болі діагноз: гіпертонія. Їй неодноразово надавалася медична допомога, як в амбулаторії так і за місцем мешкання. ОСОБА_6 померла восени 2007 року, ОСОБА_17 засвідчила факт її смерті, причина хронічна серцева недостатність, ішемічна хвороба серця, А/кардіосклероз про, що видано відповідну довідку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано в реєстрі за №1-419 від 01.07.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, є спадкоємцем ОСОБА_22, яка померла 09.01.2015 року, спадщина складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до заповіту зареєстрованого секретарем виконкому Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в реєстрі за №187 від 18.12.2007 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, належні йому на праві власності земельні ділянки №509, загальною площею 6,73 га, та №465, загальною площею 10,56 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідав ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які зареєстровані в реєстрі за №2-1, №2-5 від 13.01.2011 року та №1-911 від 28.11.2011 року, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 27.04.2008 року, спадщина складається з: земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0509, загальною площею 6,73 га, та земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0465, загальною площею 10,56 га, що розташовані на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також земельної ділянки, загальною площею 0,3203 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, яка призначена для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства (присадибна ділянка).

Розясненням державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №571/02-31 від 05.09.2016 року, розяснено ОСОБА_11, що нотаріус вбачає суттєві розбіжності в резолютивних частинах суддів, які не дозволяються станом на 05.09.2016 року встановити коло спадкоємців за законом, які б закликалися до спадкування за четвертою чергою спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, станом на 29.09.2016 року, становить 114801 грн.

Згідно розрахунку грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0645, загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в цінах на 1995 року становить 31665 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2002 року 78029 грн.

09.01.2015 року в місті Кіровоград померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №197603, яке видано 10.01.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей РС Кіровоградського МУЮ, актовий запис №79.

Постановою державного нотаріуса №280/02-31 від 29.02.2016 року відмовлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку №645, площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, оскільки нотаріусу не надано рішення суду, яким встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали разом однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Згідно епікризу №7186/1775 ОСОБА_7, перебувала на лікуванні лікаря психіатра у період з 06.11.2006 року по 16.11.2006 року. Довідки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні №120/11 від 19.01.2007 року та №1746/22 від 19.06.2007 року свідчать, що ОСОБА_7, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з 29.11.2006 року по 19.01.2007 року та з 13.04.2007 року по 15.06.2007 року.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які зареєстровані в реєстрі за №1-437 та №1-438 від 23.07.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, є спадкоємцем ОСОБА_22, яка померла 09.01.2015 року, спадщина складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:5012, загальною площею 1,78 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, а також квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №41145418 від 23.07.2015 року.

На запит суду завідувачем Кіровоградської районної державної нотаріальної контори надано лист №144/01-09 від 13.02.2018 року, інформаційну довідку із Спадкового реєстру №50887585 від 12.02.2018 року, а також копію спадкової справи №361/2008 від 20.10.2008 року, що заведена після смерті ОСОБА_5, який помер 27.04.2008 року, де містяться заява ОСОБА_11 про прийняття спадщини та заява ОСОБА_15 про відмові від прийняття спадщини. Видані свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_11.

На запит суду завідувачем Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 надано лист №415/01-16 від 20.02.2018 року, інформаційну довідку із Спадкового реєстру №50974541 від 19.02.2018 року, а також копію спадкової справи №115/2007 від 29.02.2015 року, що заведена після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, де міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини, заповіт ОСОБА_7 №2-854 від 21.05.2009 року, постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №280/02-31 від 29.02.2016 року.

На запит суду завідувачем Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 надано лист №1758/02-14 від 02.08.2018 року та копію спадкової справи №105/2015 від 04.03.2015 року, що заведена після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, де міститься заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, заповіт ОСОБА_7 №2-854 від 21.05.2009 року. Видані свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_4, зокрема на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину №1-419 від 01.07.2016 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Як передбачено ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Згідно вимог статей 1217, 1218, 1223, 1225 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Статтями 1262, 1264 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, що встановлено ч.3 ст.1268 ЦК України.

Аналізуючи матеріали справи та докази, якими їх підтверджено, а також пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 1998 року мешкав разом зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 58, до дня її смерті, тобто 29.09.2007 року, а тому зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що матеріалами справи та показами свідків доведено факти, які просить встановити ОСОБА_3 і враховуючи, що вказані факти не можливо встановити іншим чином, проте вони мають юридичне значення, оскільки впливають на можливість оформлення спадщини, суд вважає можливим задовольнити вказані вимоги первісного позову.

Крім того, наведені вище матеріали свідчать, що після смерті ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, державним нотаріусом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_4 №1-419 від 01.07.2016 року на спадщину, яка складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3109, загальною площею 7,1225 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №028308, виданого Кіровоградською РДА від 22.05.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №575, ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, спадкоємцем якої була ОСОБА_7, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Однак, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: АДРЕСА_1, скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року. У звязку із чим, підстава відповідно до якої було видано оскаржуване свідоцтво перестала існувати, а тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке зареєстровано державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 в реєстрі за №1-419 від 01.07.2016 року та видано на імя ОСОБА_4, є недійсним. Крім того, слід зазначити, що вказане свідоцтво видано на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3109, проте у державному акті на право приватної власності на землю кадастровий номер земельної ділянки зазначено, як :02:000:0645.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище норми чинного законодавства та докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги первісного позову підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання права власності на спірну земельну ділянку за первісним позивачем у порядку спадкування та відсутність можливості у позасудовому порядку оформити спадщину.

Зустрічний позов аргументовано тим, що ОСОБА_7, яка померла 09.01.2015 року, проживала разом з ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого стороною позивача за зустрічним позовом надано: рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року; довідки ЖКБ «Будівельник-3»; оптичний диск судового засідання, на якому міститься звукозапис показів свідків.

Статтями 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2016 року, скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, що свідчить про відсутність встановленого факту проживання ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6, однією сімєю з 2001 року по 2007 рік за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, суд критично оцінює надані до суду довідки ЖКБ «Будівельник-3» про проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.86, 90), оскільки довідки видано не за місцем реєстрації ОСОБА_6, а також вони не містять реєстраційного номеру та дати їх складання. Крім цього, суду не надано підтвердження повноважень ЖКБ «Будівельник-3» на встановлення зазначеного факту.

Також, дослідивши в судовому засіданні наданий в якості електронного доказу оптичний диск судового засідання, на якому міститься звукозапис показів свідків щодо факту проживання однією сімєю ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що вказані докази вже досліджено іншим судом, який оцінив їх в іншій справі, яку розглянуто апеляційним суду Кіровоградської області та постановлено ухвалу від 05.10.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року.

Таким чином, зваживши у сукупності надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належних, достатніх та допустимих доказів, якими підтверджуються зустрічні позовні вимоги.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд враховуючи положення ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом понесені судові витрати. Судові витрати понесені позивачем за зустрічним позовом не підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом, оскільки зустрічні вимоги залишено без задоволення.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 392, 1217, 1218, 1223, 1225, 1262, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, про встановлення факту родинних відносин, факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити

Встановити факт родинних відносин, як рідних брата і сестри, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Встановити факт постійного проживання разом однією сімєю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на час відкриття спадщини ОСОБА_6 в с. Миколаївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом,яке зареєстровано державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 в реєстрі за №1-419 від 01.07.2016 року та видано на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, право власності на земельну ділянку загальною площею 7,12 га, що розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 29.09.2007 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, судовий збір у сумі 2801 грн. 61 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_23