overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4444/17
Провадження № 6/577/151/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Баядера Логістик» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме просить виправити невірно зазначену дату народження боржника та зазначити повну назву позивача по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в сумі 17778 грн.

Представник ТОВ «Баядера Логістик» в судове засідання не з»явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 04.06.2018 р. позовні вимоги ТОВ «Баядера Логістик» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і/н: НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Баядера Логістик» 17778 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. за договором поставки та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору (а.с.100-101). Виданий виконавчий лист.

Однак у виконавчому документі допущено помилку, а саме невірно зазначена дата народження боржника та зазначена неповна назва позивача.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в сумі 17778 грн.

Вказати виконавчому документі дату народження ОСОБА_1 - 16 липня 1968 року та повна назва позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик».

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п"ятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №173/196/16-ц
Провадження №2-п/173/12/2018
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

14.09.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої заявниця відкликає подану нею заяву .

Відповідно до п. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що на час подання заяви про відкликання заяви про перегляд заочного рішення ще не постановлена ухвала про призначення справи до розгляду за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

За даних обставин вважаю за можливе заявлене клопотання задовольнити та повернути заявниці Туцткій А О., подану нею заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 17 вересня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 17.09.2018 року

Оприлюднена: 17.09.2018 року

Дата набрання законної сили: 03.10.2018 року
Справа № 636/3570/17
Провадження № 2/636/242/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бабенко О.І.,

представника третьої особи - Лазарева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АТ «Харківобленерго», про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання.

Представник відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання щодо визнання явки відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» обов'язковою для надання особистих пояснень, проти чого не заперечували учасники судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи суть позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» обов'язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні та зобов'язати надати наявні матеріали щодо предмету спору для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ТСББ «Єльдорадо-130» та АТ «Харківобленерго», третя особа: Чугуївський районний відділ енергозбуту АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення електропостачання та зобов'язання поновити електропостачання відкласти на 11.00 год. 23 жовтня 2018 року.

Визнати обов'язковою явку відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» у судове засідання- для надання особистих пояснень.

Попередити відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Зобов'язати відповідача ТСББ «Єльдорадо-130» надати наявні матеріали щодо предмету спору для огляду та дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/5772/18
Номер провадження 2/404/3129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 листопада 2018 року на 12:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6233/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає та заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3, що за адресою м. Марганець, вул. Єдності, 72-а та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

12.09.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на неправомірність рішення та дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №54236242 неправомірними; визнати дії головного державного виконавця щодо винесення постанови від 30.07.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №54236242 неправомірними та касувати зазначену постанову.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на неправомірність рішення та дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24 січня 2019 р. 0 14-45 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання 61183 АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації місця проживання особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 Справа №607/11650/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_4про зупинення провадження у цивільній справі №607/11650/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку-задовольнити.

Провадження у цивільній справі №607/11650/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на вказане майно, зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт частини будинку - зупинити до набрання законної судовим рішенням у цивільній справі № 607/3702/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішення Тернопільської міської ради та визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 347/1492/18
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2018 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом Колос (д.п.Микуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (д.п.Микуляк) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.07.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що було зроблено актовий запис № 23.

У шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд надати сторонам термін для примирення, оскільки має намір зберегти сім"ю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також зважаючи на те, що відповідач бажає зберегти сім"ю, суд вважає, що подружжю слід надати термін для примирення строком 2 місяці.

Керуючись ст.111 СК України та ст. 240, 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Колос (д.п.Микуляк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Справу призначити до розгляду на 20.11.2018 року на 08 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.