overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОргану опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (Полтавський район, с. Черкасівка, вул.Першотравнева, 65), ОСОБА_4 (Полтавський район, с. Черкасівка, вул.Першотравнева, 65), треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5), Черкасівська сільська рада Полтавського району (Полтавський район, с. Черкасівка, вул. Першотравнева, 16), Віділення поліції №1 Полтавського відділу Поліції ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30), Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради (м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додані до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача окремо;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дітей не відповідає нормам чинного законодавства (не вірно вказано розмір аліментів, які підлягають стягненню; не зазначено особу, на користь якої мають бути стягнуті аліменти на утримання дітей).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Черкасівська сільська рада Полтавського району, Віділення поліції №1 Полтавського відділу Поліції ГУНП в Полтавській області, Служба у справах дітей Київської районної в м. Полтава ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/4517/16-ц
Провадження №2/369/502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертній установі (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.21).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

10.09.2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи від 06.09.2018 року, матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 22.10.2018 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 310/7257/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження її зареєстрованого місця проживання чи перебування ані в м. Бердянську, ані в Бердянському районі.

Тому на теперішній час у суду немає підстав для застосування норм ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 277/767/16-ц
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області з Верховного Суду України дана справа надійшла на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа передана судді Греську В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Встановлено, що рішенням Ємільчинського районного суду від 18.01.2017 року під головуванням судді Греська В.А. позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2017 року рішення Ємільчинського районного суду від 18.01.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 року рішення Ємільчинського районного суду від 18.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06.04.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПУ України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З цього приводу 12.09.2018 року суддею Греськом В.А. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого-судді Греська Василя Адамовича задовольнити.

Цивільну справу №277/767/18 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Ємільчинського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/747/18

Номер рядка звіту 48

"11" вересня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (с.Абранка, 134 Воловецького району Закарпатської області) до ОСОБА_3 (с.Абранка, 134 Воловецького району Закарпатської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст.187, 190,260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2018 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 19.09.2018 року на 11-40 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 500/5988/18
Провадження № 2/500/3123/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після ОСОБА_2, померлої 01.03.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.10.2018 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя: 29000, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки: 29000, АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500 грн., щомісячно та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18.05.2018 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого та жителя: 29000, АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6411/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

11 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В., Криштоф Л.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольни ти частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_4 ( 29 січня 1958 року народженням, м Черкаси, АДРЕСА_1, іпн.) заборгованість по заробітній платі в сумі 8780 грн. 51 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2017 року по 1 серпня 2018 року в сумі 51301 грн. 94 коп. з відрахуванням всіх обовязкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 137/1490/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 30.10.2018 року на 09-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 10 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №613/1189/18 Провадження № 2-о/613/51/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 вересня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між фізичними особами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою померлої 25 березня 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Також заявник надала до суду клопотання про витребування з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 223/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 25 березня 2002 року, оскільки документи які знаходяться у матеріалах спадкової справи підтверджують, що ОСОБА_1 є спадкоємицею майна ОСОБА_3 за законом, а також підтверджують факт відсутності спору між нею та ОСОБА_2, а самостійно вона не має можливості надати суду зазначені докази.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1, про витребування доказів, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати заявник, мають безпосереднє значення для повного та всебічного розгляду справи, заявник не має можливості їх отримати самостійно.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Улянівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 09.30 годину 10 жовтня 2018 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Клопотання заявника ОСОБА_1, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 223/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 25 березня 2002 року.
Копію Ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/9676/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира, постановлену 23 квітня 2018 року суддею Рожковою О.С. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді: