overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1656/18
Провадження № 2-о/419/233/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

прокурора Перової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки, розташованої на території Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, кадастровий номер :13:001:0061, площею 6,7308 га ріллі, вартістю 481925 грн, відкриту після смерті ОСОБА_1, який помер 22.10.2015 року відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді Колядівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк

Повний текст рішення буде складено: 12.09.2018 р.
Справа № 133/1965/18
Рішення

Іменем України

12 вересня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.09.2013 року. Від даного шлюбу у них 22.08.2013 року народився син ОСОБА_1, який на даний час проживає з відповідачем.

З грудня місяця 2017 року вони однією сім?єю не проживають по тій причині, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, то з цього приводу у них виникали різні непорозуміння.

На даний час у нього створилась нова сім?я, і вони чекають на народження дитини. Вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

В підготовче судове засідання позивач не зґявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2013 року виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 4 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.09.2018
Справа № 288/118/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 81 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відвід суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. за заявою ОСОБА_1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно ,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 заявила відвід суддям Павицькій Т.М., Трояновській Г.С.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що колегія суддів, до якої входили судді Павицька Т.М., Трояновська Г.С. 04.04.2018 року у справі №288/807/15-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження до ОСОБА_4, ОСОБА_1 ухвалила постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4, що є підставою для сумніву в неупередженості та об'єктивності суддів.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду від 11 вересня 2018 року заявлений ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим, а провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді, щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу суддів, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.

Справу № 288/118/13-ц передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеному протоколом автоматизованого розподілу від 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5368/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частнини рішення.

Керуючись ст.ст.1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" на користь ОСОБА_1 25 393 (двадцять пять тисяч триста девяносто три) грн. 54 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Авіа" в дохід державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 211/3804/18
Провадження № 2-о/211/91/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Довгинцівська районна в місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 11, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Довгинцівська районна в місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 11, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 жовтня 2018 року, о 11-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 682/911/18
Провадження № 2/682/518/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Хижавської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 24.09.2018 на 12 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1701/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду, як позивач у справі про стягнення заробітної плати на суму 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику ПАТ «Сумське НВО».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: заявнику - ОСОБА_3 та боржнику ПАТ «Сумське НВО» (а.с.12).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Cуддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина

З оригіналом згідно: суддя О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4608/18 Справа № 201/4255/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

На вказане рішення, ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

Від апелянта на адресу суду надійшла заява, якою усунуто недоліки скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 р.в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/416/18
Номер провадження № 2/240/177/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 вересня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування суми боргу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування суми боргу - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 23329,00 грн., 3% річних від простроченої суми - 699,87 грн., інфляційних витрат у розмірі 5483,90 грн., а також сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн., а всього стягнути -30217 (тридцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 57 коп.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Відповідачі:

ОСОБА_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВС 053242 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 03.12. 1999 року;

ОСОБА_3, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 Донецької област, ІПН - НОМЕР_2.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 589/1590/18
Провадження № 2/589/1158/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 00 хв. 28.11.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 447/2335/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2791/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду від 05 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.