Справа № 575/1097/18
Провадження № 2-о/575/39/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в :

Заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, була матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, а відповідно була її рідною бабою. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті рідного дядька ОСОБА_4 вона прийняла спадщину як спадкоємиця другої черги спадкоємців за Законом шляхом постійного проживання із ним за однією адресою та веденням спільного господарства на момент відкриття спадщини. За її заявою було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Богодухівської держнотконтори. Спадщина після його смерті складається з права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,75 га., яке фактично належало спадкодавцю, оскільки було ним успадковане, але юридично не оформлене після смерті його матері ОСОБА_3, якій на підставі Сертифіката на земельну частку (пай) НОМЕР_2 належало вказане майно. Бажаючи оформити належним чином свої спадкові права на майно, яке фактично належала ОСОБА_5, позивач зверталася до державного нотаріуса Богодухівського нотаріального кругу для отримання відповідного свідоцтва на право на спадщину за законом, але їй було відмовлено з підстав того, що надані нею родові та інші документи не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим вона не може документально довести факту того, що ОСОБА_5 був рідним сином ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вимоги заявника підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в заяві.

Представник заінтересованої особи - Великописарівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області - в судове засідання не з'явивсь, але надав заяву про слухання справи в його відсутність, із заявою погоджується.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с.15).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16).

Відповідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 Забродівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області (а.с.17).

Родинні відносини заявника ОСОБА_1 та померлих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також між самими померлими підтверджуються наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8, і її батьком записаний ОСОБА_5 (а.с.10); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №8, сформованим 27.09.2016, щодо народження ОСОБА_5, відповідно до якого його батьком записаний ОСОБА_8 (а.с.11); свідоцтвом про народження ОСОБА_4, відповідно до якого його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.12); свідоцтвом про одруження ОСОБА_11 та ОСОБА_3, відповідно до якого прізвище дружини після реєстрації одруження - ОСОБА_3 (а.с.13); свідоцтвом про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_1, згідно якого прізвище дружини після одруження - ОСОБА_1 (а.с.14).

З довідки виконкому Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області№568 від 22.08.2018 слідує, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була постійним жителем АДРЕСА_1 До смерті та на день смерті разом з нею в житловому будинку за вищевказаною адресою був зареєстрований та проживав на протязі 6 місяців після смерті, розпоряджався особистим майном спадкодавця, доглядав за будинком та обробляв земельну ділянку її син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22).

Згідно довідки виконкому Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області№570 від 16.08.2018 ОСОБА_4, 1952 року народження, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 виписаний у зв'язку із смертю. На день смерті разом з ним були зареєстровані та проживали невістка - ОСОБА_14, брат - ОСОБА_5, племінниця - ОСОБА_1, син племінниці - ОСОБА_15 Заповіт від імені ОСОБА_4 у сільській раді не посвідчувався(а.с.21).

Згідно повідомлення Державного архіву Сумської області №П-30 від 21 квітня 2016 року у метричних книгах Миколаївської церкви с.Нова Рябина та Троїцької церкви с.Стара Рябина Богодухівського повіту Харківської губернії за 1915 рік відомостей про народження ОСОБА_3 не має (а.с.18).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Сумської області №П-72 від 18 серпня 2016 року в метричній книзі Миколаївської церкви с.Нова Рябина Богодухівського повіту Харківської губернії за 1915 рік під №12 є запис про народження ОСОБА_3. Дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки: батько - ОСОБА_17, мати - ОСОБА_18 (а.с.19).

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Куксою Н.П. винесено постанову від 26 липня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 дядька ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.9).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 у Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської областізареєстрована спадкова справа від 25.07.2018, номер у нотаріуса 304/2018 (а.с.20).

Відповідно до оголошення в газеті «Ворскла від 13.02.2016 №12 Сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 вважається недійсним, оскільки є загубленим (а.с.26).

Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 кожен окремо суду підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 була матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а відповідно була рідною бабою ОСОБА_1.

Згідно п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, була матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, та була рідною бабою заявника по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, була матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Новоселівка Богодухівського району Харківської області, а відповідно була рідною бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Лозова Богодухівського району Харківської області, проживаючої в АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. В'юник