Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 591/4708/16-ц

провадження № 61-9268св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський»,

відповідач - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» (далі - ОСББ «Харківський») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаєОСББ «Харківський».

Станом на 1 червня 2016 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати послуг у розмірі 1 428,73 грн, яку вона сплатила під час розгляду справи у суді - у лютому 2017 року, тому 20 березня 2017 року ОСББ «Харківський» подало заяву про зменшення позовних вимог та просило суд стягнути з ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 465,04 грн і три проценти річних за порушення грошового зобов'язання у розмірі 70,25 грн, нараховані за період з жовтня 2013 року до грудня 2016 року.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року у складі судді Грищенко О. В. у задоволенні позову ОСББ «Харківський» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Криворотенка В. І., від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСББ «Харківський» задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року скасовано.

Позов ОСББ «Харківський» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Харківський» інфляційні втрати у розмірі 465,04 грн і три проценти річних у розмірі 42,50 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 26 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, залишено без задоволення.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 29 травня 2017 року залишено без змін.

У травні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Судузаяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 26 березня 2018 року, в якій просить роз'яснити її зміст, оскільки не зрозумілі мотиви ухваленого судом рішення.

Також у зазначеній заяві порушено клопотання про її розгляд за особистої участі представника в режимі відеоконференції.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справіі такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк