Справа № 626/1195/18
Провадження № 6/626/100/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання заступника нальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Дмитрівни15.08.1984 року народження.

В поданні заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначає, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-620/09 від 12.08.2009 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградського районного центра зайнятості грошових коштів в сумі 8754,30 грн.

05.03.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою розшуку майна боржника були надіслані запити до різних установ, які здійснюють реєстрацію, якими встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 не зареєстровано домоволодінь земельних ділянок, транспорних засобів та іншого майна не значиться.

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення, своїми діями перешкоджає проведенню виконавчих дій та виконанню рішення суду, спричиняє значну матеріальну шкоду стягувачу.

Заступник начальника РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В поданні заступник начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області зазначає, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-620/09 від 12.08.2009 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Красноградського районного центра зайнятості грошових коштів в сумі 8754,30 грн.

05.03.2018 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою розшуку майна боржника були надіслані запити до різних установ, які здійснюють реєстрацію, якими встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 не зареєстровано домоволодінь земельних ділянок, транспорних засобів та іншого майна не значиться.

Згідно ч.1 ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до пункту 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду.

Також до подання державним виконавцем не додано даних про наявність у боржника документа громадянина України на право виїзду з України і вїзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, що не уможливлює відмови у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Як вбачається з поданого до суду подання та матеріалів справи боржник за викликами державної виконавчої служби не зявлялась.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що були вжиті всі інші можливі заходи примусового виконання рішення. Відсутні копії рекомендованих повідомлень "Укрпошти", згідно яких можливо встановити факт ухилення боржника від явки до ВДВС. В матеріалах поданння є акт державного виконавця про виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2, звідки вбачається, що остання не проживає за місцем вказаним у виконавчому документі, що підтверджують сусіди боржника, проте в акті відсутні підписи осіб, які це підвтердили.

Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

Також суд зазначає, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязання, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання заступника начальника Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя