Ухвала

11 червня 2018 року

м. Київ

справа № 361/1868/2016-ц

провадження № 61-12019 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_4,
відповідач-ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2018 року за клопотанням ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_5 засобами поштового зв'язку надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року поновлено ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження судових рішень; відкрито касаційне провадження у справі; справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області; копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслано особам, які беруть участь у справі; роз'яснено право на подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02 березня 2018 року справу передано на розгляд Верховного Суду.

У травні 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 07 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року клопотання ОСОБА_5 задоволено частково; зупинено виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Встановлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка звернулася із клопотанням, а саме: помилково зазначено «Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково» замість правильного «Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року щодо зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка звернулася із клопотанням, а саме: замість помилково зазначеного «Клопотання ОСОБА_6 задовольнити частково» вважати правильним «Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська