overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8701/18
Провадження № 2/750/2218/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Артема, буд. 10, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Артема, буд. 10, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.10.2018 на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/734/1056/18 Справа № 734/2681/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21 серпня 2000 року у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 25, між ним ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 21 серпня 2000 року за актовим записом № 25 виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати. Крім того, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 704.80 гривні судового збору.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 21 серпня 2000 року у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 25, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Справа № 449/607/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

01.06.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №21 і стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 09 год., 45 хв., 21червня 2018 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2-з/521/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Разом з позовною заявою представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову.

Оскільки, позовна заява та копії доданих до неї документів були повернуті позивачу на підставі заяви представника позивача, то заяву про забезпечення позову також належить повернути позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «ГЛОБАЛЬНІ БІЗНЕС РІШЕННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом термін.

Суддя: І.О. Поліщук
Єдиний унікальний номер 722/1222/18
Номер провадження 2/722/409/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

14 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

05.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява позивача підлягає до задоволення.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з рахунку 6001 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №33 від 04.09.2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
тринадцяте червня дві тисячі вісімнадцатого року 134/683/18
смт. Крижопіль 2-н/134/33/2018
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКОПП суду невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ ОСОБА_4___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2018 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1355/18
Провадження № 2/617/574/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волохівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10 жовтня 2018 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2138/18
Провадження №2/369/3252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 до суду надійшла заява від представника позивача про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном в режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв'язку із тим, що проживає в м.Миргород та зайнятий в інших судових засіданнях Миргородського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання по справі №539/2138/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю у них представника позивача ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 14.09.2018 року о 13.40 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 - та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: 37600, м.Миргород, вул.. Гоголя, 133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 214/9478/14-ц
2/214/524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

17 вересня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 214/9478/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (адреса: вул. Віталія Матусевича, 41, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривому Розі задовольнити.

Витребувати від від Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (адреса: вул. Віталія Матусевича, 41, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) належним чином завірену копію виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.