ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

11 вересня 2018 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву міського голови ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в справі № 381/4825/13-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про забезпечення житлом в порядку ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту».

В обґрунтування заяви вказує, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності виконавчому комітету стали відомі обставини, які є істотними для справи, які не були і не могли бути відомі під час розгулу цієї справи. Зокрема, що згідно довідки Фастівського БТІ вих..№105 від 18.07.2018 за ОСОБА_4 було зареєстровано 1/3 частина квартири за адресою м.Фастів, вул..Соборна. 69, кв.16. Також на його ім»я було зареєстровано 1/6 частину будинку №18 по вул.Залізничній в м.Фастові Київської області, яку згідно Договору купівлі-продажу від 30.08.2006 було продано ОСОБА_5 Виконавчому комітету стало відомо, що рішенням суду від 25.03.1999 ОСОБА_4 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Заявник звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету ради народних депутатів Фастівської міської ради №68/8 від 17.05.1994 ОСОБА_4 було надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, як воїну-інтернаціоналісту та інваліду армії, прирівняного до інвалідів війни, що перебував на квартобліку в списках на першочергове отримання житла.

Заявник вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок щодо свідомого погіршення позивачем своїх житлових умов, продаючи, даруючи та відмовляючись від своєї частки на користь третіх осіб.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в справі № 381/4825/13-ц за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Фастівської міської ради про забезпечення житлом в порядку ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту» позов задоволено частково, зобов»язано виконком Фастівської міської ради позачергово забезпечити житлом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із складом сім»ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 житлом, в решті позову відмовлено.

Дане судове рішення сторонами не оскаржувалось, отже, набрало законної сили 23 листопада 2013 року .

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Разом з тим, за положеннями п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

При цьому, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст.424 ЦПК).

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2ст. 424 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами набрало законної сили 23 листопада 2013 року, а заява про його перегляд подана до суду лише 26 серпня 2018 року, тобто після закінчення процесуальних строків, передбачених п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку - слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст. 260, 261, 352-355, 422, 424, 427 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою міського голови ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року в справі № 381/4825/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П.Буймова