Справа № 461/3715/18
Провадження № 2/461/990/18
УХВАЛА

11.09.2018 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Скаб В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79035 м.Львів, вул. Бучми, 12) до ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, адреса місця знаходження: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60), в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код , адреса місця знаходження: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капелюшок» (, адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт» (Код , адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Антоновича, 122), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, м.Львів, вул. Ген. Грекова, 8/57), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеррент» (Код , адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Л. Українки, 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (79000, м.Львів, вул. Личаківська, 29, ідентифікаційний номер невідомий) про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про призначення експертизи, в якій просила суд призначити по справі № 461/3715/18 комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Смоленська, 6. На зясування експертам поставити запитання: яка вартість в гривневому та в доларовому США еквіваленті ? частки нежитлових приміщень загальною площею 262,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Лесі Українки?

Заява обґрунтована тим, що на замовлення відповідача по справі було проведено незалежну оцінку майна зазначених вище нежитлових приміщень та встановлено їх вартість 9830000 грн. Вартість ? нежитлових приміщень становить відповідно 4195000. Тобто, продаж нерухомого майна вчинено за 35,68 % ринкової вартості майна. Відповідач в свою чергу у відзиві на позов стверджує, що вартість ? нежитлових приміщень становить лише 1485184 грн. для усунення сумнівів правильності висновку оцінки майна необхідно провести експертизу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Уточнили, що просять суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу нежитлових приміщень станом на 26.02.2018 р.

Представник відповідача ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку. Від представника відповідача ОСОБА_8 поступила заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник відповідача ОСОБА_8 подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06.09.2018 р. Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Тобто перебіг строку в даному випадку починається з 07.09.2018 р. 7,8,9,10 вересня 2018 року - 4 (чотири ) дні. Тобто, заява представника відповідача ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана за 4 дня до судового засідання. Тому суд в судовому засіданні ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визнав неповажною неявку представника відповідача в судове засідання. Більше того, представник відповідача ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку в приміщенні суду після завершення попереднього підготовчого судового засідання 16.08.2018 р. (т.2 а.с. 7). Суд вважає, що у представника відповідача ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було достатньо часу для завчасного подання суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Капелюшок» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по адресі місцезнаходження. Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їхньою діяльністю. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «вибули». Відповідно до п.3 ч.8, ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Будкомфорт Індустрія» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_9 «Інтеррент» в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по адресі місцезнаходження. Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їхньою діяльністю. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини «вибули». Відповідно до п.3 ч.8, ч. 10 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про судове засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. В матеріалах справи міститься заява, в які приватний нотаріус просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_3, та представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки відсутні умови, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

Заслухавши думку позивача та її представника, думку представників відповідача, розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач оспорює вартість нежитлових приміщень, зазначає про розбіжність вартості майна у незалежній оцінці майна та при продажі майна. Суд приходить до висновку, що для обєктивного та повного розгляду справи з метою визначення вартості ? частки нежитлових приміщень загальною площею 262,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Лесі Українки, 7 станом на 26 лютого 2018 рокунеобхідно призначити по справі будівельно- технічну експертизу. При наявності розбіжності в відомостях про вартість майна така вартість підлягає зясуванню. Для цього потрібні спеціальні знання. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103-104, 109, 258, 259, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 461/3715/18 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Смоленська, 6.

На зясування експертам поставити запитання:

-Яка вартість в гривневому та в доларовому США еквіваленті ? частки нежитлових приміщень загальною площею 262,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Лесі Українки, 7 станом на 26 лютого 2018 року?

Розяснити сторонам, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 79035 м.Львів, вул. Бучми, 12) до ОСОБА_5 товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, адреса місця знаходження: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60), в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (Код , адреса місця знаходження: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариства з обмеженою відповідальністю «Капелюшок» (, адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 13), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт» (Код , адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Антоновича, 122), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: 79007, м.Львів, вул. Ген. Грекова, 8/57), Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеррент» (Код , адреса місця знаходження: 79008, м.Львів, вул. Л. Українки, 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (79000, м.Львів, вул. Личаківська, 29, ідентифікаційний номер невідомий) про визнання недійсним попереднього договору купівлі продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.