Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власницею 1/2 частини житлового будинку по вул. Калініна, 74 в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу № 2860 від 22 липня 2010 року. На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 24712989 від 25 лютого 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції на вищевказане нерухоме майно було накладено арешт. Зазначає, що нею було належним чином сплачено борг у виконавчому провадженні № 24712989, у зв'язку з чим вона звернулася до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області із заявою про скасування вказаного арешту. ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області було повідомлено, що станом на 19 січня 2017 року виконавчих проваджень по стягненню коштів з неї на виконанні не перебуває. Виконавче провадження щодо позивачки за № 24712898 було знищено. На її думку, знищено може бути лише закінчене (завершене) виконавче провадження, за яким припиняється чинність арешту, тому арешт та заборона на відчуження майна повинні бути скасовані, а майно звільнено з-під арешту. Просить скасувати даний арешт.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачка на підставі договору купівлі-продажу № 2860 від 22 липня 2010 року є власницею 1/2 частини домоволодіння № 74 по вул. Калініна в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав. Однак, вона не може у встановленому законом порядку реалізувати своє право на вищевказане домоволодіння, оскільки за постановою про відкриття виконавчого провадження № 24712989 від 25 лютого 2011 року відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції було накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, належне позивачці.

Відповідно до витягу від 08 червня 2018 року, наданого відділом Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, виконавче провадження № 24712989 про стягнення з позивачки 10740 грн. 89 коп. на користь Управління власністю міста Черкаси, було закінчене, у звязку із фактичним повним виконанням рішення та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із довідки Департаменту економіки та розвитку м. Черкаси від 08 червня 2018 року договір оренди комунального майна № 1315, укладений 27 червня 2008 року між ФОП ОСОБА_2 та Управлінням власністю міста, припинено 07 лютого 2011 року. Станом на 08 червня 2018 року заборгованість за даним договором відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи, що обставини, згідно яких було накладено арешт на домоволодіння № 74 по вул. Калініна в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, перестали існувати, а саме позивачкою погашена заборгованість на користь Управління власністю міста Черкаси, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими, доведеними та такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. 12, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт на 1/2 частину домоволодіння № 74 по вул. Калініна в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № 24712989 від 25 лютого 2011 року відділом Державної виконавчої служби ОСОБА_3 районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 11130598 від 29 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачкою при подачі позову у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1