АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/225/18 Номер провадження 22-ц/786/2124/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М,

за участі: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року, прийнятої під головуванням судді Косик С.М. в смт. Машівка, за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2018р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. Просив збільшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року , на користь двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позовуОСОБА_2. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто відповідачу.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, зазначаючи, що поданий зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом, тому їх сумісний розгляд є гарантією захисту прав як позивача, так і відповідача, просить ухвалу скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відшкодування заборгованості по індексації коштів за попередні року задоволено частково. Встановлений рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06.07.2010 року розмір аліментів збільшено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 385 гривень 80 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та досягненням повноліття дитиною та на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 385 гривень 80 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та досягненням повноліття дитиною.

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до районного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 ? витрачених коштів за послуги лікаря - стоматолога у розмірі 3000 грн. та змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 385 гривень 80 коп. щомісячно на 1/3 частку всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі. Зазначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.00 год. 30 травня 2018 року. Роз'яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

14.06.2018 року ухвалою Машівського районного Полтавської області суду здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв.03 серпня 2018 року, підготовчим засіданням.

Роз'яснено відповідачу, відповідно до ст. 193 ЦПК України , його право у строк для подачі відзиву, пред'явлення зустрічного позову.

10 липня 2018 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов про збільшення розміру аліментів.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, оскільки відповідно до змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_2 фактично заперечує позовні вимоги ОСОБА_3, не погоджуючись із розміром аліментів на утримання їхніх спільних дітей, а інші вимоги стосуються виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком районного суду.

Згідно ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом даної справи - є зміна розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року.

Частково визнаючи позовні вимоги ОСОБА_3, відповідач у такий спосіб виклав свої доводи в зустрічній позовній заяві.

Між тим, ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві, визначивши процесуальний статус ОСОБА_3, як відповідача, жодним чином не обгрунтував, що її діями порушуються будь-які його права, як позивача.

Більш того, в прохальній частині зустрічного позову ОСОБА_2 просить збільшити розмір, аліментів, які стягуються з нього ж ( а.с.51-57), що суперечить положенням ст.4 ЦПК України, ст.181 СК України.

Твердження апеляційної скарги про взаємопов'язаність заявлених вимог одним видом правовідносин спростовується відсутністю порушення прав ОСОБА_2 з боку ОСОБА_3

За таких обставин районний суд обгрунтовано відмовив в прийнятті зустрічного позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п. ч.1, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.А. Гальонкін

/підпис/ О.І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна