Справа № 352/1802/18
Провадження № 2/352/1124/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ТОВ «Нікром ОСОБА_4», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення його управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.09.2018 р. звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення його управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є нерухоме майно та корпоративні права, що належать позивачу ОСОБА_2, на які відповідно до ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 р. накладено арешт у рамках кримінального провадження № 0000439, внесеного до ЄРДР 21.11.2016 р., у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 30.05.2018 р. у рамках вказаного кримінального провадження арештовані нерухоме майно та корпоративні права передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Відповідно до вимог вказаного Закону управління активами являє собою діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що стосовно спірних нерухомого майна та корпоративних прав застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна та передача арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, усі питання щодо застосованих заходів кримінального провадження належить розглядати саме у рамках кримінального провадження.

Зокрема, ст.174 КПК України передбачено порядок скасування арешту майна та можливість скасування такого арешту повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження. Згідно вимог КПК України заперечення проти ухвали слідчого судді про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, приходжу до висновку, що питання про усунення перешкод у користуванні арештованим майном шляхом припинення його управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, належить розглядати у рамках кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження у даній цивільній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, ТОВ «Нікром ОСОБА_4», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом припинення його управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 14.09.2018 р.