АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/5480/13-ц

Провадження № 22-ц/790/3827/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року(суддя Зуб Г.А.) по цивільній справі № 640/5480/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1», ОСОБА_2, АТЗТ «Харківмаш», ЗАТ «НВП «Нафтогазова техніка», ФОП ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на дії державного виконавця задоволено.

На судове рішення Департаментом ДВС МУЮ подано апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що департамент утримується за рахунок Державного бюджету, розрахункове касове обслуговування здійснюється Державною службою України лише в межах відкритих асигнувань та потребує певного часу для погодження та проведення виплати.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору Департаментом ДВС МУЮ не надано.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.І. Овсяннікова