overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/447/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виключення відомостей про особу батька в акті запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.07.2018 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової біологічної експертизи.

12.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про поновлення провадження, у звязку з визнанням відповідачем позову.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, у зв'язку із поданням відповідачем заяви про визнання позову.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виключення відомостей про особу батька в акті запису про народження.

Судове засідання призначити на 28.09.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 201/7971/18
Номер провадження 2-с/201/173/2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 03 серпня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 21971,45 грн., інфляційних витрат у розмірі 5879,44 грн., 3% річних у розмірі 1264,98 грн., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 176,20 грн.

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 серпня 2018 року, посилаючись на те, що ПрАТ «НВО «Созидатель» невірно розраховано суму інфляційного збільшення. Крім того, товариством не надано доказів того, що тарифи погоджені у встановленому законом порядком та знаходяться на рівні економічно обґрунтованих.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення, а тому судовий наказ від 03 серпня 2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03 серпня 2018 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про стягнення заборгованості за комунальні послуги, інфляційних витрат, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №220/2031/18
Провадження № 2-о/220/456/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією родиною.

12.09.2018 року до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання однією родиною - повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 06.09.2018 року, квитанція № 46, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161 МФО 899998, у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Якішина
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1901/18
Провадження №2/541/1045/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (37600 вул.Комарова, 2-б, м.Миргород, Полтавська обл.) до ОСОБА_2 (37600 АДРЕСА_1 обл.) про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 08 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/281/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/945/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Кузнєцова О.А.

Приходько Л.А.,

Секретар: Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Хайдарової І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартири єдиним цілим нерухомим майном, визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2018 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартири єдиним цілим нерухомим майном, визнання дій протиправними та стягнення майнової шкоди - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2 про її право на звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Провадження № 2-о/219/1251/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и л а :

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності, 62), звернулась в суд зі заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.317, 318 Цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 год 14 вересня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Справа 237/4259/18
Номер провадження 6/237/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши подання Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: ТОВ "Ремавтоматика", Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, про заборону виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнське РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернулося до суду із поданням про заборону виїзду за кордон ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Мар'їнського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, заінтересовані особи: ТОВ "Ремавтоматика", Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, про заборону виїзду за кордон.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.10.18 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 12.09.2018
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 203/6023/16-ц

провадження № 61-24361св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Центральної районної ради міста Дніпро, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

27 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Оскаржена постанова апеляційного суду підлягає примусовому виконанню лише у частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ураховуючи характер спірних правовідносин, а також обов'язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня

2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С.Ф. Хопта
Провадження №2/760/5324/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2018, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2018 о 09 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 12 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/160/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист.

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що після ухвалення рішення, вона отримала виконавчий лист та надіслала його на виконання до Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві. Оскільки тривалий час аліментів не отримувала, вона звернулась із скаргою до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м.Києві. З відповіді заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління ДВС ГТУ юстиції у м.Києві ОСОБА_4 від 24.04.2018 року їй стало відомо, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Термін пред»явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_5