Справа № 226/598/18

Справа № 226/598/18
Провадження № 2/226/393/2018
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яка виникла за договором б/н від 12.08.2013, і за станом на 28.02.2018 становить 110872 грн 13 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі 1762 грн судового збору.

05.04.2018 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Спрямований на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією судовий виклик повернувся до суду з поміткою, що адресат помер.

Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області своїм листом від 12.04.2018 на запит суду підтвердив наявність актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.05.2018 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі його правонаступника.

Після надходження відповіді з Мирноградської державної нотаріальної контори щодо наявності або відсутності спадкової справи та заповітів у звязку зі смертю ОСОБА_2 розгляд справи за ухвалою суду від 23.05.2018 відновлений.

Наведені ухвали суду про зупинення та поновлення провадження були спрямовані позивачу для відома.

У судове засідання на 12.06.2018 о 09.00 годині представник Банку не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки до суду відповідача, ОСОБА_1 не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення судом.

Крім того, ОСОБА_1 жодним чином, зокрема через поштові засоби звязку, у тому числі електронного, ніяк не реагує на ситуацію, що склалася у даній справі з приводу смерті боржника, залучення до участі його правонаступників тощо.

Згідно за п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, він може викликати її (або її представника) до судового засідання для особистих пояснень.

Приймаючи до уваги те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі особистих пояснень представника позивача з метою зясування позиції Банку щодо закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» в судове засідання обовязковою, направивши на його адресу копію ухвали суду.

Судовий розгляд справи відкласти на 04 липня 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,73.

Ухвала набирає чинності з моменту її складання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько