Справа № 2-4186/11
Провадження № 6/161/391/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Левчук І.О.,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Другий відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, Другий ВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник боржника подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-4186/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсиббанк» в сумі 213064,46 грн.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, в даному судовому провадженні вирішується питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, підстав, які б вказували на об'єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 не надано суду належних доказів відкриття судом апеляційної інстанції, провадження у справі її апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 09.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі до вирішення у суді апеляційної інстанції справи за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.