overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1572/18
Провадження № 2/219/1058/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

секретар Кудрявцева А.С.

за участю представника позивача Івашова Є.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго » до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

На підставі вищевикладеного та керуючись .ст. ст. 4,5,6, 12, 77-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4.05.2006 року № 562, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) вартість не облікованої електроенергії у розмірі 13019 грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №431/1371/18
Провадження №2/431/621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Кобиляр О.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 21.09.1991р. Шлюб було зареєстровано виконкомом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №25. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Подружні відносини сторони припинили з 2015р. у зв'язку з різними поглядами на ведення спільного господарства. У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 у повному обсязі визнала позов і визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а тому суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, так як подружні відносини сторони припинили, ніяких відносин не підтримують, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.3, ч.4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 вересня 1991 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області за актовим записом №25.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №6/369/240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.,

за участю старшого державного виконавця Манченка О.С.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ТОВ «ФК «Авістар» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін;

- крім того, позивачем до позову не долучено свідоцтво про шлюб, що позбавляє права переконатися, що шлюб було дійсно укладено.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №303/4811/18
2/303/2076/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 18 жовтня 2018 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 18 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/853/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючої - судді Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом АТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позивач представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_6 надіслав суду клопотання про заміну сторони АТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ПАТ «ОКСІ ОСОБА_3» мотивуючи свої вимоги тим , що 30.08.2018 року АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «ОКСІ ОСОБА_3» , керуючись ст.512 ЦК України , уклали договір відступлення права вимоги , згідно з яким відбулося відступлення прав вимог .Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 30.08.2018 року , та у відповідності до ст.512 ЦК України , ПАТ «Оксі Банк» , з 30.08.2018 року набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4043/82/37661 від 16.01.2008 року , що є позичальником за ним.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення даного клопотання .

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону позивача по справі №301/853/17 із заміною сторони АТ «ОСОБА_3 Аваль» на його правонаступника ПАТ «ОКСІ ОСОБА_3».

Призначити справу на 13 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : І. А. Даруда
Справа № 638/7345/18
Провадження № 2-н/638/768/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ К.О.Омельченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України передбачено, що на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, яка подана відповідно до вимог передбачених цією статтею, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3867/18
Провадження № 2-н/346/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия 911" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року представником ТзОВ «Коломия 911» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 364, 52 грн., по внесках на управління багатоквартирного будинку за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2018 року, а також 176,20 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

У відповідності до встановлених вимог, 10 серпня 2018 року, судом надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

28 серпня 2018 року, із відповіді начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, стало відомо, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Із відповіді Коломийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що дійсно боржник помер 02 лютого 2016 року, актовий запис про смерть №64.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, особа до якої пред»явлено вимогу про стягнення заборгованості померла ще в 2016 році, а заявником до заяви про видачу судового наказу подано розрахунок заборгованості за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2018 року, тобто за час коли особа вже фактично не користувалася наданими послугами ТзОВ «Коломия 911», відомостей про наявність правонаступників до суду не подано, то суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 164, 165, 166, 186 ч.1 п.6, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия 911 про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області суд протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя П'ятковський В. І.
№ провадження 2/738/478/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності, -
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації від вартості частки у майні, що є у спільній частковій власності.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Савченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «Фастівводоканал» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. на період навчання, починаючи з дня подачі заяви - 20.06.2018 року до 30.06.2019 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 17.09.2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 419/2047/18
Провадження № 2/419/465/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.08.2018 р. о 09:30 год; у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 р. о 16:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив, хоча був належними чином сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується судовим викликом, розміщенним безпосередньо на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду веб-порталу судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк