ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/161/18
п/с № 2/174/203/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, судовому засіданні, в залі суду м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 04.09.2018 року, відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

11.09.2018 року від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій останні просять перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, у звязку з її складністю. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечувала з приводу заявленої заяви, зазначивши, що категорія справи не є складною, а тому не доцільним є перехід до загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 4 статті 277 ЦПК України передбачає, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищезазначене та право суду розглядати малозначні справи у спрощеному позовному провадженні, а також те, що відповідачі не навели обґрунтованих обставин, які б заважали суду розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, суд вважає за необхідне заяву відповідачів залишити без задоволення та продовжувати розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 19, 274,276- 277, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, про переведення розгляду справи з прощеного позовного провадження в загальне позовне провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5