Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2332/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

08 червня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначав, що подружнє життя з відповідачем не склалося через його зраду та несумісність характерів. У 2010 році він залишив дружину, з цього часу ні він, ні дружина не намагалися відновити сімейні відносини. Вважає, що сімя перестала існувати. На примирення він не згоден. Тому просив суд шлюб розірвати.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також просила розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні, оскільки проти розірвання шлюбу вона не заперечує.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У звязку з визнанням позову відповідачем, зважаючи на відповідні клопотання сторін, справу необхідно розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 30 серпня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що не бажає миритися з відповідачем.

Відповідач надала заяву, в якій повідомила, що на розірвання шлюбу згодна.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Зважаючи на вказану позицію сторін, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Позов необхідно задовольнити в повному обсязі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1471, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_1;

її ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 червня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

08.06.2018