Провадження № 6/151/20/18
Справа № 2/2259/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (далі-ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА") звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 157167 грн. 04 коп. Вищевказане рішення набрало законної сили 13.10.2012 року. На підставі вказаного рішення судом 27.05.2015 року було видано дублікат виконавчого листа №2/229/173/12р, але виконавче провадження за цим виконавчим листом було завершено і він повернутий стягувачу-ПАТ "Банк Форум"

16.03.2018 року ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0029/08/20-КЕ від 29.07.2008 року, укладений між ПАТ "Банк Форум" та позичальником-ОСОБА_2, в подальшому передавши ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" виконавчий лист №2/229/173/12р від 15.10.2012 року.

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк Форум" чи ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за кредитним договором №0029/08/20-КЕ від 29.07.2008 року. Рішення суду на даний час не виконано.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником -ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішеня питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін за заявою заінтересованої особи, суд замінює стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона/фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони/ клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи/боржника.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником рішення суду на користь ПАТ "Банк Форум".

Відповідно до договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 16 березня 2018 року, ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитним договором №0029/08/20-КЕ від 29.07.2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1.

Згідно ч. 5 ст .15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у виконавчому листі виданому 27.05.2015 року на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.08.2012 року по цивільній справі №2/229/173/12р за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" його правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул.Олени Теліги, будинок 6, корпус 1, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя