overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2645/18
Провадження № 2/723/3173/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

11.09.2018р. позивачка подала до суду заяву у якій просила вказаний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 491/878/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3, в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), до досягнення дітьми повноліття, в якій зазначає, що вона та ОСОБА_3 є батьками чотирьох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявлено вимогу, передбачену п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином заява підсудна Ананьївському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п'ятою, шостою статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення заявнику, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видачі судового наказ у п'ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись Керуючись ст.ст. 163, 165, ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2-о/754/467/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2. Заінтересованою особою до участі справі залучено Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/9917/18
Номер провадження 2/643/4753/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 04.10.2018 року о 15 годин 00 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61121, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 61135, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 520/5242/18
Провадження № 2/521/3372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

13.09.2018 року відповідач - ОСОБА_4 та третя сторона: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального оругу ОСОБА_5 - в підготовче судове засідання не з'явились. Представник позивача - ОСОБА_6, відповідач - ОСОБА_3 та його представник - ОСОБА_7 в судове засідання зявились, проти закриття підготовчого засідання у справі та призначення судового розгляду справи по суті не заперечували. Відповідач - ОСОБА_4 та третя сторона: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального оругу ОСОБА_5 - в підготовче судове засідання не з'явились.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,- до судового розгляду на 11.10.2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/1942/18
Провадження № 2-н/626/189/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2016 року по 01.09.2018 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1938,09грн.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону, однак боржник їх не виконує, в зв'язку з чим виникла вищезазначена заборгованість.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул.Шиндлера, 66, м.Красноград Харківської області, витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 260083719 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дудченко В.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/310/18

№пр. 2/384/114/2018

13 вересня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 626, 627, 764, 777, 792 ЦК України, ст. 124 Земельного Кодексу України, ст.ст. 13, 33 Закону України «Про оренду землі» -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрація Кіровоградської області, Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вільшанський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 496/3851/18
Провадження № 2-о/496/152/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 67662, Одеська область, Біляївський район, вул. Шкільна, буд.2Д), заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області( юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2018 року о 09:30 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №720/1141/18
Провадження № 2/720/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Альвіана Григоровича, про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Альвіана Григоровича, про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні сторони не зявилися, однак позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Альвіана Григоровича, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
У х в а л а

3 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-98 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдови, у зв'язку з чим просить визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З матеріалів касаційного переведення вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином Республіки Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_2.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду даної справи про розірвання шлюбу між громадянином Республіки Молдови ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 слід визначити Ленінському районному суду м. Кіровограда, за місцем проживання позивача.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизначити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 724/798/18
Провадження № 2/724/404/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених в договорі про сплату аліментів посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 08.02.2018р., стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 014939, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №944304, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Садова, 11, с. Недобоївці, Хотинського районуЧернівецької області,аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1200,00 гривень, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №944304, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Садова, 11, с. Недобоївці, Хотинського районуЧернівецької областіна користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 014939, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: с.Крутеньки, Хотинського району, Чернівецької області судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/1192/18
Номер провадження: 22-ц/791/1203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Кузнєцова О.А.

Приходько Л.А.,

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Терещенка О.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про звільнення, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Каховської районної ради Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько