У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 Справа №607/2302/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1, представника третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за №607/2302/18 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 12 квітня 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке призначалося судом на 25 травня 2018 року на 15 год. 30 хв. позивач та його представники не зявлялися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце повідомлялися належним чином, про що свідчить письмова розписка.

В судове засідання 15 червня 2018 року на 15 год. 30 хв. позивач та його представники не зявилися, не повідомили про причини неявки. Повідомлялися про час та місце слухання справи шляхом направленням рекомендованого повідомлення на адресу вказану позивачем в позовній заяві.

В судове засідання 05 липня 2018 року 11 год. 00 хв. позивач та його представники не зявилися, не повідомили про причини неявки. Повідомлялися про час та місце слухання справи шляхом направленням рекомендованого повідомлення на адресу вказану позивачем в позовній заяві.

В судове засідання 26 липня 2018 року 12 год. 00 хв. позивач та його представник не зявилися. Повідомлялися про час та місце слухання справи шляхом направленням рекомендованого повідомлення на адресу вказану позивачем в позовній заяві, СМС повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві та оголошення на офіційному веб сайті суду. На електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи у звязку із перебуванням на лікуванні. Будь-яких доказів перебування на лікуванні позивач не надав. Суд вважає причини неявки в судове засідання неповажними.

В судове засідання 14 серпня 2018 року 14 год. 30 хв. позивач та його представники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Повідомлялися про час та місце слухання справи шляхом направленням рекомендованого повідомлення на адресу вказану позивачем в позовній заяві, СМС повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві та оголошення на офіційному веб сайті суду.

В судове засідання 17 вересня 2018 року 17 год. 00 хв. позивач та його представники не зявилися. Відповідно до заяви про відкладення слухання справи від 10 вересня 2018 року позивач просить відкласти слухання справи у звязку із перебуванням його у відрядженні. На підтвердження відрядження позивачем надано наказ від 10 вересня 2018 року №27 ФОП ОСОБА_3, який ОСОБА_3 відряджено з 11 вересня 2018 року по 25 вересня 2018 року до ТзОВ «Туркофі Україна», місто Чернівці.

Суд вважає, що подання заяви про відкладення слухання справи є проявом зловживання процесуальними правами, виходячи із наступного.

Наказ про відрядження видав сам позивач, як субєкт підприємницької діяльності, знаючи про те, що судове засідання призначено на 12 вересня 2018 року.

Перебування в відрядженні не стало перешкодою для позивача зявитися до приміщення суду 12 вересня 2018 року особисто для (особу встановлено інспектором суду на підставі паспорта серії МС №076004 виданим 28.05.1996 року) для подання заяви про відкладення.

Крім того, позивач, не був позбавлений можливості забезпечити своє представництво в судовому засіданні за допомогою представників.

Позивач на протязі розгляду справи з 25 травня 2018 року по 17 вересня 2018 року в шість призначених судових засідань не зявлявся.

Тому його неявка в судове засідання 17 вересня 2018 року 17 год. 00 хв. суд розцінює як неявку без поважних причин.

Так, із змісту ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники справи зобовязані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_7 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявився, а тому суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Тернопільської області від 22 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 забезпечено позов - заборонено відчуження земельних ділянок, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за реєстраційними номерами: СТА 626699, СТА 493237, СТА 626704, СТА 626951, СТА 626949, СТА 626950, СТА 626948 за кадастровими номерами: кадастровий номер :01:001:0625, площа 0,065 га; кадастровий номер :01:001:0627, площа 0,0983 га; кадастровий номер :01:001:0628, площа 0,093га; кадастровий номер :01:001:0590, площа 0,0649 га, кадастровий номер :01:001:0591, площа 0,0678 га, кадастровий номер :01:001:089, площа 0,0650 га, кадастровий номер :01:001:0588, площа 0,1039 га.

Відповідно до частини девятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку із прийняттям рішення про залишення позову без розгляду, слід скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби, Державного підприємства «Сетам», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2018 року про заборонену відчуження земельних ділянок, які розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за реєстраційними номерами: СТА 626699, СТА 493237, СТА 626704, СТА 626951, СТА 626949, СТА 626950, СТА 626948 за кадастровими номерами: кадастровий номер :01:001:0625, площа 0,065 га; кадастровий номер :01:001:0627, площа 0,0983 га; кадастровий номер :01:001:0628, площа 0,093га; кадастровий номер :01:001:0590, площа 0,0649 га, кадастровий номер :01:001:0591, площа 0,0678 га, кадастровий номер :01:001:089, площа 0,0650 га, кадастровий номер :01:001:0588, площа 0,1039 га.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_8