Справа № 505/1597/18
Провадження №2/505/1048/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю: представника позивача за первісним позовом та за зустрічним

позовом представник відповідача - адвоката ОСОБА_1;

представника відповідача за первісним позовом та за зустрічним

позовом представник визивача - адвокат ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Подільську Одеської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся 04 червня 2018 року в суд з цим позовом, та просив винести рішення суду, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 20 000 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день постановления судового рішення, та станом на день фактичного платежу і судові витрати.

ОСОБА_4, заперечуючи у позові через канцелярію суду 09.07.2018 року надав зустрічну позовну заяву, у якій просив стягувати з ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, на його користь, грошові кошти в сумі 23595,00 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день прийняття рішення та усі судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

11 липня 2018 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків об"эднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу. Представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом представник визивача адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були потенційними покупцями та орендарями, частини нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень (офісу) літ. «А» №2,3,4,5, загальною площею 63,4 кв.м., розташовані за адресою АДРЕСА_3 Одеської області, однак отримали відмову від ОСОБА_4 через наявність домовленостей між ним та ОСОБА_5 щодо продажу приміщень.

Представник позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом представник відповідача адвокат ОСОБА_9 не заперечував в задоволенні клопотання та інших клопотань не заявляв.

Представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом представник визивача адвокат ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та інших клопотань не заявляв.

Вислухавши сторни та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин

справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно доположень ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, якщо немає підстав для ухвалення рішення, закриття провадження у справі,залишення позову без розгляду чи укладення мирової угоди.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків заявлених у клопотанні осіб, а підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 191,197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків в судове засідання задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4; - ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5; - ОСОБА_8, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 листопада 2018 року на 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський