У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/2569/14-ц

Провадження № 22-ц/790/5330/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнцстю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальнцстю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № CM-SME708/165/2008 від « 08» травня 2008 року в загальному розмірі 2 553 042,28 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № PM-SME 708/165/2008 від 08 травня 2008, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7а-1-:7а-3;2-го поверху №21-1-1:21-5,15-1-:-15-6 загальною площею 114,1 кв.м в жилому будинку літ. «А-2», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 4, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, технічної документації, свідоцтва про право власності на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження .

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації, передано предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №7а-1-:7а-3;2-го поверху №21-1-1:21-5,15-1-:-15-6 загальною площею 114,1 кв.м в жилому будинку літ. «А-2», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 4, в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладання договорів оренди предмету іпотеки з правом отримання орендної плати.

Вирішено питання про судові витрати.

06 серпня 2018 року на рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує додаткову сплату судового збору.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції, що діяла на час звернення із позовною заявою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2013 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн., ціна позову - 2 553 042, 28 грн., тому до суду першої інстанції при поданні позовної заяви необхідно було сплатити 3654,00 грн. 60 коп. (1218 грн. *3), а при подачі апеляційної скарги - 5481 грн. 00 коп. (3564, 00 грн. *150%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Так, згідно квитанції № 0.0..1 від 06 серпня 2018 року (а.с. 101) апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 2643,00 грн., тобто необхідно доплатити судовий збір у сумі (5481,00 грн. - 2643,00 грн.) 2838,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 2838 гривень 00 копійок.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Частиною першою ст. 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 13 статті 1 «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 02 червня 2014 року, апеляційна скарга подана до суду лише 06 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення та доказами на їх підтвердження матеріали справи не містять.

Крім того, в порушення вимог 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання апелянтом копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення та доказами на їх підтвердження.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальнцстю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення та доказами на їх підтвердження, роз'яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко