Справа № 442/3509/18
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

11 червня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про визнання частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 із поданням, в якому просить Визначити частку майна ОСОБА_3 в квартирі, загальною площею 45,5 кв. м., житловою площею 27,8 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки; надати дозвіл на реалізацію 1/2 частки квартири, загальною площею 45.5 кв.м, житловою площею 27,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, якою він володіє спільно з ОСОБА_4.

Крім того, державний виконавець подав заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позовні вимоги шляхом заборони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншим особам вчиняти будь-які дії щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в тому числі у будь-який спосіб відчуження, передавати в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в т. ч. попередніх договорів, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено застосування заходів забезпечення позову на стадії вирішення судом питань, повязаних із виконанням судового рішення, дана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.149-151, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за поданням державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про визнання частки майна в спільній сумісній власності, стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський