Провадження № 2п/200/95/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 р. по справі № 200/24030/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що прийняте заочне рішення винесено з порушенням норм та вимог діючого законодавства. Відповідач копію заочного рішення не отримував. Крім того відповідач 01 серпня 2016 року надіслав заяву про відкладення розгляду справи, із зазначенням причини такого відкладення, а отже 20 серпня 2016 року не явка відповідача була першою, а не повторною.

До того ж зазначив, що він належним чином, добросовісно в строк виконав всі взяті на себе зобовязання:погасив заборгованість за кредитним договором перед своїм кредитором , за його ініціативою та участю за заявою іпотеко держателя було знято обтяження на обумовлений та визначений обєкт нерухомого майна, у визначений та додатково усно погоджений у п.2.1 між сторонами правочину момент у часі, а саме 28 липня 2015 року, ОСОБА_1 чекав покупця ОСОБА_4 в приміщенні приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу обумовленого нерухомого майна, проте саме позивач, необґрунтовано без поважних причин не виконала умови договору, ухилилась від укладання основного договору купівлі-продажу фактично відмовившись від купівлі обєкту нерухомого майна, що відповідно до умов договору завдатку зобовязує її або відшкодувати продавцю збитки, які дорівнюють сумі завдатку, або надають право продавцю залишити суму завдатку у себе, що він і зробив як кредитор, вважаючи себе правомочною стороною у даному зобовязанні.

Враховуючи викладене просить суд скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свою заяву просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, причини не явки не повідомила, відповідно до положень ст. 287 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для скасування заочного рішення суду, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заява подана в межах строків, визначених у ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, оскаржуване судове рішення відповідач отримав 24 квітня 2018 року, про що міститься підпис представника відповідача на заяві, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності сторін цивільного процесу суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку - задовольнити.

Скасувати заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 р. по справі № 200/24030/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 16 годину 00 хвилин «05» листопада 2018 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску