overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2182/17
УХВАЛА

копія

12 вересня 2018 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу № 373/2182/17 за позовом ОСОБА_2 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду.

Під час підготовчого судового засідання представник сільської ради заявив, що до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, мають бажання вступити інші співвласники майна бувшого КСП імені Шевченка с. Циблі.

В підготовче судове засідання з»явилися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та підтвердили своє клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Представник позивача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_11 (спадкоємця ОСОБА_12), ОСОБА_10, ОСОБА_9 (спадкоємця ОСОБА_13), ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (спадкоємця ОСОБА_14), ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

провадження №61-61вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із клопотання про визначення підсудності її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, 07 червня

2007 року між нею, громадянкою України, та ОСОБА_3, громадянином Сполучених Штатів Америки (далі - США), зареєстровано шлюб.

З 2010 року шлюбні відносини між подружжям припинилися, ОСОБА_3 поїхав до США, а ОСОБА_1 почала проживати в Республіці Панама.

ОСОБА_1 зазначає, що вона є громадянкою України, а її чоловік - громадянином США, обидві сторони проживають за межами України, а тому просить на підставі статті 29 ЦПК України визначити підсудність справи за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підтвердження наведеного заявник надала копію паспорта ОСОБА_3 та довідку муніципалітету Республіки Панами, що є доказом її місця проживання за межами України.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду даної цивільної справи про розірвання шлюбу між громадянкою України та іноземцем, слід визначити Гайсинському районному суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Гайсинському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 296/5933/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відкрити провадження у справі. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 19 жовтня 2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/592/18
2/394/334/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

До початку підготовчого судового засідання надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка просить розглянути дану справу без участі її представника та не заперечує проти заявлених позовних вимог. Разом з тим відзив із поясненнями або запереченнями які були запропоновані судом згідно ст.178 ЦПК України до суду не надали.

Згідно з вимогами ст.178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Оскільки представник відповідача до початку підготовчого судового засідання надав тільки заяву про розгляд справи за його відсутності, ухвала суду в частині надання письмовиго відзиву на позовну заяву не виконана, тому з метою недопущення порушення прав сторін по справі,та прийняти всебічно обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області подати відповідну заяву по суті з обґрунтуванням визнання позовних вимог, в тому числі із зазначенням думки щодо позовних вимог до суду до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.10.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області подати відповідну заяву по суті до 12.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 283/1485/18
провадження №2/283/659/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 10 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 3,4,12, 81,89, 265,268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Малині Житомирської області вул. Кузнецова, 22 в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Малині Житомирської області вул. Кузнецова, 22 в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 727/9269/18
Провадження № 2/727/1731/18
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

13 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вибув в м.Хотин) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки ОСОБА_2, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 13.09.2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 04.06.2014 року вибув в м.Хотин, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Хотинського районному суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Хотинському районному суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.О.Волошин
233 № 233/2513/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/2513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/2513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «12» вересня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.37), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи 233/2513/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 314/2843/18
Провадження № 2/314/1219/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2018
Справа № 310/7641/18
2-о/310/386/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31).

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.406, суддя Стручкова Л.І.).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 510/1494/15-ц
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - представника органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, 16.01.2012, у звязку із невиконанням батьківських обовязків.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області не заперечував проти призначення справи до розгляду, пояснив що до розгляду справи по суті буде надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивачка, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду по суті на 01.11.2018 р. о 10 год. 30 хв. у приміщення Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7

До судового засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Технічна частина: 12.09.18
Справа № 539/3301/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2