Справа № 180/906/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 помер 05 березня 2017 року. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на три земельні ділянки, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер №-04-003-0263, №-04-003-1127, №-04-003-1882).

Позивач просить встановити факт належності ОСОБА_5 ОСОБА_6 акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА № 175314, виданого 10.02.2006 року на імя ОСОБА_5; визнати за ним, ОСОБА_7, право власності на спадкове майно за законом земельні ділянки кадастровий номер №-04-003-0263, №-04-003-1127, №-04-003-1882, власником яких був ОСОБА_4.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_5 його мати ОСОБА_2 в установлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса із заявою про відмову від спадщини, а він із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року з метою встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину, постановлено витребувати з Другої Нікопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті померлого 05 березня 2017 року ОСОБА_8.

Згідно отриманої відповіді від 28 серпня 2018 року інформація в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня. Тобто, не підтверджено обставину, на яку позивач посилається, - щодо відмови дружини померлого, ОСОБА_2, від спадщини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду докази відмови ОСОБА_2 від спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка.

Крім того, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Враховуючи те, що судом не встановлено інших спадкоємців, крім дружини та сина, і суду не надано доказів прийняття/відмови від спадщини дружини померлого ОСОБА_5 ОСОБА_2, - вона не є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначає, що якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, пропоную позивачу змінити неналежного відповідача належним, або подати клопотання про таку заміну судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 13, 81, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зобовязати позивача до 03 жовтня 2018 року надати докази того, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_8.

Запропонувати ОСОБА_1 подати клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9