overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1175/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву Публічне акціонерне товариство 'вінницяобленерго' в особі Структурної одиниці 'крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1175/18 за заявою Публічне акціонерне товариство 'вінницяобленерго' в особі Структурної одиниці 'крижопільські електричні мережі' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/1482/17
Провадження № 2/694/91/18
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

10.09.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по даній справі судово будівельно-технічної експертизи.

02 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

З 30.07.2018 року по 06.09.2018 року головуюча суддя Сакун Д.І. перебувала у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.254,258-261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ у натурі частки у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10 серпня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачі.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності до судового розгляду на 10 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 571/1211/18
Провадження №2-о/571/31/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Сарни, вул.Суворова,8, Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1211/18 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 12 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_3, жительку с.Борове, вул.Центральна,104, Рокитнівського району Рівненської області та ОСОБА_4, жительку с.Борове, вул.Березнівська,4, Рокитнівського району Рівненської області. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 308/3471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ОСОБА_3о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 781 від 10.09.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст.. 447-449 ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 450, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на дії головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2018 на 09 год. 00 хв., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобовязати державного виконавця Секерня Є.М. надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 52530048.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду невідкладно з судовими повістками.

Розяснити особам які викликаються в судове засідання, що їх неявка в судове засідання, не є перешкодою розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 555/2005/17 доповідач -Шеремет.А.М
Провадження № 22-ц/787/1607/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Шеремет А.М., суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі АТ "Ощадбанк" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 09 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1213/18
Провадження № 2/280/766/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

08.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність, додаткових заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявивсь, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення.

Третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської РДА в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки представника не відома, пояснень відносно позовних вимог не надходило, а тому суд проводить підготовче засідання в їх відсутність.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Обухівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Київський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспортні дані невідомі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: невідомий, паспорт НОМЕР_2, за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 6658,44 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Садовський К.С.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Садовський К.С.
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В. розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського раонного суду Дніпроптеровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Томаківського районного суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі.

17.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок зазначених обставин та з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 333/3891/18
Провадження № 2/333/2141/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 72 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3Б. кв. 72 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. 27.08.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав та до суду зявився.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 72 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 3Б. кв. 72 про розірвання шлюбу на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Номер провадження 2-о/754/150/18
РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: Лютізька сільська рада про встановлення факту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 12.09.2018 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: Лютізька сільська рада у задоволенні заяви про встановлення факту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 507/1211/18
Провадження № 2/507/465/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" вересня 2018 р.Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 08 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.