overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8953/15-ц Номер провадження 22-ц/788/1533/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Мегаполіс», треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «24» жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6, відповідача ПП «Мегаполіс», третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 (всі на а.с. 122 том 2).

Головуючий -

Судді:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/991/18
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням подання начальника Перемишлянського РВДВС ГТУЮ у Львівській області про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до розгляду на 10,40 годину 20 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 545/2031/18
Провадження № 2/545/1260/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 17.09.2018 року не з»явилися сторони, позивачка надавши заяву про розгляд справи без її участі, відповідач з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 10-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3650/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 587/2016/18
У Х В А Л А
про повернення заяви
17 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. С.Бандери, 43) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Лугова, 4, Сумського району, Сумської області) про стягнення зайво переплаченої пенсії,
Начальник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулась до суду із даним позовом про стягнення зайво переплаченої пенсії.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року дану заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: позивачем не було сплачено судовий збір в сумі 704,80 гривень.
Позивачу запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана представником Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 13.08.2018 року, про що свідчить відповідна розписка, у визначений ухвалою суду строк позивач недоліки не виправив, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. Суми, вул. С.Бандери, 43) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Лугова, 4, Сумського району, Сумської області) про стягнення зайво переплаченої пенсії вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/641/1861/2018 Справа № 641/4597/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4597/18за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ( адреса знаходження: м. Київ , пр. Перемоги 107 А) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № №641/4597/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08 жовтня 2018 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 570/3302/18
Номер провадження 2/570/1306/2018
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 500/5483/18
Провадження № 2/500/2990/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

У вказане судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином сповіщена, представник позивачки надала заяву, якою просила розглядати справу у відсутність, відповідачка не зявилася, належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відповідачці можливість подати відзив на позов завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 жовтня 2018 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/3775/18
Провадження №2/523/2780/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа ОСОБА_12 Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1337/98, укладеного 14.08.1998 року, дійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, у звязку з необхідністю розпорядитися нерухомим майном..

Сторони, повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, до зали судових засідань не зявились. ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 надали заяви про визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.

Адвокат позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомостей про осіб, які звернулись з заявами про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_13, померлого 19.10.1999р., актовий запис №1593, а у випадку наявності- копії спадкової справи, посилаючись на те, що однією із позовних вимог є визнання права власності на 1/5 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки зясування відомостей щодо прийняття спадщини має значення для для встановлення кола учасників процесу та для підтвердження доводів позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи та про коло осіб, які звертались з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13, померлого 19.10.1999р., актовий запис №1593, а у разі відкриття спадкової справи належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 13.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 497/1120/18
Провадження № 6/497/30/18
УХВАЛА

07.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Войтової С.І.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року представник АТ "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_3 звернулася до суду з цією заявою та просить визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-1186/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості у розмірі 1 390 778,18 грн., який в перше був виданий 20.03.2012 року Болградським районним судом Одеської області та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання.

Ухвалою суду від 20708.2018 року заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" прийнято та призначено судове засідання на 17.08.2018 року, яке відклалося на 07.09.2018 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Причина неявки ОСОБА_2 суду не відома, поштове повідомлення про час та місце проведення судового засідання або конверт з повісткою до суду не повернулися, тому суд вважає необхідним повторити виклик ОСОБА_2

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 жовтня 2018 року об 11:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 408/2062/18-ц
Провадження № 2-о/408/402/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

«19» липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 07 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.