overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини зароібтку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2018 року та до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.О. Хайдарова
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/2002/18
Справа № 554/2002/18
Провадження № 2-н/554/76/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2002/18 (провадження №2-н/554/76/2018)за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5583,10 грн.; інфляційних нарахувань 2001,14 грн.; 3% річних 455,88 грн., суму судового збору у розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що у вказаному судовому наказі, допущено описку в даті його винесення.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2002/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2002/18(провадження №2-н/554/76/2018)за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вважати дату його винесення «18 квітня 2018 року», замість «13 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 361/2993/18
провадження № 2/361/2133/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач заявив клопотання про витребування з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини спадкової справи.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування і крім того, має значення для визначення належних учасників справи - інших спадкоємців.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна спадкодавця ОСОБА_3, що померла 15 березня 2009р.

Підготовче засідання відкласти на 12.10.2018р. 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 596/1328/18
Провадження № 2/596/579/2018
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який 29.07.1999 року зареєстрований в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Посилається на те, що від даного шлюбу в них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час між ними розпадається, вони перестали розуміти один одного. Між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, які негативно відбивається на їх дітях. Відповідач часто зловживає спиртними напоями. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Миритись з відповідачем не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Чагарі Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/1328/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 год. 20 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 362/1506/18
Провадження № 2/362/1407/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до веб-сайту Інтернет-видання «Обозреватель» в особі власника веб-сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивача, а також 07.08.2018 року повторно надіслано позивачеві, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про його отримання особисто позивачем 14.08.2018 року

Однак станом на 10.09.2018 року позивач у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, недоліки позову ним не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до веб-сайту Інтернет-видання «Обозреватель» в особі власника веб-сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 609/1174/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Обич, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Обич, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Обич, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Обич, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачам подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачам не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/4238/18
Провадження №2-н/639/315/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3 128 (три тисячі сто двадцять вісім) гривень 70 копійок, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 1 797, 05 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 року по 31.05.2018 року у розмірі 983,07 грн.; індекс інфляції - 277,05 грн.; 3% річних від простроченої суми - 71,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 336/2037/18
Провадження № 2/336/1624/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/2037/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 658/3492/18
(провадження № 2/658/1491/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до Любимівської об'єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 2,0000 га, розташовану на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, 01.08.2015 року.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки долучені до позову документи не завірені належним чином.

Крім того, до матеріалів справи не додано витягу про реєстрацію права власності спадкової земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської об'єднаної територіальної громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под'ячева
Справа №200/8737/18
Провадження № 2о/200/133/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі органу опіки та піклування, відділ Державної міграційної служби України Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, суд пиходить до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Заявником подано до цього самого суду інші позови з тим самим предметом та з однакових підстав (справи № 200/9076/18; 200/9231/18; 200/9228/18).

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, дану заяву, згідно вимог ст. 185 ч.4 п. 6 ЦПК України, належить повернути позивачеві.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в особі органу опіки та піклування, відділ Державної міграційної служби України Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску