Справа № 487/2037/15-ц
Провадження № 2/487/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60) до ОСОБА_1 (адреса: 54058, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (адреса: 54058, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому посилаючись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 24 грудня 2007 року в розмірі 32 282,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 801 279,58 грн., з яких:

?30 574,84 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом;

?1 576,40 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

?1 426,43 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

?1 838,22 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

а також стягнути з відповідачів на користь банку суми сплаченого судового боргу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 34 500,00 дол. США з терміном повернення у повному обсязі не пізніше 22.12.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,40 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №168536 від 24.12.2007 року. Крім того, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №168536 від 24.12.2007 року. Відповідно до вказаних договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувались перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 04.03.2015 року становить 32 282,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 року становить 801 279,58 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавав, суду надав заперечення на позовну заяву, в яких заявлені позовні вимоги не визнає, суду пояснює, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, не було надано первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (виписки, квитанції, чеки, платіжні доручення, меморіальні ордери), без яких позовні вимоги є безпідставними. Також ОСОБА_1 зазначає, що не отримував від позивача будь-яких листів-вимог про погашення простроченої заборгованості, які останній направив боржникам 30.01.2015 року, відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень №96. Крім того, у Банку не виникало право на подання позову до суду у зв'язку з тим, що повернення споживчого кредиту на придбання житла, можуть бути здійснені споживачем протягом шістдесяти днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Оскільки з моменту надіслання банком вимоги - 30.01.2015 року до моменту подання ним позову до суду - 06.03.2015 року минуло менше 60-ти днів, станом на 06.03.2015 року у банку не виникло право на подання позову до суду. На підставі вищевикладеного просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавала, заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнавав, суду надав заперечення на позовну заяву, в яких проти задоволення позову заперечував, суду пояснював, що ОСОБА_3 не отримувала від банку жодних грошових коштів, не була присутня при їх видачі ОСОБА_1, не отримувала від банку документів на підтвердження видачі грошових коштів. Також ОСОБА_3 не здійснювала оплату чергових ануїтетних платежів та процентів, та не отримувала від ОСОБА_1 документів про їх оплату. Також зазначає, що позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, не було надано первинних документів, щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (виписки, квитанції, чеки, платіжні доручення, меморіальні ордери), без яких позовні вимоги є безпідставними. Крім того вказує, що ОСОБА_3 не отримувала від позивача будь-яких листів-вимог про погашення простроченої заборгованості, які останній направив боржникам 30.01.2015 року, відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень №96. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд розглядає справу на підставі п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

24.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 34 500,00 дол. США з терміном повернення у повному обсязі не пізніше 22.12.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,40 % річних.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит Банку у повному обсязі в термін, не пізніше 22 грудня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу 12 цього Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 Договору. Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 390,00 дол. США в день сплати ануїтетних платежів.

Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №931.

Відповідно п.п. 1.3.3 Договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.

Згідно п. 12.1 Договору, відповідно до ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 8.4, 10.2, 10.14 договору та направлення Банком на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку , при цьому у випадках неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

В частині надання кредитних коштів ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав повністю, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, в розмірі встановленому кредитним договором.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується, зокрема порукою відповідно до укладених договорів поруки: №168536 від 24.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, №168536 від 24.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно з п.п. 1.1., 1.3., 1.4. вказаних договорів поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 04.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 32 282,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 801 279,58 грн. та складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом 30 574,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 758 887,65 грн.; суми заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 1 576,40 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 39 127,29 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 57,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 426,43 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 74,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1838,22 грн.

Відповідно до положень ст.ст.525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1054, 1056 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, так

- за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

28.01.2015 року ПАТ «Укрсиббанк» було направлено відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення боргу за кредитним договором №0 від 24.12.2007 року за вих. №30-11/21645 від 28.01.2015 року (а.с. 35-36).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від нього вчинення цих дій у судовому порядку.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків.

Договорами поруки №168536 від 24.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, №168536 від 24.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 передбачено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за Основним договором (п.3.1).

Крім того, у договорах поруки сторони зазначили, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом). Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором на користь Кредитора в термін, визначений п.2.2 Договору шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором (п.2.2; 2.3 Договору поруки).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником кредитного зобов'язання, 28.01.2015 року ПАТ «Укрсиббанк» направив відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову вимогу про дострокове погашення боргу за кредитним договором №0 від 24.12.2007 року за вих. №30-11/21647 від 28.01.2015 року та вих. №30-11/21646 від 28.01.2015 року (а.с.37-40).

Факт направлення відповідачам вимог про погашення простроченої кредитної заборгованості підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень №96 (а.с. 41).

Крім того, з часу звернення до суду із позовом минуло більше трьох років, а за такого у відповідача було достатньо часу для вирішення питання про погашення заборгованості, що він не зробив, будучи достовірно обізнаним про вимоги банку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачі своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконали, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача суму в доларах США, також в слід в резулютивній частині зазначити еквівалент стягнутої суми у гривні за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення - 24.05.2018 року, який становить 26,091315 грн. за 1 дол. США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову, в сумі 3654,00 грн., що підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках (по 1218,00 грн. з кожного).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 24 грудня 2007 року в розмірі 32151,24 дол. США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 838 868,13 грн., з яких:

?30 574,84 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом;

?1 576,40 дол. США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам в сумі 3430,29 грн., з яких:

?1 498,81 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

?1 931, 48 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя А. В. Біцюк