г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1034/14-ц
Номер провадження 4-с/213/26/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця, з якої видно, що заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Інгулецького ВДВС ОСОБА_4 від 18 травня 2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 та зняти арешт з майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Аналогічна норма закріплена в ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що арешт на майна боржника накладений постановою державного виконавця від 18 травня 2018 року.

До матеріалів скарги додано інформацію з Державного реєстру речових прав, сформовану 12 липня 2018 року за запитом ОСОБА_2, яка містить відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_2

Крім того, до скарги додано копію листа начальника Інгулецького ВДВС від 06 серпня 2018 року, наданого на запит від 17 липня 2018 року, відповідно до якого розяснюються процедура накладення та зняття арешту з майна боржника.

Скарга надіслана поштою 07 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 статті 449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником та його представником клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності його пропуску не заявлено.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, з огляду на те, що заявник довідався про можливе порушення своїх прав 12 липня 2018 року, зі скаргою до суду звернувся лише 07 вересня 2018 року, поновити пропущений строк не просить скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на дії державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв