overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( м. Вінниця, вул. Короленка, б. 31, кв.101) в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( вул. Горького, 5 м.Жмеринка Вінницької області) до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області (смт. Браїлів Жмеринський район Вінницька область, вул. Гагаріна,4) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

13.09.2018 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що при зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно яке залишилось після померлої 20.02.2018 ОСОБА_3, їй було відмовлено, так як вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.10.2018 о 08.30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області в строк до 30.09.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати Жмеринську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи до майна померлої 20.02.2018 ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Справа № 489/5589/17
Номер провадження 2/489/772/18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Базарбаєвич про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.05.2018 провадження у справі зупинено у зв'язку із необхідністю отримання відомостей про вручення відповідачу, який проживає в Республіці Туркменістан копії позову та документів по справі.

13.09.2018 до суду надійшло Повідомлення від ГТУЮ у Миколаївській області про хід виконання судового доручення з підтвердженням про вручення документів відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликати його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В зв'язку з викладеним, позивачу необхідно надати до суду Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини сторін - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Базарбаєвич про позбавлення батьківських прав - поновити.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 08:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16(17).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати в судове засідання Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення Атаєва ОСОБА_2 Базарбаєвича батьківських прав відносно дитини сторін - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

23 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3601/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/896/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
Справа № 234/8072/17
Провадження № 2/234/143/18
10 вересня 2018 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.
за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Краматорського нотаріального округу Соловйова С.С. про визнання заповіту недійсним,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 липня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано заповіт , посвідчений 24 березня 2014 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйовою С.С., за реєстровим № 830.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року справу було повернено для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з зазначенням, що компенсації судових витрат за позовом вони не вимагали.

Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено судове рішення.

В позові питання про компенсацію судового збору позивачка не ставила, з наданої до суду заяви представника позивачки вбачається, що компенсування судових витрат вони не вимагають.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 270, ст.273,354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Судові витрати по справі, сплачені позивачкою в сумі 540 грн. віднести на рахунок позивачки та вважати такими, що сплачені.

Додаткове рішеннясуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення ухвалено в нарадчій кімнаті і надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
2/394/378/17
У Х В А Л А

п р о в і д н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 червня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

16.03.2018 року провадження в зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи.

11.06.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1423/1424/18-27 від 15.05.2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не викликались та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право суду зупинити провадження у справі в разі проведення експертизи.

В п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України регламентовано, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та положення зазначених норм процесуального права та в звязку з надходженням висновку судово-почеркознавчої експертизи, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Підвисоцьке» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та продовжити її розгляд - зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 год. на 02.08.2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 708/1071/18
Номер провадження № 2-н/708/36/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Чапаєвка,Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнью дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 12 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.Чапаєвка,Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
Справа №521/2627/18
Провадження №2/521/2276/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 12 вересня 2018 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 31 жовтня 2018 року о 9 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/842/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Гребінка

14 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території .

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12 жовтня 2018 року об 13 год 15 хв за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8770/18
Провадження № 2/750/2240/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.10.2018 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко