Справа № 405/6640/17
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Приват-Капітал», третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Приват-Капітал», третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки.

03.09.2018 року Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького звернувся в суд із заявою про розяснення рішення, яку саме реєстраційну дію, згідно судового рішення та яким чином, відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також технічних можливостей Єдиного державного реєстру, повинен виконати державний реєстратор та що робити з наступними реєстраційними діями.

Відповідно до норм ст. 271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Приват-Капітал», третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки та вирішено визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів засновників про створення Кредитної спілки «Приват-Капітал» (код , місцезнаходження: 25006 Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 21) в частині включення до складу засновників ОСОБА_1; визнати недійсним протокол установчих зборів засновників про створення Кредитної спілки «Приват-Капітал» (код , місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 21) в частині включення до складу засновників ОСОБА_1 та прийняття від її імені рішень з моменту підписання протоколу.Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК україни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звенутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись в суд з позовом, позивачем ОСОБА_1 ставились вимоги щодо визнання недійсним та скасувати рішення установчих зборів засновників про створення КС «Приват-Капітал» лише в частині включення її до складу засновників та визнання недійсним протоколу установчих зборів засновників про створення КС «Приват-Капітал» в частині включення її до складу засновників та прийняття від її імені рішень з моменту підписання протоколу.

Позовних вимог до третьої особи - Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького не заявлялось, а тому надання розяснень в частині яку саме реєстраційну дію та яким чином відповідно до технічних можливостей Єдиного реєстру повинен виконати державний реєстратор та що робити з наступними реєстраційними діями не є розясненням судового рішення в розумінні статті 271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заяви Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Приват-Капітал», третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кредитної спілки відмовити.

Ухвала може бути оскаржене протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко