overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6165/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"11" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 465/4386/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольги Омелянівни про зобов»язання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,7,10,12,13,80,223,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольгу Омелянівну видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкування права оренди земельної ділянки, що зареєстрована за індексним номером 19192165 від 09.02.2015 14:10:07.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,ІПН НОМЕР_1

відповідач- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Візняк Ольга Омелянівна, АДРЕСА_2

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 310/4219/18
2-во/310/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2018р.,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 09.07.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернено позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 14.08.2018р. задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та зобовязано Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви за квитанцією №16449810 від 08.06.2018р.

04.09.18р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.08.2018р., якою йому повернено судовий збір. В заяві зазначає, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено «банк отримувача» замість «отримувач», як вказано в квитанції. Просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з копії квитанції №16449810 від 08.06.2018 року, вірними реквізитами отримувача є : «отримувач Бердянське УДКСУ 22030101».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду №310/4219/18 від 14.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і зазначити реквізити отримувача: «отримувач Бердянське УДКСУ 22030101».

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Короп 10 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю прокурора Назаренко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам розяснено їх права та обовязки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не зявився, про те подав відзив на позовну заяву у якому просив розглянути справу без участі представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про скасування наказів та визнання недійсними договорів оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/761/3497/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

представника позивача: Верещагіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом Бориспільської міської організації ветеранів України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія» про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Бориспільської міської організації ветеранів України (, місцезнаходження: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп.. А) про стягнення коштів за договорами банківського вкладу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 135/1123/18
Провадження № 2-н/135/50/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 179-184, СК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.08.2018 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 176,20 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу, протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ року.
Суддя:
Провадження № 2/389/628/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Одночасно з позовом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, розмір якого є для неї значною сумою, оскільки вона є пенсіонером за віком та отримує мінімальну пенсію, будь-які інші доходи у неї відсутні.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: ОСОБА_2 не відноситься до кола тих осіб, які звільняються від сплати судового збору при подачі позову до суду, в розумінні ст. 5 Закону тавідсутні і підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 вересня 2018 року вимоги зазначені в ухвалі Знамянського міськрайонного суду від 3 серпня 2018 року не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 2-о/761/362/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

11 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1220/18 Номер провадження 22-ц/786/2162/18Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на корситування житловим приміщенням та зняття з реєстарційного обліку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

3вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є ухвала суду про зупинення провдаження.

Відповідно до 2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 19 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О. І. Обідіна С.А. Гальонкін О.В. Прядкіна
Справа № 367/4795/18
Провадження №2/367/4047/2018
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

Позивача ОСОБА_1М

Відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення по справі генотипоскопічної експертизи для встановлення біологічного батьківства відносно дитини ОСОБА_3.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечувала проти експертизи за умови понесення позивачем витрат за проведення експертизи.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи ,вважає за необхідне призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті. Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифікації).

Керуючись ст.103,108 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково .

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу,провадження якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифікації)( м.Київ,вул..Докучаєвська 4,03141)попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи підтверджується біологічне батьківство ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини-Вольхіна ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Експертизу провести на протязі двох місяців з дня отримання даної ухвали суду.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 367/4795/18 .

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з»явитись до зазначеної експертної установи у встановлений експертами час для проведення по справі судової генотипоскопічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
233 Справа № 233/3880/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, а саме за останні три роки, встановленого діючим законодавством для дітей відповідного віку, до 18 років.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а і разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви (ч.1). Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подать суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати (ч.2).

В порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази на підтвердження тієї обставини, що протягом останніх трьох років позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухилення останнього від їх сплати.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

В зазначений строк позивачу слід надати суду докази на підтвердження того, що протягом останніх трьох років позивач вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у звязку з ухилення останнього від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш