Справа № 638/5357/18
Провадження № 2/638/3227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 23.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 24802,48 грн., за період з 01 вересня 2013 р. по 30 липня 2017 р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 895,15 грн. та інфляційні витрати у сумі 4050,38 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує грошові кошти за отримані послуги, з 01.08.2013 р. по 30.06.2017 р. утворилася заборгованість в розмірі 24802,48грн.

В судове засідання зявилися представник позивача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідач.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 40-1769/52 від 23.04.2018 р., в судовому засіданні заявила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить поновити строки позовної давності з моменту звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідач у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності при винесенні рішення судом по справі.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

11.08.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з теплопостачання. Відповідач користується вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердив свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ним та позивачем договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрована за адресою, вказаною у позові. Вона є споживачем послуг опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 4218.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно ч. 3, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 заявила про застосування позовної давності, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі в частині стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволенню за період з 01.08.2013 р. по 30.04.2015 р. не підлягають, у звязку із пропуском позивачем строків позовної давності. Судом встановлено, що за період з 01.05.2015 р. по 30.06.2017 р. заборгованість відповідача складає 17420, 49 грн..

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги КП Харківські теплові мережі підлягають задоволенню частково.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 IV споживач зобовязаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У ст. 541 ЦК України визначено поняття солідарного зобовязання. Солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь кого з них окремо.

Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача в силу ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Суд, враховуючи сплати заборгованості за послуги з теплопостачання, перевіривши розрахунки інфляційних витрат у розмірі 4050,38 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 895,15 вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1762,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів.

На підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-IV , ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 257, 541, 543, 638 639, 642 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 953630 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 2313 в ФХОУ ПАТ»Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, Код ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 травня 2015 року по 30 червня 2017 року у розмірі 17420 гривень 49 копійок (сімнадцять тисяч чотириста двадцять грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 953630 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 в ФХОУ ПАТ» Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, Код ) інфляційні витрати у розмірі 4050,38 грн. (чотири тисячі пятдесят грн. 38 коп.) та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 895,15 грн. (вісімсот девяносто пять грн. 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ММ 953630 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.07.2001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р 313 в ФХОУ ПАТ» Державний ощадний банк України» м. Харків, МФО 351823, Код ) судові витрати у розмірі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: