Провадження №2о/200/223/16
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Женеску Е.В.

народних засідателів: Агаєвої Т.В. Михайлюк М.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною та призначення їх опікунами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 рокубуло призначено судово-психіатричну експертизу та проведення доручено КЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ДОР.

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради щодо надання оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з поліклініки за місцем мешкання та довідку від лікаря психіатра за місцем проживання ОСОБА_3 КВ.1998 року народження.

25 жовтня 2017 року до суду Комунальним закладом «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради було повернуто матеріали справи № 200/19633/16-ц.

01 грудня2017 року Заявник надав до суду довідку від 27.11.2017 року №11/576 про те що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра та є інвалідом дитинства 1А групи.

Крім того, на виконання ухвали суду від 01 грудня 2017 року КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №1» ДОР» повідомлено, що амбулаторна карта ОСОБА_3 направлена в КЗ «ДКПЛ» ДОР» для проведення судово-психіатричної експертизи.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином причини не явки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов»язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що учасники справи та свідки дали пояснення по справі, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу 200/19633/16-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання фізичної особи недієздатноюдо Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні Дніпропетровської обласної ради, (м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.) для проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали суду від 06 липня 2017 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску