АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3676/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг», третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., -

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 лютого 2018 року вказаний позов задоволеночастково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» на користь ОСОБА_1 122 702 грн 73 коп., з яких: 117 808 грн 73 коп. - матеріальна шкода, завдана залиттям квартири, 2 000 грн 00 коп. - моральна шкода, 1 729 грн 29 коп. - судові витрати по сплаті судового збору, 3 164 грн 40 коп. - витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

В решті вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ПАТ «Київенерго» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив із наявності вини ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» у залитті квартири позивача.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

13 жовтня 2016 року у квартирі позивача сталося залиття.

Згідно кошторису від 22 квітня 2016 року вартість ремонту квартири після її залиття складає 117 808 грн. 73 коп.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що оскільки будинок обслуговується ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», а згідно Акту обстеження квартири від 13 жовтня 2016 року встановлено, що залиття сталося з вини працівників АК «Київенерго» просила солідарно стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, у загальному розмірі 117 808 грн 73 коп., та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн 00 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та /або законодавством тощо.

11 січня 2016 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» укладено Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд, об'єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Михайлівська» Шевченківського району м. Києва, за яким ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» був переданий на обслуговування будинок № 18-А по вул. Михайлівській у м. Києві.

Згідно п. 3.2.4 договору визначено обов'язок ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов'язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням.

Згідно п. 3.2.5 договору визначено обов'язок ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» відшкодовувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, у розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п.13 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавець зобов'язаний, зокрема: забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки; своєчасно проводити за рахунок власних коштів роботи з усунення пов'язаних з наданням послуг неполадок, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, завдані його майну та (або) приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю споживача внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості шляхом проведення відповідного перерахунку; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання житлових будинків (гуртожитків), квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку житлового будинку (гуртожитку) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Відповідно до п. 14.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що саме ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» не виконав належним чином свої обов'язки по утриманню та обслуговуванню будинку № 18-А по вул. Михайлівській у м. Києві, що призвело до залиття квартири позивача, а тому з нього підлягає стягненню завдана шкода на користь позивача.

При цьому судом першої інстанції правильно критично оцінено Акт від 13 жовтня 2016 року, складений комісією із працівників ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», та уточнення від 11 жовтня 2016 року до Акту від 13 жовтня 2016 року, оскільки вони були складені в односторонньому порядку представниками ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» без залучення представників ПАТ «Київенерго», що не відповідає вимогам п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та суперечить роз'ясненням, які містяться в листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29грудня 2009 року за №12/20-11-1975.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

При визначенні розміру матеріальної шкоди, судом першої інстанції правильно взято до уваги кошторис від 22 квітня 2016 року, відповідно до якого вартість ремонту квартири після її залиття складає 117 808 грн. 73 коп.

При визначенні розміру моральної шкоди в сумі 2 000 грн 00 коп., суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. 23, 1167 ЦК України, при цьому урахував характер і обсяг страждань, яких зазнала позивач та інші обставини, що відповідає роз'ясненням, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової ) шкоди».

При цьому судом враховані вимоги розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акт від 13 жовтня 2016 року та уточнення до нього є належним та достовірним доказом того, що вини ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» в залитті квартири позивача немає, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначеним документам судом першої інстанції дана правильна оцінка.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 05 лютого 2018 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2018 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук