Ухвала

08 червня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13032/16-ц

провадження № 61-1582зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 100 тис. грн - основного боргу за розписками. Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 37 666 649,08 грн - основного боргу за розписками. Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21 852 017,73 грн - інфляційних витрат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2 011 462 грн - три проценти річних за порушення виконання зобов'язання. Стягнуто на користь ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 890 грн. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року в частині задоволення позову до ОСОБА_4 та про стягнення з ОСОБА_3 інфляційних витрат та трьох процентів річних за порушення виконання зобов'язання скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року залишено без змін.

12 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року з передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року в редакції, чинній на час подання заяв про перегляд судових рішень (далі - ЦПК України 2004 року), підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 1212 Цивільного кодексу України, а також невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду міста Києва.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Згідно з частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені. Тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук