Справа № 397/339/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом (після змін та доповнень), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи стягувати з моменту подачі позовної заяви до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2021 року, та зобов?язати відповідача відшкодувати їй витрати, пов?язані з наданням їй правничої допомоги, а також стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона навчається у Центральноукраїнському Державному педагогічному університеті імені ОСОБА_4 з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Відповідно до виконавчого провадження, яке знаходиться у провадженні Олександрівського районного ВДВС у Кіровоградській області, її батько сплачував аліменти на її утримання відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2000 року. На час подання позову, вона являється повнолітньою особою, яка продовжує навчання у вищому учбовому закладі на денній формі навчання та не має можливості повністю забезпечувати себе під час навчання, так як, вартість навчання становить 7140,00 грн. за кожен семестр. Оскільки навчається на денній формі навчання, не має можливості працевлаштуватися, її мати також не має матеріальної можливості повністю забезпечувати її навчання. Вона неодноразово зверталася до відповідача щодо надання матеріальної допомоги, але останній залишив без відповіді її пропозицію, тому вона вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Під час підготовчого провадження, позивач та її представник вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Також, відповідач надав відзив на позову заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, а саме: просив стягнути з нього на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково та пояснила, що відповідач від свого обовязку допомагати позивачу не відмовляється, але просить суд врахувати суттєві обставини. Так, відповідач просить та вважає за правильне призначити аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки немає постійного місця роботи та стабільного заробітку, а присудження аліментів у частці від заробітку суто погіршить його становище, так як в такому випадку, аліменти в ДВС нараховуються виходячи із середньостатистичної заробітної плати в регіоні, вона на даний час достатньо висока та реально не відображає доходи населення. Крім цього, у відповідача наявний борг по сплаті аліментів, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, мати похилого віку, яка не взмозі самостійно себе забезпечувати. Відповідач згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800-850 грн. щомісяця. Також, не заперечила щодо стягнення з відповідач судового збору, але заперечила щодо стягнення з останнього на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки, виданої Центральноукраїнським державним педагогічним університетом імені ОСОБА_4, ОСОБА_2 дійсно є студенткою даного університету, денної комерційної форми навчання і термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року (а.с. 8).

Згідно постанови Олександрівського районного ВДВС у Кіровоградській області від 27.10.2000 року, на підставі виконавчого листа по справі № 2-522 від 21.09.2000 року виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку по 21.03.2003 року, було відкрито виконавче провадження (а.с. 7).

Квитанціями підтверджується, що в серпні 2017 року та січні 2018 року було проведено оплату за навчання ОСОБА_2 по 7140 грн. (а.с. 9).

Згідно довідки Михайлівської сільської ради, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку матері, але на території сільської ради не проживає, проживає в м. Знамянка (а.с. 18).

Відповідач має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та матір пенсіонерку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49, 52).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, відповідач ОСОБА_3 має заборгованість згідно виконавчого листа № 2-822 від 21.09.2000 року станом на 01.02.2018 року у сумі 19900, 46 грн.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров?я та матеріальне становище дитини; стан здоров?я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов?язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, якими вказаний обов?язок, встановлений щодо обох батьків, більше того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права і залежать від можливості надавати матеріальну допомогу.

При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач не працює, не має постійного стабільного доходу, має від іншого шлюбу неповнолітню дитину, яка знаходиться на його утриманні, матір-пенсіонера похилого віку, а також заборгованість зі сплати аліментів згідно попереднього рішення суду, така заборгованість постійно зростає, що суттєво впливає на його матеріальне становище.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання його повнолітньої доньки, тобто не ухиляється від свого обов?язку забезпечувати останню, але просить щоб таке стягнення було у твердій грошовій сумі в розмірі 800-850 грн., тобто вважає прийнятну дану суму і такою, що матиме змогу її сплатити.

У свою чергу позивачем не надано до суду доказів, що її мати не працює, не отримує будь-яку допомогу по безробіттю або іншу соціальну допомогу, у зв?язку з чим не має змоги їй допомагати, а також не надано доказів на підтвердження того, що відповідач отримує дохід та спроможний сплачувати аліменти на утримання позивача на час її навчання у частці від свого доходу.

Отже, суд при визначенні розміру аліментів на утримання позивача, які підлягають стягненню з відповідача, бере до уваги встановлені вище фактичні обставини та вважає, що у даному випадку слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., що буде достатнім для її утримання та можливим до сплати з боку платника аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

З матеріалів справи, встановлено, що позивач подала позовну заяву до суду 15.03.2018 року, але згідно копії її паспорту, остання досягла 18 років 21 березня 2018 року, тобто право на стягнення аліментів, як на повнолітню особу, у неї виникло 21.03.2018 року, оскільки до цього часу з відповідача стягувались аліменти на користь ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття. Тому, аліменти необхідно присудити з 21.03.2018 року, оскільки обов?язок відповідача утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, виникло з дня, коли остання досягла 18-ти років (повноліття).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов?язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надала суду договір про надання правничої допомоги від 02.02.2018 року № 40, ордер на надання правової допомоги, розрахунок обсягу та вартості наданих послуг, акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги (а.с. 10-12)

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості наданих послуг та акту виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги, послуги адвоката склали 1000 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За даних обставин, враховуючи, що позов задоволено частково, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2, на її утримання, у розмірі 900 (дев?ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто з 21.03.2018 року, та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 (п?ятсот) гривень 00 коп. витрат, повязаних з оплатою професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_2, місце реєстрації: 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Чайковського, 112а, рнокпп - НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_8, місце знаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. М.Грушевського, 20, оф. 1-а, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 279/н від 02.10.2007 року, договір про надання правничої допомоги № 40 від 02.02.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: Кіровоградська область, м. Знам?янка, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2.

Представник відповідача: ОСОБА_1, місце знаходження: 27400, АДРЕСА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 123 від 27.09.2004 року, ордер серія КР № 019923 від 17.05.2018 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___" _______________ року та підлягає негайному виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9