Дата документу 05.06.2018
Справа № 334/3180/17
Провадження № 2/334/741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого-судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невідокремлених поліпшень обєкту нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невідокремлених поліпшень обєкту нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявлене клопотання щодо розєднання позовних вимог.

Клопотання обґрунтовано тим, що для вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням не потрібно проведення додаткових експертиз.

Просить виділити матеріали зустрічного позову в окреме провадження та розглядати у спрощеному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Порядок обєднання та розєднання позовів врегульовано ст. 188 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Згідно із ч. 10 ст. 188 ЦПК України справи, обєднані в одне провадження, розєднанню не підлягають.

Таким чином, положення статті 188 ЦПК України щодо розєднання позовних вимог застосовуються лише до вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, заявлений відповідачем у діючому процесі по первісному позову, що розглядається спільно з ним. У ньому відповідач пред'являє до позивача вимогу, яка слугує засобом захисту проти первісного позову або пов'язана з ним близькістю підстав.

Інститут зустрічного позову дає можливість шляхом одночасного розгляду первісного і зустрічного позову більш повно врахувати правові відносини сторін, сприяє своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ, є гарантією права як позивача, так і відповідача, виключаючи прийняття суперечливих рішень у справі.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням була заявлена та була прийнята судом у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості невідокремлених поліпшень обєкту нерухомого майна.

За таких обставин підстав для розєднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засіданні представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо виділення матеріалів зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням в окреме провадження та розгляду в спрощеному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк