overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1525/18
Провадження № 2/601/709/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька с. Лішня Кременецького району, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2018 року о 10:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 571/1038/18
Провадження №2/571/293/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Кн.Володимира,71) в особі Рокитнівський РЕМ (місцезнаходження: смт.Рокитне, Рівненської області) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Рівнеобленерго» звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху немає.

Дана справа, як малозначна, може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 187,277,259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1038/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівський РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/474/18
Справа №754/2953/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Касян Г.

за участі - представника позивача - Рудніцький О.Л.

представника відповідача - Ярошовця Д.М.

розглянувши у вудкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Маркетинг Стайл», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа №672/1209/18
Провадження №2-н/672/68/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1
та у відповідності до абз.2 п.22 Правил постачання природного газу,ст.ст. 526,530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 314/2712/17
Провадження № 2/314/125/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Агрофірма Прогрес» про визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підприємством «Агрофірма Прогрес», який зареєстрований 02.02.2010 року за № 04 таким, що припинив свою дію з 02 червня 2017 року у зв»язку із закінченням строку, на який він був укладений.

Зобов»язати Приватне підприємство «Агрофірма Прогрес» повернути ОСОБА_4 належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 9,5 га, кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована в межах території Купріянівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства « Агрофірма Прогрес» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 вересня 2018 року.

Суддя: Т.Д. Беспалько

10.09.2018
Єдиний унікальний номер 728/1014/13-ц
Номер провадження 6/728/27/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із заявою про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 25 вересня 2018 року на 13 годину30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за заявою Публічногоакціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти на 25 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 643/1549/16-ц
Номер провадження 2-во/643/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4, пеню у розмірі 1948.66 грн. за прострочення сплати аліментів за період з 03.07.2015 року по 31 січня 2016 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121.67 грн. В інших вимогах - відмовлено.

28.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, а саме: у даті народження відповідача ОСОБА_2, а саме: замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити вірну ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року, оскільки у рішенні помилково вказана дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за сплату аліментів, вказавши дату народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 140/444/18
Провадження №2/140/478/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобушинецька сільськаї рада, Немирівського району про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 27 березня 2018 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово генетичну експертизу.

На даний час експертиза, згідно зазначеної ухвали суду проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно дост.254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 140/444/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великобушинецька сільськаї рада, Немирівського району про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Судове засідання призначити у приміщенні у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, зал судових засідань № 11) на 11 годину 00 хвилин 15.10.2018 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 159/2413/18
Провадження № 2/159/797/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, з участю третьої особи - Велицької сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.05.18 року подав до суду вказану вище позовну заяву.

У судове засідання 12.09.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У судове засідання також не з'явились свідки, клопотання про виклик яких подавав позивач.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 судової повістки на 12.09.2018 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не зявилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Із врахуванням вищенаведеного та відповідно до вимог ст.ст.223,224 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.211, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, з участю третьої особи - Велицької сільської ради відкласти на 17 годину 16 жовтня 2018 року, - про що повідомити усіх учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_5
пр. № 2/759/5753/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивача Мельника В.Б.

18.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

19.07.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимог ЦПК України, а саме:

-уточнити коло відповідачів, оскільки, виходячи з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла;

-зазначити дату народження відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/821/18
Єдиний унікальний № 748/1884/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 28 грудня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 205.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач повідомив, що наполягає на розірванні шлюбу та примирення між ними не відбулось.

Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час засідання, в засідання не з"явилась, клопотань про відкладення не надала.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явилась та не надала відзиву на позов, позивач наполягає на розірванні шлюбу, як слідує з пояснень, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по сутіна 04 жовтня 2018 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода