Справа №601/918/18
Провадження № 2/601/492/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1210,88 грн. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В судове засідання Представник позивача не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що 16 червня 2016 року у квартирі, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівниками Кременецького району електромереж ВАТ «Тернопільобленерго», при проведенні контрольного огляду приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, в результаті чого був складений Акт про порушення № 001863. У вказаному Акті підписами трьох представників енергопостачальника засвідчено, що робота диска приладу обліку електроенергії гальмувалася шляхом нахилу електролічильника під кутом до поверхні кріплення. Даний Акт був підписаний відповідачем, зауважень та претензій щодо його складання він не мав.

При розгляді Акта про порушення № 001863, комісія керувалася Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року.

Результати засідання комісії оформлено протоколом № 3 від 17.06.2016 року. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії наведений у п.6 Протоколу, де вказано, що розмір необлікованої електричної енергії складає 1822 кВт/год., що у грошовому еквіваленті, за тарифами, що діяли у період проведення нарахування складає 1460,88 гривень. Даний протокол, а також рахунок на оплату вказаної суми вартості не облікованої електричної енергії був вручений ОСОБА_1 17 червня 2016 року.

17 червня 2016 року відповідач оплатив суму 250 грн. в касу РЕМ, в рахунок оплати вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення. Таким чином, заборгованість за необліковану електричну енергію відповідача складає - 1210,88 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ заборгованість вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1210,88 грн. та судові витрати по справі, у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до ст.281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

18 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

16 червня 2016 року у квартирі, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівниками Кременецького району електромереж ВАТ «Тернопільобленерго», при проведенні контрольного огляду приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, в результаті чого був складений Акт про порушення № 001863.

При розгляді Акта про порушення № 001863, комісія керувалася Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року.

Результати засідання комісії оформлено протоколом № 3 від 17.06.2016 року. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії наведений у п.6 Протоколу, де вказано, що розмір необлікованої електричної енергії складає 1822 кВт/год., що у грошовому еквіваленті, за тарифами, що діяли у період проведення нарахування складає 1460,88 гривень. Даний протокол, а також рахунок на оплату вказаної суми вартості не облікованої електричної енергії був вручений ОСОБА_1 17 червня 2016 року.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1, порушив п.11 та п.19 ПКЕЕН, де вказано, що засоби обліку встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі показів засобів обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача. Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергоспостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

П.53 абз. 13 передбачено, що у разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил користування електричною енергією для населення, які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, вчасно не оплатив повну вартість необлікованої електричної енергії по Акту про порушення № 001863 від 16.06.2016 року, а тому виникла заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 1210,88 грн.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ.

Керуючись статтями ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», статтями 12, 76-80, 141, 265, 268, 274, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Тернопільобленерго» Кременецького району електричних мереж, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1210 (одну тисячу двісті десять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, на рахунок із спеціальним режимом використання № 2200 в ТВБВ № 10019/041 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 25780996.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Тернопільобленерго» на поточний рахунок № 46 в ТОУ АТ «Ощадбанк» м.Тернопіль, МФО 338545, 1762,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ, місце знаходження: м. Кременець, вул. О. Лятуринської, 14, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МС № 032419, який виданий Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий: