Провадження № 2-в/243/61/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку вимоги позивача було задоволено.

10 лютого 2014 року цим же судом було видано виконавчі листи по справі № 252/11104/13-ц та 20 лютого 2014 року державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У звязку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області виконавче провадження вважається втраченим, у звязку із чим просить суд відновити втрачене виконавче провадження згідно рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме два виконавчі листи, дві постанови про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по несплаті аліментів та судове рішення.

Заявник про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила (а.с.10).

Заінтересовані особи про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили (а.с.9,11).

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку було задоволено (а.с.5).

Вищевказаним судом 10 лютого 2014 року було видано два виконавчі листи по справі № 252/11104/13-ц (провадження № 2/252/438/14р.) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.3-4).

Як зазначає заявник, 20 лютого 2014 року державним виконавцем Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте у зв'язку із проведенням антитерорестичної операції на території м. Горлівка, де здійснював свої повноваження Микитівський відділ ДВС Горлівського міського управління юстиції виконавче провадження вважажється втраченим.

Як передбачено п. 14.1 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (із змінами), за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягають втрачене виконавче провадження або його матеріали.

Пунктом 14.2 Інструкції визначено, що у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження, поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть додаватися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

Отже, виконавче провадження по справі № 252/11104/13-ц, що перебувало на виконанні в Микитівському відділі ДВС Горлівського міського управління юстиції вважається втраченим та для його відновлення необхідно звернутися безпосередньо до відділу ДВС, який переміщений з зони проведення АТО на підконтрольну Україні територію.

Судом втановлено, що ОСОБА_1 до Микитівського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції, який розташований за адресою м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд. 27 щодо роз'яснення про стан виконавчого провадження по справі № 252/11104/13-ц не зверталася, жодних доказів її звернення в матеріалах даної справи не міститься.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Як передбачено ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, лише після відновлення втраченого судового провадження сторона має право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно п. 14.3 Інструкції, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові (п.14.4 Інструкції).

У разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою державного виконавця він у постанові розяснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження (п.14.5 Інструкції).

Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження (п.14.6 Інструкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Отже з вищевикладеного слідує, що заявником було порушено порядок звернення до суду із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження, оскільки звернення із даною заявою є передчасним та не може бути вирішено судом без попереднього відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог у звязку із тим, що вказана вимога є передчасною та потребує певного порядку звернення до суду, передбаченого законодавством України.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого виконавчого провадження - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3