overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2404/18
Провадження № 2-о/226/243/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2; взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х.Заря Красноармійського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чистякове (колишня назва - Торез) Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 12.09.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 367/8542/17
Провадження №2/367/423/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1В

представника 3-і особи ОСОБА_2Б ОСОБА_3О

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 про визнання попереднього договору дійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_4О у судове засідання не з»явився,до суду надійшла заява від позивача про залишення його позову без розгляду.А також від позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1В підтримала заяви позивача про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3О проти заяв не заперечував.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи ,вважає заяви такими ,що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того,підлягає до задоволення із заява позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст..158 ЦПК України «Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи».

Поскільки суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_4О ,то підлягають до скасування і заходи забезпечення даного позову,які були вжиті ухвалою суду від 13.12.2017р по даній справі.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 про визнання попереднього договору дійсним- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2017р по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9 про визнання попереднього договору дійсним та скасувати арешт,який був накладений даною ухвалою суду на квартиру АДРЕСА_1 літ.В в м.Ірпені Київської області,власником якої є ОСОБА_9.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачу та 3-м особам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/3210/18
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«12» вересня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.08.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 2734,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1267/17
Провадження №2/726/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення земельного та житлового сервітутів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду під час розгляду справи по суті надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відвід судді Байцар Л.В., у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді, через неодноразові призначення справи та зупинення провадження.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про відвід підтримали.

Інші учасники справи заперечували проти заяви про відвід судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відвід є необґрунтованим.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати заяву позивача ОСОБА_3 про відвід необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 184/1430/18
Номер провадження 2-о/184/59/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красилівська державна нотаріальна контора Хмельницької області в особі державного нотаріуса - В.Б. Возної, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНН:НОМЕР_1), заінтересована особа - Красилівська державна нотаріальна контора Хмельницької області в особі державного нотаріуса - В.Б. Возної (місце знаходження: АДРЕСА_2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа №751/3709/18
Провадження №2/751/1005/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 751/3709/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається до 20 вересня 2018 року

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів згідно розписки від 06 березня 2017 року відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 (1400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (14010, місто Чернігів, вул. Московська, буд. 51, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 604/1018/18
Провадження № 2-о/604/48/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа Підволочиська обєднана громада (сел. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 Євстафієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, - її матірю, яка померла 03.05.2017 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1), заінтересована особа Підволочиська обєднана громада (сел. Підволочиськ, вул. Шептицького, 4), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10.00 год 26 вересня 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Єдиний унікальний номер 722/844/18
Номер провадження 2/722/299/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 вересня 2018 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, подавши при цьому квитанцію №0.0..1 від 21.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

03.09.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., у звязку з тим, що вона являється інвалідом першої групи.

Дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тобто, позивачкою ОСОБА_1 при подачі позовної заяви, зайве сплачений судовий збір, який слід повернути, а заяву останньої задовольнити.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-ІV, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Сокирянському районі Чернівецької області з рахунку 6001 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці с. Сербичани, вул. Зародової, буд. 43 Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за квитанцією №0.0..1 від 21.06.2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1621/18
Номер провадження 2/341/677/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстрованні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м.Галич, Івано-Франківсбка область) про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстрованні за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Третя особа: Галицький районний сектор Державної міграційної служби в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м.Галич, Івано-Франківсбка область) про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 жовтня 2018 року о 11:30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачами в строк до 04.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (гуртожиток)), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (гуртожиток)), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 13 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: