Справа № 495/6192/17
№ провадження 2/495/573/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" червня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена до судового розгляду по сутті.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 січня 2018 року продовжений розгляд вказаної справи у порядку загального позовного провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 19 лютого 2018 року о 10.30 годині.

У звязку з неявкою учасників провадження підготовче судове засідання було відкладене на 28 лютого 2018 рік о 16.30 годині та на 22.03.2018 рік о 15.40 годині.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року за участю представника позивача було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 25 квітня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

25 квітня 2018 року о 16 годині 10 хвилин учасники справи не зявилися, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач вперше не зявилася у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 12 червня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

12 червня 2018 року о 15 год. 30 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи про отримання ним судової повістки ще 22 травня 2018 року, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою про вручення особисто ОСОБА_2 В,В. за адресою: с. Шабо, Білгород Дністровського району Одеської області по вул. Горького, 17.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява його представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: