Справа № 526/189/18
Провадження № 2/526/234/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем ОСОБА_1 перебувала у шлюбних відносинах із 06 червня 1999 року. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року шлюб між ними розірвано. Від спільного шлюбу вони мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких згідно того ж рішення суду залишено проживати разом з нею. Рішеннями Гадяцького районного суду Полтавської області з відповідача ОСОБА_1 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей стягувалися аліменти. На даний час дочка ОСОБА_3 є повнолітньою, однак продовжує навчання, а саме навчається на І курсі денної форми навчання І ступеня, І семестр 2017/2018 на факультеті «Управління та інженерна справа» Вищої школи екології та управління у м. Варшаві, напрям підготовки: «Управління». У звязку з тим, що повнолітня дочка навчається на денній формі навчання, вона не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. При цьому їй необхідні кошти, як для оплати навчання, так і на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники. ОСОБА_1 є працездатним та здоровим, але матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки не надає, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобовязаний це робити. Позивач не працює та не має постійного джерела доходів, тому не може самостійно утримувати дочку ОСОБА_5, у звязку з тим, що на її утриманні також перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Посилаючись на вищевикладене, вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, направили заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнав частково, суду пояснив, що він намагається фінансово підтримувати свою дочку, яка навчається за кордоном, а саме особисто передав кошти відповідачу по справі ОСОБА_2 на навчання дитини в розмірі 18000 грн, а також допомагав коштами на оплату проїзду до місця навчання. Окрім того, він не заперечує проти виплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, але в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем, оскільки він сплачує аліменти на утримання молодшої дочки ОСОБА_6 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, має проблеми зі станом здоров'я, а саме остеохондроз поперекового відділу хребта, ускладнений грижею, у зв'язку з чим йому протипоказана важка фізична робота, до того ж у нього тяжко хвора мати, за якою він постійно здійснює догляд, а тому просив постановити рішення, яким стягти з нього на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини його доходу.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року, яке набрало законної сили 08 червня 2012 року, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матірю.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно рішення Гадяцького районного суду від 17 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягуються аліменти у розміру ? частини заробітку відповідача.

Відповідно до довідки № 1216/WLiZ/2017 від 27.11.2017 про проходження іноземцем навчання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається на І-му курсі денної форми навчання І ступеню, 1 семестру 2017/2018 н.р. на факультеті «Управління та інженерна справа» Вищої школи екології та управління у Варшаві, напрям підготовки: «Управління». Передбачена тривалість навчання три роки (шість семестрів), передбачувана дата закінчення навчання 30.09.2020.

Як зазначено у довідці WSEiZ-18/KS/2018 від 25.01.2018, виданої Вищою школою екології та управління у Варшаві, оплата за навчання на І-му курсі денної форми навчання І ступеню на факультеті «Управління та інженерна справа» (напрям підготовки: «Управління» у 2017/2018 н.р. (з вересня 2017 року до серпня 2018 року включно) становить 1176 євро.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3, від 15.05.2006, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п. 20 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітня дочка відповідача ОСОБА_3 навчається за кордоном на денній формі навчання, на платній основі, а тому дані обставини свідчать про те, що вона потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків.

Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання молодшої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, має проблеми зі здоровям, а саме остеохондроз попереково-крижового відділу хребта ускладнений грижею, у звязку з чим йому протипоказана важка фізична праця, про що зазначено у медичній довідці, проживає разом з матірю ОСОБА_8, яка, як зазначено у довідці поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ, потребує довготривалого лікування, що у свою чергу також тягне за собою додаткові витрати.

Враховуючи стан здоровя відповідача, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, беручи до уваги, пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягають до часткового задоволення, а саме у меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.

Згідно п 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 191, 198-200 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2018 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на користь держави.

Допустити до негайного виконання рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 у межах суми платежу за один місяць.

Повне судове рішення складено 13 червня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко