ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-581/10
номер провадження 6/695/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТзОВ «Кредитні ініціативи» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, 02.06.2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-21/08 від 20.02.2008р. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист № 2-581 від 21.07.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» боргу в сумі 223 656,04 грн.

17.12.2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір № б/н про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Тому ТзОВ «Кредитні ініціативи» просить змінити сягувача у виконавчому провадженні по справі № 2-581/10 на правонаступника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ТзОВ «Кредитні ініціативи» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де у задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» просив відмовити, оскільки заявнику за аналогічними зверненнями уже було відмовлено судом. Крім того, у провадженні ВДВС Золотоніського РУЮ не перебуває виконавче провадження по виконавчому листу № 2-581/10.

Із повідомлення Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 15490 від 01.08.2018р. вбачається, що на виконанні виконавчий лист № 2-581/2010 від 02.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 02-21 від 20.02.2008 року в сумі 223 656,04 грн. станом на 01.08.2018 року не перебуває.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки заявником суду не надано доказів перебування на виконанні Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області виконавчого листа № 2-581/2010 від 02.06.2010р., а заміна сторони виконавчого провадження за відсутності такого провадження, суд вважає, є неможливою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-581/2010 від 02.06.2010р. Золотоніського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором № 02-21 від 20.02.2008 року в сумі 223 656,04 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3