overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6914/17
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мисів Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

у с т а н о в и в :

25.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали невірно вказано дату її винесення, а саме зазначено «10.10.2017р.», проте вірною датою є «25.10.2017р.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи 466/6914/17, суд приходить до висновку, що у звязку з тим, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, до неї слід внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вірно зазначивши дату винесення ухвали - 25.10.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 653/2606/18
Провадження № 2/653/1095/18
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чонгарської сільської ради в особі Чонгарської сільської ради, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до територіальної громади Чонгарської сільської ради в особі Чонгарської сільської ради, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача, від позову не відмовився. Відповідачі в підготовче засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чонгарської сільської ради в особі Чонгарської сільської ради, Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 13.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/5660/18
Номер провадження 2/404/3090/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Озуйаман Волкан (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Тараса Карпи,84 м. Кропивницький) про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Озуйаман Волкан (АДРЕСА_1), третя особа Служба у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Тараса Карпи,84 м. Кропивницький) про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 03 жовтня 2018 року об 09:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 01.10.2018 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 346/4183/18
Провадження № 2/346/2003/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 17 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них 13 серпня 2017 року народилася дочка ОСОБА_3. З початку їхнього спільного проживання між ними не склалося нормальних сімейних відносин, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і розумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідність їхніх характерів, поглядів на життя. Відповідач неодноразово зраджував позивачці. За таких обставин позивачка і відповідач не мають наміру зберегти сімю, вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, а тому шлюб слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітню дочку після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (д.п. Семенюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Жукотин, вул. Мадії, 19, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 17 липня 2014 року у виконкомі Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Івасютин».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 вересня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 583/2683/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.03.2018 провадження по справі зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги, що справа повернута з експертної установи, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Продовжити підготовче судове засідання в залі засідань суду о 16.30 год. 20 вересня 2018 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 569/8335/17
номер провадження 6/558/91/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 569/8335/17 (номер провадження 6/558/91/18) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про привід боржника ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2018 року о 11:30 годині. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 361/1714/18
Провадження № 2/361/1690/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварського районного відділу Державної міграційної служби у Київській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Представник позивача заявила клопотання про заміну відповідача з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області на виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області згідно наданого відзиву на позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши позивача та його представника, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

26 червня 2018 року виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області поданий відзив на позовну заяву, в якому виконавчий комітет Броварської міської ради просить вирішити справу на власний розсуд згідно вимог чинного законодавства, та розглянути справу без участі представника.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 51, 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварського районного відділу Державної міграційної служби у Київській області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відповідача з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області на належного Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області.

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа № 609/688/18

2/609/445/2018

"10" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/688/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Лан» про визнання договору оренди землі недійсним, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/688/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Прайд» до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Лан» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак представила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач СТОВ «Агро-Лан» у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав відповідь на відзив на позовну заяву ТОВ «Ленд Прайд» про визнання недійсним договору оренди землі.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/688/18 на 08 жовтня 2018 року на 10 год.00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20.06.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 06.07.2018 року, що вбачається з копії аркуша №104 розносної книги для вихідної кореспонденції (справа 01-25-2018).

Ухвалою суду від 12.09.2018 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Таким чином, до теперішнього часу позивач ухвалу суду не виконав і зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №467/1252/17 13.09.2018
Провадження №22-ц/784/1490/18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

справа № 467/1252/17-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»

Про визнання правочину недійсним

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла»

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухвалене 10 липня 2018 року суддею Догарєвою І.О., в приміщенні цього ж суду (повний текст судового рішення складено 19 липня 2018 року),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» залишити без задоволення, а рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.ОСОБА_2Шаманська