overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.
Частиною 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом 10.09.2018 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, вбачається, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві та з 28.09.2017 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вїзд ТрінклераАДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м.Харкова та на території Київського району м. Харкова позивач зареєстрованим не значиться.
Крім того, адресою реєстрації відповідача ФОП ОСОБА_2, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 10.09.2018 є: м.Харків, вул.Минайленка, 40, що також не відноситься до території Київського району м.Харкова.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В зв'язку з тим, що місце проживання позивача відноситься до Шевченківського району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Дзержинського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 345/1096/17
Провадження № 22-ц/779/347/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Меленишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим (виконаним), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.12.2017 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань та відсотків за користування коштами - задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим (виконаним) - відмовлено.

На дане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2018 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3, який помер 13 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід поновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим (виконаним).

Справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 13:45 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Меленишин Г.П.

ОСОБА_5
Справа № 471/635/18-ц
Провадження №2/471/325/18
Номер рядка звіту 48
"13" вересня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, заявлені вимоги підтримав.
В судове засідання не з'явився відповідач, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відзиву на позовну заяву від відповідача, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/200/3660/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що позивач є власницею квартири №1, кор.3 в будинку №4 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпрі. Вона постійно проживає та зареєстрована за вказаною адресою. Відповідач є співмешканкою її сина, не є членом сімї позивача та з червні 2012 року в спірній квартирі не проживає. На даний час в квартирі її особистих речей немає, в оплаті комунальних послуг участі не приймає. Відповідач зареєстрована з 2011 року, без дозволу позивача, як власника квартири, для отримання допомоги на народження дитини. Після народження дитини вона зникла та більше не виявляла інтересу до проживання за зазначеною адресою. Тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщення, оскільки вона не є членом сімї позивача та більше 5 років не проживає за спірною адресою.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер №440/1170/18
Провадження № 2/440/1206/2018
У Х В А Л А

про відкликання позовної заяви та

повернення судового збору

12 вересня 2018 року м.Буськ, Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Буського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулась до Буського районного суду Львівської області із заявою про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1329 від 12.06.2018 року, та в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1336 від 12.06.2018 року, банк платника- ПАТ "Кредобанк" у м.Буськ, пл. Ринок,21, Львівської області.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути матеріали позовної заяви та сплачені заявником кошти.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- сплачений згідно квитанції № ПН1329 від 12.06.2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- сплачений згідно квитанції № ПН1336 від 12.06.2018 року судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова
№ справи 279/2455/18
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2-о/279/116/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1658/18
Номер провадження 2/341/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради об'єднаної тероиторіадльної громади Галицького району Івано-Франківської області села Кінашів (місцезнаходження: с. Кінашів, Галицький район Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Більшівцівської селищної ради об'єднаної тероиторіадльної громади Галицького району Івано-Франківської області села Кінашів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомМитхайлишина ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Більшівцівської селищної ради об'єднаної тероиторіадльної громади Галицького району Івано-Франківської області села Кінашів (місцезнаходження: с. Кінашів, Галицький район Івано-Франківська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 жовтня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 09.10.2018 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Провадження № 2/592/4732/18

УХВАЛА

12.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

У звязку з зайнятістю у інших справах судове засідання призначити на вільний час.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-20 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 611/900/18
провад. № 4-с/611/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Їзюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення арешту на кошти боржника,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Їзюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення арешту на кошти боржника.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргуОСОБА_1 на дії заступника начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Їзюму Головного територіального управління юстиції у Харківській області про накладення арешту на кошти боржника.

Призначити розгляд скарги в Барвінківському районному суді Харківської області на 17 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати у строк до 17 вересня 2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати стягувача, скаржника та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам у справі, крім того, державному виконавцю, стягувачу надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 590/965/18
Провадження № 2/590/226/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України №001833664, орган, що видав 7423, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

Відповідно до ухвали судді Ямпільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не були усунені, тому відповідно до ст.185 ЦПК України, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, 11.09.2018 року позивачем, на адресу суду було надано заяву про відкликання до відкриття провадження у справі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України №001833664, орган, що видав 7423, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Я.П. Бондарчук