Справа № 750/4426/15-ц
Провадження № 2-п/750/35/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,
за участі представника заявника ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2015 року стягнуто із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 143616,62 доларів США (сто сорок три тисячі шістсот шістнадцять доларів 62 центи), що еквівалентно 3235835 грн. 20 коп та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору..
21.08.2018 року відповідач звернулався до суду із заявою із заявою про перегляд заочного рішення.
12.09.2018 року представником заявника було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що заочне рішення заявниця отримала лише 20.08.2018, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку та має право на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення вмотивовано тим, що відповідач не згодна із ним у звязку із тим, що відповідач належним чином не було повідомлена про час та місце розгляду справи, крім того відповідач зазначила, що позивач звернувся із позовом із пропущенням строків звернення до суду.
Представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні зазначила про те, що є підстави для залишення заяви без розгляду, бо заявниця брала участь у виконавчих діях з приводу виконання цього рішення суду, зокрема, в описі та арешті майна, а тому вона знала про судове рішення.
15.06.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 143616,62 доларів США (сто сорок три тисячі шістсот шістнадцять доларів 62 центи), що еквівалентно 3235835 грн. 20 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3654 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Копія даного рішення цього ж дня була надіслана на адресу відповідача, однак конверт повернувся на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 41).
31.07.2014 року внаслідок укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ЕЛ № 087
21.05.2018 року відповідач звернулася до суду із заявою про надання справи на ознайомлення. Цього ж дня відповідач ознайомилась із матеріалами справи про що свідчить відмітка на заяві, однак з невідомих причин не отримала копію судового рішення, а отримала його лише 20.08.2018 року, що суд розцінює, як зловживання процесуальними правами (а.с. 45).
20.08.2018 року відповідачу було вручено копію заочного рішення суду від 15.06.2015 року, що підтверджується власним написом відповідача на заяві про видачу копії заочного рішення (а.с. 47).
І хоча у заявника була можливість отримати судове рішення і при надісланні судом за місцем її реєстрації, і в ході виконанн судового рішення, і при ознайомленні із судовою справою, однак законодавець пов'язує можливість поновлення строків подання заяви саме з отриманням ним копії заочного рішення. З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що заява відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки строки, передбачені ч. 3 ст. 284 ЦПК України порушені ним не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що виклик відповідача здійснювався за адресою, зареєстрованою у встановленому порядку, всі можливості заходи були вжиті щодо виклику відповідача до суду.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст.. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Отже в силу ст. 131 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому порядку.
Суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для справи та який не був досліджений судом. Заперечення відповідача по суті позову не є підставою для скасування заочного рішення
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.
Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України,
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач може оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Литвиненко