Справа № 203/7397/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю,, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/7397/14-ц, провадження №2н/0203/545/2018, було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 14465 грн. 68 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

10.09.2018 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла письмова заява боржника ОСОБА_1, в якій остання просила скасувати судовий наказ від 21.11.2014 року, оспорюючи правомірність розрахунку заборгованості, пропуск стягувачем строку позовної давності, відсутність договірних відносин з останнім.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяви про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.5 ст.170 ЦПК України встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи №203/7397/14-ц, провадження №2н/0203/545/2018, вбачається, що в останній відсутні відомості про вручення боржниками копії судового наказу.

З огляду на зазначене, а також враховуючи оспорювання боржником наведених в заяві про видачу судового наказу обставин та правомірності заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,167,170,171,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 21 листопада 2014 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі №203/7397/14-ц, провадження №2н/0203/545/2018, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 14465 грн. 68 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити стягувачу право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак