Справа №473/277/18 14.09.2018
Провадження №22-ц/784/1253/18
Справа № 473/227/18
Провадження № 22-ц/784/1253/18 Суддя першої інстанції - Демінська О.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді - Висоцької Г.А. в приміщені того ж суду о 15 годині 14 хвилин по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області - Франкевич Інни Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и л а :

В січні 2018 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_7 заповіт не склав, дітей та дружини не мав. Вона та її двоюрідний брат - ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого за законом за правом представлення.

ОСОБА_5, як спадкоємець за законом звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але нотаріус їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та надано роз'яснення про звернення до суду із даним позовом.

Посилаючись на поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме вчинення відповідачем відносно неї неправомірних дій із застосуванням фізичного насильства у зв'язку з цим перебування на обліку у лікаря-психіатра, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме судом неповно та необ'єктивно оцінено надані докази по справі, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про допит у якості свідка лікаря - психіатра Вознесенської центральної районної лікарні ОСОБА_8 стосовно обставин, на які посилалась ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції та які мають значення для вирішення даної справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України питання про виклик та допит свідків за заявою учасника справи вирішується судом шляхом винесення ухвали, в якій суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Колегія суддів вважає можливим для всебічного та повного дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору, задовольнити дане клопотання - викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_8 - лікаря психіатра Вознесенської центральної районної лікарні, попередивши його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_8 - лікаря психіатра Вознесенської центральної районної лікарні.

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.