Справа №463/4289/13-ц
Провадження №6/463/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р., позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.03.2008 року в розмірі 33 826,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату та час ухвалення рішення еквівалентно 438 081,39 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 22 081,46 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 11 745,27 доларів США та заборгованість по пені за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 28 367,63 грн., а всього на суму 466 449,02 грн., а також судовий збір в розмірі 3654 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору від 03.03.2008р. № 0 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2014р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2014р. залишено без змін.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа мотивуючи тим, що після відкриття виконавчого провадження 20.10.2016р. державним виконавцем виносилась постанова про його закінчення, яка ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2017р. визнана неправомірною та скасована. Після цього, державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, однак у звязку з тим, що виконавчий документ стягувачем не був предявлений до виконання протягом місяця з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Така постанова скасована ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.02.2018р. (справа № 463/5561/17), якою одночасно зобовязано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 або іншу посадову особу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника звернутись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа 2/463/203/14. В процесі розгляду справи № 463/5561/17 встановлено, що виконавчий документ втрачено під час пересилання, у звязку з чим просить видати його дублікат.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закон України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч. 2 цієї статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається зі змісту подання державного виконавця, що також встановлено в межах розгляду справи № 463/5561/17, виконавчий документ втрачено під час пересилання.

Таким чином, оскільки виконавчий документ втрачено, а рішення суду залишається не виконаним та не закінчився строк предявлення його до виконання, подання про видачу дубліката виконавчого документа належить задовольнити.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/463/203/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 03.03.2008 року в розмірі 33 826,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на дату та час ухвалення рішення еквівалентно 438 081,39 грн., з яких заборгованість за кредитом в розмірі 22 081,46 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 11 745,27 доларів США та заборгованість по пені за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 28 367,63 грн., а всього на суму 466 449,02 грн., а також судового збору в розмірі 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.