Справа №463/4339/17
Провадження №2/463/605/18
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представник позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання самовідводу у справі за позовом ОСОБА_2 до Ван ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року.

Головуючий у справі суддя Гирич С.В. подав заяву про самовідвід. Таку мотивує тим, що влітку 2018 року ним встановлено, що син судді навчався із ОСОБА_4, яка є донькою відповідача по справі Ван ОСОБА_3. Такі обставини стали відомі головуючому лише особисто влітку 2018 року. З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, головуючий заявив самовідвід.

Заслухавши думку представника позивача, який проти заяви не заперечив, оглянувши матеріали справи та заяви про самовідвід, заяву представника відповідача, який не зявився та в заяві просить вирішити питання самовідводу без його участі, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки наведені вище обставини у в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, а тому відвід слід задовольнити.

При цьому, враховується що заява про самовідвід подана після встановлення обставини, які стали відомі головуючому лише особисто влітку 2018 року.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ван ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.