Справа №751/4867/17
Провадження №2-зз/751/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року про накладення арешту на будинок № 31 по вул. Володимира Глинського в м. Чернігові.

Вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова (справа № 751/4867/17 від 23 серпня 2017 року суддею Мороз К.В. було накладено арешт на будинок № 31 по вул.. Володимира Глинського в м. Чернігові.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова 01 березня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року, позов задоволено, визнано право власності за ОСОБА_1 на спірний будинок та витребувано даний будинок з володіння ОСОБА_2. На даний час вказане рішення суду набуло чинності, тому відповідно немає необхідності в заходах забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомлені. Про дату слухання справи повідомлена згідно ст. 130 ЦПК України.

Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, подана заява про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року накладено арешт на будинок № 31 по вулиці Володимира Глинського, в місті Чернігові (а.с. 25).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності задоволено. Визнано довіреність посвідчену 19 квітня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі за № 872 від імені ОСОБА_1 недійсною. Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку № 31 по вул. Володимира Глинського в місті Чернігові, зареєстрованого в реєстру за № 915, посвідчений 23 квітня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - недійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 31 по вул. Володимира Глинського в місті Чернігові. Витребувано з володіння ОСОБА_2 житловий будинок № 31 по вул. Володимира Глинського в місті Чернігові. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1933 ( одну тисячу дев'ятсот тридцять три) грн. 90 коп.. (а.с.194-197).

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року залишено без змін (а.с.261-265).

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що судове рішення від 01 березня 2018 року набрало законної сили, особою за якою визнано право власності на нерухоме майно надано вмотивоване клопотання, суд згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.06.2017 року.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2017 року (справа № 751/4867/17, провадження № 2/751/1302/17) про накладення арешту на будинок № 31 по вулиці Володимира Глинського, місто Чернігів.

Копію ухвали направити для виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз