overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8524/18
Провадження № 2/592/2853/18

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

05 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 629/159/17
Номер провадження 2/629/53/18
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», третьої особи Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області, про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2018 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

13.09.2018р. до суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з необхідність вирішення питання щодо надання доказів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», третьої особи Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2018р. о 14.30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 727/9504/18
Провадження № 2/727/1776/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до про визнання права власності на спадкове майно у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.2, ч.3, ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було виконано вищевказані умови при поданні позову до суду, позивач не надав, доказів, що відповідач ОСОБА_1 сплатив судовий збір за заявлені позовні вимоги, або будь-яких документів на підставі яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Суддя О.Г. Літвінова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1943/2018 Справа № 633/205/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши матеріали цивільної справи №633/205/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса проживання : АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ( адреса проживання : АДРЕСА_3), ОСОБА_3 ( адреса проживання : АДРЕСА_4), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Парфенкова Ірина Володимирівна ( адреса місця знаходження : АДРЕСА_5) про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

З Печенізького районного суду Харківської області а до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла справа № 633/205/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Парфенова Ірина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі не відкрито.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №633/205/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Парфенова Ірина Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 жовтня 2018 року на 10-00 годину .

Запропонувати відповідачам в строк до 28 вересня 2018 року подати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №242/3749/18
Провадження № 2/242/1282/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

12 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: 85727, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(який мешкає за адресою: 83000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1(яка мешкає за адресою: 85727, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2(який мешкає за адресою: 83000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 27.09.2018 року на 08 год. 05 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 749/246/18
Провадження № 2/361/2382/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

14 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вчинити процесуальну дію по забезпеченню участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити для відповідача ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Варненська, 3Б) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 463/1487/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1315/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Яремко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року, постановлену судом у складі судді Стрепко Н.Л., у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христина Романівна, про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав та скасування запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складення повної ухвали відкласти на строк до п»яти днів.

Керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити. Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христина Романівна, про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав та скасування запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності. Закрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МС «Імперіал», Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христина Романівна, про визнання недійсним договору про відступлення майнових прав та скасування запису про проведену державну реєстрацію змін до права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 711/12474/14-ц

провадження № 61-43132ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов про виправлення помилки у процесуальних документах.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/12474/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 750/5595/18
Провадження № 2-о/750/150/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівський міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить установити неправильність актового запису про народження ОСОБА_2 в частині зазначення прізвища та зобов'язати внести відповідні виправлення у записи актів цивільного стану про народження № 883 від 02.06.1962 року, змінивши прізвище з «Ліннік» на «Линник».

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Фактично заявником заявлено вимогу зобов'язального характеру до Чернігівського міського відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції Чернігівської області спрямовану не на підтвердження належності правовстановлюючого документа певній особі, а на усунення в цьому документі граматичної помилки, а тому дана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261, 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 182/5761/18
Провадження № 2-н/0182/298/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 08 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 361/4914/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3842/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строків на оскарження, які просила поновити, посилаючись на те, що вона ознайомилась з рішенням тільки 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки апелянт не був вчасно ознайомлений з повним текстом рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5050/18
Провадження № 2/520/4520/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

14.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №520/5050/18 -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача ТОВ «Кей-Колект» в підготовчому засіданні, просили призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.