Справа № 390/919/18
Провадження №6/390/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі № 390/1348/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області - ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника -ОСОБА_2 Подання обґрунтовано тим, що на виконанні вказаного відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 У звязку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, майно, що належить боржнику відсутнє, джерала доходів та місце перебування ОСОБА_2 державному виконавцю не відомі, за місцем реєстрації та за адресою, зазначеною у виконавчому листі, боржник не проживає, тому державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

В судові засідання, які призначались для розгляду подання, представник Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, на вимогу суду матеріали виконавчого провадження № 54252715, або їх копію, для дослідження в судовому засіданні суду не надав.

Сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_5 в судові засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2/390/620/16 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.08.2016 року та до 23.01.2033 року, тобто до повноліття доньки ОСОБА_3.

07.07.2017 року державним виконавцем відділу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/390/620/16 виданого 22.06.2017 року.

Згідно акта державного виконавця від 26.01.2018 року, виходом за адресою: вул.Покровська, 80, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 131/02-30 від 22.03.2018 року, наданої на запит державного виконавця Кіровоградського РУ ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, але за вказною адресою не проживає.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 01.01.2018 року за виконавчим листом № 2/390/620/16 від 22.06.2017 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 29486 грн.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, підставами для розшуку боржника ОСОБА_2 зазначені: не проживання боржника в с.Аджамка, Кіровоградського району та області, невиконання нею рішення суду в добровільному порядку, відсутність у неї будь-якого майна, належного їй на праві приватної власності, та відсутність відомостей про джерела її доходів.

Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, як стороні у виконавчому провадженні, направлялась та нею отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як і доказів того, що державний виконавець викликав боржника ОСОБА_2, однак остання, будучи повідомленою про обовязок зявитись до державного виконавця, до нього не зявилась, суду не надані.

Під час виходу за місцем проживання за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі: вул.Покровська, 80, с.Аджамка, Кіровоградського району та області, державним виконавцем не встановлено наявність або відсутність майна боржника за вказною адресою, не встановлено осіб, які проживають за вказаною адресою та не проведено їх опитування щодо місця перебування боржника. Поза увагою державного виконавця залишено факт того, що, згідно довідки № 131/02-30 від 22.03.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою, тому вищевказані дії за зареєстрованим місцем проживання боржника державним виконавцем також не здійснені.

Державним виконавцем не зясовано та не перевірено інформацію щодо перетину боржником державного кордону, перебування останньої в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах, наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду із зазначеним поданням.

Крім того, суду не надано доказів того, що у власності боржника ОСОБА_2 відсутні будь-які транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно та земельній ділянки, щодо відкритих на її імя банківських рахунків, про що зазначено в поданні.

Також не зясовано, чи перебуває боржник на обліку у відповідному центрі зайнятості, в якості шукача роботи.

Ненадання в судове засідання матеріалів виконавчого провадження або завіреної його копії, для ознайомлення судом про хід його виконання, позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно державним виконавцем вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, чи вона має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин та свідомо ухиляється від обовязків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї обовязків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті аліментів не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не доведено вчинення всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а тому подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про розшук боржника задоволенню не підлягає, що не позбавляє можливості повторно звернутись з відповідним клопотанням, за умови виконання та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі № 390/1348/16-ц за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя