overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №389/1731/18
Провадження №2/389/537/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гуванча про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 11.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та через опублікування 16.07.2018 та 30.08.2018 оголошення на офіційному веб-сайті Знамянського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

Оскільки у встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Гуванча про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 588/1574/18
провадження № 2-о/588/110/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 вересня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Чкалова, 15, с. Тучне Тростянецький район Сумська область 42633), заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області (вул. Благовіщенська, 3, м. Тростянець Сумська область 42600), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника у вересні 2018 року звернулась до суду із указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державних актів серії СМ № 157393, СМ № 159894, СМ № 151238.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Маслов
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1964/18
Рядок статзвіту № 33
12 вересня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
з участю представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення
Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 347/1812/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1, 78663), ОСОБА_2 (житель ІНФОРМАЦІЯ_2, 78663) звернулися до суду з позовом до Старокутської сільської ради (с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, 78663) про визнання права власності на спадкове майно.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, заяв та клопотань позивачем не подано.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2018 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін предявити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5133/18
Номер провадження у суді 2-о/216/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, за участю заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

13 вересня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 24 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.09.2018 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/1553/17
Провадження № 22-ц/792/752/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка - 7» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків за надані комунальні послуги та витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року витребувано у державного реєстратора Нетішинської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 05, та на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46 кв.м.

Однак станом на 12 червня 2018 року вказані документи суду не були надані.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З ч. 6-8 ст.84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи слід витребувати у державного реєстратора Нетішинської міської ради зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора Нетішинської міської ради до 27 червня 2018 року належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 05, та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 46 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 05.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
єдиний унікальний номер справи 531/480/18
номер провадження 4-с/531/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу Державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4, у порядку виконання рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13.03.2007,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просив суд визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ОСОБА_4 по виконавчому провадженню №53680214; зобовязати старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ОСОБА_4 скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника управі виїзду за межі України від 15.03.2018; зобовязати старшого державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтава ОСОБА_4 скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами шляхом вилучення посвідчення водія від 15.03.2018.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про витребування від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про перераховані кошти на картковий рахунок ОСОБА_3, відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у період з січня 2015 року по липень 2017 року через системи грошових переказів «Western Union», «Contact-system», «MoneyGram», де відправником зазначений ОСОБА_1, а отримувачем ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення скарги по суті. Отримати вказані докази самостійно заявник не має можливості, так як інформація містить банківську таємницю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» відомості про перераховані кошти на картковий рахунок ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у період з січня 2015 року по липень 2017 року через системи грошових переказів «Western Union», «Contact-system», «MoneyGram», де відправником зазначений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), а отримувачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зобовязавши надати витребувані докази на адресу суду до 01.07.2018.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 545/2251/18
Провадження № 2/545/1362/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості.

11.09.2018 року позивач надав заяву про відкликання позову, яку суддя отримала 11.09.2018 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення заборгованості -вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3