overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3194/18
Провадження № 2/487/1719/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, наприкінці 2016 року стосунки сторін стали псуватися, шлюбно-сімейні відносини припинилися і позивач разом з дитиною переїхала проживати до своїх батьків. Позивач вважає, що в звязку з тим, що у сторін немає спільних інтересів і спільного господарства сторони не ведуть, то шлюб сторін фактично не існує і подальше збереження сімї не можливе.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09.2018 року о 10.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Провадження № 2/742/1086/18
Єдиний унікальний № 742/2581/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

В підготовчому засіданні позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Інші учасники провадження в судове засідання не з»явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні позивачка проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Заслухавши позивачку, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з'ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ адміністративних послуг Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,надати копію ухвали позивачу та надіслати іншим учасникам провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08290, смт. Гостомель, Ірпінської міської ради, Київської області, вул. Свято-Покровська, 226) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08290, смт. Гостомель, Ірпінської міської ради, Київської області, вул. Свято-Покровська, 226) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 26.09.2018 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /
Справа № 401/1825/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.09.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: помічника судді Кублій Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 14 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.18-19)

Під час підготовчого засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати спір на розгляд третейського суду чи звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані та долучені до матеріалів, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті дослідити наявні у справі докази та надати їм правову оцінку, встановити обґрунтованість підстав для задоволення позову.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 259, 260, 261, 263-264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС України Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

17.09.2018
Справа № 346/4176/18
Провадження № 2/346/2002/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визнання права власності за набувальною давністюданою заявою.

Позовну заявубуло подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 ЦПК України.

За наведених порушень, позовну заяву було залишено без руху ухвалою Коломийського міськрайонного суду суду від 28 серпня 2018 року та надано час позивачам для усунення недоліків.

Однак, 12 вересня 2018 року від позивачів повернувся конверт з судовими документами з відміткою «Укрпошти» «за закінченням встановленого строку зберігання». Недоліки,вказані в ухвалі про залишення справи без руху не усунуті, тому дану позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністюслід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 456/1718/18
Провадження № 2/456/1027/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рачня про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 Рачня в його користь 18 493, 00 гривень матеріальної шкоди; 900,00 гривень за оплату товарознавчого дослідження та 15 000, 00 гривень моральної шкоди.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» передбачає вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи жодних підтверджуючих документів, які б дали підстави звільнити останнього від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону «України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при обєднанні в одній заяві кількох позовних вимог судовий збір сплачується в розмірі визначеному ставками встановленими для відповідних позовів, за кожну таку вимогу окремо.

Враховуючи, що позивач заявляє позовні вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ним не сплачено судовий збір, підстав для звільнення від сплати не зазначено, а тому останньому слід сплатити за дану позовну заяву судовий збір в сумі 704, 80, гривень за кожну позовну вимогу, а всього 1 409, 60 гривень.

Судовий збір повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Львівській області, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача Стрийське УДКСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Рачня про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається такому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
14.09.2018
Справа №150/452/18
Провадження по справі №2/150/185/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 14.09.2018 відповідач не зявився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, позивач в судове засідання, призначене на 14.09.2018 також не зявилася, у поданій заяві просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задоволити, щодо заочного рішення не заперечує.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1157/18
Провадження № 2/553/845/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №461/605/18
Провадження №2др/461/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Пелех О.А.,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача Ковби В.А., Копик Л.Є.,
враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 17.09.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 212-215, 218 , 270, 430 ЦПК України, суд -
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Суддя Зубачик Н.Б.