overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/146/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з ОСОБА_2 залишок боргу в розмірі - 25127,50 грн., що залишився після часткового виконання договору займу в розмірі 1150 доларів США, посилаючись на те, що ухвалою від 23.10.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі № 215/33/13-ц, була визнана та затверджена мирова угода від 01.10.2013 р. між нею та відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до умов мирової угоди, ОСОБА_2, взяв на себе зобовязання добровільно в строк, що не перевищує 20 календарних місяців, тобто до 01.06.2015 р., погасити заборгованість в розмірі 1150 доларів США. Але свої зобовязання за мировою угодою, ОСОБА_2 не виконав. Постановою від 05.08.2015 р., державним виконавцем Тернівського ВДВС КМУЮ, їй було відмовлено у прийнятті до примусового виконання ухвали від 23.10.2013 р. Тернівського районного суду про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження у цій справі за позовом від 19.01.2016 р. підлягає закриттю, так як предмет спору даних справ є одним і тим же, а саме виконання договору займу в розмірі 1150 доларів США, а учасники процесу (сторони) є тими ж самими.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 256 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 739/1455/18
Провадження № 2-о/739/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03. 10.2018 на 14 годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Іващенко
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/2902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Київській області від 11 вересня 2018 року за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Київській області, громадянин ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Димерському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу.

Повернути Димерському комбінату комунальних підприємств заяву та додані до неї документи.

Розяснити Димерському комбінату комунальних підприємств, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Єд. унік. № 243/7812/18
Провадження № 4-с/243/44/2018
УХВАЛА

про повернення скарги

13 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на дії державного виконавця.

Ухвалою від 22 серпня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху та надано стягувачу строк для усунення недоліків, а саме залучити до участі по справі особу, дії якої оскаржуються та додати копію скарги із відповідними додатками до неї, що відповідає кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представником стягувача було особисто отримано ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2018 року про залишення скарги без руху, а саме 30 серпня 2018 року, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи та надано строк для усунення вищезазначених недоліків, терміном у десять днів. Проте, з часу отримання представником ухвали про залишення скарги без руху та на теперішній час недоліки усунуто не було.

Як вбачається з п. 3 Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану скаргу на дії державного виконавця.

Розяснити, що особа, заяву якої повернуто, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» на дії державного виконавця повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1941/18
Провадження № 2/682/782/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання права власності, зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Славутський міськрайонний ВДВС про визнання права власності, зняття арешту з автомобіля.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 09.07.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач сплатив судовий збір, але недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання права власності, зняття арешту з автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/3021/17

провадження № 22-ц/781/1376/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4, представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та поділ житлового будинку в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року в частині вирішення позову про усунення перешкод в користуванні майном.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності 9/20 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд по АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 надати йому ключі від вхідних дверей будинку.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено не пізніше 17 вересня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко
Справа № 708/961/18
Номер провадження № 2/708/367/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу зареєстрованого 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 28.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, на 12 вересня 2018 року на 09:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8046/18
Провадження № 2/520/5207/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, поданого по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_2

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 189, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи», Виконавчого директора Міжнародної благодійної організації «Реабілітаційний центр «Сходи» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, про виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, про спростування неправдивої інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, про відшкодування моральної шкоди, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 11 вересня 2018року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248), підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 357/8257/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Зарічанська 45), ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Гризодубової 155-1), ОСОБА_3 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Гризодубової 155-б) до Шкарівської сільської ради (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру 4), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Білоцерківська» (09170, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру 4), про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом до ТОВ «Агрофірма Білоцерківська», з тих підстав, що вони не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючих документів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/398/2018
Справа № 225/4055/18
13 вересня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_______________________________
ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості______________________________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,________________________ __
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей в матеріалах справи немає,______________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО_________ ОКП_«Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ ПІП судді, який видав наказ підпис
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2018 року
Виданий: __________________
Строк пред'явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки