Номер провадження: 22-ц/785/7011/18
Головуючий у першій інстанції Абухіна Р.Д
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 01 липня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, з посиланням на порушення судом правил підсудності, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушені п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Крім цього в порушення п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, про що було складено апеляційним судом Одеської області відділом діловодства та обліку звернення громадян акт від 16.08.2018 року №104 ( а.с.100).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору та надання до апеляційного суду копій відповідно кількості учасників процесу.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов