Справа № 401/2087/18,2/401/1071/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житлового будинку № 5, розташованого по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що у власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу, перебуває житловий будинок № 5, розташований по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області. У вище зазначеному будинку зареєстрована донька позивачки ОСОБА_2. ОСОБА_2 з 2016 року за місцем своєї реєстрації не проживає та місце її проживання невідоме, що підтверджується копією довідки про склад сімї. В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до управління праці та соціального захисту населення з метою отримання субсидій на сплату комунальних платежів, але їй у цьому було відмовлено у звязку із тим, що спільно з нею зареєстрована Відповідачка, на яку також буде розрахована субсидія, як на члена сімї. Таким, чином Відповідачка не сплачує спільно з ОСОБА_1 комунальні послуги, чим порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче судове засідання представник позивачки не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наданих суду доказів, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Крім того, надала до суду докази проживання не за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що у власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу, перебуває житловий будинок № 5, розташований по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області, що підтверджується копією договору купівлі продажу будинку.

Відповідно до, досліджуваної судом довідки про склад сімї, ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає у вказаному будинку більше року. Крім того, згідно досліджуваних судом документів, наданих Відповідачкою ОСОБА_2, а саме копії її паспорту, вона має постійне місце проживання та реєстрацію на території Російської Федерації.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Також, згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Крім того, у звязку із тим, що Відповідачка є родичем позивачки, то вона мала право на користування її житловим приміщенням, однак вона втратила дане право так як не повернулася до житла протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вбачається з вищенаведеного, що Відповідачка втратила право на користування вказаним жилим приміщенням.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 207, 258, 259, 264, 265, 268, п.п. 15.5 ч. 1 Перехідні положення ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житлового будинку № 5, розташованого по вулиці Космонавтів, міста Світловодська Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у виді судового збору, в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

06.09.18