overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/3595/18
провадження №2-о/619/125/18
У Х В А Л А
07.09.2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Лісний,21), заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області (місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка,вул.Ювілейна,5), про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.10.2018 року на 09.30 год.
Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №: 272/621/18
Провадження № 2-о/272/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання: Поліщук Т.О.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Гальчинська сільська рада, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 23.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 293,294, 299, 300, 354 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40,58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити строк дії рішення суду до 13. 09.2020 року.

Роз'яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_4 , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Гальчинська сільська рада, місце знаходження: с. Гальчин, вул., вул. Ватутіна, 1, Андрушівського району, Житомирської області.

Головуючий суддя:ОСОБА_6

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/417/16-ц

провадження № 61-37151ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області

від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі (правонаступник - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області), відділ з питань державної реєстрації Тернопільської райдержадміністрації, про скасування права власності на земельну ділянку та визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір і подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення заявник просить поновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було отримано ним 26 квітня 2018 року, тому кінцевою датою подання касаційної скарги

є 28 травня 2018 року.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі (правонаступник - Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області), відділ з питань державної реєстрації Тернопільської райдержадміністрації, про скасування права власності на земельну ділянку та визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/417/16-ц).

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 699/796/18
Номер провадження 2/699/516/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: вул.Парламентарів, 6 с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) про зміну способу стягнення аліментів на утриманням дітей,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь, на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2015 року, на утримання малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми на 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є зміна розміру аліментів на утримання дитини, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 181 СК України.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У справі провадження не відкрито і позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, але підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Судові витрати відсутні.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утриманням дітей разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження №2/523/270/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно листа Четвертої ОДНК №3487/0116 від 29.09.2015р. заповіт відносно майна померлої 12.04.2015р. ОСОБА_4, спадкова справа №463/2015, не посвідчувався.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні надав копію заповіту ОСОБА_4 від 27.10.2006р., зареєстрованого в реєстрі за №1-2038, посвідчений державним нотаріусом Четвертої ОДНК ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з Четвертої ОДНК відомості про те, чи посвідчувався вищевказаний заповіт.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи посвідчувався державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 заповіт від 27.10.2006р., зареєстрований в реєстрі за №1-2038, відносно майна ОСОБА_4, померлої 12.04.2015р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018р.

Суддя
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5, п. 6, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок?
Справа № 177/1724/18
Провадження № 2/177/1026/18
У Х В А Л А

12.09.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2016, у розмірі 12455,21 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у звязку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

У позовній заяві позивач вказує на те, що 19.09.2016 укладено договір між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредиту в розмірі 700 грн., не надаючи доказів на підтвердження вказаного факту. Адже, заява про надання кредиту не містить бажаного кредитного ліміту, а до позову не додано доказів про розмір встановленого кредитного ліміту, його зміни, користування коштами, тощо.

Кредит надався відповідачу на картковий рахунок, при цьому позивачем не вказано строк дії картки, за якою проведено кредитування, її поновлення, продовження (за наявності), що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, до позову додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, без конкретизації, на яких умовами кредитування надавався кредит ОСОБА_2

У звязку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та надати суду докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 569/430/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: державного виконавця Шевчук В.В.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 369/7999/18 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3912/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 4 10.09.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, Державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_5 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися, і скасування протоколу про проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Ніколаєва С.В., 27 серпня 2018 року - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 10 вересня 2018 року відзивів не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3156/18
Провадження №2-о/132/98/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (Вінницька область, Калинівський район, село Слобідка, вулиця Руданського, будинок № 5), заінтересована особа ОСОБА_2 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Правдівка, вулиця Центральна, будинок № 140) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. до місцевого суду із вказаною заявою звернулася заявник.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:10 год. 27 вересня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та розяснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1610/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/1610/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням ступеню професійної працездатності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. у м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді