Справа № 310/3509/18
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві зазначено, що на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в службі в справах дітей виконкому Бердянської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_1 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про його народження його матір'ю є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 126 СК України.

Мати дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, батько дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4. В свідоцтві про смерть батька його ім'я вказано як «ОСОБА_2», тоді як у свідоцтві про народження дитини записано «ОСОБА_2», тобто невідповідність полягає у відсутності апострофа в імені батька дитини, а відповідно і у по батькові дитини.

Та обставина, що ім'я батька дитини ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_2 в написанні мають розбіжності, є перешкодою для надання малолітньому ОСОБА_1 статусу дитини сироти.

Представник заявника по довіреності подав заяву від 01.06.2018 року про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи, Бердянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 30 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Головного територіального управління юстиції Запорізької області.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстрація актового запису про народження ОСОБА_1 була проведена відповідно до ст. 126 СК України, тобто за спільною заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 31 січня 2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим 06 березня 2018 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З Форми №1, долученої до матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_2 і ОСОБА_4, якого записано батьком дитини, є однією і тією ж особою. Так, ОСОБА_2 тричі звертався із заявами про видачу паспортів громадянина України 24.09.1996 року, 18.10.2004 року, 07.12.2013 року. Як вбачається із зазначених заяв ОСОБА_2 паспорт громадянина України двічі видавався на ім'я «ОСОБА_2», а на час реєстрації народження сина ОСОБА_2 мав паспорт на ім'я «ОСОБА_2» тому у актовому записі про народження дитини ім'я батька було записано як «ОСОБА_2» відповідно по батькові дитини зазначено «ОСОБА_1». На дату смерті ОСОБА_2 мав інший паспорт виданий 07.12.2013 року, де його ім'я було записано як «ОСОБА_2», тому на підставі документу, що посвідчує померлу особу, свідоцтво про смерть відділом реєстрації актів цивільного стану громадян було видано на ім'я «ОСОБА_2».

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, взаємозв'язку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним факт, про встановлення якого просить заявник.

Вказаний факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні письмовими доказами.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення. Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для малолітнього ОСОБА_5, оскільки від нього залежить питання його соціального захисту. Встановити цей факт в позасудовому порядку заявник не має можливості. Спору про право в даному випадку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268, 317-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Крамаренко