Справа № 627/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" червня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В. Вовк,

з участю секретаря - О.С. Казакової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної ради Харківської області, Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання недійсними рішення , третя особа- ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної ради Харківської області, Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання недійсними рішення , третя особа- ОСОБА_2 .

26 липня 2017 року у даній справі відбулося попереднє судове засідання за результатами проведення кого суд постановив ухвалу попереднього судового засідання та ухвалу про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали попереднього судового засідання допущена описка, а саме у вступній її частині невірно зазначено дату постановлення «25 липня 2017 року», а вірно «26 липня 2017 року».

Крім цього, при постановленні ухвали про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у її вступній та мотивувальній частині допущені описки, а саме: у вступній невірно зазначено дату постановлення «25 липня 2017 року», замість «26 липня 2017 року», а у мотивувальній, у третьому абзаці, замість «26 липня 2017 року» вказано «25 липня 2017 року»

Представник позивача щодо виправлення описки не заперечував.

Представники відповідачів до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Третя особа та її представник до суду не зявилися, повідомлялися належним чином та в установлений законом строк.

Неявка учасників процесу в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши вказані ухвали, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали попереднього судового засідання допущена описка, а саме у вступній її частині невірно зазначено дату постановлення «25 липня 2017 року», а вірно «26 липня 2017 року».

Крім цього, при постановленні ухвали про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у її вступній та мотивувальній частині допущені описки, а саме: у вступній невірно зазначено дату постановлення «25 липня 2017 року», замість «26 липня 2017 року», а у мотивувальній, у третьому абзаці, замість «26 липня 2017 року» вказано «25 липня 2017 року».

Вказане підтверджується журналом судового засідання від 26.07.2017 року.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в ухвалах попереднього судового засідання та про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 26 липня 2017 року, постановлених по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної ради Харківської області, Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання недійсними рішення, третя особа - ОСОБА_2.

В ухвалі попереднього судового засідання, у вступній частині, зазначити дату «26 липня 2017 року».

В ухвалі про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у вступній та мотивувальній частині частині, зазначити дату «26 липня 2017 року».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3