overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5580/18
Номер провадження 2-н/404/479/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 17 серпня 2018 до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.(ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/363/2018
31.08.2018 року 264/4027/18
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2 мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23.07.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_2 мешкає в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирошниченко Юрій Михайлович
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Юрій Михайлович Мирошниченко
Справа № 353/689/18
Провадження № 2/353/347/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляк Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою суду від 16.08.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та участю сторін.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/477/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, а саме: оригінал заяви позичальника, довідку про умови кредитування ОСОБА_3, виписку по кредитному рахунку, довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» оригінал заяви позичальника, довідку про умови кредитування ОСОБА_3, виписку по кредитному рахунку, довідку банку чи перевипускалась картка, видана на ім'я ОСОБА_3.

Зазначені документи надати Чаплинському районному суду Херсонської області до 26 жовтня 2018 року.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/7876/2018
справа №760/9287/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету України на ухвалу Солом&quух;янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету України, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколів виборчої комісії, визнання виборів ректора такими, що не відбулися,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету України на ухвалу Солом&q?кр;янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження №2-о/748/115/18
Єдиний унікальний № 748/2061/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 30.07.2018 р., посилаючись на приписи ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.1277 ЦК України, ст.ст.56, 293, 334 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 14.08.2007 року, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Серединка, вул. Дружби (Жовтнева),103, що належав їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.07.1996, реєстр. №2-3695.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року у даній справі відкрите провадження та призначене судове засідання на 31.08.2018 р. об 0900 год.

31.08.2018 року за клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 справу було відкладено на 14.09.2018 року об 1115 год., про що постановлено ухвалу.

У судове засідання сторони не зявились, від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з затримкою в отриманні інформації стосовно сина померлої ОСОБА_2 спадщина якої визнається відумерлою.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.223, 247, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:15 год. 23 жовтня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 333/1883/18
Провадження № 4-с/333/56/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року про закриття провадження по справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, скасована, справа повернута до суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2018 року справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільна справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 226/2433/18
Справа № 226/2433/18
Провадження № 2/226/890/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», місцезнаходження за адресою: вул.Торгівельна, 106А, м.Покровськ Донецької області, 85300,

третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Свободи, 5, м.Словянськ Донецької області, 84122

про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням, оскільки це змінили його звичний життєвий уклад.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та (за наявності) третіх осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у звязку з професійним захворюванням.

Розгляд справи по суті призначити на 11.30 год. 11 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 285/4663/17 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про відібрання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про зміну місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/1692/18
Провадження № 6/309/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали подання державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Подання державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України а саме: заявником не вказано місце народження боржника, не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2018 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - вважати не поданим і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6727/18
провадження № 2/753/4829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини було залишено без розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, причини неявки відповідача та третьої особи суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.