н.п. 6/415/103/18
УХВАЛА

13.06.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 р. у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №007-12507-201011 від 20.10.2011 р. в сумі 10090,36 грн.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19 грудня 2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та представник первісного стягувача у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд заяви без їх участі не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2015 рішенням Лисичанського міського суду Луганської області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-12507-201011 від 20.10.2011 р. в сумі 10090,36 грн.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

19 грудня 2016 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №007-12507-201011 від 20.10.2011 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у справі №2/415/2666/15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя: