Справа № 182/4230/18
Провадження № 2/0182/2545/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.06.2018 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини.

Він 20.11.2004 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини ними припинені з грудня місяця 2017 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний момент сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, хоч і проживають в одній квартирі. Вважає, що подальші подружні стосунки та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на теперішній час немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матірю. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року вказану цивільну справу було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.15,16).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.19). На позовних вимогах наполягає. Зазначив, що шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2017 року. Майновий спір відсутній, діти залишаються проживати разом з відповідачем.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.18). Вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, шлюбні відносини припинені з грудня місяця 2017 року, майновий спір відсутній. Прізвище просила залишити «Асадова».

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, те, що позивач, згідно поданої заяви, на позовних вимогах наполягає, а відповідач, згідно поданої заяви, позов визнала, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.11.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.5,6).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: 53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 700, від якого є двоє малолітніх дітей розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище «Асадов», громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище «Асадова».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1