БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/22/18
Справа № 356/293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р. М., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1. Заява обґрунтована тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Корольова, 19, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) у передбачені терміни. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку № 200153802 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законодавством. За період з 01.01.2016 р. по 31.03.2018 р. включно заборгованість боржника за спожиту електричну енергію склала 48 388,06 грн. Відтак, вказуючи на безспірність своїх вимог, просили видати судовий наказ про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з боржника ОСОБА_1 заборгованості у вказаному розмірі, а також стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також у випадку, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені в ст. 163 ЦПК України.

Так, пунктами 2, 3 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що така заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також місце проживання або місцезнаходження представника заявника, якщо заяву подано ним.

Окрім того, у відповідності до положень пункту 3 частини 3 статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Положеннями п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Разом з тим, всупереч вказаним положенням законодавства, заявником при зверненні до суду відповідного договору як належного доказу, що підтверджує факт існування договірних відносин з вказаним у заяві боржником ОСОБА_1, у відповідний період, надано не було.

В той же час, додані до заяви документи, а саме рахунок за електроенергію № НОМЕР_1, особова картка споживача, а також Акт звіряння розрахунків від 26.04.2018 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1, підтверджують, що на імя боржника 01.09.2001 року відкрито особовий рахунок № 200153802 та існує прострочена заборгованість, відтак, вказують на споживання послуг без укладання письмового договору та не можуть слугувати доказом безспірності вимог заявника. Дану заборгованість не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

Окрім того, всупереч вимогам пунктів 2, 3 частини 2 статті 163 ЦПК України заявником при зверненні до суду в заяві не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також місце проживання представника заявника ОСОБА_2, якою було подано заяву.

Відтак, проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що вона подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а додані до заяви про видачу судового наказу письмові документи не можуть підтвердити наведені в заяві доводи, відтак, слугувати доказом виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вказане, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про стягнення з боржника на його користь суми сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, які є спеціальними нормами, що регулюють питання сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160-165,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 15 (пятнадцяти) днів з моменту її складення.

Суддя: Р. М. Лялик