overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2337/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

В матерілах справи міститься клопотання представника відповідача - ОСОБА_4, від 07.06.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували відносно проведення експертизи, оскільки вартість вказаного в позовній заяві майна підтверджена наданими висновками експерта та спеціалістів, при цьому в зустрічному позові заявлені вимоги саме про визнання права власності на майно, наявні у справі відомості щодо вартості майна є навіть заниженими, тому заявлене клопотання спрямовано на затягування розгляду справи, отже проведення експертизи є недоцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вараховуючи встановлений статтею 81 ЦПК України обовязок сторін надавати суду докази, а також відсутність сумнівів в обєктивності наявних в матеріалах справи доказів щодо вартості вказаного в позовній заяві майна, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Слід звернути увагу, що вартість спірного майна подружжя може бути узгоджена в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 653/3084/18
Провадження № 2-о/653/230/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

14 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини,, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 14.09.2018 року на 15-30 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/2380/18
Провадження № 2/0182/2029/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

секретаря - Затуливітер Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місці проживання дитини.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху.

05.06.2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с.14,15), в якій позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини просила залишити без розгляду.

Ухвалою суді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 10.09.2018 року о 09:15 год. (а.с.19,20).

Вимоги щодо залишення позову без розгляду в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/1748/18
Провадження № 2/309/1273/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Росоха В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.07.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання в його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши пояснення позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №220/1293/18
Провадження № 2-о/220/277/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається с заяви заявник просить встановить факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2, що померла 20.03.2018 р. Однак вона як спадкоємиць немає можливості прийняти спадщину у вигляді недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 в звязку з відсутністю свідоцтва про народження її матері ОСОБА_3, яке б підтверджувало те, що її мати та ОСОБА_2 рідні сестри.

Разом з тим, заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення актового запису про народження її матері, а також не додано довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтят 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185, 315,318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
328/1326/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 71771, Запорізька область, Токмацький район, село Новомиколаївка, вулиця Жовтнева, будинок 54) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 71771, Запорізька область, Токмацький район, село Новомиколаївка, вулиця Жовтнева, будинок 54), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком. Підставою для звернення до суду з позовом є відмова відповідача в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку в будинку за адресою: Запорізька область, Токмацький район, село Новомиколаївка, вулиця Жовтнева, будинок 54, який на праві власності належить позивачу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, категорію та складність справи, кількість учасників справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 11.07.2018 о 10 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття підготовчого провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідачі мають право в строк до 06.07.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 06.07.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
13 вересня 2018 року Справа № 373/410/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/410/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, який був зареєстрований 27 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №85, посилаючись на те, що сімейне життя не внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя та світосприйняття, що призводить до певних непорозумінь у відносинах. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.

В попереднє судове засідання сторони чи їх представники не з»явилися, повідомлені належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача.

Відповідача ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.
Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 30.10.2018 р. на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.
Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1422/18
Номер справи місцевого суду: 523/9529/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Погорєлової С.О., Калараша А.А.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в свої інтересах, а також від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Служба у справах дітей Одеської міської Ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 367 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради обгрунтованого висновку на предмет спору про можливість визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (спору, що розглядається).

Направити копію ухвали до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.А. Калараш