РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1156/17

05.06.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

з участю адвоката Мисюри В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 просить визнати за нею право на спадкове майно - 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка посилається на те що, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в строк, відведений законом. За життя батько заповіту не склав, а тому спадкове майно підлягає поділу між спадкоємцями першої черги в рівних долях. Всупереч вимогам закону відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину на всю квартиру. Позивачка має право на спадщину на ? частину квартири.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив зазначені вище обставини, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що спірна квартира була придбана нею та покійним чоловіком під час шлюбу і була їх спільною сумісною власністю. Ордер на зайняття цієї кооперативної квартири був виданий на її ім'я. Остаточний розрахунок за квартиру проведено у 1992 році. Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина не на всю квартиру, а на її ? частину. Спадщину прийняли вона та позивачка по справі. Позивачка має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на ? квартири в нотаріальній конторі. Вимоги позивачки про визнання за нею права на спадщину на ? частину квартири є безпідставними, просить відмовити у заадоволенні позову та стягнути з позивачки понесені нею судові витрати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4 (а.с.5), який був батьком позивачки(а.с.6). ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6.(а.с.110).

ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 у 1992 році стали власниками кооперативної квартири АДРЕСА_3, що доведено рішенням виконкому Козятинської міської ради за №153 від 13.07.1990 року, ордером НОМЕР_1 серії 27 від 14.07.1990 року, виданим ОСОБА_7 на зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_4 та довідкою ОСББ «ПОДІЛЛЯ» від 17.07.2017 року, згідно з якою остаточний розрахунок за квартиру АДРЕСА_4 був проведений у 1992 році(а.с.112-117).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частину квартиру АДРЕСА_4, а не на всю квартиру, як стверджує позивачка.

Спадщину після смерті батька позивачка прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса(а.с.38).

Спадщину після смерті чоловіка відповідачка ОСОБА_6 прийняла та отримала свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки та 1/2 частину земельного паю, які належали ОСОБА_4.(а.с.39).

В свідоцтві про право на спадщину за законом нотаріус зазначив, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 є в рівних долях його дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_2.(а.с.39).

З матеріалів спадкової справи судом встановлено, що позивачка звернулась до натаріуса лише із заявою про прийняття спадщини після смерті батька(а.с.37-39). Із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивачка до нотаріуса не зверталась. Будь-які докази того, що нотаріус відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії - видачі сівідоцтва про право на спадщину на частину квартири - позивачка суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка не надала суду належних і допустимих доказів того, що відповідачкою були порушені її права на спадкування після смерті батька, не надала суду належних і допустимих доказів того, що вона має право на успадкування ? частини квартири АДРЕСА_4, що натаріус безпідставно відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 4.12,13, 137, 259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - ? частину квартири - за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн.(дві тисячі п'ятсот грн.) у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.06.2018.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.06.18