overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/783/6122/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_2, до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулима Н.Б., про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2016 року в частині вирішення позовної вимоги ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування 4/9 частини квартири АДРЕСА_1, укладеного 17 липня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Сулимою Н.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №6-3322, - скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 471/932/16-ц
Провадження №2/471/315/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/932/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2018 року справу було прийнято до провадження судді Скарницької І.Б. за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2018 року.

В судове засідання призначене на 14.09.2018 року сторони не з'явилися, позивач надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа№750/5381/18
Провадження №2/751/1146/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу ,

встановила :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З 07 серпня 2018 року закінчився строк відрядження судді головуючого по справі ОСОБА_3, яка прибула у відрядження до суду відповідно до Указу Президента України № 24/2018 від 07.02.2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 176 від 20.08.2018 року справу № 750/5381/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі, в порядку визначеному пункту 2.3. підпункту 2.3.25 «Засад використання автоматизованої систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Ченцову С.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 140/1490/17
Провадження № 22-ц/772/1543/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 вересня 2018 рокуСправа № 140/1490/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Сніжко О.А., скаржника прокурора від-ділу прокуратури Вінницької області Клименка Д.С., представника особи, в ін-тересах якої подана апеляційна скарга, Вінницької обласної державної адмініс-трації Машкаринець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товарис-

тва з обмеженою відповідальністю «Гостинне» про визнання правочину дій-

сним, визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури Він-ницької області Сивака Олександра Миколайовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року, ухвалене в примі-щенні суду в м. Немирові за головування судді Слободяник Т.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінниць-кої області Сивака Олександра Миколайовича задоволити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 Анатолійови-ча до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гос-тинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухо-ме майно - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинне» про ви-знання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - від-мовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Прокура-тури Вінницької області ( код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988 ) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1920,00 гривень ( одна тисяча дев'ятсот двадцять гри-вень 00 коп. ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду прот-ягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м.Харків

Справа № 638/7297/17

Провадження № 22-ц/790/5198/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 червня 2018 року (суддя Шишкін О.В.) по цивільній справі № 638/7297/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Аверс» про розірвання договору, зобов'язання списання інвестиційних сертифікатів, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи № 638/7297/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірс», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор «Аверс» про розірвання договору, зобов'язання списання інвестиційних сертифікатів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2018 р. 145/1331/18

2/145/798/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДПВОКСЛП "Вінницяоблагроліс" в особі підрозділу ДП "Тиврівський райагроліс" про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тиврівський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 р. позов задоволено повністю.

Вирішено зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0372, площею 2,3577 га, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН № 047805 від 09.10.2002 року,

накладений на підставі постанови державного виконавця ДВС Тиврівського РУЮ від 27.02.2005 року та зареєстрований в реєстрі за № 2938337 від 03.03.2006 року.

Однак при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині допущено описку, не повністю вказано назву відповідача ДПВОКСЛП замість ДПВОКСЛП "Вінницяоблагроліс" в особі підрозділу ДП "Тиврівський райагроліс"

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказані описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у повний текст вступної частини рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2018 року року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДПВОКСЛП "Вінницяоблагроліс" в особі підрозділу ДП "Тиврівський райагроліс" про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тиврівський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області

після букв ДПВОКСЛП додати слова ""Вінницяоблагроліс" в особі підрозділу ДП "Тиврівський райагроліс"".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1369/18
Провадження № 2/650/407/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину. Позовна заява містить клопотання витребувати від нотаріуса відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5,який помер 26 листопада 2004 року.

На запит суду Великоолександрівська державна нотаріальна контора надала повідомлення, що після смерті ОСОБА_5, який помер 26.11.2004 року, заведена спадкова справа № 113/2005р. На даний час вищевказана спадкова справа знаходиться на зберіганні у Херсонському державному нотаріальному архіві, тому надати відомості про спадкоємців не має можливості.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень закріплених ЗУ «Про нотаріат» передбачений порядок витребування нотаріальної справи на підставі рішення суду.

Оскільки спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_5, знаходиться на зберіганні у Херсонському державному нотаріальному архіві, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Херсонському державному нотаріальному архіві для огляду в судовому засіданні спадкової справи № 113/2005р.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Херсонського державного нотаріального архіву спадкову справу № 113/2005р. до майна померлого 26 листопада 2004 року ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 736/942/18
Номер провадження 2/736/516/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати безйого участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 275/876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :02:000:0243, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :02:000:0243.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :02:000:0243, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про передачу земельної ділянки в оренду за кадастровим номером :02:000:0243, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О.С.
КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 600/720/18
Справа № 2-н/600/7/2018
14 вересня 2018 року смт. Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 28.08.1997 року) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 04 вересня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: І.А.Чорний
Справа № 360/1693/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький