Справа № 209/2608/16-ц
Провадження № 6/209/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи -Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2016 року. Вимоги своєї заяви мотивує тим, що ухвалою суду від 18.07.2016 року його обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязання згідно виконавчого провадження ВП № 51391261, з виконання виконавчого напису № 4163 від 19.05.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 48734, 66 грн. Дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вважає протиправними. Зазначає, що підстав для продовження дії обмеження у праві виїзду за межі України відсутні, оскільки він на даний час повністю погасив борг ПАТ КБ "Приватбанк", який будь-яких претензій до нього немає, що підтверджується відповідною довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.06.2018 року.

07.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до справи письмової відповіді Дніпровського ВДВС щодо неможливості скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, в якому йому рекомендовано скасувати заходи примусового виконання рішення тільки в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник надіслав заяву, в якій підтримав вимоги заяви з підстав, наведених в ній та просив суд її задоволити, розглянувши справу без його участі, оскільки мешкає за зареєстрованим місцем свого проживання у м. Одеса.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, направив судо заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази у справі та матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження основоположних свобод.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Судом встановлено, що 19.05.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 4163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 48734,66 грн., за яким постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51391261, копію якої направлено сторонам.

09.06.2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія якої того ж дня направлено боржникові для виконання, стягувачу до відома. У встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання виконавчого напису нотаріуса, боржник ОСОБА_1 його не виконав, борг не сплатив. Зазначає, що про виконавчий напис нотаріуса боржнику відомо, проте небажання виконувати обов'язку щодо виплати коштів стягувачеві, виконувати законні вимоги державного виконавця та виконавчий напис в цілому, з боку ОСОБА_1 є очевидним, тому боржника слід обмежити у праві виїзду за межі України до повного виконання цивільних зобов'язань.

18.07.2016 року ухвалою суду (під головуванням судді Решетник Т.О.) задоволено подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1. Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження ВП № 51391261, з виконання виконавчого напису № 4163 від 19.05.2016 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 48734,66 грн.

Таким чином, за вказаних обставин боржник ОСОБА_1 був обмежений у свободі пересування, яка гарантується Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» і Конституцією України, до виконання ним своїх зобовязання згідно виконавчого провадження ВП № 51391261, з виконання виконавчого напису № 4163 від 19.05.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у розмірі 48734, 66 грн.

Як зазначено заявником в заяві та вбачається з наданої ним довідки АТ КБ "Приватбанк" від 23.06.2018 року, станом на 23.06.2018 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк".

У відповідності до письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 наданої Начальником Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за № 15076 від 04.09.2018 року, повідомляється, що 02.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до УДВС ГТУЮ у Одеській області, що унеможливлює скасування примусового виконання рішення, яке можливе тільки в судовому порядку.

Отже, на даний час ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2016 року про обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України залишилась в силі, у звязку з чим ОСОБА_1 не може виїхати на заробітки за кордон та матеріально забезпечити свою сімю.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 повністю погашено борг ПАТ КБ "Приватбанк" та будь-яких претензій до нього ПАТ КБ "Приватбанк" і Дніпровський ВДВС не мають, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 5-7 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обовязкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 на час розгляду заяви повністю виконано покладені на нього обов'язки перед ПАТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон - слід скасувати.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст.ст. 258, 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи -Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.07.2016 року по справі за № 209/2608/16-ц, якою було тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання згідно виконавчого провадження ВП № 51391261, з виконання виконавчого напису № 4163 від 19.05.2016 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 48734,66 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова