Справа № 192/798/18
Провадження № 2/192/650/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 жовтня 2004 року вони з відповідачем уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Сурсько-Михайлівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №10. В період шлюбу у них народилося двоє спільних дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблемі, які виникають у неї та в сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з листопада 2015 року, проживають окремо. Позивачка вважає, що їх шлюб з відповідачем вже фактично не існує, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір про місце проживання дітей - відсутній, діти проживають з нею.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 11 вересня 2018 року не зявилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 11 вересня 2018 року не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с.35).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2004 року, який зареєстровано у Сурсько-Михайлівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №10 (а.с.6). Мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з листопада 2015 року, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2015 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.34,35).

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: 52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Сурсько-Михайлівка, вул. Куйбишева, буд. 5, місце мешкання: 53621 Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка, вул. Гагаріна, буд. 4, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Сурсько-Михайлівка, вул. Куйбишева, буд. 5, РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 14 жовтня 2004 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 11.09.2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина