Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

присяжних:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участі:

представника особи, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_6.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Між тим, 01 червня 2018 року до суду від заявника ОСОБА_5 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_5, особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним - ОСОБА_6 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним - ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_3 зазначив, що заява заявника ОСОБА_5 від 01.06.2018р. про залишення заяви без розгляду, не може перешкоджати інтернесам ОСОБА_6, а тому вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

В судовому засіданні представник комунального закладу «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради за дорученням ОСОБА_7 не заперечувала проти залишення вказаної заяви без розгляду.

Представник Департамент соціальної політики Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_8 всудове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, просив залишити заяву про визнання ОСОБА_6 недієздатним, без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 01 червня 2018 року заявник ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, в даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 257, 258-261, 293, 294, 353-355 Цивільного процессуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, м. Черкаси, 18001) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: комунальний заклад «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» Черкаської обласної ради (, місцезнаходження: вул. Кавказька, буд. 229, м. Черкаси, 18001), Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ в матеріалах справи відсутній, місцезнаходження: вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, 18001), - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_9