Провадження № 22-з/779/24/18
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Бойчук
12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:
судді-доповідача Бойчука І.В.,
суддів: Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.,
секретаря: Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2018 року,
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2018 року. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
06 червня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у даній справі в обґрунтування якої вказав, що апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл понесених ним як апелянтом судових витрат.
Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про ухвалення додаткової постанови з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із змісту ч. ч. 1, 8, 13 ст. 141 ЦПК України вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Апеляційним судом встановлено, що згідно квитанції №1302595 від 19.04.2018 року ОСОБА_2. сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2893 грн 80 коп. (т. 2 а.с. 180).
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено і при постановленні судового рішення апеляційним судом не здійснено розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції вважає, що судові витрати, понесені ОСОБА_2, потрібно розподілити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Заява ОСОБА_2 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
З відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути понесені ним судові витрати (судовий збір) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2893 грн 80 коп.
Керуючись ст. ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: І.В. Бойчук