Справа № 0417/2-4345/2011
Провадження № 2/202/14/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року по справі за клопотанням представника відповідача призначено судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для експертного дослідження.

Дослідивши зазначене клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись: ст. ст. 84,107 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Зобовязати Акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського,1 «д», Код ) надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_1:

-кредитний договір №KІО0GA від 26.09.2008р. (наявна в матеріалах справи копія дуже поганої якості, непридатна для читання) з додатками та додатковими угодами до нього;

- банківські документи, що підтверджують отримання ОСОБА_3 кредитних коштів згідно договору № KІО0GA від 26.09.2008р.;

- банківські документи, що підтверджують погашення ОСОБА_3 заборгованості (тіла кредиту та відсотків) за кредитним договором № KІО0GA від 26.09.2008р.;

- банківські виписки по рахунках, відкритих за кредитним договором № KІО0GA від 26.09.2008р.;

- пояснення (документальне обґрунтування) нарахування комісії, включеної до розрахунку заборгованості

- пояснення (документальне обґрунтування) суми штрафів, включених до розрахунку заборгованості у розмірі 250,00грн. та 62 584,57грн.;

- витяг з Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк» щодо методу нарахування відсотків;

- інших документи, що стосуються підтвердження отримання та повернення ОСОБА_3 кредитних коштів.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Попередити, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар