Справа №551/332/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника - адвоката ОСОБА_2, зацікавленої особи ОСОБА_3, зацікавленої особи ОСОБА_4, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.04.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з заявою про встановлення факту спільного проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, в заяві вказала, що вона перебувала в шлюбі з гр. ОСОБА_6 з 21.06.1995 року по 27.07.2011 року, який було розірвано рішення Шишацького районного суду від 27.07.2011 року, справа № 2-204/11, але після розірвання шлюбу вони продовжували проживати спільно однією сім'єю, у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, до вересня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 помер і за заявою їх спільної доньки - ОСОБА_3, в Шишацькій державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа за № 72/2017 від 21 серпня 2017 року.

Другим спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_6 є його син від першого шлюбу - ОСОБА_4.

Для отримання свідоцтва про право на 1/2 частину в спільному майні подружжя заявник ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, яка своєю постановою № 647-2-31 від 24.11.2017 року відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю документів про право спільної сумісної власності на майно, придбане за спільні кошти в період зареєстрованого шлюбу чи в період спільного проживання однією сім'єю.

У зв'язку з вищевикладеним заявник ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт про те, що вона проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 28 серпня 2011 року по 30 вересня 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву, просили суд задовольнити вимоги заявника..

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги своєї матері ОСОБА_1 підтримала і просила задовольнити їх.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1, суду пояснили, що ОСОБА_6, після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в 2011 році більше з нею однією сім'єю не проживав і не вів спільного господарства, а проживав періодично з різними жінками та за іншою адресою.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає заявницю та померлого ОСОБА_6 з 1994 року. Їй достовірно відомо, що після розірвання між ними шлюбу в 2011 року, вони ще проживали разом як подружжя до кінця літа 2015 року.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду пояснив що він являється хрещеним батьком ОСОБА_3 - доньки заявниці та померлого ОСОБА_6. З померлим ОСОБА_6 вони товаришували з 1994 року і йому було відомо з слів ОСОБА_6 про його сімейне життя, а саме про те, що він до кінця літа 2015 року проживав з ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона з 2013 року по день смерті ОСОБА_6 знаходилася з ним у близьких стосунках, але разом вони не проживали, зі слів померлого ОСОБА_6 їй відомо, що після розірвання шлюбу в 2011 році він з ОСОБА_1 разом не проживали.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 і їй відомо, що померлий брат ОСОБА_6 проживав з заявницею ОСОБА_1 не в добрих стосунках, що і привело до розірвання між ними шлюбу, після розірвання шлюбу він проживав окремо він заявниці, але користувався їх спільним домоволодінням, конкретно пояснити з якого часу ОСОБА_6 не проживав у домоволодінні разом з заявницею вона не змогла.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та свідків, перевіривши фактичні обставини справи наявними в ній письмовими доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( ст. 316 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 з 21.06.1995 року по 27.07.2011 року, який було розірвано рішення Шишацького районного суду від 27.07.2011 року, справа № 2-204/11.

Після розірвання шлюбу в 2011 році, заявник ОСОБА_1 продовжувала проживати однією сім'єю з померлим ОСОБА_6 до вересня 2015 року, що підтвердила в судовому засіданні сама заявник ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які були близькими людьми для їх сім'ї.

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Шишацького відділення поліції про те, що 16.02.2016 року, в період часу з 06-00 годин до 20 годин 30 хвилин, за її відсутності, з її домогосподарства було викрадено саморобний зернодробильний апарат вартість одна тисяча гривень. За її заявою Шишацьким ВП було відкрито кримінальне провадження № 0000055 за ч.3 ст. 185 КК України, яке в послідуючому було закрито постановою слідчого від 29.04.2017 року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що при допиті в якості свідка померлий ОСОБА_6 поясняв, що з 1995 року він проживав у шлюбі з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де збудував за вказаною адресою новий будинок. З 2011 року їх сімейні відносини не складалися і вони у цьому ж році розлучилися. Хоч вони і розлучилися, але проживали разом в одному господарстві та користувалися спільно нажитим майном, а з вересня 2015 року він став проживати окремо в тому ж селі в іншому своєму господарстві, але періодично їздив до домогосподарства в якому залишилася проживати колишня дружина та вільно користувався майном яке вони спільно нажили та не розділили після розлучення, тобто померлий ОСОБА_6 підтверджував за життя той факт, що він після розлучення з ОСОБА_1 в 2011 році до вересня місяця 2015 року проживав разом з нею і вів спільне господарство.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 28 серпня 2011 року по 01 вересня 2015 року з померлим ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268, 273, 315,316,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 28 серпня 2011 року по 01 вересня 2015 року в АДРЕСА_1, в задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко