overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ « СК « ЮНІВЕС».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ « СК « ЮНІВЕС» в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовомСеменюка ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача ПрАТ « СК « ЮНІВЕС» .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 162/238/18
Номер провадження 2/162/145/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, на підставі договору про надання правової допомоги представляти його інтереси в суді доручив адвокату ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх з"ясування, подано всі докази та встановлено порядок їх дослідження. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/2455/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Оглянувши матеріали даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: заявниками в заяві зазначено неналежну заінтересовану особу.

Так, оскільки метою встановлення факту родинних відносин заявників з їх померлою матір'ю ОСОБА_3 є можливість подальшого оформлення ними своїх спадкових прав в нотаріальній конторі після її смерті, належними заінтересованими особами в даній категорії справ можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

В зв`язку з даними недоліками заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин дану заяву слід залишити без руху для надання заявникам терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з викликом заінтересованої особи - Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ними даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Провадження №6/756/498/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням головного державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року головний державний виконавець Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

31.08.2018 року державний виконавець подала до суду заяву про залишення поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 489/2200/18
Номер провадження 2/489/1640/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 14.06. та 03.09.2018 року.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 303/4237/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні.

27.08.2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про вирішення питань, пов'язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна набутого у шлюбі з визнанням права власності на частки у спільному майні на 01 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 559/2106/15-ц
Номер провадження 2/559/13/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитного боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитного боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (м.Київ вул.Артема, 15, отримувач ПАТ "Комерційний банк "Надра" в стані припинення, , рахунок 1) заборгованість за кредитним договором №4/0508/05-01К від 05.08.2005 року, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 321231,51 (триста двадцять одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 51 копійок, заборгованість по відсотках в розмірі 49748 (сорок дев'ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 14 копійок, а всього 370979 (триста сімдесят тисяч девятсот сімдесят дев'ять) гривень 65 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в прибуток держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір в розмірі 3709 (три тисячі сімсот дев'ять) гривень 80 копійок.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 688/2700/18
№ 2-сз/688/10/18
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2018 року вказану позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу.

10.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату № 0.0..1 від 07 серпня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, як це передбачено п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 07 серпня 2018 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Шепетівському районі, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Суддя: В.А. Босюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4429/18
Провадження № 2/520/4373/18
УХВАЛА

залишення позову без розгляду

13.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 22.12.2015 року Відділом ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2302.

Ухвалою від 26.04.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання 13.09.2018 року сторони не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй позову в звязку з примиренням. Вказану заяву суд вважає заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи позивача про примирення сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 65038, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП відсутній, в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддєю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-во/523/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2018р. в рішенні суду по вказаній справі виправлено описку. В даній ухвалі судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що виправити описку тільки в мотивувальній частині рішення, при цьому пропущено слово «резолютивній».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду про виправлення описки від 31.07.2018р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказавши прізвище, імя та по-батькові заявниці як «Бабуняк Олександра Олександрівна» замість «ОСОБА_4.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.09.2018р.

Суддя