overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3729/18
Номер провадження 2/676/1877/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06.06.2018 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
пр. № 2/759/5607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач подає до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За наслідками звернення до відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві стало відомо, що ОСОБА_2 на даний час зареєстрованим по м. Києву не значиться, а також те, що будинок АДРЕСА_1 не є житловим приміщенням.

У зв'язку з вищевикладеним, позивачу необхідно вказати вірну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: позивачу необхідно вказати вірну адресу місця проживання чи перебування відповідача.

Виходячи із вищевказаного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 83, 175, 177,185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3848/18
2/705/2157/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/3848/18 (провадження 2/705/2157/18), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (20300 Черкаська область м. Умань вул. Мазепи, 41) про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом пяти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4207/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/978/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

13 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши питання оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Терещенка О.Є. від 28 березня 2018 року у цивільній справі за позовом 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ОСОБА_2 про зобов'язання провести поточний ремонт займаного житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, у судове засідання з'явилися представник позивача 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області Васьова А.В., відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4

При розгляді справи сторонами заявлено про можливість укладення у справі мирової угоди, для чого необхідно зробити перерву у розгляді справи, з чим колегія погодилася, у зв'язку з чим необхідно продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, оголосити перерву у судовому засіданні до 27 вересня 2018 року 13 години з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 27 вересня 2018 року о 13 годині доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, з участювідповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання.

Учасники справи про дату та час судового засідання у справі повідомлені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис В.В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 14 вересня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар Ю.О. Павловська
Справа № 185/262/17
Провадження № 2-во/185/77/18
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

07 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року та виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року та виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі № 185/262/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року та виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 01 жовтня 2018 року о 10-30 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 149/2222/18
Провадження №2/149/713/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 13:45 год. 12.10.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-125/2010
Провадження № 4-с/670/2/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвалою Віньковецького районного суду від 06.04.2018 року провадження у справі зупинено до набрання рішенням законної сили у справі № 670/241/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

20.08.2018 року у справі № 670/241/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу Віньковецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, - поновити.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2018 року на 13.00 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 676/2769/18
Номер провадження 2-во/676/72/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.07.2018 р. по справі про розірвання шлюбу, просить виправити його імя яке неправильно вказано як «Василь» замість «Валерій». В судове засідання сторони не викликались в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. по справі № 676/2769/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов було задоволено.

Під час виготовлення рішення суду від 12.07.2018 р. судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено у вступній та резолютивній частині рішення імя відповідача, замість «Валерій» помилково вказано «Василь». Крім цього в ухвалі суду від 30.05.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі помилково у вступній та резолютивній частині вказано імя відповідач як «Василь» замість «Валерій».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2018 р. по справі № 676/2769/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу змінивши у вступній та резолютивній частині імя відповідача з «Василь» на «Валерій».

Внести виправлення описки в рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. по справі № 676/2769/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу змінивши у вступній та резолютивній частині імя відповідача з «Василь» на «Валерій».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю:

представника позивача - Іванова А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача про визнання недійсними правочинів, пов'язаних із предметом спору у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, третя сторона: ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування з чужого незаконного володіння об'єкту нерухомого майна, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про визнання недійсними правочинів, пов'язаних із предметом спору у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_5, третя сторона: ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування з чужого незаконного володіння об'єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя В. А. Писанець
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, керуючись ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя М.А. Голубкова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя М.А. Голубкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/5637/18
номер стат. звіту - 1
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
14 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заяво про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1429,29 гривень.
Відповідно до довідки Агропромислово - торгового підприємства «Бобовище» № 115 від 13.09.2018 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року становить 1429,29 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160 - 162, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Довжанин