Справа № 2018/5877/2012
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2018/5877/2012 за скаргою ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, стягувач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 р. до Київського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В обгрунтування скарги заявником зазначено, що для боржника в рамках виконавчого провадження №52504358 для виконання рішення Київського районного суду міста Харкова 22 червня 2012 р. у справі №2018/5877/2012 було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. На даний час виконавче провадження закінчено, однак встановлене обмеження не скасовано. У звязку з цим, боржник просить суд зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу винести постанову про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого для нього, оскільки на його заяву, подану до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області 08.08.2018 р. до теперішнього часу ані відповіді, ані постанови про скасування обмеження заявником не отримано, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника ОСОБА_3 у своїх додаткових поясненнях просила суд розглядати справу без їх участі, для належного розгляду заяви подала копію матеріалів виконавчого провадження № 987/6 в повному обсязі та підтвердження отримання заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у виїзді за межі України від 08.08.2018 р. з підтвердженням його отримання працівником відділу.

Представник стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надійшло клопотання про розгляд скарги за відсутністю представника органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова 22 червня 2012 р. у справі №2018/5877/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5305063 від 23.03.2007 року з додатковими угодами в загальному розмірі 4836654,75 грн., що включає: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 4001454,51 грн., заборгованість за процентами 629899,06 грн., пеня 205301,18 грн.

28 березня 2013 р. Київським районним судом міста Харкова для виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 04 жовтня 2016 р. відкрито виконавче провадження №52504358 для виконання рішення Київського районного суду міста Харкова 22 червня 2012 р. у справі №2018/5877/2012.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26.05.2017 за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України для ОСОБА_1 у звязку із невиконанням рішення суду.

07 лютого 2018 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку із відсутністю у боржника майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача.

Боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області із заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заява отримана органом державної виконавчої служби 08 серпня 2018 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення. Заява передана державному виконавцю 08 серпня 2018 р.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, обмеження особи у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, який застосовується у разі ухилення боржником від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок закінчення виконавчого провадження знімається арешт, накладений на майно боржника, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є одним із заходів примусового виконання рішення суду, а тому, у разі закінчення виконавчого провадження такий захід також підлягає скасуванню.

Отже, у звязку із поверненням виконавчого документа стягувачу, в рамках якого для боржника встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, відповідне обмеження підлягає скасуванню.

Докази скасування відповідного обмеження державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області до суду не надано.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 значення словосполучення «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання.

Матеріали виконавчого провадження не містять доказів свідомого ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Враховуючи те, що на даний час виконавче провадження закінчене та жодні заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду, не вживаються, застосування до боржника обмеження у праві виїзду за межі України порушує його права.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання у межах кожної держави. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Частина 1 ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права гарантує кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Згідно зі ст. 33 Основного Закону України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування.

Дана свобода є одним з компонентів свободи пересування, яка передбачена в статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 16 вересня 1963 (ETS № 46) і включає в себе також право залишати будь-яку країну, включаючи власну.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, 40, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, стягувач ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу винести постанову про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого для ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в рамках виконавчого провадження №52504358 ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26.05.2017 у справі №2018/5877/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя В.Є. Чередник