У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1015/11

провадження № 6/0285/76/18

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі : заявник ПАТ КБ "ПриватБанк", представник ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(надалі - ПАТ КБ "ПриватБанк" )

про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1015/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 11651,07 грн. у зв"язку з тим, що він був втрачений при поштовій пересилці. У заяві посилається на те, що строк пред"явлення даного виконавчого документу, згідно Закону України "Про виконавче провадження" у діючій редакції - три роки з дати повернення виконавчого документу, тобто, до 23.09.2019 року.

Сторони до суду не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином. Від представника заявника надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без його участі. Причини неявки боржника ОСОБА_2 суду невідомі. Від начальника Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі представника ДВС.

Дослідивши матеріали заяви, та, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого документа до виконання, врегульовано п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, за змістом якої у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.10.2011 року у справі № 2-1015/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, позовні вимоги були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»11416 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором, 114 грн. 17 коп. судового збору та 120 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 11651 (одинадцять тисяч шістсот п"ятдесят одну ) грн. 07 коп.

Як слідує з постанови про повернення виконавчого документа від 23.09.2016 року, винесеної державним виконавцем Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ Житомирської області та з повідомлень Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ Житомирської області від 17.03.2018 року, від 01.06.2018 року виконавчий лист № 2-1015/11 було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник посилається на те, що при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено і стягувачем він не був отриманий.

З відповіді ВДВС від 01.06.2018 року слідує, що повторно виконавчий лист № 2-1015/11на виконання до відділу ДВС не надходив.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Розділ XIII " ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За таких обставин судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа, подана до суду в межах строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

А тому суд вбачає достатні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352-355, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( , місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_3 акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа у справі № 2-1015/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 11651,07 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення чи підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата підписання та складення повної ухвали 12.06.2018 року.

Суддя : А.В.Михайловська