Справа № 521/9660/18
Провадження №2-о/521/276/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"08" червня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення юридичного факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності заявнику заповіту, згідно якому ОСОБА_2, який помер 09.12.2014 року, заповідав йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, оскільки в них допущена помилка при написанні його прізвища.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити ці факти, для можливості отримати свідоцтво на спадщину. Однак для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення чи надати відповідні дані про те, що така організація не існує та не має правонаступника. Це вибачається з Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Про це указано і в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник надав суду відмову нотаріуса видати йому свідоцтво про вправо власності у звязку з тим, що прізвище спадкоємця, зазначеного в заповіті має відмінність з прізвищем заявника, і не вказано про неможливість внести зміни до заповіту.

Таким чином, заявник зобовязаний надати в заяві посилання на докази того, що батько заповідав майно саме йому. Крім того, заявнику в ухвалі суду про залишення без руху його заяви від 06.04.2018 року вже було вказано на необхідність розяснити є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщини, а також кому належить інша частина квартиру, яка заповідалась. Він цього не зробив, а вказав заінтересованою собою Черкаську міську рада, однак в постанові нотаріуса вказано, що з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 - жінка померлого спадкодавця. А заінтересованими особами по цим справам є інші спадкоємці, які прийняли спадщини. Заявником не розяснено чому він вважає ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину, оскільки не залучив її зацікавленою собою, як і не вказав є між ними спір про право чи ні.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська міська рада, про встановлення юридичного факту належності заповіту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя