Справа № 648/4298/15-ц
Провадження № 2/648/243/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа в якій ухвалою від 25.01.2018 року відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

У призначений судом день розгляду справи, а саме 13 лютого 2018 року, позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

13 лютого 2018 року ухвалою суду в підготовче судове засідання явка представника позивача визнана обовязковою.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, а саме на 22.08.2018 року та на 13.09.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не надав.

Представник відповідача, посилаючись на повторну неявку позивача, явку якого судом було визнано обов'язковою та який був завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також на неможливість об'єктивного розгляду справи за відсутності позивача, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Суд дослідивши матерали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до норм п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення установи поштового зв'язку про вручення судових повісток, явку позивача у судове засідання було визнано обов'язковою. Крім того, з урахуванням встановленого під час судового провадження факту смерті відповідача №2-Горбань ОСОБА_4 09.02.2015 року, неявка позивача у судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи в межах зявлених позовних вимог.

У звязку з викладеним суд приходить до думки, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки, та навності перешкод для розгляду справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям, що має місце в даному випадку, а тому сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст. 223, ч.2 ст.247, п.3 ч.1 та ч.3 ст. 257, ч.2.ст.258, ст.353, п.п.15.5 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.