Єдиний унікальний номер 234/7061/18
Номер провадження 22-ц/775/1472/2018
Єдиний унікальний номер 234/7061/18 Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
Номер провадження 22-ц/775/1472/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/7061/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року й до повноліття дитини, тобто до 04 вересня 2030 року; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області .

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що через свою правову необізнаність відповідач помилявся щодо розміру стягнутих аліментів, рішення суду отримав 28 серпня 2018 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додана заява про звільнення від сплати судових витрат у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дане право деталізовано в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними, відповідно Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 18 травня 2018 року, предмет позову - вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Отже, за подання до суду даного позову судовий збір складав 704,80 грн., за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150 %)

Відповідачем в обґрунтування клопотання про звільнення від оплати судового збору надані: копія трудової книжки, згідно якої на теперішній час він не працює, копія довідки УПСЗН Краматорської міської ради № 10 від 17 серпня 2018 року, про отримання ОСОБА_2 виплат за надання соціальних послуг з 28 листопада 2014 року по 26 листопада 2018 року, копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників про суму виплачених доходів та утримання податків від 24 липня 2018 рок № 732, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників про суму виплачених доходів та утримання податків від 23 серпня 2018 року № 5019.

Згідно наданих відомостей відповідач отримав річний дохід за 2,3 квартал 2017 року та 1,2 квартал 2018 року у сукупному розмірі 2075,40 грн.

Отже розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, а тому клопотання відповідача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 136, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/7061/18 .

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на апеляційне оскарження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового забору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/7061/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/7061/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 липня 2018 року по цивільній справі № 234/7061/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення апеляційного провадження.

Судді: І.О.Дундар

В.Б.Азевич

О.В.Халаджи