Справа № 541/688/18
Провадження №2/541/544/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В позові посилалося на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являється споживачем послуг з теплопостачання, які йому надаються підприємством-позивачем. 30 листопада 2016 року між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №5/188/126/0 від 15.06.2015 року. Підпунктом 13 пункту 19 Договору відповідач взяв на себе зобовязання погасити заборгованість що сталася станом на 01.10.2016 року в сумі 3463,47 гривень до 01.04.2016 року проводячи оплату боргу рівними частинами, тобто відповідач визнав заборгованість, що існувала на 01.10.2016 року в повному обсязі.

Станом на 01.03.2018 року відповідач заборгував ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» за отримані послуги 13947,93 грн. за період з 01.02.2014 року по 01.03.2018 року. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» цю суму заборгованості за спожиту теплову енергію та понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.23) в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 22).Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України розміщене 23 травня 2018 року, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с. 20, 21, 27, 31).

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою №02-08/784 про реєстрацію місця проживання особи від 02.04.2018 року (а.с.12) і отримує за даною адресою послуги з опалення та підігріву води, що підтверджується копією Договору №5/188/126/0 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (а.с.6-7). Згідно з підпунктом 13 пункту 19 зазначеного Договору відповідач взяв на себе зобовязання погасити заборгованість що склалася станом на 01.10.2016 року в сумі 3463,47 гривень до 01.04.2016 року, проводячи оплату боргу рівними частинами, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості, що існувала на 01.10.2016 року, в повному обсязі.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги, які спрямовані на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами. Фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу є споживачем. Отже відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг відповідно до вказаного Закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніш 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати комунальні послуги, які надаються позивачем. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до довідки про нарахування і проплату за опалення та підігрів води станом на 01.03.2018 р. АДРЕСА_1 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 13947,93 грн. (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в звязку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягти 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 11, 322 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», що знаходиться в м.Миргороді Полтавської області, пров.Луговий,11, , до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 13947,93 грн. (Тринадцять тисяч девятсот сорок сім гривень 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» 1762,00 грн. (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3

Повне судове рішення складене 08 червня 2018 року