Справа № 423/3528/16-ц
Провадження № 2-п/423/1/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року
Попаснянський районни суд Луганської області у складі: головуючого судді Архипенко А.В.
за участю секретаря Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року в цивільній справі №423/3528/16-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року, ухваленим у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квл. ЦуприкаАДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Кредитної спілки «Компаньйон», заборгованість за договором кредитування № КП-1228/11.04.2014 Кр від 11.04.2014 року у розмірі 6 968 (шість тисяч девятсот шістдесят вісім грн., 27 коп.) та судові витратиу сумі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень). ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду він вважає незаконним та необґрунтованим, при цьому він зазначає, що дізнався про винесене відносно нього рішення 20.02.2018 з мережі Інтернет.
В поданій заяві просить поновити строк для звернення до суду, скасувати, призначити, та зазначає, що дана справа була розглянута без його участі, він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи засідання, посилаючись на те, що за адресою реєстрації він не мешкає, оскільки поштове сполучення за місцем постійного проживання його нерегулярне, бібліотека або місце де б зберігалися видання офіційних вісників, де друкуються виклики до суду, відсутня і тому він не мав можливості дізнатися про те, що його викликають до суду.
Заявник в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ).
Представник Кредитної спілки «Компаньйон» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженим представником).
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів цивільної справи 423/3528/16-ц вбачається, що відповідач, дійсно не був повідомлений, що підтверджується наявністю в матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення в якому зазначено, що він виїхав до Російської Федерації, а повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання і тому не мав інформації про розгляд позову відносно нього а тому не мав можливості надати докази, на які посилається представник відповідача, як на такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таке обґрунтування відповідає думки Верховного Суду України , викладених в Узагальненні Верховного Суду України про "Про практику ухвалення та перегляд судами заочних рішень у цивільних справах " від 11.08.2008 року, в яких зазначено, що правильною є практика судів, які скасовують заочні рішення, лише за наявності двох підстав, визначених у ст.288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заяву про скасування заочного рішення відповідачем подано у передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України тридцяти денний строк з моменту коли йому стало відомо про наявність заочного рішення, а тому підстав для поновлення строку заявнику для подачі дійсної заяви суд не вбачає.
За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 284, 286-287 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року в цивільній справі №423/3528/16-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 24.01.2017 року в цивільній справі № 423/3528/16-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попаснянського райсуду А.В.Архипенко