№ 243/4672/18
Справа № 2/243/1821/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Плаксіної Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 Зареєстрована у вказаному будинку колишня дружина позивача - відповідачі по справі ОСОБА_2, яка не є власником зазначеного будинку, не проживає в ньому з 2016 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В зв'язку з цим, ОСОБА_3 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та, по-перше, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1, по-друге, зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в даному будинку, та, по-третє, стягнути з неї на його користь понесені ним витрати на сплату судового збору.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 137195160 від 10 вересня 2018 року, житловий будинок АДРЕСА_4 на праві власності належить позивачу по справі - ОСОБА_1
Поряд з цим, з довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, долученої позивачем до своєї позовної заяви, слідує, що за адресою: АДРЕСА_8, зареєстрована окрім позивача, й відповідач.
В той же час, згідно акту №154, складеного та підписаного 22 травня 2018 року комісією у складі керівника комітету мікрорайону «Лимани» м. Слов'янськ - ОСОБА_4 та сусідів-свідків: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, і ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, відповідач по справі - ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_3, з 2016 року по теперішній час не проживає.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2, не будучи власником спірного будинку, не проживає у ньому понад один рік, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 в частині зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку, то суд при їх вирішенні виходить з приписів ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання. Тобто зняття особи з місця її реєстрації без її волі можливе, окрім іншого, у випадку визнання її судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору, суд керується вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_7
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, оскільки фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
В решті позовних вимог ОСОБА_7 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін