Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 398/2401/17

провадження № 61-21690 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Чельник О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_4, що поширена ОСОБА_5 у листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адресованому голові політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_6, наступного змісту: «ОСОБА_4, … свідомо займається рейдерством земель на території Олександрійського району… прикриваючись депутатським мандатом рейдерські захоплює землю учасників АТО та отримує незаконне збагачення».

Зобов'язано ОСОБА_5 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати розповсюджену у листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адресованому голові політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_6 інформацію, шляхом написання листа голові політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_6 наступного змісту: «Інформація, що була поширена мною у листі від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відносно ОСОБА_4 про те, що вона свідомо займається рейдерством земель на території Олександрійського району та, прикриваючись депутатським мандатом, рейдерські захоплює землю учасників АТО та отримує незаконне збагачення, є недостовірною та на виконання рішення суду мною цим листом спростовується».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2017 року повернуто.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у квітні 2018 року,

ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник