Справа № 643/1572/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/56/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та іпотеки, та відновлення порушеного права користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 19.02.2016 року було частково задоволено заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову та заборонено відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2016року.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2016року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від 29.10.2015року від імені ОСОБА_10 на ім'я ОСОБА_6, посвідчену ОСОБА_11 консулом Генерального консульства України в м.Мюнхені, Німеччина, за реєстровим №412/1761 та скасувано реєстрацію цієї довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей. Визнано недійсною довіреність від 13.01.2016 року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №26 та скасувано реєстрацію цієї довіреності в Єдиному реєстрі довіреностей. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Харків, вул. Світла, буд.27, укладений 22.01.2016року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №47 та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру №37, що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Світла, 27.Стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1240грн.20коп. в рівних частках по 413грн.40коп.Стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1240грн.20коп. в рівних частках по 413грн.40коп.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

27.07.2018року до Московського районного суду м. Харкова від представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, у забезпеченні позову відпала потреба, оскільки спір розглянуто, а вказане судове рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання довіреностей недійсними, визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та іпотеки, та відновлення порушеного права користування квартирою - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2016року, шляхом зняття заборони відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2016року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.