Справа № 2-37/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №2-37/08, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики у розмірі 13926 грн. та судових витрат у розмірі 269 грн. 26 коп.

Заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання мотивує тим, що цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 була розглянута 30 січня 2008 року. В літку 2018 року при зверненні до виконавчої служби йому повідомили, що виконавчий лист №2-37 23 травня 2014 року за вх.№712 направлений йому за місцем проживання, без виконання.

Стягувач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не зявився, надав відповідну письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с.47)

Боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не зявилася (а.с.59)

Неявка учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

30 січня 2008 року Кролевецьким районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13926 грн. боргу за договором позики та судові витрати в сумі 269 грн. 26 коп. (а.с.34-35 цивільної справи № 2-37/08)

На підставі вказаного рішення, видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 отримав 25 квітня 2008 року (а.с.39 цивільної справи № 2-37/08)

За змістом довідки Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби від 06.08.2018 року №7471 вбачається, що 23 травня 2014 року за вх.№712 виконавчий лист №2-37 від 30.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 14195,26 грн. повернутий стягувачу. Повторно вказаний виконавчий лист до Кролевецького РВДВС не надходив (а.с.56)

ОСОБА_1 посилається на пропуск строку для предявлення виконавчого листа з поважних причин, оскільки виконавчий лист був втрачений при направленні поштою виконавчою службою за місцем його проживання.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-37/08, виданого Кролевецькимй районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики у розмірі 13926 грн. та судових витрат у розмірі 269 грн. 26 коп., а всього 14195 грн. 26 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3