overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1270/18
Провадження № 2-о/674/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Яцківці Дунаєвецького району Хмельницької області є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 24 липня 1997 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Дата складання повного судового рішення 14 вересня 2018 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
гСправа № 358/1100/18 Провадження № 2/358/621/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Жуковський узвіз, будинок № 23.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, м. Богуслав, вул. Корсунська, будинок № 173.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 жовтня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/4180/17
провадження №: 2-во/398/25/18
УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шостак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 19 квітня 2018 року у цивільній справі №398/4180/17, провадження №2/398/796/18.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року було частково задоволено позов АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі допущено помилку у по-батькові відповідача ОСОБА_3, зазначено Стуніславовича, замість Станіславовича.

Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року виправлено описку в рішенні суду.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, то заява представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника АТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19 квітня 2018 року у цивільній справі №398/4180/17 (провадження №2/398/796/18) за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначивши по-батькові відповідача ОСОБА_3 Станіславовича.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3416/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/975/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 9 серпня 2018 року про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 9 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
Справа № 409/755/18
Провадження № 22ц/782/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач)

суддів - Лозко Ю.П., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області (суддя Максименко О.Ю.)

від 21 червня 2018 року

у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Білокуракинська селищна рада Луганської області

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 вересня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді: Ю.П.Лозко

М.В.Назарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1166,56 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/1721/18
Провадження № 2-во/225/12/28
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 8.05.2018 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/260/470/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором, в частині ухвалення 27.02.2013 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що при ухваленні рішення, в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено імя відповідача по справі ОСОБА_1, а саме ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

Розгляд справи відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при ухваленні судом рішення від 27 лютого 2013 року в його вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка в імені відповідача по справі.

Відповідно до наданої копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народилася 24 грудня 1980 року, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 27 лютого 2013 року, та вважати правильним ім'ям відповідача ОСОБА_2 у всіх відмінках.

В іншому рішення Ленінського районного суду м Донецька від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Номер провадження 2/243/1966/2018
Номер справи 243/5467/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України засідання відкладається у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 21 вересня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 484/4130/18
Провадження № 2-н/484/426/18
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

14.09.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 2346 грн.81 коп.,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП «Тепло», в сумі 2346 грн. 81 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/3545/18
Номер провадження 2/585/1201/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/714/265/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі : секретаря судових засіданьОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Під час підготовчої частини судового засідання, представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_5 дружину померлого спадкоємця, яка також звернулася до нотаріуса із завою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, про що йому стало відомо за наслідками ознайомлення із матеріалами спадкової справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст. 51 ЦПК).

За наведених обставин, ураховуючи що, ОСОБА_5 за даними які містяться у матеріалах спадкової справи є дружиною спадкодавця та звернулася до нотаріуса із заявою про отримання спадщини щодо своєї частки як спільне майно подружжя, то суд вважає за необхідне залучити останню як співвідповідача за даною цивільною справою.

Керуючись ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_5 як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Герцаївської міської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти і призначити до судового розгляду на «27» вересня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про день судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу - ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя