overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/769/2018
Справа № 537/2400/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини та внесення змін до актового запису про народження,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулвся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

Ух в а л и в :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2018 року, 13 годин 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
233 Справа № 233/1456/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника органу опіки та піклування Судейко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час ухвалення рішення по вказаній справі виникла потреба з'ясувати обставини щодо розміру судових витрат шляхом вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду в межах з'ясування обставин щодо розміру судових витрат у справі.

Керуючись ст.ст. 244, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
17.09.2018 Справа № 2/331/842/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстраці, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку та зняття з реєстраці до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12.11.2018 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 466/2859/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа . Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача 10019 грн. 52 коп. , незаконно отриманих внаслідок вчинення злочину. Ухвалою суду у справі було призначено відео конференцію для забезпечення участі відповідача у судовому розгляді.

В судовому засіданні від відповідача поступило клопотання про оголошення перерви для надання можливості підготовки до розгляду справи.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку. Що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 05 жовтня 2018 року 15 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2.

Організацію проведення відео конференції доручити Державній установі « Городоцький виправний центр ( №131)» , 35331 Рівненська обл., Рівненський р-н вул.Барона Штейнгеля, 92»а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6119/18А Справа № 174/189/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про захист прав власності на майно, зобов'язання виконати певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 30 жовтня 2018 року вприміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 473/2519/18
РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, який є сином позивача, про визнання його таким, що втратив право користування цією квартирою через непроживання у ній більше одного року (з 2003 року) без поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що позивач згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 05.08.2015 року реєстраційною службою Вознесенського міськрайонного управління юстиції є власником спірної квартири, відповідач є зареєстрованим у ній з 04.04.1996 року, але не проживає з 2003 року.

Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України, представник позивача просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка направлена за місцем реєстрації проживання повернулась з відміткою про невручення через закінчення терміну зберігання.

Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано 05.08.2015 року реєстраційною службою Вознесенського міськрайонного управління юстиції позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.08.2015 року, номер запису 10683166.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до даних будинкової книги на квартиру зареєстрований з 04.04.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 на підставі паспорту серії НОМЕР_1 виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 14.06.2003 року.

Згідно статті 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказами непроживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин є акт обслуговуючого житлового кооперативу Первомайський від 14.06.2018 року виданий комісією про непроживання ОСОБА_2 з 2003 року за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з непроживанням понад один рік без поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 585/2106/17Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1641/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової плпти у цивільних справах:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5

про виділення в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3.(а.с.59 том 2).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_4, його представнику - ОСОБА_6, відповідачам: Роменській міській раді Сумської області, ОСОБА_5 (всі на а.с. 59 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на заявлення відводу у відповідності до ст.ст. 36 - 39 ЦПК України, який повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Головуючий -

Судді:
Справа № 460/1193/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

при секретарі Козака О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

11.05.2018 року ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники в підготовче судове засідання не з?явилися, на адресу суду скерували письмові клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Свидницької сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна, 5, зал суд. зас. № 7.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 461/4700/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2852/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року про забезпечення позову ум справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 404/5985/18
Номер провадження 2-н/404/517/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/7132/18
Провадження № 2/750/1886/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність та заява про часткове зменшення розміру первинних позовних вимог, відповідь на відзив, від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя