Справа № 136/1888/18
провадження № 2/136/742/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету та встановлено, що позивачем до позовної заяви додано два документи на підтвердження сплати судового збору, які датовані 31.08.2018 та 18.10.2017.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон - N 3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону N 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що даний позов подано до суду 13.09.2018, згідно платіжного доручення від 31.08.2018 сума судового збору складає лише 162, 00 грн., отож лише ця сума підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, тому решту судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. позивачеві слід доплатити на рахунок суду за місцем подання позову, а платіжне доручення датоване іншим роком (2017) не може взятись судом до уваги як належне підтвердження сплати судового збору за предявлення даного позову.

Законом N 3674-VI не врегульовано порядок зарахування чи повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви в межах року якого сплачено судовий збір, тому у суду відсутні правові підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо зарахування чи повернення з Державного бюджету України відповідних сум.

Разом із тим питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви в межах року, якого сплачено судовий збір, може вирішувати згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не у повній мірі оплачена судовим збором, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко