overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/965/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Наркевицька селищна обєднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 01 травня 2018 року в с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1: (31235, Хмельницька область, Волочиський район, с. Бубнівка, провулок Шкільний, 14; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Заінтересована особа:Наркевицька селищна обєднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області: (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2, ).

Суддя О.М. Бабій
Справа № 136/522/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1700/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокуСправа № 136/522/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6, про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

Роз?яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п?яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпс С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький
Справа № 390/233/18
Провадження № 2/390/303/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 14 Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 2, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, ст.ст. 177, 178, 181, 203, 204 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 235, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір міни (обміну) від 26 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що 26.12.2013 року зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3134.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 вересня 2018 року.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1838/18
провадження № 2-о/632/75/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Первомайська міська рада Харківської області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2), Первомайська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64102, м. Первомайський, пр. 40 років Перемоги, 1, Харківської області) звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РСФСР, померлим для реєстрації його смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Первомайська міська рада Харківської області про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка,34, зал № 2) на 27 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 366/2164/18
Провадження № 2/366/559/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

В своїх позовних вимогах позивач просить усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, котра померла 13 лютого 2016 року; Встановити право власності на будинок в смт.Іванків по вул.Шевченка,77 за ОСОБА_1, оскільки він є спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину і претендує на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_3

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто, 23 серпня 2018 року, отримав рекомендований лист з копією ухвали суду.

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Однак дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вона подана належним чином не оформлена, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А.Тетервак
Справа № 489/4974/18
Номер провадження 2-н/489/912/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до суду надійшла заява ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що сума боргу за спожиту теплову енергію складає 11 779 грн. 34 коп., в той час як в доданому розрахунку борг складає 11 776 грн. 34 коп., через що суд позбавлений можливості встановити дійсну суму заборгованості боржника ОСОБА_1

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що сума боргу за спожиту теплову енергію в заяві та в доданих документах відрізняється, в наказному провадженні за ЦПК України неможливо вирішити питання про обґрунтованість вимог та їх відповідність поданим доказам, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Апеляційному суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.С. Тихонова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/4991/18

14 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24.10.2018 року о 15 год.30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 585/3629/18
Номер провадження 2-о/585/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України..

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 14 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/1435/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2161/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Мурованської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору дарування, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», подавши на нього апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 24 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра