Справа № 464/4365/18
пр.№ 2-с/464/64/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2018 по справі № 464/4365/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 22 травня 2018 року (справа № 464/4365/18, провадження № 2-н/464/882/18) стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 19700,51 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу покликаючись на те, що не згідний із заявленими вимогами та із сумою заборгованості, а тому, на підставі вищенаведеного, вважає, що існують ознаки наявності спору із стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 464/4365/18, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу боржником надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 22.08.2018 по справі № 464/4365/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ від 22 серпня 2018 року (справа № 464/4365/18, провадження № 2-н/464/882/18) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 19700,51 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка