н/п 2-о/640/286/18
До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1993 року по день смерті ОСОБА_3.
Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:
1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;
2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;
3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;
4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.
Заявником не роз»яснено, які саме зараз виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права ОСОБА_1, при тому, що суду не надано відмови органу, що має право призначати пенсію у разі втрати годувальника. При цьому, відмова будь - якого відповідного органу повинна бути саме з підстав того, що заявник не може реалізувати своїх прав, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були зареєстровані за різними адресами. Ця відмова є обов»язковою для розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім»єю.
Так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
У заяві заявником вказана заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області, однак не роз»яснено чому заявник вважає саме її такою особою, в сенсі вимог ст. 294 ЦПК України. Заінтересованою особою по цим справам є орган, куди заявник буде звертатися для реалізації судового рішення.
Зазначені обставини є передумовою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити заявнику, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.