overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1447/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-з/783/175/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.

за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку з тим, що судді Ніткевич А.В., Савуляк Р.В. приймали участь в розгляді інших справ, судове засідання розпочато в 13 год.00 хв.

Учасники справи, які з»явились на 10 год. 00 хв., на час проведення судового засідання - відсутні, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
Справа № 453/996/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/1687/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.

з участю апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Сколівської РДА, Славської селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №672/1073/18
Провадження №2/672/518/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., представника позивача, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначити до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук
Справа 237/3533/16-ц
Номер провадження 2/237/1363/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 12.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано судове рішення. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні 13.09.2018 року позивач оголосив клопотання про витребування доказів, а саме кредитного договору, що складається з заяви клієнта, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- заяву клієнта від 05.07.2007 року, укладену з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- памятку клієнта;

- умови та правила надання банківських послуг;

- тарифи.

Подати документи до суду в строк до наступного судового засідання 13.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

13.09.18
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6231/15-ц
Провадження № 2/520/3282/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

17.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7100/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

смт. Романів 14 вересня 2018 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з останнього на її користь на спільну неповнолітню дитину, згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2011 року та стягувати з відповідача 1/4 частину усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, посилаючись на те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідчачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 353/398/18
Провадження № 22-ц/779/1212/2018
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, передано з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

11 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на вищевказану ухвалу апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та витребувано справу з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

14 вересня 2018 року на електронну адресу апеляційного суду надійшов лист голови Тлумацького районного суду про те, що справу направлено до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Відтак, з Косівського районного суду Івано-Франківської області слід витребувати матеріали вищевказаної справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області справу №353/398/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олешанська сільська рада об'єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 581/329/18
Провадження № 2-сз/581/4/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому сплачений розмір судового збору в сумі 704 грн. 40 коп., оскільки він сплатив судовий збір при зверненні до суду, на час коли норми законодавства передбачали наявність підстав для звільнення його від сплати цього платежу, як учасника бойових дій, на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 257 ч.3, 258,259 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, зал. № 1.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження: 22-ц/785/2045/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Сувертак І.В. 04 вересня 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Провадження № 2/761/5153/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, 21.06.2018 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Так, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 03.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.09.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/4141/18
Провадження № 2/644/1796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми,-

встановив:

Позивачем 11.06.2018 року подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми.

12 червня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов та будь-яких клопотань своєчасно до суду не надав.

Підстав, визначених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗІНГ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення суми до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року до 10 години за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання сторони учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач з червня 2014 р., за вказаною адресою не мешкає.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1., на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.1999 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3097. Окрім позивача, в будинку зареєстрована її донька - відповідач, яка з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: