ЄУН № 337/529/18
Провадження № 2/337/705/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 22 листопада 2003 року по 04 квітня 2012 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №2/0825/504/2012 з нього на користь відповідачки були стягнуті аліменти на утримання дочки. Починаючи з дня ухвалення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, він щомісячно сплачував відповідачці аліменти, заборгованості по сплаті аліментів у нього немає. Продовжує сплачувати аліменти і зараз.
Після розірвання шлюбу, не зважаючи на те, що він припинив будь-яке спілкування з ОСОБА_3, він підтримував стосунки зі своєю дочкою. Вони спілкувалися, дочка могла приходити до нього у будь-який час, це відбувалося приблизно 2-3 рази на тиждень. Коли дочка приходила, він їй давав 100-200 грн. на особисті потреби. Кожного року, на період літніх канікул, дочка знаходилась у позивача на дачі разом з ним. Декілька разів вона їздила до дитячого табору, путівки оплачував позивач. У період шкільного року, під час канікул, дочка знаходилась або у позивача, або у бабусі (матері відповідачки). Окрім сплати аліментів, він також добровільно приймав участь у додаткових витратах на дочку, а саме, на протязі всього часу купував одяг, взуття, як зимове, демісезонне, так і літнє.
Зі слів дочки, матір зловживає алкогольними напоями, під час яких у ОСОБА_3 з їх дочкою виникають сварки та скандали. Вона неодноразово виганяла її з квартири. Про цей факт позивачу стало відомо тільки після того, як дочка стала проживати разом з ним (з 18.01.2018 року).
18.01.2018 року між ними знову відбулась сварка, під час якої ОСОБА_5 застосувала фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів по обличчю. Відповідачка вигнала дочку з квартири.
Після вказаного інциденту, дочка одразу прийшла до позивача. ЇЇ психологічний стан був не задовільний, вона плакала, коли розповідала, що сталося. У неї був синець під оком.
19.01.2018 року позивач разом з дочкою звернувся до КУ «ЗМБДЛ № 5», їй було встановлено діагноз (мовою оригіналу): ушиб мягких тканей лица ЧМТ, рекомендоване лікування: консультация нейрохирурга.
У той же день позивач звернувся до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» з вимогою визначення характеру, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення.
У висновку спеціаліста, в розділі «обставини справи» зазначено: зі слів освідчуваної «18.01.2018 року близько 16.00-16.30 у квартирі, де мешкає, мати наносила удари долонями по обличчю, хватала за волосся, штовхала, від чого падала на ліжко. Свідомість не втрачала. Нудоти, блювання не було. За медичною допомогою звернулась до «ЗМБДЛ № 5, де була оглянута. Скарги на головний біль, біль в місцях ушкоджень». Дані освідчуваної: у зовнішнього кута правого ока багряно-фіолетовий синець, округлої форми, діаметром 2 см. На спинці носа зліва овальної форми садно з червоною запалою поверхнею, розмірами 0,5х0,2 см. Носове дихання вільне з обох сторін. Будь-яких інших видимих зовні тілесних ушкоджень не виявлено.
У той же день позивач звернувся до правоохоронних органів із заявою про скоєння ОСОБА_3 фізичного насильства над неповнолітньою донькою ОСОБА_4 Також позивач звернувся із відповідною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.
За результатами розгляду його заяви до правоохоронних органів, було відкрито адміністративне провадження, матеріали справи були направлені до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
За результатами розгляду його заяви районною адміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району, спеціалістами була проведена профілактична бесіда з ОСОБА_3, яка дала пояснення, що даний випадок насилля відбувся на фоні побутового непорозуміння між нею та дочкою. Також повідомила, що неповнолітня ОСОБА_4 буде проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі мною, за спільною домовленістю. Спеціалістами на цей раз була опитана наша донька, проте у письмовій відповіді взагалі не зазначені її пояснення.
Починаючи з 18.01.2018 року, дочка переїхала проживати до позивача, де проживає і до теперішнього часу, та перебуває на повному його утриманні. Позивач забезпечує її всім необхідним: їжею, одягом, телефоном, технікою, оплачує обовязкові платежі у навчальному закладі.
ОСОБА_3 з донькою не зустрічається, будь-якої участі у житті дитини не приймає, не телефонує, життям дитини не цікавиться. Матеріальної допомоги не надає.
Рішення про переїзд до позивача було особистим волевиявленням дочки.

Оскільки донці вже виповнилось 14 років, то вона набула права самостійно обирати місце проживання і, реалізуючи своє право, 18.01.2018 року фактично змінила місце проживання і, як наслідок, 30.01.2018 року змінила місце реєстрації. Зараз вона зареєстрована разом з позивачем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1.

Таким чином вважає, що у звязку зі зміною істотних обставин, а саме зміни постійного місця проживання дочки та, відповідно, зміни особи, яка її утримує, він просить звільнити його від сплати аліментів за вказаним вище рішенням суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 повідомлена належним чином про розгляд даної справи, а саме шляхом судової повістки та телефонограмою.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Також зазначала, що проживає разом з батьком.

Третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повідомлена належним чином про розгляд даної справи в судове засідання не зявилась, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не подавала.

У звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №2/0825/504/2012 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 заробітку щомісяця, починаючи з 17.01.2012 року і до повноліття дитини.

Починаючи з дня ухвалення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя, позивач щомісячно сплачував відповідачці аліменти, заборгованості по сплаті аліментів у нього немає.

Після того як дочка набула права самостійно обирати місце проживання і, реалізуючи своє право, 18.01.2018 року фактично змінила місце проживання і, як наслідок, 30.01.2018 року змінила місце реєстрації, що підтверджено довідкою.Зараз вона зареєстрована разом з позивачем за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригадиАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, мають використовуватись за цільовим призначенням.

В даному випадку одержані аліменти відповідачкою не будуть використовуватись на потреби дитини, оскільки дочка проживає разом з позивачем та він повністю її утримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно із ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, у звязку зі зміною істотних обставин, а саме зміни постійного місця проживання дитини та, відповідно, зміни особи, яка його утримує, позивач підлягає звільненню від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-284, 288 ЦПК України, ст. 273 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 бригадиАДРЕСА_2, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються, відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі №2/0825/504/2012.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 бригадиАДРЕСА_2, понесені судові витрати в сумі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Нещеретна