Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1360/18
Провадження № 2/553/918/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.09.2018м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І,
при секретарі: Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивачі 03 липня 2018 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Посилалися на те, що у 2004 році їхній сімї була надана квартира АДРЕСА_1 А у м.Полтаві, квартира ними не приватизована та перебуває на балансі ОСББ «ОСОБА_5 12-А». Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають. Просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м.Полтава, ОСОБА_6ОСОБА_5, 12-А, кв.108.
Від позивачів надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не зявилися, не повідомивши суду про причини неявки.
Не зявився представник третої особи, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання.
17.09.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у 2004 році сімї позивачів, яка складалася з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1 А у м.Полтаві. Всі в той же період були зареєстровані за даною адресою. (а.с.6).
Квартира ними не приватизована та перебуває на балансі ОСББ «ОСОБА_5 12-А». (а.с.8). Позивачі є її наймачами.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою м.Полтава, ОСОБА_6ОСОБА_5, 12-А, кв.108 знаходиться на реєстраційному обліку (довідка про склад сімї від 13.06.2018 року (а.с.6), але фактично не проживають.
Даний факт підтверджується «Актом про непроживання» від 20.06.2018 року затвердженим головою ОСББ «ОСОБА_5 12-А» (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.
Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою м.Полтава, ОСОБА_6ОСОБА_5, 12-А, кв.108, наявність реєстрації відповідачів в домоволодінні, порушує права позивачів на вільне володіння та користування приватною власністю.
З цих підстав порушене право підлягає захисту.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивачів не повязане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
На підставі викладеного, керуючись 386, 391 ЦК України, 11, 12, 19, 81, 89, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_5 12-А», про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7