overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1850/17
2/214/769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 вересня 2018 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі 214/1850/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (знаходиться за адресою вул. Павла Глазового, 2А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) належним чином завірений висновок за перевіркою матеріалів зареєстрованих ЖЄО від 23.08.2016 року під №10779 та усі матеріали перевірки до цього висновку.

Представник позивача ОСОБА_1, судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з Саксаганського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (знаходиться за адресою вул. Павла Глазового, 2А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область) належним чином завірений висновок за перевіркою матеріалів зареєстрованих ЖЄО від 23.08.2016 року під №10779 та усі матеріали перевірки до цього висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 вересня 2018 року м. Володимир - Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В.,

при секретарі Мазій І.В.,

заявника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видача дублікату виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Брокзбінесбанк пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.12.2011 року по цивільній справі № 2/0301/1143/11 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбінесбанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Брокзбінесбанк» виконавчі листи по цивільній справі № 2/0301/1143/2011 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбінесбанк » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2018 року.

Головуюча /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Н.В.Пікула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5191/18
Провадження № 2/552/1667/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів звязку та електронна пошта.

Також позивачем не зазначено, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

Крім того, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 176 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2403/18
Провадження 2-н/505/140/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 651/377/18
Провадження № 2/651/117/18
У Х В А Л А
12.09.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/377/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 651/377/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проведення судового засідання призначено на 14.00 годину 18.09.2018 року.
12.09.2018 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участі представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи клопотання представника позивача, її місцезнаходження, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що його клопотання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської областіпідлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/377/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 18.09.2018 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, представнику АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа 382/1419/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1419/18 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, поданого позивачем на підставі ст. ст. 110-112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 10 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановила:

ОСОБА_1 (провул. Садовий, буд. 22, с. Терешівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31326) звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лісогринівецька сільська обєднана територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, буд. 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31340).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 вересня 2018 року на 14 годину 05 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Розяснити учасникам справи, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 697/1807/18
провадження №2/697/711/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

10.09.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 26.09.2018 о 10:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 149/1456/18
Провадження №6/149/67/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:вул. Гагаріна,59, с. Порик, Хмільницького району Вінницької області.

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 25 хвилин 19.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,
Справа № 766/15/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: ТОВ «Інвестменеджмент» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 товариство «Сбербанк» знаходиться в м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: ТОВ «Інвестменеджмент» про визнання договору поруки недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» з Херсонським міським судом Херсонської області, яке відбудеться 19.12.2018 року о 15-00 годині (м. Херсон вул. Маяковського 6/29 зал с/з 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) та ОСОБА_1 товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа№347/952/17
Провадження № 2/340/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

13 вересня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через десять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним рішення IX сесії XXI скликання Яблунівської селищної ради від 24.12.1993 та частково скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серія ІФ №08-03-2/000204 від 29.12.1994, в частині передання ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки, позначеної під номером Іа, площею 0,1192 га, цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в селищі Яблунів, вул. Грушевського,13, Косівського району, Івано-Франківської області.

В решті в задоволенні позову ОСОБА_5, а також в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СС 047027.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, серія паспорта громадянина України СС №877612.

Відповідач: Яблунівська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області, юридична адреса: смт Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, вул. Франка, 57, .

Третя особа: ОСОБА_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: Бучинський А.Б.