Справа № 482/1009/18
Номер провадження 2/482/442/2018
14 вересня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Демінської О.І.,
за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
18.06.2018 року АТ «Миколаївобленерго» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що 12.11.2009 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією в житловому будинку АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок на ім'я відповідача.
11.10.2017 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення перевірки раніше відключених споживачів, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), а саме - самовільне підключення споживача до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання, через прилад обліку електроенергії.
Того ж дня, у відповідності до абз. 2 п. 53 ПКЕЕН, в присутності свідка ОСОБА_2, було складено акт про порушення ПКЕЕН № S 7660, який було підписано представниками енергопостачальника та свідком. Відповідач відмовився від підписання акту, про що було зроблено відповідну позначку в акті.
02.11.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № S 7660 від 11.10.2017 року без участі Відповідача, оскільки останній на засідання комісії не з'явився. В результаті засідання комісії Відповідача було визнано причетним до порушення ПКЕЕН, а також прийнято рішення про визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту на суму 623,69 гривень.
Протокол засідання комісії № 40 від 02.11.2017 року та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 623,69 грн. відповідачу було направлено поштою. 09.12.2017 року поштове відправлення було повернено на адресу філії у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем добровільно не сплачено, а тому Товариство просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму вартості необлікованої електричної енергії, а також судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність та що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7, ч.11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися до зали судового засідання.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Михайлівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області №196/04-04/18 від 21.06.2018р.).
12.11.2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Миколаївобленерго», яке в результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту ПАТ «Миколаївобленерго» має нове найменування - АТ «Миколаївобленерго») було укладено договір про користування електричною енергією в житловому будинку АДРЕСА_1. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 на імя відповідача.
Згідно копії акту про порушення № S 7660, 11.10.2017 року представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району Північного округу під час проведення рейдової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕн), а саме - самовільне підключення споживача до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання, через прилад обліку електроенергії.
Того ж дня, у відповідності до абз. 2 п. 53 ПКЕЕН, в присутності свідка ОСОБА_2, було складено акт про порушення ПКЕЕН № S 7660, який було підписано трьома представниками енергопостачальника та свідком ОСОБА_2 Відповідач відмовився від підписання акту, про що було зроблено відповідну позначку в акті.
02.11.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН № S 7660 від 11.10.2017 року без участі Відповідача, оскільки останній на засідання комісії не з'явився. В результаті засідання комісії Відповідача було визнано причетним до порушення ПКЕЕН, а також прийнято рішення про визначення обсягу вартості необлікованої електроенергії по Акту на суму 623,69 гривень.
Протокол засідання комісії № 40 від 02.11.2017 року та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії в сумі 623,69 грн. відповідачу було направлено поштою. 09.12.2017 року поштове відправлення було повернено на адресу філії у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Протоколом ОСОБА_1 було визначено термін до 02.12.2017 року для сплати вартості необлікованої електроенергії, проте відповідач добровільно вказану суму не сплатив.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен оплачувати спожиту електричну енергією.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ААТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
В силу статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі тобто - 1762,00 гривень сплаченого при подачі позову судового збору.
За таких обставин на підставі ст.ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-288 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА