Справа № 310/5954/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді…….Дністрян О.М.,

при секретарі…………….Уставицькій К.О.,

за участю позивачки та її представника - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни, третя особа - ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її двоюрідна сестра (по лінії батька) ОСОБА_9, яка проживала за адресою АДРЕСА_2. З померлою вона постійно спілкувалась, навідувала її, допомагала їй фінансами. Після смерті її сестри залишились троє спадкоємців: вона, її сестра ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з яких до нотаріуса звернулась тільки вона. Інші спадкоємиці не бажали звертатись із заявами до нотаріуса. Зазначила, що їх із померлою батьки були братами. Так її батько ОСОБА_12 та батько померлої - ОСОБА_13 проживали в с. Волиці, Хмельницького району Хмельницької області. ОСОБА_13 був старшим братом, а тому перший поїхав з дому та переїхав у м. Бердянськ Запорізької області. Потім у 1949 році переїхав і її батько у Бердянськ, одружився на її матері. Оскільки її батько народився ще в ІНФОРМАЦІЯ_6, то даних щодо його народження не збереглося, а зберігся лише запис в духовній книзі церкви в Хмельницькому районі. Також вона не змогла знайти свідоцтво про народження батька померлої ОСОБА_9, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_11. У зв'язку з тим, що вона не змогла надати усі документи нотаріусу, тому ним була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2016 року, в якій зазначено, що документи, які підтверджують факт родинних відносин між гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_9 немає. Просила встановити, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні позивачка та її представник - ОСОБА_2 (довіреність НВІ № 166328 від 01.11.2016р.) - підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити. Також позивачка пояснила, що її батько та батько померлої ОСОБА_9 були рідними братами, які народились в с. Волиці Хмельницької області. ОСОБА_14 приїхав до м. Бердянськ в 1948 році, одружився тут, а згодом сюди приїхав і її батько у гості до брата, де познайомився з її матір'ю, одружився і залишився тут жити. В ІНФОРМАЦІЯ_7 дядько ОСОБА_14 помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_8, а її батько також помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_8, але в ІНФОРМАЦІЯ_9. Вони поховані один біля одного на старому кладовищі. У дядька ОСОБА_15 була донька ОСОБА_9 і син ОСОБА_16, який помер. З ними вона також підтримувала родинні відносини, вітали один одного зі святами, ходили у гості, підтримували родинні відносини. З сестрою ОСОБА_9 вони спілкувались, остання довгий час жила в Криму, там вона народила сина, який тяжко хворів та в ІНФОРМАЦІЯ_10 помер, чоловіка у неї не було. В ОСОБА_5 жила з мамою, працювала головним бухгалтером, потім познайомилась з ОСОБА_28 та жили вони разом з ним до його смерті, він помер 5 років тому.

Відповідач по справі - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г. - в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог до неї, приватного нотаріуса, посилаючись на те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією. Просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - Бердянської міської ради Запорізької області - в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того зазначили, що вважають, що Бердянська міська рада жодним чином не порушувала прав та інтересів позивача, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неможливості позивачем оформити спадщину в установленому порядку, не вказано підстав для визнання права на спадщину саме в судовому порядку, заперечують проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що позивачка ОСОБА_4 та померла ОСОБА_9 - це її троюрідні сестри. Її бабуся та їх дід були рідними братом та сестрою. Вони завжди спілкувались, підтримували родинні відносини. Вона народилась і до 18 років жила у с. Волиці Хмельницької області, пам'ятає як дядько ОСОБА_14 (батько ОСОБА_17) та його брат - дядько ОСОБА_12 (батько ОСОБА_4), які жили в м. Бердянську, приїжджали до них у гості в село. У дядька ОСОБА_15 були діти: ОСОБА_17 та ОСОБА_16. ОСОБА_18 жила в Криму, а згодом переїхала в м. Бердянськ. У ОСОБА_9 був син, який помер, потім вона жила з ОСОБА_28. На момент смерті ОСОБА_18 жила одна, вона приїздила до неї у гості.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 18.10.2016 року (а.с.91). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_9 відкрита приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г.

Як вбачається зі спадкової справи №58/2016 з заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9 звернулись: ОСОБА_7 та ОСОБА_4, як двоюрідна сестра (а.с.115,127). Постановою приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. від 21.11.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_9, у зв'язку з тим, що спадкоємицею не надано документів, які підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, а також не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.135).

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: поясненнями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що є троюрідною сестрою ОСОБА_9 та ОСОБА_4, батьки яких були рідними братами, підтримували родинні відносини; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 18.10.2016р. (а.с.8) та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 20.04.1951р. (а.с.139), відповідно до яких ОСОБА_19 народилась у батьків: ОСОБА_15 та ОСОБА_20; копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 31.03.1957р., відповідно до якого ОСОБА_21 народилась у батьків: ОСОБА_12 та ОСОБА_22 (а.с.13), при цьому у батьків ОСОБА_23 та ОСОБА_17 однакові прізвища та по батькові; копією метричної книги про народження, шлюб, смерть Подільсько-Духовної консисторії Чудо-Михайлівської церкви с. Волиці за 1908-1914 р.р., відповідно до якої в ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_14 народився в с. Волиці у батьків - ОСОБА_25 та його законної дружини ОСОБА_10 (а.с.10-11); копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 19.02.1950р., відповідно якого ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Волиці Ружечанського рйону Кам'янець-Подільської області, при цьому у ОСОБА_15 та ОСОБА_12 співпадають місце народження; копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 від 11.11.1978р., відповідно до якого ОСОБА_21 після укладення шлюбу взяла прізвище «ОСОБА_21» (а.с.14); копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_7 від 23.05.1956р., відповідно до якого ОСОБА_19 після одруження взяла прізвище «ОСОБА_19» (а.141).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_9, що передбачено п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно листа Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради №170 від 10.04.2018р. встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, що видане Фондом комунального майна Бердянської міської ради народних депутатів 01.11.1993р. (а.с.147), що також підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993р. та копією технічного паспорту на квартиру (а.с.150, 151).

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язані звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Частина 5 ст.1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини.

Зі змісту ст. 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_4 як спадкоємиця за законом п'ятої черги майна ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2016р. - а.с.135), чим порушуються її права згідно ст. 1297 ЦК України щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та законного набуття права власності на нерухоме майно і його наступної державної реєстрації.

Виходячи з встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 у визначеному законом порядку прийняла спадщину після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_9, а відтак - має право на 1/2 частину спадкового майна, оскільки з заявою про прийняття спадщини також звернулась і залучена в якості третьої особи по справі ОСОБА_7

Оскільки позивачка виконала всі необхідні умови для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна.

Щодо вимог позивача до приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. суд вважає, що вони не обґрунтовані і в їх слід відмовити, оскільки нотаріус в даних спірних правовідносинах не є належним відповідачем по справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

За таких підстав слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов'язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні ст. 48 ЦПК не є особою, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48, 81, 235, 258, 263-265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною сестрою ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

У задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 червня 2018 року.

Суддя О. М. Дністрян