overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1635/18
Провадження № 2/0182/1843/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 53271, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чкалове, пр. Сухий, буд.5) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.04.2012 року за сумою кредиту 700 грн. 55 коп. (сімсот грн. 55 коп.), за процентами за користування кредитом 10888 грн. 44 коп. (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 44 коп.), за пенею та комісією 2900 грн. 00 коп. (дві тисячі девятсот грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (пятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 724 грн. 45 коп. (сімсот двадцять чотири грн. 45 коп.), а всього до стягнення 15713 грн. 44 коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот тринадцять грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-145/11
Провадження № 6/477/36/18 Строка №
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

07 травня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити наступний спосіб виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-145/11: стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № NKTGGK04040039 від 17.05.2007 року в сумі 41845,95 доларів США, що за курсом 7,7 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2009 року складає 321996,25 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін та видати виконавчі листи, яка 08 травня 2018 року залишена без руху.

17 вересня 2018 року заявником надіслано заяву про встановлення іншого способу виконання, зокрема, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.05.2007 року, просить звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку по вул. 9 Травня, 1 вс.Горохівка, шляхом продажу з прилюдних торгів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву призначити до розгляду на 28 вересня 2018 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 577/2475/18
Провадження № 2/577/1015/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖРЕП Житлосервіс, ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 03 грудня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 29 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6170/18 Справа № 175/2592/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2693/17

"11" квітня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справиза позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

07.12.2017 р. до Макарівського районного суду Київської областінадійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.03.2018 р. відповідач подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

15.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 подала заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, якою передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. 277 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Тому вважаю за необхідне перейти до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та почати зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 247, 277 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. та викликати сторін, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 569/13487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 569/13487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Відповідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 11 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Заянику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

05 серпня 2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви, згідно якої вбачається, що заявник в заяві про усунення недоліків просить звільнити її від сплати судового збору, однак не сплата судового збору була не однією підставою для залишення заяви без руху, щодо інших вимог в ухвалі, заявник усунення недоліків до матеріалів справи не долучила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 липня 2018 року, у встановлений судом строк усунені повністю не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2018 року по цивільній справі № 569/13487/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою- визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 2/1223-2018

Провадження № 22вк/790/6/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубного Р.М., перевіривши на відповідність вимогам ст. 484 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28 серпня 2018 року у справі № 2/1223-2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дас-агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28 серпня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (ПАТ «Мегабанк») задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дас-агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним догвором від 21 листопада 2016 року у розмірі 83395 грн. 30 коп. та по 1000 грн. третейського збору з кожеого з відповідачів.

12 вересня 2018 року ПАТ «Мегабанк» звернулось до Апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просило видати виконавчі листи на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Оскільки заява ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України відсутні підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 485 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28 серпня 2018 року у справі № 2/1223-2018 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дас-агро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 417/6415/18
Провадження № 2-о/417/316/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 12.09.2018 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.09.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування : 61052 м.Харків, вул.. Полтавський Шлях буд. 31 оф. 307 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсуднаКиївському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса для листування : 61052 м.Харків, вул.. Полтавський Шлях буд. 31 оф. 307 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 04.12.2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа № 138/901/18
Провадження №:2/138/519/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила провести підготовчий розгляд справи у її відсутність, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя до судового розгляду по суті на 18.12.2018 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5305/17
2/214/848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов