overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Берізка», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 2020/10568/2012 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої 21.11.2008.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні щодо зазначення місця знаходження нерухомого майна в частині вказівки на назву вулиці.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Так, відповідно Реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25.12.2002 із змінами та доповненнями, єдина чинна назва проспект ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення по тексту та в резолютивну частину судового рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2012 у справі № 2020/10568/2012 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Берізка», про визнання права власності в порядку спадкування, та вважати правильним назву проспекту ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 676/5569/18
Номер провадження 2-н/676/299/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Кам"янець-Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -
21.08.2018 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання в розмірі 7990 грн. 80 коп.
З інформації юридичного управління Кам'янець-Подільської міської ради від 03.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 04.01.2015 року. Крім того факт смерті ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 10 від 05.01.2015 року.
Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 165 ЦПК України,
Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги в розмірі 7990 грн. 80 коп. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Номер провадження 2/643/5353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 604/1030/18
Провадження № 2/604/467/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Чорновола, 5) до Скалатської обєднаної територіальної громади (Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 8) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Підволочиського районного суду Тернопільської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відтак, вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити за такою провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (НОМЕР_1, Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Чорновола, 5) до Скалатської обєднаної територіальної громади (Тернопільська область, Підволочиський район, м. Скалат, вул. Грушевського, 8) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1, зал судових засідань №3) на 10.00 год 17.10.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pv.te.court.gov.ua/sud1912/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Б. Сидорак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1772/18

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю заявника: ОСОБА_1.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб задовільнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Л.Українки, 66 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
пр. № 2/759/5538/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 р. до суду надійшла вказана позовна заява.

04.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 вересня 2018 року о 09 год. 05 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 489/5052/18
Номер провадження 2/489/2324/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів, 81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для зясування обставин справи в повному обсязі необхідно витребувати інвентаризаційну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 81.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради інвентаризаційну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Кобера, 81.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до 20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16.

Копію ухвали направити доКомунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради, за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40 - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/111/18
УХВАЛА

13.06.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною,

Встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2017 року звернулась до суду з вимогами визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що внаслідок психічного розладу здоровя мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 04.09.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 08.12.2017 року суд для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до вимог ст..239 ЦПК України призначив по даній справі судову психіатричну експертизу з питання : чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоровя розуміти свої дії та керувати ними, тому як надані до позову документи свідчать, що ОСОБА_2 останні три роки страждає на психічний розлад здоровя, у червні 2017 року ОСОБА_2 була направлена для обстеження до Одеського психіатричного диспансеру, де їй виставили діагноз органічний розпад особистості. Провадження по справі суд зупинив до отримання висновку експертів.

05.04.2018 року ухвалу суду повернуто без виконання з тих підстав, що ОСОБА_2 не зявилася до експертної установи для проведення обстеження. Після відновлення провадження, справу призначено до розгляду по суті на підставі наявних в матеріалах справи документів.

На неодноразові виклики до судових засідань заявниця не зявляється, причину неявки суду не повідомляла.

07.03.2018 року ОСОБА_1 (а/с44) надіслала на адресу суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

У сьогоднішнє судове засідання заявниця також не зявилася, про слухання справи сповіщена.

Представник Київської рай адміністрації питання про залишення заяви без розгляду залишив на розсуд суду, пояснив, що до органу опіки та піклування з питання визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, для можливості підготовки подання щодо доцільності призначення опікуна, ніхто до цього часу не звертався.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ч.1ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Київська рай адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 242/1615/18
Провадження № 2/242/848/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення до судового розгляду по суті

05 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області про встановлення права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 13.10.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області про встановлення права власності.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 23.10.2018 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/3925/18 Провадження № 22-ц/795/1163/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 09:00 02 жовтня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді: