overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2443/18
Провадження № 2/333/1635/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.05.2018 року із позовом до ОСОБА_2 звернувся ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування з ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформації щодо строку дії картки 341759 за кредитним договором без номеру від 04.10.2011 р. укладеного з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (картка 341759).

Представник відповідача підтримав свого довірителя.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З урахуванням того, що клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України, строк дії картки має суттєве значення для розгляду справи, тому суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування інформації з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 інформацію:

-щодо строку дії картки 341759 за кредитним договором без номеру від 04.10.2011 р. укладеного з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (картка 341759).

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05.10.2018 року.

Копію даної ухвали направити до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" , м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Номер провадження: 22-ц/785/2230/18
Номер справи місцевого суду: 496/6194/14-ц
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним, на рішення Біляївського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Трушина О.І. 31 серпня 2017 року в м. Біляївка,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 31 серпня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 236/3184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 02.06.2017 в с. Олександрівка Лиманського району Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:50 год. 10.10.2018 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.06.2017 в с. Олександрівка Лиманського району Донецької області, та кола спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2018 відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати позивача надати до суду оригінали документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/3150/17
Провадження № 2-с/456/13/2018
УХВАЛА

про повернення заяви

14 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою від 07.08.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін пять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених в п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, а саме, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана ухвала отримана заявником 05.09.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 не виправив недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 07.08.2018 року, а тому вважаю необхідним заяву повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст. 185 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1505/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобовязані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" вересня 2018 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо ідентифікувати, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2018 р. і до повноліття дитини.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 12 вересня 2018 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Справа № 464/2731/18
пр № 2-н/464/638/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія та № паспорту ЕВ 049665), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія та № паспорту КС 712277), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія та № паспорту СМ №715287) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-7 893,03 гривень основного боргу, 389,80 гривень інфляційні нарахування, 93,43 гривень 3% річних, 176, 20 гривень судових витрат по сплаті судового збору, а всього 8 552,46 гривень.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Справа № 151/675/18
Провадження № 2/151/327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали цивільної справи №151/675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення коштів.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34, інд:69068 .

Згідно ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117-А) до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №151/675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення коштів передати до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117-А) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа №639/2540/18
Провадження №2/639/1362/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 16.07.1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №960.

13.06.2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву внаслідок її відкликання до відкриття провадження та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем при зверненні з позовом було надано квитанцію про сплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 704,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. При цьому статтею 185 ЦПК України не передбачено обмежень щодо повернення судового збору у разі повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачена сума судового зборупідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати УДКС України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №486350, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.05.1997 року,сплачений за квитанцією №32170291 від 18.05.2018 року (час здійснення операції 11:13 год., дата валютування 18.05.2018 року) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 474/804/18
Провадження № 2/474/279/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

13.09.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 175-177, 187-192,260,261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10.20 год. 24.10.2018 року та викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати позивачу надати: всі наявні у нього докази, які стосуються предмету спору; повідомити про всіх третіх осіб, яких стосується предмет спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій