overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2438/16-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2016 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом до визначення правонаступника відповідача.

08.08.2018 року ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про залучення його до участі у справі як правонаступника його матері ОСОБА_1, яка померла 30.10.2016 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 21 серпня 2018 року, в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18), про що повідомити сторони.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1615/14-ц
Провадження № 6/520/442/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.09.2018 року ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з заявою, в якій просить змінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у виконавчих листах, виданих у справі №520/1615/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 27.09.2018 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа 556/1326/18
Номер провадження 2/556/435/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У встановлений судом строк представником позивача усунуто недоліки позову.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
27.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5869/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5869/18
Номер провадження 2/205/2803/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

27 cерпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 27 серпня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідност.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/5869/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49017, м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 591/5195/18 Провадження № 2/591/2583/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 вересня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 листопада 1975 року Виконком Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області за актовими записом № 31.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч. 2,5,6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До позовної заяви приєднано копію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником, проте оригіналу такої довіреності, або засвідченої у визначеному законом порядку копії не надано. Надана копія довіреності, засвідчена особою, на імя якої вона видана, не узгоджується з зазначеними приписами процесуального закону.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати довіреність на підтвердження повноважень представника позивача, або засвідчену у визначеному законом порядку копію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 341/1285/18
Номер провадження 2/341/601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить збільшити розмір стягуваних аліментів з відповідача в її користь на утримання дітей - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 із 450.00 грн. на тверду грошову суму в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно та проводити по повноліття дітей.

02 серпня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, проте її представником - адвокатом ОСОБА_5 скеровано заяву, згідно якої просить проводити підготовче засідання у відсутність позивача та у її відсутість, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ним подано відзив на позовну заяву та скеровано заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, та просить суд відмовити позивачу в позовних вимогах повністю.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10.30 годину 16 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя: І. М. Юсип
Справа № 521/3879/18
Провадження № 2/521/2501/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Позивач надав суду заяву про витребування доказів, в якій просив суд витребувати від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 у 2004 році.

Суд, розглянувши заяву вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази, на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 80, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 у 2004 році.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати у строк до 05 липня 2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ / ОСОБА_5
Провадження № 2/229/552/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Мельниченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст..ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, за участю органу опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №381 від 22 серпня 2008 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 травня 2018 року.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/311/1199/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3044/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 71630, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: 71630, АДРЕСА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою №30 будинку №16 по вул. Шахтарська в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №311/3044/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14:00 годині 16 жовтня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16 жовтня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 654/2979/18
Провадження №2-о/654/76/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н, заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, яка знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Чорноморське вул. Садова 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернуласядо суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність їй державного акту на право постійного користування землею серії ІV-ХС №003575, оскільки в вказаному документі невірно зазначено її прізвище як «Чебанова».

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чорноморська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень