Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/1411/17-ц
Провадження № 2-п/320/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: представника Міністерства оборони України - Ященка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, та було стягнуто з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_4, моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, та стягнуто з Міністерства Оборони України судовий збір на користь держави в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

25 червня 2018 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, вказуючи на те, що ухвалення рішення по вказаній справі проводилось без участі представника Міністерства оборони України у зв'язку з великою кількістю судових засідань, призначених на 30 січня 2018 року в різних областях України, а саме Запорізька та Дніпропетровська стороною в яких є Міністерство оборони України. Крім того, вважає що рішення було прийняте з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник заявника Міністерства оборони України - начальник Південно-Східного територіального юридичного відділу підполковник юстиції Ященко В.В., наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року, посилаючись на викладені в заяві обставини.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, від його представника адвоката ОСОБА_5, до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності та відсутності позивача, проти перегляду заочного рішення заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 1, п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст.288 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача по справі Міністерства оборони України був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яким йому було надіслана судова повістка-повідомлення про призначення розгляду справи на 30.01.2018 року о 12-00 год. (а.с.96).

Однак, в судове засідання призначене на 30.01.2018 року представник відповідача не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву (заперечень) на позов не надав.

Суд вважає, що в разі неможливості прибуття в судове засідання з поважних причин, представник відповідача мав можливість сповістити суд, надати суду документи, які підтверджують його відрядження 30.01.2018 року, але від нього не надходило будь-яких повідомлень про неможливість прибуття в судове засідання.

Таким чином судом встановлено, що представник відповідача знав про розгляд справи та мав можливість надати наявні в нього докази, що мають істотне значення для вирішення справи, ще до розгляду справи по суті, оскільки був належним чином повідомлений про час та місце проведення всіх судових засідань по справі.

Крім того, звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, представник Міністерства оборони України не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неправильність прийнятого рішення, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для апеляційного оскарження прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку, а саме, протягом 30 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Строк на апеляційне оскарження заочне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова