overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/713/18
Провадження №2/477/520/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Аксентюк Н.Л.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 180, 182, 192 СК України, керуючись статтями 258-259, 263-265, 279ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на підставі рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 січня 2017 року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 (однієї чверті) частини до 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області від 26 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_4, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України 17 вересня 2018 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 272/938/18
Провадження № 2/272/535/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/938/18, провадження № 2/272/535/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

17 вересня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,в якій вона просить прийняти її до розгляду одночасно з первісним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177,193 ЦПК України, спір підвідомчий суду,вимоги безпосередньо повязані з первісними позовними вимогами,тому зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187,193 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до одночасного до розгляду одночасно з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа 237/4403/18
Номер провадження 2-о/237/633/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14.09.18 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 14.09.2018
Справа № 209/1191/18
Провадження № 2/209/834/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

предстаника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання в якому просив надати сторонам строк для примирення, посилався, на те що почуття любові не втрачене, вони мають малолітню дитину, бажає збереження родини, щоб дитина зростала у повноцінній сім'ї. Спроб для примирення у них не було, оскільки позивач має на нього образу і не бажає спілкуватися, посилався, що він бажає налагодити стосунки, оскільки образи з пливом часу проходять, а сім'ю у разі розірвання шлюбу вже не можливо буде зберегти.

Позивач просила не надавати їм строк для примирення, оскільки відповідач вчиняє відносно неї насильницькі дії, погружує їй та ображає. Важає, що сім'я розпалася остаточно та не може бути відновлена. Пояснила, що втрачене почуття любові та поваги один до одного. Крім того пояснила, що у кожного з них різна релігія, віросповідання і з цього приводу у них також суперечки.

Представник позивача заперечував, щодо заявленого клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки сам неодноразово був присутній при тому як він її ображає та провокує на суперечки.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2016 року, нещодавно припинили подружні стосунки, мають від шлюбних відносин малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для збереження сімї можливо надати сторонам строк для примирення.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 14 листопада 2018 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 листопада 2018 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 242/2254/18
Провадження № 2/242/977/18

У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження

13 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Селидівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Селидівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року дана цивільна справа прийнята до провадження судді та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Для зясування усіх обставин справи суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Селидівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/325/430/2018
Справа № 325/1489/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч.7 ст.187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Новоспаської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Запорізька, 51, село Оріхівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 182/6211/18
Провадження № 2/0182/3130/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та додані до неї клопотання подані за підписом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, однак з довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року, що міститься в додатках до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений на здійснення дій від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Тому позивачу необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6108/18 Справа № 183/239/17 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан-Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на частку,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 16 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 691/296/18
провадження № 2/691/255/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання,

призначення цивільної справи до судового розгляду

18 травня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву та клопотала слухати справу без її участі, не має можливості бути присутньою на судових засіданнях, терміну на примирення надавати не потрібно, наполягає на задоволені позовних вимог, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач не зявився, повідомлений належно та своєчасно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №415. Причини неприбуття не повідомив, як і не надходило заяв/клопотання про перенесення підготовчого засідання, чи слухання справи за його відсутності, з висловленням позиції щодо заявленого. Відзив на позовну заяву не надходив.

За таких обставин з урахуванням положень ст.198 ЦПК України, суд приходить до думки про проведення підготовчого судового засідання, за відсутності сторін.

Для виконання завдань підготовчого провадження, за нормами ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні зясовано питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі, вирішено склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, а також вчинено інші дії, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За нормами ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, відповідно до п.3 ч.2, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, врахувавши клопотання позивача щодо підтримання заявленої вимоги, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За нормами п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 196 - 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закрити, та призначити судовий розгляд на 10год. 30хв. 14.06.2018 року, в залі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ 201/2366/18
провадження 2/201/1370/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач і представник відповідача з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони і представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -