overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3193/18
Провадження № 2/487/1718/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 15.06.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.06.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 54020, АДРЕСА_1) про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 591/4066/18
Провадження № 2/591/2176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце мешкання: 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул.. Івана Франка, буд. 22) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/4066/18, провадження №2/591/2176/18 за позовом ОСОБА_1, місце мешкання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце мешкання: 42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Івана Франка, буд. 22) про збільшення розміру аліментів, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 12 вересня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 159/4105/18
Провадження № 2-сз/159/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року ОСОБА_1 повернуто заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З квитанції №15 від 17.08.2018 року вбачається , що ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви .

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений нею 17.08.2018 року на р/р3004 (код ЗКПО 37788874,МФО 899998,банк отримувач Казначейство України) судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок, згідно квитанції №15 від 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.У. № 317/761/18 Головуючий у І-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/3477/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5851/18
Провадження № 2/711/1768/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: бул. Шевченка, 258, кв. 39, м. Черкаси) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 590 р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6624/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Болотова Є.В., Кирилюк Г.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу у визначені строки не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 570/4048/18
Номер провадження 2/570/1465/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційнихвтрат та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, інфляційнихвтрат та трьох відсотків річних.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( виклликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 08 жовтня 2018 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
С К О Р О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2018 р. Справа № 608/1552/18
Номер провадження2/608/688/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,-
Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, жительки м. Чорткова Тернопільської області вул. Маковея, 2 /23, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 22 вересня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Ухвала

10 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 390/57/17

провадження № 61-43265ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

І. Подана касаційна скарга не підлягає прийняттю Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Созонівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом виселення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа №652/594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У підготовче судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання від представника позивача, за довіреністю, ОСОБА_2, (а.с.27) в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_3, у підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи із врученням Ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, як не надано відзив на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на підставі доказів, наданих позивачем.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2018 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль