overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У.№ 336/4631/15 Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
№ 22-ц/778/2339/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

Секретар: Остащенко О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи в справі за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю,

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0774 га між ОСОБА_3 якій належить 7/25 частин цієї ділянки та ОСОБА_4 якому належить 18/25 частин цієї земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам відділу державної експертизи Головного Управління Держгеокадастру по Запорізькій області ( м. Запоріжжя 69095, вул. Українська, 50).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експертам до об'єкта дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

Встановити двохмісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«12» вересня 2018 року м. Херсон

Справа № 653/4183/17

Провадження № 22-ц/791/1247/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до Держави в особі Прокуратури Херсонської області, Головного Управління національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового розслідування і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, у встановлений ЦПК строк, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 вересня 2018 року справу було призначено до розгляду на «10» год. «20» хв. 13 вересня 2018 року.

На адресу суду від ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на «10» год. «20» хв. 13 вересня 2018 року.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 13 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 510/1931/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не явилась повторно, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем її реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 302/1133/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , наданих у позику за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 14:00 год. 25.10.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/359/2184/2018
Справа № 359/5618/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

18.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 23.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 16 жовтня 2018 року на 12.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Номер провадження 2/643/5039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, місце проживання якого вказала як АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 24.10.2018 о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретраря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданих майнових збитків та витрат на утримання майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018 у цивільну справу №130/2665/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданий майнових збитків та витрат на утримання майна передано судді Сенько Л.Ю.

Ухвалою від 31.05.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася. Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в наданій до суду заяві просив відкласти розгляд даної справи та надати йому час для підготовки клопотання про надіслання судового доручення компетентному суду Російської Федерації для вручення позовної заяви відповідачу та відібрання від нього пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка належним повідомлялася про дату, час і місце розгляду в підготовче судове засідання не зявилася. Причини неявки суду невідомі. Відзиву не надала.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 26.09.2018 на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/258/18
№ 2-во/207/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське матеріали справи № 207/258/18 за позовом Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» , про визнання осіб такими , що втратили право користування жилими приміщеннями ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року , оскільки у рішенні при розподілі судових витрат двічі зазначено - стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Південного району Камянської міської ради судові витрати 352 гривні 40 копійок , замість вірного стягнути з ОСОБА_5 на користь Адміністрації Південного району Камянської міської ради судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Адміністрації Південного району Камянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРЦ КП» , про визнання осіб такими , що втратили право користування жилими приміщеннями , зазначивши при розподілі судових витрат у останньому пункті резолютивної частини рішення замість невірного - стягнути з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Південного району Камянської міської ради судові витрати 352 гривні 40 копійок , вірно - стягнути з ОСОБА_5 на користь Адміністрації Південного району Камянської міської ради судові витрати 352 гривні 40 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2711/17
Провадження №: 2-п/332/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.10.2017 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обгрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявниця вказала, про те, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності, вона не отримувала судових повісток разом із позовною заявою та додатками,заочне рішення отримала 04.09.2018 року. Проти позовних вимог заперечує з підстави їх необґрунтованості, оскільки за адресою надання послуг ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів не проживає з 2015 року, а відтак не є споживачем електричної енергії. Крім того, зазначила про те, що за результатами проведення перевірки, акт складено з численними порушеннями, що полягає у недотримання вимог Правил та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання заяви про перегляд заочного рішення на 12-00 годину 25.09.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Номер провадження: 22-ц/785/7410/18
Номер справи місцевого суду: 509/685/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 465/1110/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2890/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 31 липня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області