Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 183/2534/16-ц

провадження № 61-10839св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:державне підприємство «Новомосковське лісове господарство» (далі - ДП «Новомосковське лісове господарство»), управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність держави.

Позовна заява мотивована тим, що земельна ділянка площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1, була передана у користування з порушенням земельного законодавства, оскільки ця ділянка відноситься до державного лісового фонду, що знаходяться у постійному користуванні ДП «Новомосковське лісове господарство». Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області із перевищенням своїх повноважень розпорядилася земельною ділянкою державного лісового фонду, що у подальшому призвело до незаконного відчуження землі на користь фізичної особи.

На підставі вказаного, керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірним і скасувати пункт 85 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території АДРЕСА_1» про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1;

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31 березня 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2, шляхом його зобов'язання повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року позов керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено.

Визнано неправомірним і скасовано пункт 85 рішення Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 березня 2008 року «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видачу державного акту на право власності на земельні ділянки на території АДРЕСА_1» щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,25 га по АДРЕСА_1 Новомосковського району Дніпропетровської області.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 31 березня 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_1, на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 2 756,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить прокуратури Дніпропетровської області судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка була незаконно вилучена із земель лісового фонду та введена у межі с. Піщанки Новомосковського району Дніпропетровської області, що у подальшому призвело до незаконного відчуження земель державної власності на користь фізичної особи, чим порушено права та охоронювані законом інтереси держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Строк позовної давності прокурором не пропущено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що Дніпропетровська обласна державна адміністрація є спеціально уповноваженим органом щодо розпорядження спірною земельною ділянкою та про порушення своїх прав, у зв'язку з прийняттям сільською радою оспорюваного рішення і видачею на його підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, могла довідатися не пізніше 06 вересня 2011 року, а з позовом до суду в її інтересах прокурор звернувся лише у квітні 2016 року, тобто з пропуском позовної давності, про застосування наслідків спливу якої заявлено стороною у спорі.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що право на витребування незаконно вилучених земельних ділянок у Дніпропетровської обласної державної адміністрації виникло лише після набрання постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року законної сили, якою визнано недійсними і скасовано рішення Піщанської сільської ради, якими незаконно вилучено земельні ділянки лісового фонду 74 і 75 кварталу та змінено їх цільове призначення, тобто після 13 листопада 2013 року. При цьому об'єктивна можливість дізнатися про порушення свого права у Дніпропетровської обласної державної адміністрації виникла з часу пред'явлення прокурором першого позову цієї категорії в інтересах адміністрації. Вказане свідчить, що апеляційний суд невірно визначив момент, з якого почався перебіг строку позовної давності, у зв'язку з чим необґрунтовано застосував наслідки його спливу.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що прокурором при пред'явленні позову не наведено й не обґрунтовано наявності обставин, які з поважних причини перешкоджали прокурору або органу, в інтересах якого подано позов, дізнатися про порушення їх прав до моменту звернення до суду з позовом. Таким чином, висновки апеляційного суду про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку зі зверненням прокурора до суду з пропуском позовної давності відповідають встановленим судом обставинам справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року справу № 183/1617/16-ц за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (касаційне провадження № 61-6217св18).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі (№ 183/2534/16-ц), що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 183/1617/16-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним і скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку у власність держави (справа № 183/2534/16-ц) за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта, витребування земельної ділянки (справа № 183/1617/16-ц) за касаційною скаргою Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В . Білоконь Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю. В. Черняк