УХВАЛА

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання та усунення перешкод в користуванні водою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - КП "ЖКС "Порто-Франківський" про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання та усунення перешкод в користуванні водою.

12.06.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3, а саме: зобовязання ОСОБА_3 відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання шляхом демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання в АДРЕСА_1 та в частині не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні холодною водою в будинку 32 по вул. Осипова в м. Одесі Федоровим ОСОБА_5.

Зазначене клопотання представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, від представника третьої особи КП «ЖКС «Порто-Франківський» надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3, задовольнити.

Провадження по цивільній справі №522/16020/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» про зобовязання відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання та усунення перешкод в користуванні водою, в частині позовних вимог до ОСОБА_3, а саме: зобовязання ОСОБА_3 відновити до попереднього стану частину мережі водопостачання шляхом демонтажу запірної арматури на загальному стояку холодного водопостачання в АДРЕСА_1 та в частині не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні холодною водою в будинку 32 по вул. Осипова в м. Одесі Федоровим ОСОБА_5, закрити.

Попередити позивача про наслідки закриття провадження по цивільній справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова