Справа № 130/2371/17
Провадження № 22-ц/772/1740/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокуСправа № 130/2371/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року, ухваленого у складі судді Верніка В.М. о 10:10 год. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду, повний текс судового рішення складено 08 червня 2018 року,

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області.

В обґрунтування вимог заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат її діда ОСОБА_5 - ОСОБА_6 Заявник указувала, що вона є спадкоємцем після померлого третього ступеня споріднення. Для подання заяви про прийняття спадщини їй необхідно встановити родинні відносини з померлим спадкодавцем.

Посилаючись на зазначене, заявник просила суд задовольнити вимоги її заяви та встановити факт того, що ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тарасівка Жмеринського району Вінницької області; встановити факт, що вона є двоюрідною онучкою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жмеринка Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18 січня 2018 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_4

Ухвалою цього ж суду від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жмеринка Вінницької області є рідним братом ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тарасівка Жмеринського району Вінницької області.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 є двоюрідною онукою ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жмеринка Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. ОСОБА_3 є двоюрідною онукою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи, показаннями свідків та визнанням такого факту Потоківською сільською радою.

У липні 2018 року ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення, а заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана справа не могла бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки між заявником та особою, яка подала апеляційну скаргу існує спір про право, а ухвалене у справі судове рішення порушує права останнього. Судом не враховано, що заявниця спадщину не прийняла, а він прийняв. Також судом порушено вимоги частини шостої статті 294 ЦПК України, згідно з якою суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 9 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, апеляційний суд керується нормами ЦПК України у наведеній вище редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року зазначеним вимогам закону не відповідає.

Судами встановлено, що батьком заявника був ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Тарасівка Жмеринського району Вінницької області. У свою чергу батьком останнього був ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Тарасівка Жмеринського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 - рідний брат ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Також судом установлено, що ОСОБА_4 подана до Жмеринської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

Відповідно до положень частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства. В порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом п'ятим частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи із зазначеного, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Судом першої інстанції установлено, що метою звернення ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцевим судом також установлено, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року ОСОБА_4 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 жовтня 2010 року ОСОБА_4 подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Отже, у визначений судовим рішенням строк ОСОБА_4 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Як слідує із клопотання ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, останній оспорює право заявника на спадщину після смерті ОСОБА_6 і вважає, що встановлення факту родинних відносин пов'язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, повно та всебічно обставини справи не дослідив, не перевіривши надані учасниками справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв'язку та помилково вважав, що у даній справі відсутній спір про право.

Відповідно до частини четверної статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність у даній справі спору про право, рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року підлягає скасуванню на підставі вимог частини четверної статті 315 ЦПК України із залишенням без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

За змістом статей 141, 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про що зазначає в резолютивній частині постанови.

Оскільки апеляційна скарга задоволена, то з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 528, 60 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 315, 367, 368, 374, 382, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Потоківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в сумі 528, 60 грн за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис Л.О. Голота

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький