Справа № 226/1054/18
ЄУН № 226/1054/17
Провадження № 2/226/493/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_4. Вони з відповідачем з 2003 року мешкають окремо. Відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не приймає ані матеріальної, ані фізичної, ані будь-якої іншої посильної участі в утриманні та вихованні сина, навчальному процесі, не цікавиться результатами успішності та поведінки, про що свідчить довідка із місця навчання та акт обстеження матеріально-побутових умов. Відповідач не провідував дитину та не цікавився його життям протягом п'ятнадцяти років. Посилаючись на ст.ст.150, 164 СК України, Конвенцію про права дитини, просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мирноградської міської ради позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач дійсно не цікавиться життям неповнолітнього сина ОСОБА_5, не підтримує матеріально і не займається його вихованням. Вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв'язку з чим вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2002 року та рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.05.2005 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7,9,10).

Сторони мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

Згідно довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №9 Мирноградської міської ради від 20.04.2018 року, ОСОБА_5 навчається у 10 класі в ЗОШ № 9 та його батько ОСОБА_4 не приймає участі у вихованні дитини (а.с.13).

Згідно довідки Мирноградської центральної міської лікарні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на «Д» обліку не перебуває (а.с.14).

Згідно інформації Димитровського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 20.04.2018 року, ОСОБА_1 не отримує аліменти у розмірі ? частини з ОСОБА_4 згідно з виконавчим листом № 2-1591 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржника оголошено у розшук згідно ухвали Димитровського міського суду № 6/226/36/2015 від 03.04.2005 року (а.с.16).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї учня 10 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради Донецької області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час обстеження дитину виховує мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_8. Для виховання та розвитку дитини створені всі умови (а.с.17).

Згідно характеристики об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» від 04.05.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період проживання скарг, заяв або претензій від сусідів та інших жильців не мала, характеризується позитивно, має на вихованні двох неповнолітніх дітей (а.с.18).

Згідно характеристики ЗОШ І-ІІІ ступенів № 9 Мирноградської міської ради, учень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується позитивно. Мати приймає активну участь у шкільному житті ОСОБА_5, систематично відвідує батьківські збори, батько не приймає участі у вихованні дитини (а.с.19).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 13.08.2018 р. № 020, органом опіки та піклування встановлено, що батько пішов з родини та самоусунувся від виховання сина ОСОБА_5. Між батьком та сином протягом 15 років відсутні будь-які родинні стосунки та спілкування. ОСОБА_4 не здійснював жодної спроби щодо відновлення родинних зв'язків з ОСОБА_5, аліменти сплачував лише перших 3 роки після припинення шлюбних відносин. Під час співбесіди з неповнолітнім встановлено, що він не заперечує проти позбавлення його батька батьківських прав, оскільки взагалі з ним не знайомий та вважає рідним батьком чоловіка своєї матері - ОСОБА_8. До органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_4 не звертався з будь-якого питання соціального захисту свого сина ОСОБА_5 Таким чином, поважні причини через які батько не виконує свої обов'язки повною мірою відносно своєї дитини органом опіки та піклування не встановлені. Додаткової інформації про громадянина до служби у справах дітей не надходило. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини визнано, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітнього ОСОБА_5, а саме: не спілкується з ним в обсязі, необхідному для розвитку неповнолітнього, не виявляє інтерес до його внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не приймає участь в утриманні своєї дитини. Тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дитини (а.с. 41-42).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини зазначено, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.164 СК України, батьки у разі ухилення від виконання своїх обов'язків, можуть бути позбавлені батьківських прав.

Оскільки відповідач тривалий час не цікавиться життям свого сина, не виховує і матеріально не утримує його, не сплачує аліментів за рішення суду, і судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які він не піклується про свою дитину, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, суд вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав щодо свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це відповідає інтересам дитини та її благополуччю.

На підставі ст.ст. 150, 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_4, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградскької міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, код в , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 14.09.2018 року.

Суддя О.А. Рибкін