АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/852/18
Придніпровський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

29 травня 2018 року до суду повернувся поштовий конверт без вручення адресату, причина повернення за закінченням встановлено строку зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Дана ухвала суду не отримана апелянтом та повернута до суду з відповідною відміткою поштового відділення від 06 червня 2018 року: причина повернення інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення.

В звязку з вищевикладеним приходжу до висновку про можливість повторно залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання, мотивуючи тим, що має складний майновий стан.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Проте клопотання про відстрочення сплати судового збору взагалі не містить мотивів і обґрунтувань щодо підстав, виходячи з яких апелянту можливо відстрочити сплату судового збору.

З огляду на вищевказане та відсутність доказів про складний матеріальний стан апелянта є підставою для відмови в відстроченні сплати судового збору, тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції підлягає до сплати судовий збір у розмірі 2 400 грн. (1 600 грн. х 150%).

Ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до дати судового засідання - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Придніпровського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2