overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/706/18
ун. № 2-4688/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області - Калинець Х.Р. про визначення частки майна боржника у цивільній справі № 2-4688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. до суду надійшло подання державного виконавця Калинець Х.Р.

Проте, матеріали подання не відповідали вимогам ст. 177 ЦПК України, в зв'язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, оскільки:

-не надано до суду копії подання з доданими до нього документами в необхідній кількості для направлення заінтересованим особам.

Ухвалу суду про усунення недоліків заявником отримано 06.08.2018 р.

Проте, у наданий судом строк, недоліки не усунуто, а тому керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області - Калинець Х.Р. про визначення частки майна боржника у цивільній справі № 2-4688/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Справа №293/78/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

В зв"язку із першою неявкою сторін в судове засідання без поважних причин , суд відкладає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В зв'язку із першою неявкою сторін до суду без поважних причин відкласти розгляд справи на 19.12.2018 року на 09:30. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 172/273/18
Провадження № 2/172/281/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
12.09.2018
Справа № 642/4022/18
Провадження № 2-н/642/440/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергії.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Провадження № 2/592/3669/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявилася. Надала письмову заяву в якій просить розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 215/1632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1632/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того, позивачу надано відстрочку по сплаті судового збору до 13.09.2018 р..

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення №607 від 22 червня 2018 року на суму 1762 грн. (вх.№ 13796 від 13.09.2018 р.).

У судове засідання, що призначене на 13.09.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявилась, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернута з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1632/18 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій на 19.10.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 13.09.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4809/18
пр № 2-н/464/1029/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О. Ю., розглянувши заяву ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2325,62 гривень - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2233/16-ц

10 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 200000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 10 серпня та 10 вересня 2018 року, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не подав заяву до суду з проханням розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду за повторної неявки у судове засідання позивача.

Керуючись ч.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6438/17
Провадження № 2/552/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 07.08.2018 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст.. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовчого провадження, уточненно позовні вимоги, призначено по справі експертизу та зясовано обставини, передбачені ст.. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 676/6006/18
Номер провадження 2-о/676/195/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,32302 ),

заінтересована особа Відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський Хмельницької області, 32302)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Відділ обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29 листопада 1999 року Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому видано свідоцтво про право власності на житло - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Однак, в свідоцтві зазначено прізвище заявниці «Кунділовська», замість вірного «Кундиловська». Позивачка просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло №936 від 29 листопада 1999 року належить ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявницею клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 580/1849/18
Номер провадження 2/580/671/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" вересня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у справі 19.09.2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 19.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 450/494/17 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6057/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Бойко С.М., Левика Я.А.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді: