Справа №705/1977/18
2/705/1517/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тетяна «С» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди землі, поданої представником позивача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного підприємства «Тетяна «С» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди землі. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2.

21 травня 2018 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як представником позивача не було дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07 червня 2018 року представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції, виключивши позовну вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивченням позовної заяви, яка викладена в новій редакції, суддя встановив, що представник позивача усунув недоліки позовної заяви, які були вказані суддею в ухвалі від 21.05.2018 року, проте, допустив недоліки, які не були допущені при оформленні позовної заяви, поданій в первісній редакції.

У відповідності до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві, яка подана в новій редакції, представник позивача зазначив, що до неї додаються копія позовної заяви в новій редакції та документи, які подані додатково до позовної заяви в новій редакції, які не були додані до первісної позовної заяви. Проте, позовна заява в новій редакції не містить переліку документів, які були додані до первісної позовної заяви і на які наявні посилання у позовній заяві в новій редакції. Суддя позбавлений можливості самостійно визначити, які документи повинні бути додані до позовної заяви в новій редакції, і, відповідно, визначитись з тим, які саме додатки до позовної заяви в новій редакції, підлягають врученню відповідачу з позовною заявою в новій редакції.

Представник позивача не надав до суду позовну заяву, оформлену в новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, у звязку з чим суддя робить висновок про те, що недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тетяна «С» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди землі, подану представником позивача ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман