Дата документу 06.06.2018 Справа № 554/3112/18
Провадження № 2/554/1972/2018
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання відмови суміжних землекористувачів у погодженні меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель неправомірною.

05 червня 2018 року позивач ТОВ «ПАСІПОЛ» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської, в якій прохав: визнати незаконною відмову ТОВ «Крокуль-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70» від погодження меж земельної ділянки згідно креслення «План розподілу територій у частині кварталу. М1:500» на аркуші ГП-3 Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель ТОВ «ПАСІПОЛ» за адресою вул. Європейська, 57; Зобовязати Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, а також Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради розглянути питання про погодження «Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57» ТОВ «ПАСІПОЛ», без погодження меж із землекористувачами суміжних земельних ділянок ТОВ «Крокуль-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Стріла-70»; Зобовязати Полтавську міську раду розглянути питання про затвердження рішенням сесії Полтавської міської ради в установленому порядку Проекту розподілу території з метою визначення меж земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель за адресою вул. Європейська, 57» ТОВ «ПАСІПОЛ, без погодження меж із землекористувачами суміжних земельних ділянок ТОВ «Крокуль-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Стріла-70»; Стягнути з відповідачів ТОВ «Крокуль-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70» на користь ТОВ «ПАСІПОЛ» суму сплаченого судового збору в сумі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Судові витрати покласти на відповідачів ТОВ «Крокуль-Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Обслуговуючий кооператив «Стріла-70».

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що судовий збір позивачем не сплачено, тому позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1762 грн. )

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи, що позивачем збільшено позовні вимоги дві вимоги немайнового характеру, йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 3524 грн. за вимоги немайнового характеру, та надати до суду оригінали обох квитанцій.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення уточненої позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до Обслуговуючого кооперативу «Стріла-70», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокуль-плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. ст.175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко