Справа № 138/3018/17
Провадження №:2/138/181/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача Громчевського М.П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вище зазначеним позовом. 13.09.2018 представником позивача подано заяву про відвід головуючого судді Цибульського О.Є.

Представник позивача Громчевський М.П. в підготовчому судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилися. Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до суду заяву, де просив розгляд справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю в іншому процесі по кримінальному провадженню.

Відповідач ОСОБА_3, та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про відвід, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, з наступних підстав:

відповідно до ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Згідно п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

Дослідивши підстави відводу заявленого представником позивача, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, та вважає за необхідне зупинити підготовче провадження в даній цивільній справі до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ч.2,3 ст.40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та визнання права комунальної власності, до вирішення питання про відвід.

Заяву представника позивача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Громчевського М.П. про відвід головуючого судді Цибульського О.Є. передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду, для визначення судді у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

СУДДЯ: