Справа № 127/2-110/2002
Провадження № 2-во/127/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року у цивільній справі №2-110/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і договору дарування 1/4 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року у цивільній справі №2-110/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і договору дарування 1/4 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року суд помилково вказав імя сина заявника «Сергій» замість вірного «Артем». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Судове засідання було проведено за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року у цивільній справі №2-110/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і договору дарування 1/4 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.105-108), в абзаці 3 резолютивної частини рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року суд визнав право приватної, спільної власності за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 кожному.

Проте, під час виготовлення копії рішення суду, а саме машинодруку тексту рішення, яке було викладено судом від руки, було допущено помилку в абзаці 3 резолютивної частини рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року в частині зазначення імені сина заявника «Сергій» замість вірного «Артем» (а.с.117-118).

Таким чином, вищезазначена помилка в написанні імені сина заявника була допущена не в рішенні суду при його написанні, а в його копії при виготовленні останньої, шляхом машинодруку.

А відтак, підстав для виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року суд не вбачає, у звязку з відсутністю такої описки в рішенні суду.

Суд звертає увагу, що заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про виготовлення копії рішення суду у відповідності до змісту рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року (а.с.105-108).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.02.2002 року у цивільній справі №2-110/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру і договору дарування 1/4 частки квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: