overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4622/18
Номер провадження 2/489/2207/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 21235/18-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ

25 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Разом з тим, Ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути визначені в Ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зворотнього повідомлення вбачається, що копію Ухвали суду позивачем отримано 31.08.2018 року.

Проте, до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, повернути позивачу та вважати позовну заяву неподаною.

Повернути позивачу (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 705 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 38 від 23.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 369/8969/18
Провадження № 2-н/369/592/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Номер провадження 2/643/1167/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

За участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелене містечко», за участі третіх осіб - Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання рішення установчих зборів ОСББ недійсним, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 до Московського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСББ «Зелене містечко», за участі третіхї осіб - Харківської міської ради, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання рішення установчих зборів ОСББ недійсним.

В судовому засіданні представника відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та визнати її штучною, подання якої має ознаки зловживання процесуальними правами.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд дійшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представником відповідача не доведено, що позивач звернувся до суду з штучним позовом та зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 482/1103/18
Номер провадження 2/482/458/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Демінської О.І.

за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2018 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити у її відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 274/447/18
Провадження № 2/0274/1227/18
УХВАЛА

14.09.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

В с т а н о в и в :

Позивач та представник ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 8 будинку № 1 по вул. І.Франка, в с. Рея Бердичівського р-ну Житомирської області з тих підстав, що відповідачка більше року без поважних причин не проживає в зазначеному будинку. Її реєстрація в будинку позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так як обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги викладені позивачем не в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві зазначено, що позивач є співвласником квартири за адресою: № 8 будинку № 1 по вул. І.Франка, в с. Рея Бердичівського р-ну Житомирської області. Іншими співвласниками квартири, відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 13.09.2001 року, являються: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Однак, в позовній заяві, в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено даних про всіх власників квартири, які мають право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. В позовній заяві відсутні відомості щодо зазначених власників квартири.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 346/2511/18
Провадження № 22-ц/779/1190/2018
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, постановлену суддею Веселовим В.М. 01 червня 2018 року в м. Коломия Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про забезпечення від 01.06.2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про забезпечення позову від 01 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 03 жовтня 2018 року 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 664/2801/15-ц
Провадження № 6/664/62/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 378 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони у виконавчому провадженні в судовому засіданні на 20.11.2018 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Рядок № 38
Справа № 350/1622/18
Номер провадження 2/350/717/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Велика,231 смт.Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до Перегінської селищної ради Рожнятівського району (Сагайдачного,26 смт.Перегінське Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.18 року ОСОБА_1 звернулася до Перегінської селищної ради Рожнятівського району із позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться в смт.Перегінське, вул.Грушевського,2 Рожнятівського району та земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою, вул.Грушевського,2 смт.Перегінське Рожнятівського району.

На даний час, заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/138/18
Провадження № 2/645/735/18
УХ В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Іващенко С.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне: за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого місця проживання на території Харківської області не має., окрім того вказано, що відповідач змінила прізвище уклавши шлюб.

Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками була направлена на адресу, за якою відповідач була зареєстрована раніше. Вказаний конверт повернувся до суду з відміткою про причини невручення через закінчення терміну зберігання. Окрім того судом надано оголошення про виклик відповідача.

В зв'язку з тим,що відповідач не зареєстрований за вказаною в позові адресою, та за відомастями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області змінила прізвище, що в свою чергу ускладнює повідомлення відповідача про наявність позовної заяви в суді на розгляді.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Згідно з ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 05 липня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, бул.Б.Хмельницького 32/38.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 441/269/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/2825/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, а також смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 01 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено дату призначення справи «01 листопада 2018 року», замість правильної «25 жовтня 2018 року».

З врахуванням того, що судові повістки-повідомлення учасникам справи ще не надіслано, колегія суддів вважає за можливе виправити описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року та вважати правильною дату призначення справи «25 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.