overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3883/18
Провадження № 2/496/1723/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Пирогова, буд. 29) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Пирогова, буд. 29) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 16 жовтня 2018 року о 10:00 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 215/4917/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №215/4917/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа №215/4917/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу від її розгляду, виходячи з наступного.

14.09.2018 р. за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду автоматично розподілено цивільну справу №215/4917/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Ухвалою від 24.05.2018 р. мною було закрито провадження у даній справі відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.09.2018 р. зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що ухвалу про закриття провадження, винесену мною скасовано, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі №215/4917/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Справу №215/4917/17 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1510/18
Провадження № 2/739/521/18
УХВАЛА

про відкриття провадження "14" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай). Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09.10.2018 року о 09:00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 03 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

17 серпня 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої вбачається, що позивач долучає до матеріалів справи акти про проживання за вказаною адресою та відповідь нотаріальної контори, однак підтвердження факту звернення до відповідних органів щодо приватизації житла нею та ОСОБА_2 спільно суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 липня 2018 року, у встановлений судом строк усунені повністю не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/997/18,

учасники справи:

стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут»,

боржник ОСОБА_1,

вимоги заяви видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, вказавши що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Красилівської міської ради від 20.07.2018 в реєстрі Красилівської міської обєднаної територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване (фактичне) місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №487/5893/17 17.09.2018
Провадження №22-ц/784/1535/18
Справа 487/5893/17
Провадження № 22-ц /784/1535/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа № 630/194/18
Провадження № 2/630/164/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Тимошенко К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 31 травня 2018 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи, призначеної за клопотанням позивача.

Справу було повернуто до суду з Харківського науково-дослідного експертного центру МВС України з повідомленням експерта про неможливість надання висновків, у зв'язку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Оскільки провадження у справі було зупинено в підготовчому судовому засідання, то відновлюючи провадження по справі, суд призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 17 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

СуддяО. О. Малихін
Справа № 709/1556/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суду присяжних - ОСОБА_1,

присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в окремому провадженні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату стосовно ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, про звільнення опікуна і призначення опікуном іншої особи,

в с т а н о в и в:

Жовтневий психоневрологічний інтернат (далі заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою стосовно ОСОБА_4 заінтересовані особи орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, про звільнення опікуна і призначення лпікуном іншої особи

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 серапня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду (а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Жовтневого психоневрологічного інтернату стосовно ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, про звільнення опікуна і призначення опікуном іншої особи- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Головуючий суддя В.В. Чубай

ОСОБА_5 Потапов

ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/15508/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2607, 34 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 29.08.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

10.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 405/2467/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засіданні призначено на 09-00 23.05.2018 року. В порядку статті 178 ЦПК України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Сторони в підготовче судове засідання, призначене на 10-15 14.09.2018 року не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, відповідач причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 10-20 14.09.2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко