overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2004/18
Справа № 226/2004/18
Провадження № 2-о/226/205/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи: Покровського об'єднаного УПФУ Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 83000, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересована особа: Покровське об'єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 15, м.Мирноград Донецької області, 85322, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту сумісного проживання та знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області та вони сумісно мешкали за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 27 вересня 2018р.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4470/18
Номер справи місцевого суду: 495/8296/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

18.10.2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про зміну рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Встановлено строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року неодноразово направлялася ОСОБА_3 та була отримана останнім 02.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с.58).

Однак у встановлений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.09.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 727/7884/18
Провадження № 2/727/1514/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, відповідача в справі позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів ,- В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

По даній справі було відкрито провадження на підставі ухвали суду від 23.08. 2018 року. Після відкриття провадження в справі, від відповідача поступила в суд заява про залишення вищеного позову без руху з огляду на те, що в позовній заяві не вірного зазначеного прізвище, ім»я та по батькові, а сааме вказано його в позщові як ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_1.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, зважаючи крім наведеного і на наступне.

В позовній заяві не вірно зазначено прізвище, ім.»я та по батькові відповідача; не додано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено з якого часу сторони припинили шлюбні стосунки.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачкою надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 3 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 09.06.2017 у цивільній справі № 221/1757/17 за позовом Обласного комунального підприємства " Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України ним пропущений, копію заочного рішення від 09.06.2017 відповідачем отримано 10.06.2018 року, тому просила поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішеня.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі № 221/1757/17.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 6/359/151/2018
Справа № 1005/8868/14-к
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

20 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», зацікавлені особи : стягувач - ПАТ Банк» Траст», боржник ОСОБА_1, Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали кримінальної справи № 359/8868/14-к.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 18 жовтня 2018 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;

-Зацікавлених осіб :

-стягувача - ПАТ Банк» Траст», 03051, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а;

-боржника ОСОБА_1, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 6 кв. 31;

-Бориспільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 750/9692/18
Провадження № 2/750/2406/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при предявленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житлом.

Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно оплатити судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 704 грн. 80 коп..

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
17.09.2018
Справа №642/4439/17
Провадження №2-во/642/111/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Харкова 02.10.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченка 2, р/р НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ) заборгованість за користування послугами центрального водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одна) грн. 14 коп.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому наказі.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині судового наказу стягнуто заборгованість з боржників у розмірі 2441 грн. 14 , замість правильної суми заборгованості 15084 грн.40 грн.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому наказі

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у судовий наказ № 642/4439/17 від 02 жовтня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначити у судовому наказі суму стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013 м. Харків, вул. Шевченка 2, р/р НОМЕР_1, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ) заборгованість за користування послугами центрального водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 15084 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Гримайло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 656/73/18
Номер провадження: 22-ц/791/1410/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Драганова Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

27 серпня 2018 року адвокат Драганов Дмитро Миколайович, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, в ред. від 15 грудня 2017р.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Драганова Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1410/18 (справа номер 656/73/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 585/2697/18
Номер провадження 2/585/949/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження 24 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 470.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 681/919/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - , -

встановив:

Згідно ухвали від 09 серпня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час розгляду справ, дослідження позову, дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадженн.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін, свідків.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/919/18 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар