overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3847/18
Провадження № 2-о/591/170/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №591/3847/18, провадження №2-о/591/170/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 08 листопада 2018 року на 08-30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

присядні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивілшьна справа.

23.08.2018 року через канцелярію суду представником заявника надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 555/495/18
Номер провадження 2-сз/555/5/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває заява представника представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що при винесенні ухвали суду від 13 квітня 2018 року про закриття провадження у справі у зв»язку зі смертю відповідача, не було визначено долю судового збору.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у Березнівському районі Рівненської області, , що розташоване за адресою : 34600 м.Березне вул.Чорновола,1, повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 7006, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0BEI69 від 20-02-2018р., призначення платежу «*;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/5641/18
Провадження № 2/487/2336/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: м. Миколаїв, Південна, 33, кВ. 37)

про

розірвання шлюбу,

встановив:

29.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить - розірвати їх шлюб з ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи (відповідь на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 12.09.2018 р.), відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Інгульського (Ленінського) району м. Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, а підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Миколаєва

Відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 (п.2) ЦПК України, позовну заяву з доданими до неї документами, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
справа 278/2634/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Гадзинка Житомирського району Житомирської області, вул. Вишнева, 63) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 287/310/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" вересня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 21.09.2017 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

11.09.2018 року на адресу суду повернулися матеріали справи № 287/310/16-ц, додатково надані матеріали та висновок № 770/08.18 судової земельно-технічної експертизи від 28.08.2018 року.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, Відділу держгеокадастру в Олевському районі Житомирської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії- поновити.

Призначити справу до розгляду на 11.12.2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ. вул.Володимирська,7, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4862/18
Провадження №2-о/235/675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Мирноградська міська рада, Покровська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.Спартака, 6), заінтересовані особи - Мирноградська міська рада Донецької області (, місцезнаходження Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9), Покровська міська рада Донецької області (, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 09 травня 2015 року, за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Спартака, 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення 13.09.2018.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 265/7745/18
Провадження № 2-о/265/1148/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7745/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 11-00 годині

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/3640/18
Провадження № 2/496/1650/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000 грн. та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі 2000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Вишгородський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року скасовано рішення Апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відкриття провадження по вказаній справі було здійснено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4177/18 Головуючий у І інст. Купрієнко С. І.

Справа № 363/214/17 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Провадження № 2/470/298/18
Справа № 470/636/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 21.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов'язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 12.07.2018 року виникла заборгованість в сумі 17278,15 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Розяснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 11 годину 02 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1088/18
Провадження №2/439/610/18
судового засідання
12 вересня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Орізон» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання 12.09.2018 року сторони не зявилися.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.35 год. 02 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук