Справа № 466/2720/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мисів Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

у с т а н о в и в :

приватний виконавець ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про визначення 1/8 ідеальної частки за ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 370/54 та про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 для погашення заборгованості за виконавчим листом №466/2720/17, виданим 19.07.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 67750,00 грн., що еквівалентно розміру позики в сумі 2500,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день предявлення позовної заяви.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження АСВП №54886949 з примусового виконання виконавчого листа №466/2720/17, виданого 19.07.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 67750,00 грн., що еквівалентно розміру позики в сумі 2500,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день предявлення позовної заяви. Боржник на виклик виконавця не зявився та жодних пояснень не надав. З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючи установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника.

У звязку із тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не зявляється на виклики приватного виконавця, останній змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні приватний виконавець ОСОБА_1 подання підтримала та просила таке задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка інших учасників не є перешкодою для розгляду подання. За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд подання у відсутності боржника та третьої сторони.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження АСВП №54886949 з примусового виконання виконавчого листа №466/2720/17, виданого 19.07.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 67750,00 грн., що еквівалентно розміру позики в сумі 2500,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день предявлення позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем проведені усі дії щодо розшуку майна боржника; вказаний виконавчий документ не виконаний.

Зокрема, на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_2 не зявився, не повідомив про причини неявки.

Крім того, згідно з відповіді Державної фіскальної служби України від 12.10.2017 року інформація стосовно джерел отримання боржником ОСОБА_2 доходів відсутня. Також, відповідно до відповіді з Пенсійного фонду України від 11.10.2017 року інформація стосовно останнього місця роботи та отримання боржником ОСОБА_2О пенсії відсутня.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку скеровувався 23.10.2017 року виклик державного виконавця, проте ОСОБА_2 до приватного виконавця не зявився, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно ст..2 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606-XIV у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція) стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно з повідомленням РАЦС від 14.12.2017 року встановлено, що гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_4, актовий запис №2596 від 02.10.2004 року.

Відповідно до інформації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 15.02.2018 року вставлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано 1/4 частку квартири за адресою: м.Львів, вул.Шевечнка, 370/54 (свідоцтво про право власності від 14.01.2008 року).

Згідно ч.3 статті 368 ЦКУ майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 статті 370 ЦКУ у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи із наведеного, 1/4 частка квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 370/54 набута ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 і є спільною сумісною власністю подружжя. Частки подружжя у праві власності на цю квартиру є рівними.

Суд дійшов висновку, що вимога приватного виконавця про визначення 1/8 ідеальної частки за ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 370/54 підставна.

У відповідності до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Судом встановлено, що заборгованість на момент постановлення ухвали не ОСОБА_2 не погашено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що подання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.259,260,261,443 ЦПК України, суд, -

постановив :

подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та звернення стягнення на нерухоме майно боржника задовольнити.

Визначити 1/8 ідеальну частку за ОСОБА_2 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 370/54.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 1/8 ідеальної частки нерухомого майна , що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 370/54 для погашення заборгованості за виконавчим листом №466/2720/17, виданим 19.07.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 67750,00 грн., що еквівалентно розміру позики в сумі 2500,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день предявлення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6