Номер провадження: 22-ц/785/1809/18
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Нікітіної С.Й. 27 липня 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яку було уточнено, провстановлення факту знаходження на утриманні, а саме: встановити, що заявник - неповнолітній пасинок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1984 року по 1990 рік перебував на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 2-4, 114-117).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2, неповнолітній пасинок ОСОБА_3 з 1984 року по 1990 роки перебував на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 123).

В апеляційній скарзі представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, ОСОБА_2 не має права на отримання пенсії по втраті годувальника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (як такий, що отримав інвалідність після досягнення 18-ти років).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 1984 року перебував на повному утриманні ОСОБА_3, через хворобу матері ОСОБА_4 до 1990 року, тобто до того, як заявник вступив до Васильківського воєнного авіаційно-технічного училища.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2014 року було встановлено факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням народного суду Приморського району м. Одеси від 24 червня 1987 року був встановлений факт ухилення від сплати аліментів батьком заявника - ОСОБА_5.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 - неповнолітній пасинок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1984 року по 1990 рік перебував на утриманні ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Колегія суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про те, що ОСОБА_2 не має права на отримання пенсії по втраті годувальника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (як такий, що отримав інвалідність після досягнення 18-ти років), оскільки встановлення вказаних обставин має правове значення для вирішення питання про призначення пенсії по втраті годувальника, однак не має правового значення при розгляді заяви про встановлення факту знаходження на утриманні. Питання про призначення пенсії в межах цієї справи не розглядалось.

Інших доводів, які б спростували правильні висновки суду першої апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш