overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1544/18
Номер провадження № 2/650/477/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

„12„ вересня „ 2018року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00 год. 02 жовтня 2018 року за адресою: вул.. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз"яснити відповідачу право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Номер провадження: 22-ц/785/4110/18
Номер справи місцевого суду: 1516/3363/2012
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С.А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи :

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

особа, яка не брала участі у справі ( апелянт) - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Фабіжевського С.А. 27 серпня 2012 року в м. Подільськ Одеської області,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

12.06.2018 року через канцелярію суду ОСОБА_4 надано додаткові пояснення, в яких зазначав, що ОСОБА_3 померла приблизно 1995-1996 року, а він самостійно намагався отримати відомості про смерть та спадкоємців після її смерті у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області, однак дану інформацію йому надано так і не було.

З матеріалів справи вбачається, що останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

З врахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та у

зв'язку з необхідністю перевірки наявності чи відсутності даних про смерть ОСОБА_3, колегія судів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості стосовно наявності чи відсутності даних про смерть ОСОБА_3 1946 року народження.

Керуючись ст. ст. 84, 390 ЦПК України ,суд ,-

ухвалив:

Витребувати у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (пр-т Шевченка, 16, м. Подільськ, Одеська область, п/і 66300), відомості стосовно наявності чи відсутності даних про смерть ОСОБА_3 1946 року народження, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 487/4574/18
Провадження № 2-о/487/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення батьківства.

Через канцелярію Заводського районного суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, а саме, з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 16.05.2018 року.

Вказані докази надати в строк до 29.10.2018 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 161/8012/18
Провадження № 2/161/2522/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних та 3% річних за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково в сумі 782, 00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 00 коп. пені від суми несплачених аліментів за період з 18 травня 2017 року по 17 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 19 (девятнадцять) гривень 31 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5239/18
Провадження № 2-н/644/783/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву АТ «Харківобенерго»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги енергопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа №702/635/18
Провадження №2/702/281/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та жителька вул.Соборна,14, с.Коритня Монастирищенського району Черкаської області, 19130, паспорт серія НЕ №758027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 22.08.2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивач заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті не подав, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідач заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подав, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, обгрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст.91,197,198,200, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018 року на 09 год. 30 хв у приміщенні в залі к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх), у разі неявки учасників судового процесу у судове засідання 21.09.2018, призначити справу до судового розгляду на 01.10.2018 на 10 год 30 хв.

Відзив відповідачем не подано, встановлення строку для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень буде безпідставним.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2018 року винесена ухвала про відмову у відкритті провадження.

Однак при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

29 серпня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав суду заяву в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно квитанції №PROM7BКGFQ від 07 червня 2018 року було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ПАТ КБ «Приватбанк»при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн., у відкритті провадження відмовлено, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» на р/р 0002, МФО305299, сплачений судовий збір в розмірі 1 762 гривнь 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, згідно платіжного доручення №PROM7BКGFQ від 07 червня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню..

Суддя Харечко С.П.
Справа № 137/1498/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспорті данні невідомі, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.09.2018 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 176,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Справа № 727/4929/18
Провадження № 2/727/1145/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки у звязку із значною територіальною віддаленістю Шевченківського районного суду міста Чернівців від місця проживання позивача та робочого місця його представника не зможе взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю.

На підставі наведеного, просив забезпечити його участь у вищевказаному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференци з найближчим судом, до якого може прибути, а саме: з Бродівським районний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.

Відповідно до ст. 212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 727/4929/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу що призначене на 09:20 год. 17.07.2018 року провести в режимі відео конференції із Бродівським районний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.

Доручити Бродівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 09:20 год. 17 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та відповідному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1680/18
Провадження №: 2-н/0343/48/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року м. Долина
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2018 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки