Справа № 282/943/18
Провадження № 2-о/282/23/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

за участю заявника: ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування

Любарської селищної ради: ОСОБА_2

Заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Любарської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її чоловіком. Окрім неї близьких родичів у нього немає.

З 1993 року він захворів на психічну хворобу у зв'язку з чим був поставлений на облік у психоневрологічне диспансерне відділення поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні № 87.

Внаслідок хронічного психічного розладу її чоловік не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Саме тому заявниця звернулась до суду з проханням ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3, недієздатним.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити. Також пояснила, що її чоловік хворіє із 30 років на психічну хворобу у зв'язку з чим він перебував на лікуванні, постійно перебуває під дією ліків. Перебуває на обліку у лікарів. Її стан здоров'я дозволяє бути опікуном. Інших осіб, які б могли бути опікуном немає. Також подала заяву у якій просить виключити із прохальної частини позовної заяви пункт № 3 щодо призначення судової психіатричної експертизи.

Представник органу опіки та піклування Любарської селищної ради у судовому засіданні не заперечував проти визняння ОСОБА_3, недієздатним та про призначення ОСОБА_1, його опікуном.

З урахуванням положень ст. 299 ЦПК України, суд вважає недоцільним допитувати у судовому засіданні ОСОБА_3, у зв'язку з його станом здоров'я.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З посвідчення серії ААБ № 218727 виданого 19 червня 2009 року Любарським УПФУ у Любарському районі вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом з ІІ групи з 19.06.2009 року по 01.03.2010 року.

З виписки із акту освідування МСЕК № 242757 від 24 січня 2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено ІІ групу інвалідності з 13 січня 2012 року безстроково у зв'язку з загальним захворюванням.

З довідки психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Бердичівської центральної міської лікарні вбачається, що ОСОБА_3 з 25.02.1993 року знаходиться під наглядом з діагнозом: хронічний психічний розлад.

Згідно довідки Великоволицького старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області № 288 від 08.06.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснює догляд за психічно хворим чоловіком ОСОБА_3 дмитровичем, ІНФОРМАЦІЯ_4 та постійно проживає разом з ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Своїм висновком № 1143 від 11.07.2018 року орган опіки та піклування Любарської селищної ради вважає, що ОСОБА_1, 14 січня 1956 року жителька с. В. Волиця Любарського району Житомирської області може бути опікуном над своїм чоловіком інвалідом ІІ групи ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В звязку з тим, щов судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_3, є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання і на даний час не взмозі самостійно доглядати за собою, враховуючи те, що ОСОБА_1, здійснює догляд за останнім, виконуючи фактично функції опікуна, враховуючи висновок органу опіки та піклування суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 299, 354 ЦПК України, ст.ст. 41, 50, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку села Велика Волиця, вулиця Степова, 15 Любарського району Житомирської області опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 вересня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В.В.