overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/2718/13-ц
Номер провадження 2/237/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку домоволодіння відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.08.2018
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/2826/18

провадження № 22-ц/781/1595/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2018 року, яким з неї стягнуто заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду докази про сплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2 643,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали направлена у встановленому законом порядку на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.69) та отримана ОСОБА_1 27 серпня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Проте, вимоги суду не виконані.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2018 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Дата документу 17.09.2018
Справа № 320/6951/18
Провадження № 2/320/3782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), та зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 8,07 умовних кадастрових гектари відповідно до Державного акту на право колективної власності не землю від 02 грудня 1994 року колишнього КСП «Долинське» Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та зобовязати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 8,07 умовних кадастрових гектари відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю колишнього КСП «Долинське» Фруктовської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області і виділити її в натурі.

Позовну заяву 31 серпня 2018 року було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду 17 вересня 2018 року до відкриття провадження по справі від позивачки надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про визнання права на земельну частку (пай), та зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай) разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай), та зобовязання видати сертифікат на право на земельну частку (пай) повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 712/9781/18
Провадження № 2-н/712/641/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали заяви Державного навчального закладу «Черкаське професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Короленка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальних послугах та квартирній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по комунальних послугах та квартирній платі.

05 вересня 2018 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч.5 ст.163 ЦПК України, заява Державного навчального закладу «Черкаське професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Короленка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальних послугах та квартирній платі, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного навчального закладу «Черкаське професійне училище ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Короленка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по комунальних послугах та квартирній платі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
Справа № 502/1487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.09.2018 року затверджено мирову угоду, укладену 14.09.2018 року між сторонами по цивільній справі № 502/1487/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, яку суд, що постановив ухвалу з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- в ухвалізамість вірних ініціалів одного з відповідачів «Худенец Петро Іванович», вказано невірно «Худенець Петро Іванович».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Кілійського районного суду Одеської області № 502/1487/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселівської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Вказати в ухвалі суду вірними ініціали відповідача «Худенец Петро Іванович», замість помилково вказаного - «Худенець Петро Іванович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1867/18
Провадження № 2/209/1075/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Ракіфа Гурбат Огли про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 Ракіфом Гурбат Огли, зареєстрований 18 березня 1992 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 254.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул., Харківська, 21 кв.44) до ОСОБА_2 Ракіфа Гурбат Огли (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 08.45 годину 09 жовтня 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
№ провадження 2-п/495/56/2018
Ухвала

про скасування заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

14 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по справі №495/10278/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по справі №495/10278/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 30 жовтня 2018 року об 15.00 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тексту ухвали суду буде складений 18 вересня 2018 року.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" вересня 2018 р. Номер справи 577/3938/18
Провадження № 2-н/577/217/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 265/7851/18
Провадження № 2-о/265/1165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7851/18 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 вересня 2018 року о 08-10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 вересня 2018 року.

Суддя :
Справа № 438/948/18
Номер провадження № 2/438/378/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш