overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/1533/17

"29" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промрегіон-ресурс» про стягнення заборгованості в сумі 80458.55 гривень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промрегіон-ресурс» про стягнення заборгованості в сумі 80458.55 гривень.

Черговий розгляд справи призначено на 29.05.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач на розгляд справи не зявився, у встановлений судом строк подав відзив на позов, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів, в якому просив зобовязати позивача надати оригінали письмових доказів, для огляду у судовому засіданні, а саме: оригінал договору поруки № POR759 від 08.12.2014 р. та заяву № б/н на відкриття банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами ст. 84, 95, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промрегіон-ресурс» про стягнення заборгованості в сумі 80458.55 гривень, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1, про що повідомити учасників справи.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати оригінали письмових доказів, для огляду у судовому засіданні, а саме: оригінал договору поруки № POR759 від 08.12.2014 р. та заяву № б/н на відкриття банківського рахунку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а позивачу в частині витребування для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 539/2519/18
Пров.№2/539/389/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 вересня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в судовому наказі. Вказала, що в судовому наказі зазначено місце реєстрації боржника «с.Гінці» замість належного «с.Гільці».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи наказного провадження зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є вул.Шевченка, 27, с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року в цивільній справі №539/2519/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В абзаці першому судового наказу після слова «НАКАЗУЮ:» вказати, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є «вул.Шевченка, 27, с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області» замість помилкового «с.Гінці, вул.Шевченка, 27 Чорнухинського району Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/389/652/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16381 грн. 11 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 735/1180/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, пров. Прорізний, 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (смт.Короп, Чернігівської області, пров. Прорізний, 4) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 26 вересня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3732/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи про оскарження рішення МСЕК, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Виходячи із суті заявлених вимог, викладених у заяві, дана категорія справ розглядається в порядку Кодексу адміністратимвного судочинства України.

Згідно ст.186 ч.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в даній справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного бюро медико-соціальної експертизи про оскарження рішення МСЕК.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Л.В.Івасюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15867/18

29 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (м. Рівне, вул.. В.Чорновола, 1) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 листопада 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Смолій
Провадження № 2-о/161/229/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Луцького міського відділу, про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Луцького міського відділу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Ухвала була направлена на адресу, вказану заявником, однак 04.09.2018 року повернута до суду за терміном зберігання, а тому згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України ухвала вважається доставленою позивачу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, однак, позивач рухом справи не цікавиться.

Отже, у встановлений для усунення недоліків строк ОСОБА_1 вимоги ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року не виконала, а саме: не подала до суду докази, що підтверджують її звернення із відповідною заявою до УДМС України у Волинській області про заміну паспорта, у звязку з виявленням помилки, у встановленому законом порядку та відмову УДМС України у Волинській області у виправленні зазначеної помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Волинській області в особі Луцького міського відділу, про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 433/570/18
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа знаходилася в провадженні Троїцького районного суду Луганської області. Ухвалою Троїцького районного суду від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі, визначений порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого судового засідання у головуючої у справі ОСОБА_3 закінчився встановлений законом термін повноважень судді.

Розпорядженням голови Троїцького районного суду від 22 серпня 2018 року на підставі ч.3 ст. 41 ЦПК України справа передана до провадження Сватівського районного суду.

Таким чином з'ясовано, що провадження у справі відкрито, підготове судове засіадння не проведено.

Враховуючи викладене вважаю необхідним прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178,179,184, 187,190,191, ч.4 ст. 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12:00 год. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Половинка
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №2-1732/09

провадження №61-43244ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 рокуу справі за позовом громадської організації «Отрада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу №2-1732/09 за позовом громадської організації «Отрада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроніка» про визнання договору недійсним -,

встановив:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Камянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка» про визнання договору недійсним. 04 січня 2018 року суддею Камянського районного суду Черкаської області Шкребою В.В. відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

В звязку з закінченням 25 липня 2018 року повноваження на здійснення правосуддя у судді Шкреби В.В. цивільну справу по якій провадження зупинено передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями. Призначення не відбулося так як не вистачає потрібної кількості суддів.

24 липня 2018 року розпорядженням голови Камянського районного суду ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання договору недійсним передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

06 вересня 2018 року вказана цивільна справа надійшла до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та системою автоматизованого розподілу справ передана для проведення судового розгляду судді Кирилюк Н.А.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 197, 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агроніка» про визнання договору недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Невідкладно направити учасникам процесу: позивачу та відповідачу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Зобов'язати відповідача до підготовчого судового засідання у цивільній справі у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Кирилюк