АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7344/2018 Головуючий в 1-й інстанції - Таран Н.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 через свого представника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження тапросиласуд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом усправі про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2015 року.

18.04.2018 року між нею таПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги , в зв»язку з чим вона набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за рішенням суду, а тому просила замінити сторону виконавчого провадження та винести відповідну ухвалу.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року заяву задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права. Зазначає, що вона з поважної причини, якою була хвороба, не змогла приймати участь у розгляді справи, про що завчасно повідомила суд. Розглянувши справу без її участі, суд не дав їй змогу просити зупинити розгляд заяви ОСОБА_3 до вирішення питання в справах щодо визнання протиправними дій державного виконавця та про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2015 року, чим порушив її право на захист та принцип змагальності в цивільному процесі.

Перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, заслухавши представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі колегії суддів приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1147841, 82 грн. та судові витрати по справі 3654,00 грн.. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

18.04.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу майнових прав, за яким останнянабула статусу Нового Кредитора та отримала право грошової вимоги з боржника.

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої було призначено судом першої інстанції на 04.06.2018 року.

Судову повістку в зазначене засідання ОСОБА_1 отримала лише 06.06.2018 року.

04.06.2018 року суд першої інстанції в зв'язку з неявкою сторін відклав розгляд заяви на 09.07.2018 року.

06.07.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 09.07.2018 року в зв'язку з її хворобою.

У судове засідання, яке відбулось 09.07.2018 року, ОСОБА_1 не з'явилась, а заява про заміну сторони виконавчого провадження була розглянута у її відсутність.

Відповідно до частин 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, пославшись на те, що відповідно до ст.. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду відповідним нормам процесуального права, зокрема ст. 442 ЦПК України.

Аргументи апеляційної скарги ОСОБА_1 на увагу не заслуговують, оскільки обов'язку відкладати справу в разі неявки учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд заяви, ст. 442 ЦПК України на суд не покладає, а навпаки надає право суду на розгляд заяви у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, а тому її неявка, навіть з поважної причини, не перешкоджала розгляду заяви у її відсутність.

Крім того, з 06.06.2018 року ОСОБА_1 була обізнана про те, що на розгляді суду першої інстанції перебуває заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, а отже в неї було достатньо часу для подачі заперечень на зазначену заяву з поданням відповідних доказів.

До того ж слід роз'яснити ОСОБА_1, що за структурою ЦПК України стаття 251, якою визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, міститься у Главі 8 Розділу ІІІ «Позовне провадження» і застосовується при розгляді справи судом у порядку позовного провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, що врегульоване спеціальним розділом VІ ЦПК України, і у порядку якого розглядаються процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте, розділом VІ ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справах про розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Судді: