overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/263/233/2018
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання та видачу дубліката виконавчого листа

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на виконання та видачу дубліката виконавчого листа на 21 вересня 2018 року на 08:30 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУ юстиції у Донецькій області надати матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу №263/13842/13-ц від 03.09.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7483/18
Провадження № 2-о/320/859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 69291 від 07.09.2018 року, діє адвокат ОСОБА_3, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх доньки ОСОБА_4, яка народилася 26 жовтня 2017 року в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 12 вересня 2018 року на 09-10 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 12 вересня 2018 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
У Х В А Л А

12.09.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не погодився із позовом, заявив клопотання про надання йому строку для примирення з метою збереження сім'ї строком на один місяць.

Позивач заперечила проти примирення, вказуючи, що наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що відповідач просить надати строк на примирення з дружиною, сторони мають дітей, суд повинен сприяти можливості збереження шлюбу, тому клопотання підлягає задоволенню з наданням строку для примирення.

У звязку із вищевикладеним, підготовче судове засідання необхідно відкласти на строк для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч.2 ст.198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 19 жовтня 2018 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 9 годину 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
пр. № 2-во/759/138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 759/11062/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 63 721,48 грн. з відповідачки ОСОБА_1.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. позов задоволено (ас. 54-55).

Проте, 27.08.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні оскільки судом невірно вказано ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

Також, судом встановлено, що в рішенні невірно вказана дата народження відповідачки ОСОБА_1, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 р., замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_1

Судом встановлено та як вбачається з копії паспорта відповідачки ОСОБА_1 та власноручно заповненої останньою Анкети-заяви на отримання кредиту, відповідачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (ас. 5, 31).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. описок, яка несе виключно редакційний характер, допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2018 р. у справі № 759/11062/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірно зазначену дату народження відповідачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р., виправити на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., невірно зазначений ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виправити на вірний - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 706/1327/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 02.10.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/7618/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберда В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 489/4964/18
Номер провадження 2-н/489/906/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 рокута до досягнення ним повноліття.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановлегому главою 3 розділу V цього Кодексу.
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

встановив:

12 вересня 2018р. до суду звернулася заявник із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 12 вересня 2018 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 216/3782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 01.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема в написанні імені заявника в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: «між ОСОБА_2», замість «між ОСОБА_2», а також в написанні назви нотаріальної контори «Першої Криворізької державної нотаріальної контори», замість «Першої Криворізької державної нетральної контори».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням суду від 01.08.2018 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак, судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення при написанні прізвища заявника, де вказано «між ОСОБА_2», тоді як необхідно «між ОСОБА_2», а також назви нотаріальної контори «Першої Криворізької державної нетральної контори», тоді як необхідно «Першої Криворізької державної нотаріальної контори».

Таким чином суд вважає необхідним виправити описки в рішенні, оскільки вони є явними та перешкоджають його виконанню.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні суду від 01.08.2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення «між ОСОБА_2», а також назву нотаріальної контори «Першої Криворізької державної нотаріальної контори».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача - Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року. Станом на 13 вересня 2018 року відзив до суду апеляційної інстанції не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3843/18 Головуючий у І інст. Литвин О. В.

Справа № 375/535/18 Доповідач у ІІ інст. Березовенко Р В.
Справа № 729/1020/18
2/729/421/18 р.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить заяву повернути.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 , з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 Мирославивичу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду по квитанції №39 від 06 вересня 2018 року на р/р 5031, код отримувача 37370959, код банку отримувача 899998 УК у Бобровицькому районі, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

Так, позов предявлено до ОСОБА_2, яка (з позовної заяви вбачається) не прийняла спадщину. Позивач не зазначено, як вказаний відповідач порушує права позивача, як спадкоємця.

Крім того, в разі відсутності інших спадкоємців або неприйняття ними спадщини до участі справі залучається Територіальна громада за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан