АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16689/16-ц

Провадження № 22-ц/787/818/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Тхоревський О.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року (суддя Панас О.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави такою, що припинена та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання застави за договором застави № 738/13-А-1 від 06.04.20078 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 такою, що припинена.

Позовна заява мотивована тим, що зобовязання за договором застави є припиненим.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Юридичним наслідком належного виконання зобовязання відповідно до ст.ст. 598,599 ЦК України є припинення зобовязання.

За положеннями ч. 1 ст. 559, ч. 1 ст. 593 ЦК України припинення поруки та права застави у разі належного виконання основного зобовязання презюмується.

06 лютого 2017 року публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені, за період з 27.04.2010 року по 19.12.2016 року.

Просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 грошову суму 1172909,45 грн, яка обчислена станом на 19.12.2016 року, в тому числі 26342,56 дол. США проценти, 479261,52 грн пеня.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року залишено без розгляду зустрічну позовну публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, тому згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

21 лютого 2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" подано апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Вказує, що ПАТ "Укрсоцбанк" не було повідомлене про судовий розгляд справи 25.12.2017 року, а судове засідання 06.11.2017 року не відбулося з причин, що не залежали від ПАТ "Укрсоцбанк".

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомить про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

За змістом вимог п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 223 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка, в такому разі, визначається як друга поспіль неявка.

ПАТ "Укрсоцбанк" був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується, зокрема розпискою від 10 серпня 2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи (а.с. 103, 110), однак в судові засідання, призначені на 06.11.2017 року та 21.02.2018 року, представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" не з'явився і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позовна заява була залишена без розгляду обґрунтовано та відповідно до вимог закону, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не має.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 червня 2018 року.

ОСОБА_5 Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2