Справа №587/3452/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1506/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

.

11 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 7000 грн. пені за прострочення сплати аліментів.

Вказане рішення суду позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, подавши 30 липня 2018 року апеляційну скаргу (а.с. 137 - 139), однак, при цьому, заявники апеляційної скарги пропустили строк апеляційного оскарження рішення суду, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і не порушували питання про поновлення цього строку.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваного рішення був складений судом 25 червня 2018 року, копію якого представник позивача отримала 25 червня 2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 135). Разом з тим, позивач ОСОБА_3 не надала доказів на підтвердження отримання нею повного тексту рішення суду 11 липня 2018 року, як вона вказує в апеляційній скарзі (а.с. 137).

Відтак, подавши до суду 30 липня 2018 року апеляційну скаргу на рішення суду від 30 травня 2018 року, позивач та її представник, тим самим, пропустили 30-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через тридцять днів з дня складення повного судового рішення, тобто 25 липня 2018 року.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху, їм був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали вони мали право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши підстави для його поновлення. Також позивачу та її представнику було роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 16 та 10 серпня 2018 року, відповідно, отримали копію ухвали апеляційного суду від 06 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги позивачем ОСОБА_3 сплив 27 серпня 2018 року (16 серпня 2018 року + 10 днів), а представником позивача ОСОБА_4 - 20 серпня 2018 року (10 серпня 2018 року + 10 днів).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п'ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків для ОСОБА_3 сплив 03 вересня 2018 року (27 серпня 2018 року + 5 днів), а для представника позивача ОСОБА_4 - 27 серпня 2018 року (20 серпня 2018 року+ 5 днів), проте, станом на 11 вересня 2018 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ні позивач ОСОБА_3, ні її представник ОСОБА_4 не виконали, а саме: із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 травня 2018 року до апеляційного суду не звернулись, підстав для поновлення цього строку не зазначили, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик