Справа № 222/1472/18
Провадження № 2/222/455/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15.06.1991 року Зеленоярською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом № 8, оскільки шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарським райсудом та підлягає поверненню позивачці з огляду на наступне.

Так, позовна заява подана та підписана представником позивачки - адвокатом ОСОБА_3

Згідно з вимогами ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми СК України, право на предявлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з розясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму СК України, суддя приходить до висновку, що заяву від імені позивачки про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу подано від її імені особою, яка не має процесуальної дієздатності, вважаю необхідним повернути зазначену позовну заяву з доданими до неї документами позивачці, розяснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути зі всіма доданими до неї документами позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець