Справа № 539/1606/18
Пр.№2/539/783/2018
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,

з участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 1994 року НОМЕР_1 виданого Органом приватизації виконавчого комітету АДРЕСА_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності їй ОСОБА_1, чоловіку ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4. Дочка ОСОБА_2 в приватизації квартири участі не приймала, так як проживала з своєю сім'єю окремо.

Однак, ОСОБА_2 з 1992 року зареєстрована в вищевказаній квартирі. Після реєстрації і по даний час відповідачка у вищезазначеній квартирі не проживала і не проживає. Її особисті речі в даній квартирі не зберігаються.

Реєстрація відповідачки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 м.Лубни створює перешкоди в отриманні субсидії та збільшує нарахування комунальних платежів.

Добровільно врегулювати дане питання не надалось можливим.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохала суд постановити ріешння, яким визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зняти з реєстрації.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, про що мається розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає суду підстави ухвалити заочне рішення.

08 червня 2018 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, оскільки вважає що маються підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 1994 року НОМЕР_1 виданого Органом приватизації виконавчого комітету м.Лубни. (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 з 02.06.1992 року, але не проживає з дня реєстрації в квартирі по теперішній час, що підтверджується актом будинкового комітету. ( а.с.10).

Таким чином, ОСОБА_2 не проживає у спірному житлі, її особисті речі за місцем реєстрації відсутні, питання про вселення, проживання в квартирі не ставить, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, житлом не користується.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що особами, які беруть участь у справі, поважні причини відсутності відповідача більше одного року у спірному житлі, не доведені.

Враховуючи вищевикладене, інтереси позивача, відсутність відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад один рік, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_2 та зняти з реєстрації.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 08 червня 2018 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков