Справа № 309/2504/18
Провадження № 2/309/1565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення права спільної сумісної власності подружжя на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними побудовами та виділ спільного майна подружжя по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами та по 1/2 частині земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позивачу надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0.4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну подану вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

12.09.2018 року позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків з дублікатом квитанції про сплату судового збору у розмірі 704, 80 грн.. У позовній заяві позивачем заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою: припинення права спільної сумісної власності подружжя на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними побудовами, виділ спільного майна подружжя по 1/2 частині незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами та по 1/2 частині земельної ділянки, однак судовий збір сплачений лише за одну позовну вимогу (704, 80 грн.) Таким чином, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі від 03.09.2018 року у повному обсязі не усунуті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3