Справа № 464/232/17
пр.№ 2/464/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2

прокурора Поліщука Р.А.,

представника третьої особи Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Приватне підприємство Фірма «Грот», Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, Приватне підприємство «К.Р.О.К-7», ОСОБА_1 комунальне підприємство «Дністер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Масафі», про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь територіального громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення площею 597,9 м.кв. та 1294,6 м.кв., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Дністерська, 16 та зобовязати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (нежитлові приміщення під індексом 1-5 літ.Б) площею 597,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16 здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16 здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна).

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстровано право власності за ОСОБА_5 (3/4 частки) та ОСОБА_6 (1/4 частки) на нежитлові приміщення по вул.Дністерська, 16 у м.Львові, площею 597,8 кв.м. та 1294,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщеь від 15.03.2017, в якому продавцем виступав ТзОВ «Масафі». У ТзОВ «Масафі» підставою виникнення права власності на даний об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, площею 597,9 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою, був договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 929 від 25.11.2016, укладений з продавцем Приватним підприємством «К.Р.О.К.-7». Підставою виникнення права власності на даний об'єкт нерухомого майна у ПП «К.Р.О.К.-7» був договір купівлі-продажу № 890 від 17.11.2016, укладений з продавцем Приватним підприємством «Фірма Грот». Підставою для виникнення права власності у Приватного підприємства «Фірма Грот» на даний об'єкт нерухомого майна стало реєстраційне посвідчення, серія та номер 379, видане 07.06.2000 ОСОБА_1 міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі розпорядження №117, виданого 28.04.2000 Галицькою районною адміністрацією. Аналогічно підставою виникнення права власності ТзОВ «Мансафі» на нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16, став договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №929 від 25.11.2016, укладений з продавцем Приватним підприємством «К.Р.О.К.-7». Підставою виникнення права власності на даний об'єкт нерухомого майна у ПП «К.Р.О.К.-7» був договір купівлі-продажу № 894 від 17.11.2016, укладений з продавцем Приватним підприємством «Фірма Грот». Підставою для виникнення права власності у Приватного підприємства «Фірма Грот» на даний об'єкт нерухомого майна стало реєстраційне посвідчення, серія та номер 320, видане 02.02.2000 ОСОБА_1 міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі розпорядження №91, виданого 20.01.2000 Галицькою районною адміністрацією. Однак, вказані приміщення по вул.Дністерській, 16 у м.Львові не могли перебувати у власності ПП «Фірма Грот», оскільки такі відносяться до об»єктів комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради. Галицькою районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради не видавались розпорядження №117 від 28.04.2000 та розпорядження №91 від 20.01.2000, що свідчить про те, що дані розпорядження є підробленими. Зокрема, під №117 у 2000 році Галицькою районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради було видано розпорядження від 17.02.2000 «Про виділення позабюджетних коштів», а під №91 у 2000 році Галицької районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради було видано розпорядження від 11.02.2000 «Про розгляд заяви ОСОБА_7». Тобто дані розпорядження жодним чином не стосуються нежитлових приміщень по вул.Дністерська, 16 у м.Львові. Листом ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №4151 від 01.12.2016 було повідомлено, що у матеріалах інвентаризаційної справи відсутня інформація по реєстраційних посвідченнях за №379 від 07.06.2000 та №320 від 02.02.2000, що видавались на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 28.04.2000 за №117 та на підставі розпорядження від 20.01.2000 за №91 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16. Крім того, Галицьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за фактом незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями було порушене кримінальне провадження №0000088. Внаслідок вибуття вказаних вище приміщень із комунальної власності було порушено права та майнові інтереси законного власника майна територіальної громади м.Львова. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірні об'єкти порушує права ОСОБА_1 міської ради, ТзОВ «Доля», ЛКП «Дністер», Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, оскільки рішення про передачу у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТзОВ «Масафі», ПП «К.Р.О.К.-7» чи ПП «Фірма «Грот» об'єкту нерухомого майна нежитлового приміщення площею 597,9 кв.м. та приміщення площею 1294,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16 ОСОБА_1 міською радою не приймалось; об'єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 599,8 кв.м. надано ТзОВ «Доля» в оренду на 2 роки 364 дні відповідно до ухвали ОСОБА_1 міської ради №4285 від 29.01.2015, ухвали львівської міської ради №4430 від 19.03.2015; на даний час між ОСОБА_1 міською радою та ТзОВ «Доля» існують договірні відносини, оскільки між Управлінням комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та ТзОВ «Доля» укладено договір оренди нежитлових приміщень площею 599,8 кв.м від 24.07.2015; земельна ділянка по вул.Дністерська, 16 у м.Львові перебуває на балансі ЛКП «Дністер». Відтак, ОСОБА_1 міську позбавлено права вільно володіти, розпоряджатись, користуватись комунальним майном, яке вибуло з володіння власника (позивача) поза його волею. Просить витребувати майно з незаконного володіння на корить територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради та скасувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задовольнити, оскільки спірний об'єкт нерухомості вибув з володіння територіальної громади м. Львова поза волею власника.

Прокурор Поліщук Р.А. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник третьої особи Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 набули права власності на спірні об'єкти у встановленому законом порядку згідно договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.03.2017. Зазначає, що відсутні будь-які докази того, що реєстраційне посвідчення на спірне нежитлове приміщення є підробленим, а відтак, за законність дій органу влади, які породили виникнення у фізичної особи майнових прав відповідачі не можуть відповідати і відповідно не можна позбавляти їх майна. Оскільки право власності у ПП «Грот» виникло на підставі рішення органу місцевого самоврядування, у нього були законні права на розпорядження таким майном, що в подальшому стало підставою виникнення права власності в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Просить у позові відмовити повністю. В останнє судове засідання предстаник відповідча не з'явилась хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому зважаючи також на те, що представник наддала суду пояснення по суті позову, за її участі досліджено письмові докази, суд прийшов до висновку про можливість завершення розгляду справи у її відсутності.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки не повідомили, а відтак, суд вважав за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, з»ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16 і у складі якого знаходяться спірні приміщення є у комунальній власності територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради, підстава виникнення права власності ухвала ОСОБА_1 міської ради №1404 від 27.12.2001 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.08.2004. Крім цього, право комунальної власності на спірні об'єкти по вул. Дністерській, 16 у м. Львові підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №82750365 від 17.03.2017. (т.1 а.с. 125-134).

Як вбачається із цієї ж інформаційної довідки, 13.11.2016р. до Державного реєстру прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 внесено відомості про право приватної власності на спірні об'єкти Приватного підприємства Фірма «Грот» на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації №117 від 28.04.2000р. та реєстраційного посвідчення №379, виданого 07.06.2000р. ОСОБА_1 міжміським бюром технічної інвентаризації, та на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації №91 від 20.01.2000р. та реєстраційного посвідчення №320, виданого 02.02.2000р. ОСОБА_1 міжміським бюром технічної інвентаризації.

Разом із тим, судом встановлено, що 28.04.2000р. Галицькою районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради не видавалось розпорядження № 117 про передачу у власність Приватного підприємства Фірма «Грот» нежитлових приміщень площею 597,9 м.кв. та 1294,6 м.кв., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Дністерська. Зазначена обставина стверджується тим, що за №117 у 2000 році Галицькою районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради було видано розпорядження від 17.02.2000 «Про виділення позабюджетних коштів», а за №91 у 2000 році Галицької районною адміністрацією ОСОБА_1 міської ради було видано розпорядження від 11.02.2000 «Про розгляд заяви ОСОБА_7» (а.с.12, 13).

З листа ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" №4151 від 01.12.2016 вбачається, що у матеріалах інвентаризаційної справи відсутня інформація по реєстраційних посвідченнях за №379 від 07.06.2000р. та за №320 від 02.02.2000р., які видавались на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 28.04.2000 за №117 та на підставі розпорядження від 20.01.2000 за №91 на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 16. Станом на 29.12.2012р. право власності на будинок за вищезгаданою адресою зареєстровано на праві комунальної власності за Територіальною громадою м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради на підставі Ухвали львівської міської ради від 27.12.2001 р. (а.с. 15)

Крім того, судом встанволено, що за фактом незаконного вибуття з комунальної власності обєктів нерухомого майна на території м. Львова, зокрема, будівлі по вул. Дністерській, 16 органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000088 за ч.1 ст. 190 КК України.

З огляду на наведені обставини, враховуючи те, що судом встановлено те, що 02.02.2000р. та 07.06.2000р. у передбачений законом порядок та спосіб ОСОБА_1 міжміське бюро технічної інвентаризації не видавало Приватному підприємству «Фірма «Грот» реєстраційне посвідченні за №320 та за №379 відповідно, стосовно нежитлових будівель по вул.Дністерській, 16 у м.Львові, суд приходить до висновку про відсутність у Приватного підприємства «Фірма «Грот» права на відчуження нежитлових будівель по вул. Дністерській, 16 у м.Львові, оскільки жодних розпоряджень з приводу спірного об'єкта не приймалось. Відтак, майно, яке належало територіальній громаді м. Львова в особі ОСОБА_1 міської ради на праві комунальної власності вибуло із його володіння поза волею власника та у подальшому ним не схвалено, а здійснення 13.11.2016р. та 28.11.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8 державної реєстрації права власності за особою на спірне майно, відбулось із порушення ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як вбачається із матералів справи, в подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу №820 від 17.11.2016 та №894 від 17.11.2016, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, з подальшою реєстрацією право власності Приватного підприємства Фірма «Грот» на спірні об'єкти перейшло до Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7», номер записів про право власності останнього 17519050 та №17519127 відповідно. 25.11.2016р. на підставі договорів купівлі-продажу №929 від 25.11.2016 та №928 від 25.11.2016, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8, з подальшою реєстрацією право власності Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» на спірні об'єкти перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Масафі», номер записів про право власності останнього 17684221 та №17685797 відповідно. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 1522 від 15.03.2017 та №1517 від 15.03.2017 з подальшою реєстрацією право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Масафі» на спірні об'єкти в частці, яка становить 1/4, перейшло до ОСОБА_6, номери записів про право власності останньої 19458165 та 19458079 відповідно; та в частці, яка становить 3/4, перейшло до ОСОБА_5, номери записів про право власності останньої 19458164 та 19458078 відповідно. Зазначені обставини підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 125, 128).

Частиною 1 ст. 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею, що встановлено ст.ст. 317, 319 ЦК України.

Частиною 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з

їхньої волі іншим шляхом.

Правова позиція щодо можливості витребування нерухомого майна у добросовісного набувача в порядку ст. 388 ЦК України відображена у постанові Верховного Суду України від 18.01.2017 у справі № 6-2776цс16.

При вибутті майна поза волею власника право власності не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 у справі № 6-1цс15.

Зважаючи на те, що наданими суду доказами, які оцінені з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також достатність і взаємного зв'язоку в їх сукупності, стверджується та обставина, що належне позивачу майно (спірні нежитлові примішення) вибуло із володіння позивача поза його волею, приходить до висновку, що таке майно прідлягає витребуванню з чужого незаконного володіння відповідачів на користь власника територіальної громади м. Львова в особі ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, спірні нежитлові приміщення загальною площею 1294,6 кв.м та 597,9 кв.м. будинку №16 по вул. Дністерській у м.Львові зареєстровано на праві власності за відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а не на праві комунальної власності за власником - територіальною громадою м. Львова.

Згідно роз»яснень, що містить п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійним правочином чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і в частині скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України в рівних частках..

На підставі ст.ст.16, 319, 321, 386, 388 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 76-81, ч.2 с.247, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задоволити. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради (м.Львів, пл.Ринок, 1, ) обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення площею 597,9 м.кв. та площею 1294,6 м.кв., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Дністерська, 16.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обєкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (під індексом 1-5 літ.Б) площею 597,9 кв.м., що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна) та нежитлове приміщення площею 1294,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Дністерська,16, здійснену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер 34283261 від 15.03.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, форма власності приватна).

Стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 міської ради судові витрати по 4525 грн. 54 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.05.2018 року.

Головуюча Бойко О. М.