2/465/541/18
УХВАЛА

судового засідання

"11" вересня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представник відповідача №1- ОСОБА_2

представник відповідача №2- ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львова клопотання представника відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_12 автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яку скерувати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54), для визначення страждань (моральної шкоди) позивачів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_12 автомобільних доріг у Львівській областіу судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи покладається на розсуд суду.

Представник позивачів та представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи . Просять відмовити у задоволенні клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову психологічну експертизу, оскільки висновок експерта по даних питаннях, які поставлені представником позивача мають значення для вирішення справи у відповідності до вимог законодавства.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (79053 м.Львів, вул. В.Великого, 54).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,107-109, 197, 222, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ОСОБА_12 автомобільних доріг у Львівській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи спричинені ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

2.Якщо ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3.Чи спричинені ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

4.Якщо ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

5.Чи спричинені ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

6.Якщо ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

7.Чи спричинені ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

8.Якщо ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_4, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

9.Чи спричинені ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

10.Якщо ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_5, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

11.Чи спричинені ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_6, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Верхнє Висоцьке, вул. Шевченка, корп. 63) страждання (моральна шкода) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02 грудня 2005 р., близько 07 год. 20 хв., на 25 км + 100 м територіальної дороги місцевого значення Т-14-20 Бориня-Мохнате, між селами Верхнє Висоцьке та Матків Турківського району Львівської області?

12.Якщо ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_6, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Верхнє Висоцьке, вул. Шевченка, корп. 63) завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/1444/17, провадження №2/465/261/18.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (79053 м.Львів, вул. В.Великого, 54).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.