У х в а л а

18 травня 2018 року

м. Київ

справа №754/13094/15-ц

провадження № 61-24467ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору недійним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року первісний позов ПАТ «Універсал Банк»задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №066-2008-2216 від 26 червня 2008 року в розмірі 13329 швейцарських франків 80 сантимів та судові витрати в розмірі 3055, 19 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року змінено рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення. Зазначено, що заборгованість за кредитним договором №066-2008-2216 від 8 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є - ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, у загальному розмірі 13329 швейцарських франків 80 сантимів, що становить 355 383, 86 грн (за курсом НБУ станом на 13 листопада 2017 року 1 швейцарський франк = 26,66085500 грн), підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ &q?у ;Універсал Банк&q?ть; з: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В інший частині рішення суду залишено без змін.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року, а додає до касаційної скарги копії рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке рішення суду апеляційної інстанції нею оскаржено, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько