overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/431/491/18
Справа №431/4201/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями було розподіллено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб без самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінаста», публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання угод про розірвання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та застосування наслідків недійсності правочину у звязку з закінченням терміну повноважень судді Форощука О.В.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної справи.

Підставою для самовідводу є те, що він будучі головою Старобільського районного суду Луганської області неодноразово: здійснював прийом ОСОБА_4 з приводу розгляду вищевказаної справи, крім того, у вказаній справі є його, як голови суду чисельні резолюції за його підписом, відповіді на запити суддів вищих інстанцій з приводу розгляду справи, що може вплинути на обєктивність та неупередженість під час прийняття рішення по суті.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелих Олександром Олександровичем задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 753/12721/17

провадження № 61-43451 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/12721/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа №460/2754/16-ц
Провадження №2/460/296/18
УХВАЛА

17.09.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Представник позивача до початку судового засідання на адресу суду надіслав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, на адресу суду надіслали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження № 2-о/234/1310/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17-00 год. 10.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/162/18
Номер провадження 2/650/296/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

прокурора Сухомлина А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до суду не з»явилась, заперечень, щодо позову не надіслала, заяв та клопотань, щодо відкладення справи також не надсилала.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Борозенської сільської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року на 10:00 годину, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 219/9967/18
Провадження № 2/219/3007/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу з підстав припинення сімейних відносин.

Згідно з листом Бахмутської міської ради Донецької області від 7 вересня 2018 року, що надійшов до суду 14 вересня 2018 року, відповідач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 год 8 жовтня 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 5 жовтня 2018 року. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача Національного банку України - Пріцака І.Є., Корнєва В.М., представників відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», - Герасименка Р.І., Кахраманова Р.Н., розглянувши клопотання представника Національного банку України Пріцака І.Є. про закритий судовий розгляд по провадженні за позовом ОСОБА_9 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7, 259-261, ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Національного банку України Пріцака І.Є. про закритий судовий розгляд по провадженню за позовом ОСОБА_9 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_9 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Потюк В.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, участю заінтересованої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 - 01.01.1938р.н та ОСОБА_6 ОСОБА_7 - 01.01.1938р.н, є однією і тою самою особою, померлою 13.02.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
233 № 233/4799/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявників -

представника заявників -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване у місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім'я - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 14 вересня 2018 року.

Суддя:
Справа № 203/2763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРТЕКС ГРУП», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровьска від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Шевченківської районної у місті Дніпрі ради,третя особа Шевченківська районна у місті Дніпрі рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесеня змін до запису в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані із призначенням справи до розгляду, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровьска від 07 листопада 2017 року та призначити справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/235/1621/18
Справа 235/3875/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
3 липня 2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 вересня 2018 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко