overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Номер справи 752/3218/18

Номер провадження 2/752/3514/18

12.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Конеьської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування Служби у справах дітей до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки представником позивача подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації - органу опіки та піклування Служби у справах дітей до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на житло та майно дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 182/5474/18
Провадження № 2-н/0182/280/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 160,161 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ І.В. Тихомиров
Місце печатки суду
13.09.18 336/4967/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичатретя особа ОСОБА_3,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичатретя особа ОСОБА_3,про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 10.00 год.15.10.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Треті особи,які не заявляють самостійних вимог,мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або копії відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України

про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 04 жовтня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів, було зупинено, на час розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 686/26129/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Хмельницької області про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів.

Надійшло клопотання від ОСОБА_1 про поновлення провадження, позаяк 06.06.2018 року Верховний Суд виніс постанову у справі №686/26129/14-ц, постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування вартості неповернутих арештованих іменних цінних паперів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 вересня 2018 року 11 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/786/2188/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2018 року, прийняту під головуванням судді Материнко М.О. в м. Полтаві, із складанням повного тексту ухвали 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської обласної ради, Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особа: Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, Виконуючий обов'язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Паламарчук Дмитро Владленович, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадських організацій України «Народна рада» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.15 год. 24 вересня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.І. Обідіна
Справа № 382/1536/18
Провадження 2/382/720/18
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за позовну вимогу в частині відшкодування моральної шкоди. Клопотання обгрунтоване тим, що його сім"я має статус багатодітної, оскільки він має п"ять дітей, четверо з яких неповнолітні. Крім цього, його дружина не працює, а він є єдиним членом сім"ї, який працює та отримує дохід. В підтвердження майнового стану, позивачем додано копію трудової книжки його дружини та індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 2003 р. по 2017 р.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, коли позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім"ї... Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що позивачем наведено та подано достатньо доказів, які підтверджують неможливість сплати ним судового збору за позовну вимогу в частині відшкодування моральної шкоди, тому суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,

Ухвалив

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 445/972/17
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 вересня 2018 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'яка П. В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку,
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.07.2018 року провадження у даній справі було зупинено до отримання судом висновку судово-будівельної експертизи.
28 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновком експерта від 20.08.2018 року №4292/4309 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.
Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.
Призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 08.10.2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/523/4506/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою 23.08.2018р. звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, автомобіля марки ОСОБА_3 Хайлендер, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, визнання права особистої приватної власності за позивачем на вищевказані автомобілі.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

За положеннями ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлені правила підсудності за місцезнаходженням відповідача. Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст.28 та ст.30 ЦПК для визначення підсудності не встановлено.

За інформацією, отриманою судом від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 10.08.2018р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ч.9 ст. 187 та ч. 1 ст. 31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,187, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності - надіслати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 10.09.2018 року.

Суддя:
Справа № 360/1787/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором від 05 лютого 2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 11814,33 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 10 жовтня 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 10 жовтня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 10 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_2
Справа № 761/597/13- ц
Провадження № 6/761/678/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., вивчивши цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Київенерго", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: