Номер провадження: 22-ц/785/7351/18
Номер справи місцевого суду: 495/6202/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

16 липня 2018 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 369 ЦПК України.

13 серпня 2018 року представник ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного питання посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 09 серпня 2018 року. На підставі наведеного просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена у відсутність ОСОБА_4, матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали суду. Оскільки скаржник зазначає, що отримав копію ухвали поштою 09 серпня 2018 року, апеляційна скарга подана 13 серпня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, то заява про поновлення строку є зайвою.

Апелянтом сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш