Справа №751/451/18
Провадження №2/751/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні рішення Моней24» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29447,60 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.06.2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней24» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № НОМЕР_1 -2 від 14.07.2017 року, відповідно до якого їй були надані кредитні кошти в розмірі 5000 грн. з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,98 терміном на 30 календарних днів зі строком погашення до 14.08.2017 року. В результаті порушення умов кредитного договору заборгованості по кредитному договору становить 29447,60 грн., з яких 5000 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом, 2095 грн. сума нарахованих процентів, 500 грн. сума штрафу, 21852,60 грн. пеня.

В судовому засіданні 03.05.2018 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.64-67).

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, у разі відсутності відповідача просить провести заочний розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце, дату і час повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 червня 2017 року між TOB «Кредитні рішення Моней24», (надалі - Кредитор) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № НОМЕР_1 -2 від 14.07.2017 року, відповідно до якого їй були надані кредитні кошти в розмірі 5000 грн. з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0,98 терміном на 30 календарних днів зі строком погашення до 14.08.2017 року (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний діяти наступним чином:

Згідно п. 15.1. Позичальник зобов'язується здійснювати повернення Кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених Кредитним Договором та додатками до нього. Повернення Кредиту і сплата відсотків за користування Кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору.

Згідно п.15.2. Позичальник повертає Кредит і сплачує проценти за користування Кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі.

Згідно п.15.3. Датою повернення Кредиту чи частини Кредиту та датою сплати відсотків за користування Кредитом вважається дата зарахування грошових коштів у розмірі, встановленому Графіком розрахунків, на рахунок Кредитора, вказаний у розділі Кредитного Договору в безготівковій формі.

Згідно п. 16.1.1. Кредитор має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом у повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов'язань за Кредитним Договором та додатками до нього.

Згідно п. 16.1.3. У випадку прострочення погашення Кредиту більше як на 45 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, - звернутись до суду за примусовим стягненням боргу, чи переуступити таке право компанії Колектору, для стягнення відповідних боргових зобов'язань.

Згідно п. 7. У разі якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, штраф за невиконання умов повернення кредиту, яку Позичальник виплачує Кредитору, становить 10 % від суми неповернутого Кредиту.

Згідно п. 8. Якщо Позичальник не повернув Кредит у термін, затверджений Сторонами у Заявці та/або Додатку до Кредитного Договору, процентна ставка (пеня) за користування Кредитом, яку Позичальник виплачує Кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідач взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та сплату нарахованих відсотків порушила.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.06.2017 року, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні рішення Моней24», станом на 15.01.2018 року становить 29447,60 грн., з яких 5000 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом, 2095 грн. сума нарахованих процентів, 500 грн. сума штрафу, 21852,60 грн. пеня. (а.с.14).

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем, представником відповідача не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ТОВ «Кредитні рішення Моней24» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 29447,60 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1600,00 грн..

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 310-314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою : 14001 . АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (адреса: 46020, м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд. 4, , п/р № 0628 в ПАТ «Приватбанк», МФО: 338783) заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.06.2017 року в сумі 29447 гривень 60 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 8 червня 2018 року.

Головуючий - суддя С. М. Ченцова