Провадження №: 2/752/626/18
24 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.
при секретарі Мороз О.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за прострочення грошового зобов'язання,-
До Голосіївського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за прострочення грошового зобов'язання.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 3% річних від простроченої суми за період з 12.02.2016 по 14.11.2016 року, що в розмірі 907,37 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях і визначається за офіційним курсом НБУ до долару США станом на дату платежу.
На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 19.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалою у цивільній справі № 752/3541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, визнано мирову угоду між ОСОБА_1 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач).
Ця ухвала сторонами не оскаржувалась, та набрала чинності 25.06.2016 р.
Згідно пункту 3 резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від19.06.2015р. по справі № 752/3541/14-ц Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу суму 40 000 доларів США, в строк до 12.09. 2015 року включно, яка підлягає сплаті у гривнях івизчається за офіційним курсом НБУ до долару США станом на дату платежу.
Згідно з роз'ясненням, викладеним в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2016р. у справі № 752/2723/16-ц, примусове виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. у справі № 752/3541/14-ц полягає в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США та штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідач грошове зобов'язання, встановлене судовим рішенням не виконує. Жодних грошових коштів Позивачу сплачено не було.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва у справі відкрито провадження та встановлено відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копія вказаної ухвали у справі направлена за останньою відомою зареєстрованою адресою проживання відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМВ України в м.Києві, однак не була вручена з незалежних від суду причин.
Натомість відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
19.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалою у цивільній справі № 752/3541/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, визнано мирову угоду між ОСОБА_1 (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач). Ця ухвала набрала чинності 25.06.2016 р.
Згідно пункту 3 резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від19.06.2015р. по справі № 752/3541/14-ц Відповідач зобов'язується оплатити Позивачу суму 40 000 доларів США, в строк до 12.09. 2015 року включно, яка підлягає сплаті у гривнях івизчається за офіційним курсом НБУ до долару США станом на дату платежу.(а.с.4-6).
Згідно з роз'ясненням, викладеним в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2016р. у справі № 752/2723/16-ц, примусове виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 р. у справі № 752/3541/14-ц полягає в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США та штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.(8-9).
Як вбачається із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та трьох процентів річних.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 гривень.(а.с.18)
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 524, 525, 526, 527, 530- 533, 610, 612, 638, 640, 1046- 1050 ЦК України, ст.ст. 141, 223,274 ЦПК Україги, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01.06.2018 року.
Суддя С.В. Ладиченко