Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 515/447/16-ц

провадження № 61-41684 во 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в:

У травні 2000 року ОСОБА_3 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 серпня 2000 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за нею право власності на частину нежилого приміщення вартістю 8 290 грн 48 коп., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 травня 2016 року відновлено втрачене судове провадження в даній справі.

02 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 серпня 2000 року.

Постановою апеляціного суду Одеської області від 23 січня 2018 року апеляційне провадження в цивільній справі за апеляійною скаргою ОСОБА_2 закрито.

У квітні 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову апеляційного суду Одеської області від 23 січня 2018 року залишено без змін.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 17 травня 2018 року у зв'язку з виключними обставинами, у даній справі з підстав передбачених пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з виключними обставинами судового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення у зв?язку з виключними обставинами, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи те, що рішення та ухвали суду переглядаються у зв?язку з виключними обставинами судом, який ухвалив рішення, змінив або ухвалив нове судове рішення, а судом касаційної інстанції не ухвалювалося нове судове рішення та не змінювалося судове рішення, тому заява ОСОБА_2 про перегляд у зв?язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 травня 2018 року не може бути прийнята до провадження.

Керуючись статями 423, 425 ЦПК України,

У х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом у зв'язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, відмовити.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді В. В. Пророк