03.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/8671/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8671/17
2/205/1176/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, з 30 % прожиткового мінімуму до 50 %, а також встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 930,00 грн., що становить 50 % від прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років станом на 01.12.2017р. Позовна заява мотивована тим, що починаючи з 30.07.2015р. з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, проте враховуючи зміни у законодавстві, втрату відповідачем постійного місця роботи, а також наявність заборгованості у останнього з сплати аліментів, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивач надала суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Під час спільного проживання у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015р., яке набрало законної сили 13.10.2015р., з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін (а.с.2-3).

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, суд доходить висновку, що присуджений згідно вищевказаного заочного рішення суду розмір аліментів підлягає збільшенню з 30 на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стосовно зміни способу стягнення аліментів з відповідача суд зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд змінити розмір сплачуваних аліментів з 1/4 частки на тверду грошову суму у розмірі 930,00 грн. посилаючись на те, що відповідач втратив постійне місце роботи, та має заборгованість з сплати аліментів.

З аналізу ст.192 СК України вбачається, що суд може змінити або визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у випадку істотної зміни життєвих обставин платника або одержувача аліментів, які виникли після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, позивачем всупереч ст.81 ЦПК України не надано суду доказів зміни її матеріального стану з часу ухвалення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська заочного рішення від 02.10.2015р. про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у частці від його заробітку (доходу), а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову в частині зміни способу стягнення аліментів, оскільки сам по собі факт існування заборгованості у відповідача з сплати аліментів позивачу та втрата постійного місця роботи, не можуть бути достатніми підставами для зміни їх способу стягнення.

Керуючись ст.ст.180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2015р. у справі № 205/5502/15-ц (2/205/2499/15), а саме: стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1; проживаючого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП:НОМЕР_2; проживаючої: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП: НОМЕР_1; проживаючого: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН.Г. Остапенко