overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3423/18
пр № 2/464/1279/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд даної справи призначено на 12 вересня 2018 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з'явилися вперше, належним чином повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням останнього, що унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з'явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду на інший день та попередити учасників справи, які не зявились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 год 30 хв 28 вересня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 349/897/18
Провадження № 2/349/380/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем за законом його матері, ОСОБА_3, право власності на житловий будинок № 11 та приналежні господарські будівлі по вул. Новій в м. Рогатині Івано-Франківської області, а саме: житловий будинок (літ. А) загальною площею 77,9 кв. м, в т. ч. житловою площею 42,9 кв. м, стайню (літ. Б) площею 21,5 кв. м, вбиральню (літ. В) площею 1,4 кв. м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, .

Суддя М. Г. Рибій
Справа 556/1368/18
Номер провадження 6/556/43/2018
У Х В А Л А
07.09.2018 року Володимирецькький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-
Начальник Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
У відповідності до ч.3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Прийняти до розгляду подання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання на 11.09.2018 року о 17 год 00 хв.
Викликати у судове засідання державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Поровський
Справа № 502/1150/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 09.07.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.11.2011 року Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області.

10.09.2018 року, до відкриття провадження по справі, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками, разом з сумою судового збору.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, встановлені підстави для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 704, 80 гривень сплачений 06.07.2018 року через відділення у місті Вилкове Южного ГРУ АТ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 828011, повернути платнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/18
Провадження № 2/650/294/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

11.09.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача ОСОБА_3 перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2018 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/3405/14

Провадження № 2/243/7/2018

12 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дар?ї Юріївни, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської міської ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дар?ї Юріївни, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської міської ради, про виселення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 12 вересня 2018 року о 08-15 год.

В судове засідання учасники справи не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Дар?ї Юріївни, ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Слов?янської міської ради, про виселення на 01 жовтня 2018 року на 14-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 454/1859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 30 днів з часу отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 07.01.1973р.н., (ІПН НОМЕР_1), проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 22.04.1978р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №443/7/17
Провадження №2/443/206/18
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

12 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області із січня 2017 року перебуває вказана цивільна справа на стадії розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження за №854 від 22.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у звязку із закінченням строку відрядження судді Ціпивко І.І. до Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М..

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слід прийняти справу до розгляду та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 вересня 2018 року о 09 год. 45 хв. з викликом сторін та їх представників.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3666/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/686/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю ОСОБА_1, адвоката Федірко В.С. ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/3666/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року, ухваленого суддею Дзюбич В.Л., повне рішення складено 07 травня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена 11 вересня 2018 року.

Головуючий З.Є. Ткач

Судді Г.В. Бершадська

Г.М. Шевчук
Справа № 336/6932/16-ц
Провадження № 2/336/30/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря Палубінської К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання 10.09.2018 року учасники справи не зявились.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву за змістом якої просив суд відкласти розгляд справи, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Представник позивача надала суду заяву за змістом якої просила суд відкласти судове засідання у звязку з неявкою відповідача та клопотанням представника відповідача.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, приймаючи до уваги доводи заяв представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись статтями, 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16.10.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/932/16
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах : головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши за ініціативою суду питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року вирішено питання за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про проведення судового засідання 11 вересня 2018 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 11 вересня 2018 року у справі оголошено перерву до 12-20 год 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Господарському суду Хмельницької області, що розташований за адресом, 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 212,365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

За ініціативою суду визначити доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області, забезпечити проведення 16 жовтня 2018 року о 12.20 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Господарського суду Хмельницької області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір