У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Справа № 608/182/18

Номер провадження2/608/193/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 -- ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і демонтаж частини господарської будівлі, побудованої в порушення державних будівельних норм.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року позов ОСОБА_1 за її заявою залишено без розгляду.

31 липня 2018 року відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 200 гривень як витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, посилаючись на те, що позивачкою допущено зловживання процесуальними правами, а саме подання безпідставного позову до нього, який має очевидно штучний характер. Первісним позивачем по справі був ОСОБА_5, який ухвалою суду визнаний неналежним відповідачем. Після заміни відповідача ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, до якої додано усі необхідні документи про необґрунтованість позову та безпідставність позовних вимог позивачки. Позивач знала, що не є з відповідачем ні співвласником земельної ділянки, ні співвласником будинку, а тому не повинна була надавати свою згоду на проведення відповідачем будівельних робіт.

Таку суму відповідач в клопотанні просить стягнути з позивачки ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з вищенаведених мотивів .

Позивачка ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_2 клопотання заперечують, посилаючись на його необгрунтованість, а тому в його задоволенні просять відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, за змістом наведених правових норм відповідач, у разі залишення позову без розгляду, має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, виключно внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що позов про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і демонтаж частини господарської будівлі, побудованої в порушення державних будівельних норм, був необґрунтованим та безпідставним, що в свою чергу свідчить про зловживання процесуальними правами позивачкою та у зв'язку з такими необґрунтованими діями позивачки, він вимушений був скористатись послугами адвоката та відповідно поніс витрати на професійну правничу допомогу.

Проте суд не може погодитися з такою позицією відповідача, зважаючи на такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами . Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Разом із цим, як встановлено, позивачка ОСОБА_6 скористалась своїм правом і до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, тому розгляд справи по суті не відбувався.

Отже подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, що не свідчить про необґрунтованість дій та зловживання правами ОСОБА_1.

Таким чином, звернення до суду з позовом за захистом порушених цивільних прав та подальше залишення позову без розгляду не може вважатись необґрунтованими діями особи.

А тому з врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити за безпідставністю ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_1 3 200 гривень витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк