overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/774/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Гребінка

14 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої тимчасової допомоги на дітей,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої тимчасової допомоги на дітей.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 11 жовтня 2018 року об 11 год 15 хв за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/7385/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами, в якому прохає суд розстрочити виплату загальної суми заборгованості у розмірі 37684, 40 грн. рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення судом відповідного рішення по 23 вересня 2028 року включно, але не менше 320 грн. щомісячно, а також зупинити стягнення 20 відсотків від заробітної плати за заборгованістю аліментів до прийняття рішення суду по суті.

Вимоги, заявлені ОСОБА_2 в порядку позовного провадження і зареєстровані канцелярією Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, як позовна заява.

По суті, ОСОБА_2 подана заява про розстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України.

Порядок розгляду таких заяв регламентований розділом VI ЦПК України.

Недотримання ОСОБА_2 при подачі цього позову, порядку, передбаченого розділом VI, ст.435 ЦПК України позбавляє суд самостійно робити перереєстрацію позовної заяви на заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_2 позов про розстрочку сплати заборгованості за аліментами для приведення його у відповідність зі ст. 435 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_3 про розстрочку сплати заборгованості за аліментами, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 370/1547/14 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/4221/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 1 17.09.2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права особистої власності на майно, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі №370/1547/14-ц за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 13 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 п.15 перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.15 п.15 перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись п.15 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 368/1155/18
Провадження № 2/368/508/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 129.

Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Після обговорення суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність сторін.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 14.09.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко

Су
Єдиний унікальний номер справи 235/5612/18
Номер провадження № 2-н/235/780/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» предявлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1141,55 гривень.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення зазначеної ухвали.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6709/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа старший державний виконавець Приморського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Одеси ОСОБА_2 про припинення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області, третя особа старший державний виконавець Приморського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Одеси ОСОБА_2 про припинення розшуку. Позивач просить припинити розшук автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № Кузова SUPTF69YD8W425586, оголошений Прокуратурою Одеської області за вих. № 10/3-35-10 від 18.05.2010 року (а.с. 2-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2017 року відмовлено у відкритті проваджені у справі, в порядку п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки вимоги підлягають розгляду в порядку КПК України (а.с. 6).

23 травня 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена ухвала суду першої інстанції скасована, питання про відкриття провадження передано для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 46-47).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.Ознайомившись з матеріалами справи, зясовано, що на теперішній час позовна заява не відповідає вимогамст.177ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал документа, який свідчить про сплату судового збору,

-також відсутні документи, які зазначені в додатку до позовної заяви,

Крім того, суду не надане підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими самими підставами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 185ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа старший державний виконавець Приморського Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ м.Одеси ОСОБА_2 про припинення розшуку залишити без руху.

Надати позивачупроцесуальний строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухудля усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

"06" червня 2018 р.
У Х В А Л А

Справа №348/901/16-ц

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження по справі було зупинено відповідно до ухвали Надвірнянського районного суду від 15 червня 2018 року у звязку з призначенням комплексної оціночно-будівельної, оціночно-земельної та автомобільно-товарознавчої експертиз, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11 вересня 2018 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, що обумовлено значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, а також надав рахунок для попередньої оплати експертизи в строк 45-ти календарних днів.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,84,105,258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - задоволити.

Погодити директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 термін проведення експертизи у даній цивільній справі понад 90 календарних днів.

Копію рахунку для оплати експертизи надати відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 626/1831/18
Провадження № 2/626/719/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

03.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1831/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою мкрн 3, буд. 10. кв. 46, м. Красноград, Харківська обл., 63301 до ОСОБА_2 мкрн 3АДРЕСА_1, м. Красноград, Харківська обл. , 63301про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1831/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.09.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 182/5805/18
Провадження № 2/0182/3008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» (далі КС «Союз-Дніпро») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, звідки надійшла відповідь про зняття ОСОБА_1 16.11.2017 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у звязку зі смертю.

Вказані відомості підтвердилися копією актового запису про смерть ОСОБА_1 № 1848 від 16.10.2017 року, складеним ОСОБА_2 міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача після смерті останнього, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/537/1011/2018
Справа № 537/3617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( місце реєстрації : АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : Сьоря С.І.