Справа № 659/308/18
Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 34).
З довідки Сірогозької сільської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16 вересня 2015 року (а. с. 37). З отриманих судом повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що відповідач ОСОБА_2 отримував судові повістки особисто, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням розглянути судову справу без його участі, копію рішення надіслати на його адресу. (а.с. 41). Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надіслав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що у судовому засіданні належними доказами позивачем доведено, що відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
На підставі ст. ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 265, 280-283, ЦПК України суд
Позов Публічного Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: В. М. Панкєєв