overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 752/7618/18

провадження № 22-ц/790/4685/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Харківська обласна Кредитна спілка «Слобожанська»,

відповідач: ОСОБА_1,

відповідач: Приватне Підприємство «Рембудмонтаж-ХХІ»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та Приватного Підприємства «Рембудмонтаж-ХХІ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 114710,60 грн. за заявою голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_2 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року (в складі судді Сорока О.П.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року - скасувати.

В задоволенні заяви голови правління Харківської обласної Кредитної спілки «Слобожанська» ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 128/1758/15-ц
Провадження №22-ц/772/1858/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

13 вересня 2018 рокуСправа № 128/1758/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Медвецького С.К., Рибчинського В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Вінницького районного суду від 28 липня 201 року за позовом ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання прав власності в порядку спадкування за законом за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Медвецький С.К.

Рибчинський В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

спр. 336/3297/18

пр. 2/336/2038/2018

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

У судове засідання з розгляду цієї справи сторони не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

За п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.
Справа № 127/7825/17
Провадження 2/127/3222/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи просив суд витребувати з матеріалів кримінального провадження №0001354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017, яке знаходиться в провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 ) оригінал заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 для його дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Присутні позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні не заперечували, щодо витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати з матеріалів кримінального провадження №0001354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017, яке знаходиться в провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 ) оригінал заповіту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 для його дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити слідчому відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 ) для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/2271/18
Провадження по справі № 2/129/1022/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

04.09.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.22).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.23).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.05.1983 року Лад-Хутірською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №4.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 234/8074/18
Провадження № 2-н/234/1121/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2018 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості по оплаті послуг з опалення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_5
Справа № 186/1429/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

02 квітня 2018 року заявник звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ним до Першотравенського міського суду подано позов про захист прав споживачів та помилково сплачено судовий збір по справі 704,80 гривень.

Просить суд винести ухвалу про повернення на його користь зайво сплачену суму судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену ним по квитанції №0.0..1 від 21 серпня 2018 року в АТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 704 (семиста чотирьох) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА
Справа№ 263/9698/18
Провадження№ 2/263/2193/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок @ 71» Ромашко Володимира Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Світанок @ 71» Ромашко В.О. звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовчого засідання і призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок @ 71» Ромашко Володимира Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.45 годину 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/46/16-ц
Провадження № 2/334/122/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року у вказаній справі зупинено провадження до розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором.

Представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у звязку з залишенням справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення прав за іпотечним договором, без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, набрало законної сили рішення суду, тому суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Розгляд справи продовжити о 09.00 год. 19.06.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 331/922/18
Провадження № 2 /331/556/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) в відшкодування матеральної шкоди 284 904 гривень 30 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1500 гривень 00 копійок, витрати на послуги евакуатора 800 гривень 00 копійок, в відшкодування моральної шкоди 2000 гривень 00 копійок , судовий збір 2857 гривень 04 копійок .

Зобов»язати ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2) передати ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_1) залишки пошкодженого автомобіля НОМЕР_3 після відшкодування ним шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

17.09.2018