Дата документу 18.05.2018
Справа № 334/362/18
Провадження № 2/334/1931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Кузьменко К.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що під час шлюбу з відповідачем ними було придбано 3 автомобілі, які зареєстровані на його ім`я. Шлюб між ними розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/6080/15-ц від 10.09.2015 року. Відповідач має можливість будь-яким чином відчужити автомобілі Відповідач має можливість продати, подарувати або будь-яким іншим способом відчужити належне їм майно на користь інших осіб, у зв`язку з чим вона не зможе захистити своє право на спільну сумісну власність, що в подальшому призведе до невиконання рішення суду.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та через можливість розпорядження відповідачем майном існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду, тому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на транспортні засоби, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, а саме:

- автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, 2006 року випуску;

- автомобіль Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3, срібного кольору, 2008 року випуску;

- легковий універсал Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_4, більго кольору, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VF77J9HXCBJ596772.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити всім реєстраторам регіональних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчудження автомобілів:

- Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску, білого кольору, кузов VF1FW1AB540838238, зареєстрований за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Запоріжжя, вул. Славутича, буд. 42;

- Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, срібного кольору; зареєстрований за гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Запоріжжя, вул. Славутича, буд. 42;

- легковий універсал Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2011 року випуску, більго кольору, кузов VF77J9HXCBJ596772, зареєстрований за гр. ОСОБА_2

Вікторовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м.Запоріжжя, вул. Славутича, буд. 42.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ісаков Д. О.