Справа №464/904/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/904/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Судацького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5, про визнання недійсним договору доручення та довіреності,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір доручення на вчинення юридичних дії, які належало вчинити повіреній, ОСОБА_6, на створення, зміну, припинення цивільних прав та обовязків довірителя, ОСОБА_1; визнати недійсною довіреність, яка посвідчена 07.09.2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Судацького міського округу Автономної Республіки Крим за реєстром №2859, на підставі якої ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_6 на створенння, зміну, припинення цивільних прав та обовязків довірителя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення достовірності підпису позивача на довіреності, яка посвідчена 07.09.2007 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Судацького міського округу Автономної Республіки Крим за реєстром №2859. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що жодної довіреності на право вчиняти дії стосовно передачі в іпотеку квартири, яка перебуває у її співвласності та знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 13а/1, не підписувала, приватний нотаріус Судацького міського округу Автономної Республіки Крим їй невідомий та місто Судак Автономної Республіки Крим 07 вересня 2007 року не відвідувала та не уповноважувала ОСОБА_6 на представлення будь-яких її інтересів. Стверджує, що підпис на довіреності позивач не вчиняла та для з'ясування данного питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак просить клопотання задовольнити. Окрім цього просять на вимогу експертів для проведення експертизи зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати порівняльні зразки підпису, які містяться у оригіналі договору купівлі-продажу квартири, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за №6202 та договору іпотеки, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007 з журналами реєстрації (обліку) нотаріальних дій, та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати порівняльні зразки підпису, які містяться у оригіналі договору №11-1/516к-07 від 02.08.2007.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив, однак просить ідентифікувати виконавця не лише безпосередньо за підписом на довіреності, але і рукописним текстом, оскільки у графі «підпис» зазначається як підпис виконавця, так і його прізвище, ім'я, по батькові.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що до предмета експертизи можуть входити будь-які фактичні дані, проте такий предмет обмежується зв'язком цих даних з обставинами, які мають значення для вирішення справи. Дослідження інших питань не має значення для цивільного судочинства та повинно усуватися з судового розгляду.

Встановлено, що позивачем під час розгляду справи оспорюється підписання ним та справжність його підпису на довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Судоцького міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5, 7 вересня 2007 року, та зареєстрованій в реєстрі за номером 2859. Оригінал даної довіреності оглянуто судом у судовому засіданні.

Враховуючи, що перевірка достовірності вищезазначеного можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису та рукописного тексту ОСОБА_1. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5, направляються порівняльні зразки підписів ОСОБА_1, наявні в наступних документах: оригінал договору №03/0247113 банківського рахунку від 10 травня 2012 року; оригінал договору №59185 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 10 листопада 2004 року; оригінал договору №794/002-Шевч від 5 червня 2013 року; оригінал додатку №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/00/0140 Р від 19 липня 2007 року, оригінал Договору про надання послуг №517/35 П від 18 червня 2013 року, копія паспорта ОСОБА_1, серія та номер КВ 1752008.

На вимогу експертів для проведення експертизи зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 надати оригінал договору купівлі-продажу квартири, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за №6202 та договору іпотеки, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007 з журналами реєстрації (обліку) нотаріальних дій, та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» надати оригіналі договору №11-1/516к-07 від 02.08.2007, оскільки зразки підписів ОСОБА_1, які містяться у них, учасниками справи не оспорюються.

Інші надані представником позивача документи, враховуючи відсутність безсумнівності автентичності підпису ОСОБА_1 у звязку із запереченнями іншої сторони, для проведення дослідження не надаються. Тому у клопотанні представника позивача про прийняття документів для проведення експертизи слід відмовити, повернувши такі останній.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість обєктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 253, 258,260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Липинського, 54.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «підпис» у довіреності, яка посвідчена 07.09.2007 року приватним нотаріусом Судацького міського округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 за реєстровим №2859 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам порівняльні зразки підпису ОСОБА_1, наявні у наступних документах:

- оригінал договору №03/0247113 банківського рахунку від 10 травня 2012 року;

- оригінал договору №59185 на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 10 листопада 2004 року;

- оригінал договору №794/002-Шевч від 5 червня 2013 року;

- оригінал додатку №1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту №32-31/00/0140 Р від 19 липня 2007 року,

- оригінал Договору про надання послуг №517/35 П від 18 червня 2013 року,

- копія паспорта ОСОБА_1, серія та номер КВ 1752008,

На вимогу експертів для проведення експертизи надати порівняльні зразки підпису, зокрема:

-приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8. оригінал договору купівлі-продажу квартири, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007, зареєстрованого в реєстрі за №6202 та договору іпотеки, стороною якого є ОСОБА_1, від 02.08.2007 з журналами реєстрації (обліку) нотаріальних дій,

-Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» - оригінал договору №11-1/516к-07 від 02.08.2007;

-позивачу ОСОБА_1 оригінал паспорта.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (адреса: м.Львів, вул..Валова, 3/4) надати експерту для проведення експертизи оригінал довіреності, яка посвідчена 07.09.2007 року приватним нотаріусом Судацького міського округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 за реєстровим №2859.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/904/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка