overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/478/18
Провадження № 2/581/204/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Липоводолинська районна державна адміністрація,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Липоводолинська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 4 жовтня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/645/18

провадження № 2/578/285/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в собі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Суть питання

20.07.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, визначено вимоги до змісту позовної заяви.

Так, згідно п.2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (прізвище, імя по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

За даними Угроїдського старистинського округу Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області та «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, відповідач - фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, тоді як у позові зазначено смт Угроїди, вул. Радянська, буд. 105, Краснопільського району Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в собі представника за довіреністю ОСОБА_1, необхідно залишити без руху з наданням її можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в собі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 347/1133/18
Провадження № 2/347/618/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Голова правління кредитної спілки "Косівська" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Рожнів, вул. Никифоряка, 26, Косівського району, Івано-Франківської області (ІПН НОМЕР_2), в солідарному порядку на користь кредитної спілки "Косівська", м. Косів, вул. Незалежності 51, Івано-Франківської області, 78600, ) заборгованість за кредитним договором № ДНП - 00021884 від 11.07.2013 року в розмірі 4 964 (чотири тисячі девятсот шістдесят чотири) грн. 13 коп., а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/537/99/2018
Справа № 537/4516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 36, 40, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно зупинити до розгляду іншим суддею клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_8, про відвід головуючої судді Зоріної Діани Олександрівни.

Справу передати до канцелярії суду для визначення в автоматизованій системі документообігу судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 301/1664/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"11" вересня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 року.
В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 22, 23, 24), причини неявки суду не повідомили.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
1Справа № 335/6334/18 2/335/1827/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 13-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.09.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3851,90 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №615/600/16-ц

Провадження № 22-ц/790/149/18

12 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року(суддя Токмакова А.П.) по цивільній справі № 615/600/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко
12.09.2018 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.09.2018 року Справа № 2-н/337/732/2018
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Номер провадження 22-ц/788/1708/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року посилаючись на те, що ухвала суду не була їй вручена в день складення і її копію вона отримала лише 06 вересня 2018 року та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали подала апеляційну скаргу.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, не спростовуються матеріалами справи, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.2 ст.354, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 347/1791/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12.09.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утриманняна неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.40 год. 01 жовтня 2018 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації ОСОБА_2 для визначення правил підсудності.

06 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі, гр. ОСОБА_2 зареєстрованим/ знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості становити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Половинка