overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5441/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року представник позивача ТОВ «Закарпатгаз Збут», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, відомості щодо місця реєстрації якого відсутні про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. Позов заявлено з підстав ст.ст. 15, 16, 22, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Підготовче судове засідання призначити на 03 жовтня 2018 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 323/2201/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ель ОСОБА_2 до Ель ОСОБА_3 - Айман про стягнення аліментів на утримання непрацюючої дружини, -

Керуючись, ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, ст. 75, 84 СК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ель ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Ель ОСОБА_3 - Айман, 11.03.1995 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Кебір Королівства Марокко, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, на користь Ель ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення дитиною: Ель ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, віку трьох років, починаючи стягнення аліментів з дня подання позову з 25.07. 2018 року.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Ель ОСОБА_3 - Айман, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Кебір Королівства Марокко, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави в сумі 704,80 грн. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 695/2168/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" вересня 2018 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 03.10.2018 року на 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 180/1694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в вересні 2018 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 758/1552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 762 грн. згідно з платіжним дорученням № BOJ65B1HOT від 25.01.2018, сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 134/805/17
Провадження № 22-ц/772/966/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокуСправа № 134/805/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі: головуючого Сала Т.Б., суддів: Якименко М.М., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Зарічанського В.Г. у залі Крижопільського районного суду (дата складання повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року - скасувати, ухвалити нове яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розподілити спільно нажите майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 у власність автомобіль «Hyundai-Accent», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3) 95 773 (дев'яносто п'ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 50 коп. грошової компенсації замість його частки у спільній сумісній власності на автомобіль.

В рахунок стягнення компенсації за частку передати ОСОБА_4 грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку суду на підставі квитанцій № 23750744 від 08 червня 2017 року у сумі 47886 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 75 коп. та № 27859190 від 21 листопада 2017 року у сумі 47886 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 судовий збір (ідентифікаційний код - НОМЕР_4) у розмірі 957,74 коп. за подання позовної заяви та 1053 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дняїї проголошення до Верховного Суду.

Головуючий : Т.Б.Сало

Судді: М.М.Якименко

Т.М.Шемета
Справа № 445/1389/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"10" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.09.2018 року о 09-45 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 207/2841/18
№ 2/207/1524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Філатова, 1, м. Камянське) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, 2, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Філатова, 1, м. Камянське) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 08 жовтня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 215/3377/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди.

07.09.2018 від представника позивача ОСОБА_2 «Північний ГЗК» до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним для повного та всебічного розгляду справи проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 05.11.2018 о 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/521/3848/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа: Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності та скасування арешту і розшуку транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа: Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності та скасування арешту і розшуку транспортного засобу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

До канцелярії суду позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 3 п. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч. 3 п.4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», третя особа: Перший Малиновський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про визнання права власності та скасування арешту і розшуку транспортного засобу - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 727/8570/18
Провадження № 2/727/1630/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:15 год. 05 жовтня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в підготовче судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2018 року на 09:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 604/348/13-ц
Провадження № 4-с/604/10/18
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, юридична адреса: вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136; для листування: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, e-mail: ) на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; 47800, сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80), -

встановив:

Скарга на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, юридична адреса: вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, 04136; для листування: 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17, e-mail: ) на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; 47800, сел. Підволочиськ, вул. Д. Галицького, 80).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити у Підволочиський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та ОСОБА_1 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак