overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/5735/18
Провадження № 2-н/334/435/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
суму заборгованості у розмірі 1838,84 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 84 коп.),
інфляційних витрат у розмірі 459,87 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 87 коп.);
3% річних у розмірі 101,93 грн. (сто одна гривня 93 коп.);
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
№ 207/2071/18
№ 2/207/1274/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_3 розірвати. Причини в тому, що після 25 квітня 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали суперечки на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому після 25 квітня 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сім'єю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сім'ї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і пояснив, що дійсно подружні відносини з позивачкою остаточно були припинені після 25 квітня 2018 року. У них різні характери, тому між ними часто виникали суперечки і розбіжності при вирішенні побутових питань, у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали суперечки на побутовому ґрунті. Такі їх відносини поступово призвели до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому дійсно в кінці квітня 2018 року подружні відносини з позивачкою були припинені остаточно, спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього вони не робили. При таких обставинах, як і позивачка, він вважає неможливим збереження їх сім'ї і тому згоден на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16 грудня 2011 року, актовий запис № 667, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матір'ю і залишається проживати з матір'ю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_3 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ОСОБА_3

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : САВЧЕНКО В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/211/18Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/829/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Тернопільського нотаріального округу Терещук Лілії Іванівни про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Провадження № 2/127/2697/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 13.09.2018 року включно.

Оскільки строк, наданий для примирення, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 17.09.2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2/2224/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківськи5 районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Скасувати постанови головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 22.05.2017 року та від 06.02.2018 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 53982676 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова

Повний текст ухвали буде виготовлений у строк пять днів.
Справа № 2-3701/010
Провадження № 2-в/417/19/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"14" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

10.09.2018 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3701/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка розглянута Словяносербським районним судом Луганської області 29 жовтня 2010 року.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст.ст.488-494) ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Розділом ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 вищезазначеного положення, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2014 змінена територіальна підсудність Словяносербського районного суду Луганської області на Марківський районний суд.

Заява подана з додержанням вимогст. 491 ЦПК України, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.489-492 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:

https://court.gov.ua/fair/

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 11 год 55 хвилин 03 жовтня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3377/18

Провадження№2/751/956/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Транспортна, буд. 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2436.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи у звязку з неповідомленням сторін про дату, час і місце підготовчого судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Транспортна, буд. 16) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, на 10 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5312/18

Провадження № 2/643/3817/18

08.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13.06.2015 року у Відділі державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2015 року. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини з грудня 2015 року та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивачка в судове засідання не з'явилась , свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивача не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ № 263324, виданого 13.06.2015 року у Відділі державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876.

За несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відносин, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,263-265,354 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 109, 110, 180, 181,182, 183, 272 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2015 року у Відділі державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 876.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 263/4558/18
Провадження № 2/263/1526/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Ломановій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 квітня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

04 червня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

06 червня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання до суду не подав, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 08-30 год.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 658/2928/18
Провадження № 2/658/1315/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 17.08.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача на позові наполягає, просив вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заяв та клопотань на адресу суду не надав.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10.00 годині, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3