overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2162/18

Справа № 226/2162/18
Провадження № 2-н/226/395/2018
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.08.2018 року в сумі 10874,26 грн., інфляційних в сумі 210,64 грн., 3% річних за період з 21.11.2017 року по 20.07.2018 року в сумі 133,51 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 06.09.2018 судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради, згідно якої надати інформацію (відомості) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не має можливості.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.08.2018 року в сумі 10874,26 грн., інфляційних в сумі 210,64 грн., 3% річних за період з 21.11.2017 року по 20.07.2018 року в сумі 133,51 грн. та судового збору у сумі 176,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження №2/748/903/18
Єдиний унікальний № 748/2123/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 18 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 09, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим.

До початку підготовчого засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 12.09.2018 року о 16-15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа № 203/1426/17 Головуючий у 1 інстанції: Казак С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1626/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Апелянт у справі - ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке відбудеться 26 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Кіровському районному суду районному суду м. Дніпропетровська для організації виконання такої та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 743/1034/18
Провадження №2/743/405/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 12.09.2018 року, відповідач не зявилась, судова повістка повернулась не врученою, з поміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

У суду відсутні дані про належне сповіщення відповідача.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, до 09 години 04 жовтня 2018 року, для виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 314/4486/17
Провадження № 2/314/262/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, про захист прав споживача та зобовязання до вчинення певних дій,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

12.09.2018
Справа № 635/5742/18
Провадження № 2-о/635/188/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

зацікавлена особа - Відділ земельних ресурсів Харківського району Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, вул.Григорівське шосее, 52,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 - державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 25 вересня 2018 року об 1 6.30 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження № 2-н/522/424/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

До суду 10.09.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано, що за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 495/8845/17-ц

провадження № 61-42152ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції.

ОСОБА_1 просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання судового рішення є необґрунтованим, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
№ справи687/642/18
№2/687/391/2018
11 вересня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,
У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей. У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнень і доповнень до позовної заяви, а також заяв та клопотань заявлено не було.
Відповідач в підготовче засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;
4)визначено порядок розгляду справи;
5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
8)відводів не заявлено.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п.15 ч.1 ст. 197, ст..198, ст.200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Камянець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя Борсук В.О.
Справа № 592/8634/18
Провадження № 2/592/2890/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6111/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарях Бузун Л.В., Криштоф Л.В.,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іпн. ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (код 23494714) про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3