1Справа № 335/9335/17 6/335/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. , розглянувши подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Вознесенівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55442168 з примусового виконання виконавчого листа № 335/9335/17 виданого 26.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м.. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме з 18.12.2017 р. і довічно.

26.12.2017 р. до відділу на виконання від стягувача надійшов вищевказаний виконавчий лист разом з заявою про відкриття виконавчого провадження від 26.12.2017 р.

26.12.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надано сторонам виконавчого провадження за шх.№52526: боржнику надіслано рекомендованою кореспонденцією 28.12.2017 р., а стягувачу надано нарочно на прийомі 28.12.2017 р.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було направлено запити до відповідних органів та установ та встановлено, що згідно Одповідей на запити ДФС від 27.12.2017 р. - боржник не працює, має відкриті розрахункові рахунки в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві та Філії «Розрахунковому центрі» ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.Києві, однак, стягнення на майно може бути звернено лише в разі наявності заборгованості сплати аліментів понад три місяці, пенсію боржник не отримує.

Згідно даних «АІС-Автомобіль» та «НАІС», за боржником рухомого майна не зареєстровано, згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, станом на 28.12.2017 р. за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

28.12.2017 року за вих. № 52916 державним виконавцем за усним клопотанням стягувача було направлено запит до Головного управління ДФС у Запорізькій області з метою отримання інформації щодо надання боржником як фізичною особою підприємцем обов'язкової звітності. Станом на 05.04.2018 року відповідь з Головного управління ДФС у Запорізькій області до відділу не надходила.

12.02.2018 р за вих.№55442168 державним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 34 з'явитися на прийом 15.02.2018 р. о 15.30 год., однак на прийом боржник не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно розрахунку заборгованості від 06.03.2018 р., заборгованість станом на 01.03.2018 р. становить 3393,55 грн. Копії розрахунку направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 9660.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було повторно направлено запити до відповідних органів та установ та встановлено, що згідно відповідей на запити ДФС від 12.03.2018 р. - боржник не працює, відкритих рахунків в банківський установах не має, згідно відповідей ПФУ від 12.03.2018 р. - боржник пенсію не отримує. Згідно даних «АІС-Автомобіль» та «НАІС», за боржником рухомого майна не зареєстровано, згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, станом на 20.03.2018 р. за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

20.03.2018 р. державним виконавцем накладено арешт на все майно на підставі постанови про арешт майна боржника від 20.03.2018 р. за вих.№ 10863 в зв'язку з наявністю заборгованості більше 3 місяців, про що внесено запис 20.03.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

20.03.2018 р. за вих.№ 10855 державним виконавцем за усним клопотанням стягувана було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області та Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області з вимогою надати інформацію щодо зареєстрованого рухомого майна.

20.03.2018 р. за вих.№10906 державним виконавцем направлено виклик боржнику за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 34 з'явитися на прийом 29.03.2018 р. о 15.00 год., однак на прийом боржник не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно розрахунку заборгованості від 05.04.2018 р., заборгованість станом на 01.04.2018 р. становить 4660,13 грн. Копії розрахунку направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№ 14435.

18.04.2018 р. з метою встановлення рахунків боржника у банках державним виконавцем направлено постанови про арешт коштів боржника у банківські установи України.

Згідно розрахунку заборгованості від 06.06.2018 р., заборгованість станом на 01.06.2018 р. становить 7462,36 грн.

Згідно відповідей банківських установ, на виконання до яких було направлено постанови про арешт коштів, а саме: АТ «УКРСИББАНК», АТ «ПРАВЕКС БАНК», АТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «ОСОБА_5 ДНІПРО» ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «ІДЕА БАНК», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «ОТП ОСОБА_5», АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «УКРСОЦБАНК», АТ «БМ БАНК», ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛБ», АБ «УКГАЗБАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «МОТОР-БАНК», АК «ПРОМІНВЕСТБАНК» встановлено що відкритих розрахункових рахунків боржник не має. Згідно відповіді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на момент арешту залишок коштів складає 23,5 грн. та 527,62 грн., державним виконавцем виставлено платіжні вимоги.

Заборгованість у розмірі шість місяців в межах вищезазначеного виконавчого провадження виникла з 18.06.2018 р. Тому, державним виконавцем 18.06.2018 р. з метою дотримання вимог чинного законодавства винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень, копії яких направлено сторонам для ознайомлення. Після закінчення строку для оскарження, (10 робочих днів), а саме 03.07.2018 р. постанови про встановлення тимчасових обмежень направлено до виконання відповідним органам.

18.06.2018 р. державним виконавцем за місцем реєстрації боржника було направлено виклик з вимогою з'явитися на прийом до державного виконавця 03.07.2018 р. о 11.00 год. для складання протоколу та надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, однак на виклик боржник не з'явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно розрахунку заборгованості від 03.07.2018 р., заборгованість станом на 01.07.2018 р. становить 8889,88 грн.

У зв'язку з цим державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника. Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За визначенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, та від явки на виклик державного виконавця, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 12-го квітня 34 до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Металургів 6, 2-й поверх у прийомні дні-вівторок з 09.00-12.00 годину, четвер з 13.00-16.00 години для виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа 335/9335/17 від 26.12.2017 року, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя А.В.Воробйов