overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3528/18
(провадження № 2/658/1503/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дудчинської сільської ради Каховського району у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

В порушення вимог діючого законодавства, надані до позову документи не завірені належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под'ячева
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/3319/15 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Справа № 22-ц/778/2931/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якібюк Юлія Арсенівна, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 179/2165/17
провадження № 2/179/873/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 179/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності,-

встановив:

07 вересня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, на виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року для продовження розгляду надійшла цивільна справа № 179/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 року вказана справа була розподілена судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошлі А.О.

За змістом ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 179/2165/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області на 13-30 годину 04 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 523/7202/17
Провадження №2/523/916/18
"17" вересня 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2017 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в судове засідання за нормами попередньої редакції.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки провадження у справі було відкрито ще до внесення змін до ЦПК України, тому зважаючи на ціну позову, категорію та складність справи, судом було вирішено проводити засідання за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.
Від відповідача надійшов відзив на позов.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», третя особа комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський», про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
№479/860/18
№2/479/377/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 31 жовтня 2018 року о 09.00 год..

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-порталі судової влади України завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/592/290/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми (м. Суми, вул. Шкільна, буд. 41 А) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми (м. Суми, вул. Шкільна, буд. 41 А) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду на 09.11.2018 року на 15-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованій особі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами..

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 149/2254/18
Провадження №6/149/74/18
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

14.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю., розглянувши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 . про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_2.

14.09.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця у відповідності до якої просила залишити подання про примусове проникнення до майна боржника без розгляду в звязку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов до висновку, що заява державного виконавця про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.13, 257, 260, 261, 353-355, 438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до майна боржника ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 530/985/18
Провадження № 4-с/526/10/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника ВПВР УДВС

ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, боржник ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, субєкт оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

встановив :

10.09.2018 року представник скаржника ПП «Агроекологія» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали справи №530/169/17 з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Також, представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності однієї зі сторін.

Дослідивши клопотання про витребування доказів , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. Враховуючи те, що витребуваний доказ має безпосереднє значення для розгляду справи, а скаржник не має можливості отримати його самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Зіньківському районному суді Полтавської області матеріали цивільної справи №530/169/17.

Копію ухвали направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 739/1236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, подану представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, подана представником заявника ОСОБА_3, заінтересована особа - Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року, дана заява розподілена судді Кочура О.О.. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 315, 316, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 16071) подану представником заявника ОСОБА_3 (мешканцем АДРЕСА_1, 16000), заінтересована особа Блистівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області (с. Блистова, вул.Б.Хмельницького, буд.50, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16071) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а). суддею одноособово. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Розяснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 640/9211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" червня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , с . Опитне , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко буд. 26) про визнання права власності ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 , с . Опитне , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області ( місце знаходження м. Харків вул. Шевченко буд. 26) про визнання права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 05 липня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 13, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський