overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2399/18
Провадження 2-н/505/139/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя О.О.Івінський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про стягнення завданих збитків. 01.03.2018р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Шевченківським районним судом м. Львова, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Шевченківському районному суді м. Львова, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 757/72634/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення завданих збитків, яке відбудеться 25.04.2018р. о 14-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.10.2018 р. на 11-15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

В режимі відеоконференцзв'язку в Шевченківському районному суді м. Львова братиме участь ОСОБА_1.

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Пред?явлена заява ухвалою Рівненського міського суду від 20 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року №2234/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у відставку».

Відповідно до розпорядження №381 від 04 вересня 2018 року та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справа надійшла до судді Харечка С.П.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 20 червня 2018 року була отримана 02 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 6/592/130/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/340 виданого 30.03.2009 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/340 виданого 30.03.2009 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/340 виданого 30.03.2009 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, в ухвалі помилково зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 «Семенов», замість вірного «Семанов», та стягувача ОСОБА_3 «Семенова», замість вірного «Семанова».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/340 виданого 30.03.2009 року Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши прізвище боржника ОСОБА_2 замість невірного «Семенов» вірно «Семанов», та стягувача ОСОБА_3 замість невірного «Семенова» вірно «Семанова».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 456/3366/18
Провадження № 2-о/456/107/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Верхньостинавська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 04.03.1997 року є його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - батьком.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.08.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявник ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заінтересовані особи Верхньостинавська сільська рада Стрийського району Львівської області та Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації у підготовче судове засідання не з»явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засіданьу разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Верхньостинавська сільська рада Стрийського району Львівської області, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 541/1346/18
Номер провадження 2/541/805/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району, про позбавлення батьківських прав ,

в и р і ш и в :

Позов Миргородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування (37600, м. Миргород, вул.. Гоголя 120, ) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( 37650, с. Ромодан Миргородського району, вул. Армійська,27 РНОКПП 360270654), третя особа: Ромоданівська селищна рада Миргородського району (37650, с.Ромодан, вул..Шевченка,14, ) про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Попередити відповідачку ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на Миргородську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, контроль за виконанням нею своїх обов'язків.

Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитину сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав і передати його Миргородській районній державній адміністрації, як органу опіки та піклування.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при поданні цього позову, в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде складено 21 вересня 2018 року

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/6962/18
2/310/2668/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Азовська сільська рада Бердянського району про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.08.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду клопотання про витребування доказів по справі.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Азовська сільська рада Бердянського району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Азовська сільська рада Бердянського району про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.10.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 386/603/18
Провадження № 2/386/312/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання 26.07.2018 року, 11.09.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення від 23.06.2018 року, 02.08.2018 року, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шкамерда К. С.
Провадження №2-о/760/338/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 27 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа №2604/29253/12

провадження №61-43369ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр», про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, повний текст якої складено 21 червня 2018 року, отримано поштою лише 26 липня 2018 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року оприлюднено 26 червня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №2604/29253/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр», про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька