overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/2208/18
провадження №2/619/1099/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вказана вище цивільна справа.
22.08.2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав.
В судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду питання щодо обєднання позовів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Позовні вимог за первісним позовом та позовом третьої особи ОСОБА_3 взаємоповязані, а отже суд приходить до висновку про їх обєднання в одне провадження.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд
Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3
Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про позбавлення батьківських прав з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 739/1210/18
Номер провадження 2-во/739/13/18
УХВАЛА

про виправлення описки

12.09.2018 м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря с/з ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою, поданою законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Олексієвною, заінтересована особа - Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, В С Т А Н О В И В: Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2018 року у справі №739/1210/18 за заявою, поданою законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Олексієвною, заінтересована особа - Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, задоволено заявлені вимоги. 29.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду неправильно вказано дату смерті ОСОБА_4 - « 04.03.2004 року», замість вірного «04.03.2018 року». Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Із матеріалів позовної заяви, та з рішення суду від 22.08.2018 року, вбачається, що в резулятивній частині даного рішення суду було допущено описку, а саме, вказано дату смерті ОСОБА_4 замість вірного - 04.03.2018 року, невірно вказано 04.03.2004 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2018 року - задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року у справі №739/1210/18 за заявою, поданою законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Олексієвною, заінтересована особа - Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, зазначивши в резолютивній частині рішення правильну дату смерті ОСОБА_4 - «04.03.2018 року», замість невірної «04.03.2004» . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя: О.О.Кочура
Справа № 178/939/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 (тридцять) днів.

Підготовче засідання відкласти на 11.00 годину 17 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/766/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

12.06.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 2011 року вони зареєстрували шлюб, від шлюбу 19.07.2015 року у них народилася донька ОСОБА_3. З грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, відповідач має іншу сімю, тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а саме, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, справу прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 26 червня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідач у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов. Також позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1367/18
Соснівськиий районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В.

Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

7 вересня 2018 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_4 на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Черкаській області.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України не встановлено.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді: Ю.В.Сіренко

Л.І.Василенко

Т.Л.Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 562/1085/18

Провадження № 22-ц/787/1584/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року залишено без руху для усунення допущених недоліків (сплати судового збору).

На виконання вимог вказаної ухвали, від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 вересня 2018 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Боймиструк С. В.
Справа № 199/5506/18
Провадження № 2/201/2912/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

14 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з АНД районного суду м. Дніпропетровська 10.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

В матеріалах справи наявні відповіді з адресно-довідкового підрозділу, з яких вбачається, що відповідач на території м. Дніпра і Дніпропетровської області не зареєстрований, а позивачка зареєстрована на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і зареєстрованим не значиться. Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 199/5506/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09 год. 15 хв. 15 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в пятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 487/3227/16-ц
Провадження № 6/487/155/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви директора Товарства з обмеженою відповідальністю «Оптима Фкторинг» ОСОБА_1, про заміну сторонни у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року директор Товарства з обмеженою відповідальністю «Оптима Фкторинг» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про заміну сторонни у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що повязане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товарства з обмеженою відповідальністю «Оптима Фкторинг» ОСОБА_1, про заміну сторонни у виконавчому провадженні - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовом засіданні у приміщенні суду 19.09.2018 року о 08:00 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, кабінет 4, 1-й поверх (суддя Біцюк А.В.).

Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 345/3069/18
Провадження № 2/345/1390/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17.09.2018

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментівпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 29.10.2018 року о 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя