Справа № 351/1104/18
Номер провадження №2-о/351/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що при поданні нею заяви про оформлення пенсії в Коломийське об'єднане управління ПФУ у її документах встановлено розбіжність у написанні її прізвища «ОСОБА_1», а саме: у паспорті, свідоцтві про шлюб та трудовій книжці не відповідає її фактичним даним. Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_5 та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 її прізвище вказано «ОСОБА_1». Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 її прізвище зазначено «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Раніше не звертала на даний факт уваги, так як за власним переконанням завжди вважала і вважає, що її прізвище вимовляється і пишеться як "ОСОБА_1", і зовсім не як "ОСОБА_1".

Просить встановити факт, що їй ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_2.

Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи: Коломийського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить врахувати матеріали, викладені у відзиві.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4, прізвище заявниці зазначено "ОСОБА_1".

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, 27.11.1982 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прізвище заявниці після державної реєстрації шлюбу зазначено: "ОСОБА_1".

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівної довідки Архівного відділу Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 14.12.2017р. прізвище заявниці записано: "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.04.1978р. прізвище заявниці записано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», оскільки згідно паспорта громадянина України її прізвище записано «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.04.1978 р., яка видана на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.