справа № 361/3730/18
провадження № 6/361/154/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1416/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У червні 2018 року Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів, у звязку із його втратою.

В судове засідання учасники справи не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Дослідивши подання, додані до нього докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2007 року, ухваленим у цивільній справі № 2-1416/07, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ВАТ «Аверс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2007 року і до настання дочкою повноліття (а.с.9).

Із матеріалів справи вбачається, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень зясовано, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 17690304 за виконавчим листом, виданим Броварський міськрайонним судом Київської області № 2-1416/07 від 30 травня 2007 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів. 02.07.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, що, як наслідок, свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу (а.с.3).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Обов'язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити подання, так як відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області від 30 травня 2007 року, у цивільній справі №2-1416/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський