overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/959/18
Провадження №2/751/554/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.,

представника позивача Корж Л.П.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 21.09.2018.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (, місце знаходження м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, 19) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.09.2018.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 198/618/18
Провадження № 2/0198/260/18
УХВАЛА

року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 04.09.2018 року звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 54 по вул. Д. Запорожченко в смт. Юрївка Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків останньої (ас. 18-19), для чого позивачці було надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.09.2018 року від позивачки по справі ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (ас. 23).

Разом з тим, 14.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої остання просила до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повернути їй подану нею позовну заяву, так як вона таку відкликає (ас. 35).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 348/674/18
Провадження № 22-ц/779/1121/2018
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строків розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі, а ухвалою від 05 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 13 вересня 2018 року.

У зв'язку з відсутністю доказів належного повідомлення апелянта ОСОБА_4 розгляд справи 13 вересня 2018 року відкладено на 02 жовтня 2018 року.

14 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, електронною поштою направлено до апеляційного суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа №295/7502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55,) про встановлення факту належності правовстановлююлшл документа, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлююлшл документа.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 17.09.2018 року на 11:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 442/3623/18
Провадження № 2/442/1498/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про стягнення аліментів.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що позов підтримує. Також вказала, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що позов не визнає, відзив на позовну заяву не подавав.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 16.10.2018 на 09:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.00 годину 16 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 459/1851/18
Провадження № 2/459/791/2018
У Х В А Л А

судового засідання

10 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради) про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в червні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Позивачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: Державний реєстратор відділу економіки Червоноградської міської ради) про визнання права власності на майно, cлуханням відкласти на 05.10.2018 року на 09:20 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 493/1931/18
Провадження № 2/493/875/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 3 жовтня 2018 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 01.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 748/1379/18 Провадження № 22-ц/795/1186/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Серединської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Іванівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, Чернігівській районній державній адміністрації Чернігівської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Олишівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, Серединській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 2-2317-04
Провадження № 6/314/171/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з порушенням вищезазначених вимог:

Згідно із Законом України «Про судовий збір» за видачу виконавчого листа сплачується судовий збір 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб який становить 52, 90 гривень.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб визначений для подання позовної заяви в порядку ст.184 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

13.09.2018
Номер провадження 2/676/2097/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4515/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2005 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 1010.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить надати строк для примирення, так як любить дружину, крім того вважає, що їх син має проживати і виховуватись в повноцінній сімї.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує у наданні строку для примирення, так як втратила до чоловіка почуття поваги та любові. Просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки і просить суд не надавати подружжю строк для примирення, так як сім'я розпалась повністю і зберегти її вже неможливо.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що відповідно до вимог ст.111 СК України, слід вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 4 ст. 251; п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5М