Справа №2-6433/11
Провадження 2п/200/128/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено.

17.08.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

В судовому засіданні представник заявника посилалася на те, що відповідач не брала в судовому засіданні участі, не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права. Повістки направлялись не на ту адресу, що підтверджується поштовими конвертами, які надсилались на вул.Тихвинську, а слід було посилати на вул.Панікахи. Тому відповідач не була повідомлена про розгляд справи. Про винесення заочного рішення дізналась випадково 03.08.2018 року. Разом з тим посилається на те, що в рішенні суду стягнуто з неї на користь позивача суму, яка не відповідає сумі, зазначеній в позові та в борговій розписці.

З цих підстав представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки адресу відповідача по вул.Панікахи також надсилались поштові конверта з повістками, але також повертались з відміткою «За закінчення строку зберігання». Відповідачеві достеменно було відомо про наявність даної справи в суді та розгляд справи по суті. Просила відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки представник заявника оскаржує розмір стягнутої рішенням суду суми, а, дійсна сума боргу, зазначена в розписці та в позові, відрізняється від стягнутої суми в рішення суду, що є доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2012 року по цивільній справі №2-6433/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.