Справа № 199/994/18
УХВАЛА

іменем України

12.06.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів, в якому просила забезпечити докази способом їх витребування: з Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради завірені копії документів реєстраційної справи № 101, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.06.2017 була здійснена державна реєстрація права власності на імя ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Симиренківська (вулиця Каляєва), буд. № 73-А.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом брати участь в судовому засіданні.

Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Ухвалою суду від 26.04.2018 вказані докази були витребувані у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, втім, листом за №370/01-16 від 07.05.2018, який надійшов до суду 18.05.2018, приватним нотаріусом ОСОБА_6 було повідомлено, що виконати ухвалу суду від 26.04.2018 не представляється можливим, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційну справу у паперовій формі було передано до субєкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційний справ у паперовій формі до Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Суд враховує, що докази, що містяться у справах Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Тобто, на теперішній час сплинув загальний строк підготовчого провадження, втім, у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача ОСОБА_1 необхідно вчинити процесуальні дії - витребувати докази, що на даний час унеможливлює закриття підготовчого провадження, разом з тим, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118, 189, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) завірені копії документів реєстраційної справи № 101, на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23.06.2017 була здійснена державна реєстрація права власності на імя ОСОБА_2 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Симиренківська (вулиця Каляєва), буд. № 73-А.

Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту державної реєстрації та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Зобов'язати надати докази суду в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Продовжити строки підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, де треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійснимна 30 (тридцять) днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї