overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/1064/18
Номер провадження 2/741/533/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ст. 196 ЦПК України судом проводиться підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у ч. 2 ст. 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем її реєстрації, про поважні причини неявки до суду не повідомила, не просила про відкладення підготовчого судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що до судового розгляду спір по справі не врегульований.

Заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не подано.

У ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, вирішено питання про склад учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті о 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вул. Суворова, 28.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 658/3471/18
(провадження № 2/658/1481/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 4542.00 грн.

До позовної заяви додані документи не завірені належним чином (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Под'ячева
Справа № 322/97/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму понесених додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 23576 гривень 29 копійок.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 було відкрито провадження у справі.

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв'язку з її відмовою від позову.

Як вбачається із заяви позивача, остання відмовилася від позову у зв'язку із добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем. Наслідки прийняття судом відмови від позову їй відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином маються підстави для прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 587/280/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року Сумським районним судом Сумської області задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
22 серпня 2018 року представник позивача звернувся з заявою про усунення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, яка полягає в тому, що суд невірно зазначив ІПН божника.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Постановляючи рішення суд допустився явної описки, зазначивши в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно ІПН позивача «НОМЕР_1», в той час як потрібно -«НОМЕР_2»( арк.с.68)
Отже, в порядку ст.269 ЦПК України допущену описку повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Усунути допущену в рішенні суду від 23 березня 2018 року описку зазначити в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі ІПН позивача «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя
Справа № 234/5235/16-ц
Провадження № 8/234/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Бакуменко А.В.., при секретарі Кісточка І.В. розглянувши заяву Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 2 м. Краматорська» про відвід судді Бакуменко А.В. , у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 липня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача КМУ «Міська лікарня № 2» про відвід судді Бакуменко А.В., у розгляді цивільної справи за заявою про перегляд рішення Краматорського міського суду за ново виявленими обставинами - задовольнити.

Цивільну справу № 8/234/1/18 передати в канцелярію Краматорського міського суду Донецької області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст.33 ЦПК України.

В судовому засіданні 11 вересня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде оголошено 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 604/1002/18
Провадження № 2-н/604/10/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 вересня 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімумів для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.1ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.4, п.5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 163 ЦПК України,в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Всупереч вимогам ст. 163 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не містить чіткого змісту вимог про стягнення аліментів на дитину.

Так, в заяві про видачу судового наказу не визначений конкретний розмір аліментів, які заявник просить стягнути з боржника, що вказує на те, що спосіб захисту порушених прав та інтересів обраний невірно та не відповідає нормі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, а тому в заяві про видачу судового наказу слід вказати конкретний розмір аліментів або в твердій грошовій сумі або в частці від доходу (заробітку), які заявниця просить стягнути з боржника на малолітню дитину.

Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки та конкретизувати свої вимоги, інакше заява відповідно до ст. 185 ЦПК України буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Керуючись ст.ст.161,163, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження 2/127/3244/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Просив позов задоволити.

Представник відповідача КС «Злагода» в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцемзнаходження. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14:30 годин 02.10.2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1636/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 22. 01.2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/263/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

11 вересня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача., оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год 00 хв 25 вересня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" вересня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців, яке не відбулося.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

12.09.2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк