Справа № 457/652/18
провадження №2/457/255/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.07.2018 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Всупереч вказаній вимозі позивачем не додано такого розрахунку та підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст.95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом, а також не вказано відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та у випадку знаходження у позивача оригіналів документів такі письмові докази не підтверджено підписом із зазначенням такого засвідчення.

Долучені до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені належним чином.

Позивачем не вказано процесуальний статус приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2:третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, позивач посилається на те, що звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що ним не подано жодного документа, що підтверджує право власності ОСОБА_3 28/100 часток жилого будинку з належними до нього господарськими будівлями.

Разом з тим, як вбачається зі змісту листа приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 120/02-14 від 19 липня 2018 року йому фактично не було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, а вказано на необхідність подання відповідних документів.

Як видно із роз'яснень, даних в п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також позовна заява не містить зазначення доказів про те, кому належить спірний будинок і на якій правовій підставі.

Крім того, до позову не надано доказів на підтвердження факту прийняття спадщини. Відсутність відомостей про коло спадкоємців суперечить положенням постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», оскільки суди відкривають провадження у справі про спадкові правовідносини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивач не вказує у позовній заяві про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті його матері за законом чи заповітом.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання імперативних вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4