overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/713/18
Справа №447/1401/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І. за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки у них різні погляди на життя. Оскільки подружні відносини між ними припинились , спільного господарства вони не ведуть, просить позов задоволити , розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали заяви, згідно яких позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти задоволення такого.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Шлюб між сторонами зареєстровано 10.11.2007 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263, ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.11.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області , актовий запис № 144.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справи, а саме, підлягають до невідкладного розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 317, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 4.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
233 Справа № 233/3405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Червоноармійська, 6. В зазначеному будинку з 2001 року зареєстровані відповідачі по справі, які є її знайомою, сином, невісткою та онукою. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незважаючи на реєстрацію, в належному їй будинку не мешкали, оскільки переїхали до Польщі, де мешкають до теперішнього часу. Позивач просить визнати відповідачів особами, що втратили право користування жилим приміщенням будинку № 6 по вул. Червоноармійській в м. Костянтинівка, оскільки їх реєстрація має наслідком нарахування надмірних комунальних послуг та порушує її права як власниці на оформлення субсидії на сплату вартості комунальних послуг та вільне володіння і розпорядження належним майном.

В підготовче засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив позовні вимоги відносно ОСОБА_5 про визнання її особою, яка втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду, судове засідання просив провести за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_5 особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року справа № 521/10011/15-ц

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2016 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2018 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

11.09.18
Справа № 703/2525/17
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року Апеляційному суду міста Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 30 липня 2018 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судове засідання призначене на 30 липня 2018 року в режимі відеоконференції не відбулось через перебування судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №712/10615/16-к.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Апеляційному суду міста Києва (який знаходиться за адресою: 03110, місто Київ, вулиця Соломянська, 2 а) забезпечити проведення о 11 годині 00 хвилин 31 жовтня 2018 року відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Копію ухвали направити до Апеляційного суду міста Києва та до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 559/1313/17
Номер провадження 2/559/93/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір б/н від 25 квітня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №275/825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 07.09.2018 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/825/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити в справі підготовче судове засідання 03 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 184 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Новотроїцького РВДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 14.09.2018 року о 14-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
Справа № 600/706/18
Справа № 2-н/600/6/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України. Дана справа підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Провадження № 4-с/161/87/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2018 року представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4, в якій просив визнати дії та бездіяльність головного державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 неправомірними.

Ухвалою від 16.07.2018 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд скарги по суті судом розпочато не було.

04.09.2018 на адресу суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставин, які б перешкоджали залишенню поданої скарги без розгляду не встановлено, суд дійшов висновку, що скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 359/9277/17
Провадження №2/359/817/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 196 Сімейного кодексу України та ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 266, 273, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Зоряний, буд.14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків 347818481, неустойку (пеню) у розмірі 19719 гривень 78 копійок (девятнадцять тисяч сімсот девятнадцять гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з зі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Зоряний, буд.14, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень ( шістсот сорок гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №2-3862/09
Провадження №6/639/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у цивільній справі №2-3862/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклівання Жовтневої районної у місті Харківської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 із заявою про оголошення розшуку боржника у цивільній справі №2-3862/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклівання Жовтневої районної у місті Харківської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна.

10 вересня 2018 року справа була передана в провадження судді Труханович В.В.

Враховуючи положення ст. 438 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника у цивільній справі №2-3862/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклівання Жовтневої районної у місті Харківської ради, прокурор Жовтневого району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.09.2018 року о 16.00годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович