Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/935/18
Справа № 279/1262/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з виклик он сторін цивільну справу №279/1262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником будинку №3 по вул.Січових Стрільців м.Коростеня Житомирської області, в якому зареєстрований відповідач, однак в будинку понад 5 років не проживає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним їй житловим приміщенням.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем зустрічного позову, заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву не подано.

Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).

Позивач являється власником будинку №3 по вул.Січових Стрільців (ОСОБА_3) м.Коростеня Житомирської області, в якому з 25.09.2011 року зареєстрований відповідач, однак житловою площею будинку позивача для проживання не користується, витрат по його утриманню не несе, за користування ним позивачеві не сплачує.

Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач користування майном позивача припинив добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводить, він втратив право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.

Вимога про зняття відповідача з реєстрації є безпідставною, оскільки таке зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідач до розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, що відповідно до положень ст.142 ч.2 ЦПК України є підставою для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнена, однак за умови його сплати мала б право на повернення з державного бюджету 50% його суми, то відповідач в такому випадку мав би відшкодувати позивачеві решту понесених судових витрат на його сплату. За такої правової ситуації суд дійшов висновку про те, що з відповідача слід стягнути 50% судового збору, який підлягав сплаті позивачем при поданні позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.391,406 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №3 (три) по вул.Січових Стрільців (до перейменування ОСОБА_3) м.Коростеня Житомирської області.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 357 (триста пятдесят сім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 26.10.2000р.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Коростень Житомирська область вул.Січових Стрільців, 3, адреса: смт.Чоповичі Малинського району Житомирської області вул.Соборна, 40/2.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу