АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4422/18 Справа № 201/3845/18 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 рокувідкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки судом першої інстанції порушено правила підсудності справи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Вислухавши учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, у квітні 2018 року позивач - ТОВ «Дніпроолія» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно оригіналу довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.04.2018 року (а.с.128) відповідач зареєстрованим не значиться, остання відома адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, в цій же довідці зазначено, що вибув відповідач за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Соборного району м.Дніпра та підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі відповідно до вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів недотримання районним судом правил підсудності, а передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова