overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4055/18
Провадження № 2/243/1683/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", місце знаходження: вул.. Г.Алмазова, б.18/7 м. Київ, 01133, до ОСОБА_1, місце проживання: вул.. Сонячна, б. 14 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання: вул.. Єфремова, б. 46 м. Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Гусинського М.О.

У звязку з перебуванням судді Гусинського М.О. на лікарняному з 13 червня 2018 року цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Попович Т.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року по вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", місце знаходження: вул.. Г.Алмазова, б.18/7 м. Київ, 01133 до ОСОБА_1, місце проживання: вул.. Сонячна, б. 14 АДРЕСА_1, ОСОБА_2, місце проживання: вул.. Єфремова, б. 46 м. Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Попович Т.М.
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13.09.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс", третя особа - Львівська філія ТзОВ "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів нежитлову будівлю (кузню) загальною площею 48,9 кв.м на вул. Лісова, 7 у с. Угри Городоцького р-ну Львівської обл.

Ухвалою суду від 23.03.2018р. до участі у справі як співвідповідачів залучено Городоцький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

За положеннями ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 5 ст. 212, ст.ст 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", Городоцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл., Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа - Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" про визнання права власності на майно, придбане з прилюдних торгів, провести в режимі відеоконференції.

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 29.10.2018р.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Львова (79000 м. Львів, вул. С.Стрільців, 12).

Копію цієї ухвали направити для виконання у Шевченківський районний суд м. Львова, для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 159/3276/17
Провадження № 6/159/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

за поданням державного виконавця

17 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 внесено подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Подання підсудне Ковельському міськрайонному суду, подане з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, а тому в справі слід відкрити провадження та призначити дату його судового розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в : :

Відкрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 497/975/18
Провадження № 2/497/539/18
07.09.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Войтової С.І.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право на користування житловим приміщення, -
07.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме у житловому будинку по вул. Заводська,80 в м.Болград Одеської області, мотивуючи тим, що вона є власником цього житлового будинку, де на правах члена сімї, зареєстрований її колишній зять ОСОБА_2, який фактично не проживає в будинку з 2009 року, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, реєстрація відповідача порушує права позивача та перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі.
Ухвалою від 13.06.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, отримав судову повістку, що підтверджується поштовим повідомленням, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався.
Представник третьої особи - Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в підготовче засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградська міська рада Одеської області, про визнання втратившим право на користування житловим приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/127/2600/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні (до початку розгляду справи по суті) представник позивача - адвокат ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Заява представника позивача про залишення без розгляду позову підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин
Дата документу 10.08.2018
Справа № 334/5562/18
Провадження № 2-н/334/413/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, яка 02.08.2018 року передана для розгляду судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2013р. по 31.05.2018 року, що виходить за межі позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, порушено строки позовної давності, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розяснити Комунальному підприємству «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ПАТ "По газопостачанню та газифікації" Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованост по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

встановив:

23 серпня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 5673,04 грн. за спожитий природний газ, 53,62 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 61,00 грн.-3% річних, судовий збір 176,20 грн. з ОСОБА_1.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1.

07.09. 2018 року на адресу суду надійшла відповідь на запит заступника голови Волноваської міської ради, згідно якої інформація в Реєстрі територіальної громади , стосовно місця реєстрації ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1-відсутня. (а.с.13).

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ "По газопостачанню та газифікації" Донецькоблгаз" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованост по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 661/3602/18
Провадження № 2-н/661/277/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2018 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Нова Каховка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 649/279/18
Провадження №2/649/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.04.2014 року по справі № 649/217/14-ц, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 вересня 2018 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_4 Філімоненко
Справа № 452/2076/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" вересня 2018 р. м.Самбір
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат»
176 грн. 20 коп. судового збору.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Номер провадження № 2-н/225/319/2018
Справа № 225/3873/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (місце знаходження: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Корсакова, 17/10) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 14 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв