Справа № 541/1584/18
Номер провадження 2-о/541/124/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 комітет Миргородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04 вересня 1978 року, виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради народних депутатів №516 від 16 серпня 1978 року та акту про закінчення та ввод в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 11 серпня 1986 року, затвердженого рішенням виконкому Миргородської міської ради народних депутатів від 20 серпня 1986 року №231. В обґрунтування заяви посилається на те, що він має на праві приватної власності житловий будинок, що розташований в м. Миргороді по пров. Старосвітському №48, проте провести державну реєстрацію будинку не може бо при видачі вище згаданого договору та акту були допущені помилки. Так в договорі та акті його прізвище записано, як «Субота» і не збігається із записом його прізвища в паспорті - «Суббота». Раніше він не звернув уваги на цю помилку, а помітив, коли виникла потреба в приватизації земельної ділянки. В звязку з викладеним змушений звертатися до суду для встановлення факту належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що міська рада не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та розгляд справи просить провести у відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 комітету Миргородської міської ради заявник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

З договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04 вересня 1978 року, виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради народних депутатів №516 від 16 серпня 1978 року та акту про закінчення та ввод в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 11 серпня 1986 року, затвердженого рішенням виконкому Миргородської міської ради народних депутатів від 20 серпня 1986 року №231 вбачається, що вони видані на імя ОСОБА_3 (а.с.3-8).

В паспорті громадянина України, що виданий на імя заявника зазначено його прізвище ОСОБА_1 (а.с.10).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що проживають по сусідству з заявником. Вони були свідками того, як заявник будував житловий будинок розташований в м. Миргороді по пров. Старосвітському,48, вводив його в експлуатацію. З часу побудови житлового будинку заявник постійно проживає в ньому. Їм не відомі інші особи, які б мали таке ж прізвище імя по-батькові, як у заявника, та мали б мали відношення до будинку, який розташований в м. Миргороді по пров. Старосвітському,48.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 20 липня 2018 року заявнику відмовлено в реєстрації права власності будинку, що розташований в м. Миргороді по пров. Старосвітському,48, оскільки подані ним для реєстрації права власності документи не відповідають вимогам законодавства, а саме маються розбіжності в прізвищі заявника в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності та в акті про закінчення і ввод в експлуатацію індивідуального будинковолодіння (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено той факт, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04 вересня 1978 року, виданого на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради народних депутатів №516 від 16 серпня 1978 року та акт про закінчення та ввод в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 11 серпня 1986 року, затвердженого рішенням виконкому Миргородської міської ради народних депутатів від 20 серпня 1986 року №231 дійсно належать заявнику ОСОБА_1 і в них невірно було записано його прізвище «Субота» замість «Суббота».

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересована особа Миргородська міська рада ( 37600, м. Миргород, вул. Незалежності,17, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04 вересня 1978 року, виданий на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради народних депутатів №516 від 16 серпня 1978 року та акт про закінчення та ввод в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 11 серпня 1986 року, затверджений рішенням виконкому Миргородської міської ради народних депутатів від 20 серпня 1986 року №231, належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6