БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/320/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення його позову до ТОВ «СВТ Агро» щодо стягнення з останнього на його користь поворотної фінансової допомоги в сумі 185900 грн.

Заява обґрунтовується тим, що за наявними у позивача даними, відповідач власник ТОВ «СВТ Агро» намагається продати підприємство, а це може призвести до уникнення сплати неповернутої йому (позивачу) заборгованості.

Тому, на думку позивача, з метою забезпечення його позову до ТОВ «СВТ Агро» необхідно винести судове рішення, яким заборонити відповідачу продавати чи іншим способом відчужувати майно товариства, а також накласти арешт на грошові кошти чи майно відповідача на суму 185900 грн., яку він вимагає повернути.

З`ясувавши доводи заявника в обґрунтування вимоги, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив такі факти і правовідносини, які є важливими в оцінці та врахування з метою забезпечення законності рішення суду.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник є позивачем у справі за позовом до ТОВ «СВТ Агро» щодо стягнення з останнього на його користь поворотної фінансової допомоги в сумі 185900 грн.

Заявник в якості обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує на імовірність наміру відповідача - ТОВ «СВТ Агро», продати підприємство, чому слід запобігти шляхом винесення судового рішення, яким заборонити відповідачу продавати чи іншим способом відчужувати майно товариства, а також накласти арешт на грошові кошти чи майно відповідача на суму 185900 грн., яку він вимагає повернути.

У відповідності до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.309 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано захист права власності передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке вилучення чи позбавлення власності повинно здійснюватися в інтересах суспільства, а отже, будь-яка форма втручання в право власності, незалежно від того, яка норма поширюється на неї, повинна відповідати вимогам про наявність законної мети інтересів суспільства.

Оскільки позивачем не надані конкретні докази на підтвердження доводів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «СВТ Агро» щодо стягнення з останнього на його користь поворотної фінансової допомоги в сумі 185900 грн. шляхом винесення судового рішення про заборону відповідачу ТОВ «СВТ Агро» продавати чи іншим способом відчужувати майно товариства, а також у спосіб накладення арешту на грошові кошти чи майно відповідача на суму 185900 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2