У Х В А Л А

Справа №348/1048/17

11 червня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою,-

встановив:

На розгляді Надвірнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою, провадження по якій відкрито 29.05.2017 року.

Спір між сторонами існує з приводу меж земельних ділянок та підїзної дороги в дачному масиві Садовий в с.Мирне, які знаходяться на території ОСОБА_4 сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, якими користуються відповідач ОСОБА_5 (ОСОБА_7В.) та третя особа ОСОБА_6, та які (зі змісту позовних вимог) переорали частину дороги до дачного масиву Садовий с.Мирне.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 через канцелярію суду подали клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи для проведення обстеження спірного земельного масиву із складанням схеми та визначенням площі та контурів земельних ділянок, якими користується ОСОБА_7 та її батько ОСОБА_6 в цьому районі, встановити, чи зорані їх земельні ділянки та яка залишкова ширина під'їзної дороги, що проходить між дачним масивом Садовий с.Мирне та земельною ділянкою ОСОБА_7, визначити відповідність фактичного землекористування ОСОБА_7 до генерального плану села, земельної документації дачного масиву Садовий с. Мирне, правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 через канцелярію суду поступила заява, в якій він не заперечує проти призначення експертизи та постановлення відповідної ухвали судом.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Так як без висновку такої експертизи є неможливим вирішити справу по суті, суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивачів, а також поставити і додаткові питання, визначені судом.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Згідно п. 5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, визначити строк для проведення експертизи 3 місяці з дня отриманням експертною установою ухвали суду.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти судові витрати на осіб, якими заявлене відповідне клопотання, тобто на позивачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 106, 107,108, 109, 252 ,253 ,260,261,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою судову земельно -технічну еспертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка площа та контури земельних ділянок в с.Мирне по вул. Соборна Надвірнянського району Івано-Франківської області, та якими користуються ОСОБА_5, жителька смт. Делятин, вул.Любіжня,114, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_3 (жит.м.Надвірна, вул. Котляревського, 5/2) та ОСОБА_2 (жит.с.Мирне, вул.Будіавельтників,1, Надвірнянського району)?

- чи переорана підїздна дорога, яка йде вздовж земельних ділянок сторін та перетинається з вул. Будівельників, в с.Мирне Надвірнянського району, якщо так, то ким вона переорана?

- яка залишкова ширина стежки (дороги), що проходить між спірними землекористувачами?

- визначити відповідність фактичного землекористування ОСОБА_7 до генерального плану села, земельної ждокументації дачного масиву Садовий с.Мирне Надвірнянського району, правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки.

Згідно ч.8 ст. 102 ЦПК України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (м.Івано-Франківськ, вул. Короля Данила 16В, п.і.76026), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити строк для проведення експертизи - три місяці з часу отримання експертом даної ухвали суду.

Експертні дослідження провести у присутності сторін .

Зобов'язати сторони надавати всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати експерту доступ до досліджуваних об'єктів.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 348/1048/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.