overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16680/18

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" , м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, ) про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/16680/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" , м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 26, ) про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 405/6149/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"12" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25009, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 38) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25009, м. Кропивницький, вул. Яновського, буд. 38) про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 17 жовтня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа№ 346/4209/18
Провадження № 2/346/2017/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.10.2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 638/9100/18
Провадження № 2-н/638/1131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суду м.Харкова,

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4080/18 Справа № 195/525/18 Головуючий у 1 й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЕвроКонсалтінг Україна» на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Евроконсалтінг Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 35 хвилин 20 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/7842/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №755/8763/17
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про скасування процесуального документу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити її перерахунок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити її перерахунок.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.08.2018 було відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, надіслали заяву з повідомленням нової адреси свого місцезнаходження. Будь-яких заяв з приводу неможливості явки представника у підготовче засідання чи щодо поважності причин даної неявки, від ПАТ «Київенерго» на адресу суду не надходило.

Враховуючи ненадання суду доказів, підтверджуючих поважність причин неявки представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника ПАТ «Київенерго».

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов'язання зробити її перерахунок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 404/1561/16-ц

провадження № 61-40280 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення дії постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13 липня 2018 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») подало касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі, витребувано її із районного суду.

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції ПАТ «Промінвестбанк» подало заявупро зупинення дії постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1562/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової плати у цивільних справах:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бабенка В.М., Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" вересня 2018 р. на 09:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

Т.Л. Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року місто Київ.

Унікальний № 755/6060/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7625/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року (у складі судді Савлук Т.В.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Компанія Енерджи» про стягнення заборгованості по овердрафту за договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Компанія Енерджи» про стягнення заборгованості по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року (у складі судді Савлук Т.В.) про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Компанія Енерджи» про стягнення заборгованості по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 750/508/18 Провадження № 22-ц/795/834/2018 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Рахманкулова І. П. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.
при секретарі:Покладі Д.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року апеляційним судом було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 квітня 2018 року - без змін.

Проте, як у вступній та резолютивній частині постанови суду, так і в її повному тексті допущено описку у зазначенні дати ухвалення вказаної постанови - замість 17 липня зазначено 16 липня.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті постанови апеляційного суду Чернігівської області від 16 липня 2018 року, зазначивши дату її постановлення - 17 липня 2018 року замість 16 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 172/1041/18
Провадження № 2/172/565/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 16.08.2018 року провадженні у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, не заперечують проти позову.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, суд з урахуванням вимог ст. 189 ЦПК України, та з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо посвідчення сільською радою заповіту складеного ОСОБА_2, з Васильківської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю до 15.00 години 27 вересня 2018 року.

2. Витребувати з Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області інформацію щодонаявності чи відсутності факту посвідчення сільською радою заповіту від імені ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2012 року за час проживання на території сільської ради.

3. Витребувати з Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 лютого 2012 року із зазначенням кола осіб, які прийняли спадщину.

4. Копію ухвали направити Григорівській сільській раді Васильківського району та Васильківській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк