13.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/7501/16-ц
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/7501/16-ц
2/205/134/18

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача у судовому засіданні надано суду клопотання, в якому він посилаючись на ст.252 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 25.05.2018р. та 26.06.2018р. відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 205/3005/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності, визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу частини квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно з п.2 ч.8 ст.394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що рішення Апеляційної інстанції набрало законної сили, а також відсутність доказів на підтвердження того, що його виконання або дія Верховним судом зупинена, суд доходить висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, як на підставу для задоволення заяви про зупинення провадження у справі, оскільки ним врегульовано право суду зупинити провадження у справі, у разі, якщо в касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі), а не у випадку обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 про зупинення провадження по цивільній справі №205/7501/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до вирішення цивільної справи № 205/3005/16-ц провадження № 61-18814ск18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсною з моменту вчинення довіреності, визнання недісним з моменту вчинення договору купівлі-продажу частини квартири, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння у Верховному Суді-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11