overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5415/18
ун. № 759/9494/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 12.03.2010 року, актовий запис № 1. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.55 год. 10.12.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 182/5459/18
Провадження № 2-н/0182/273/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"____________201__ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"____________201__ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
№ провадження 2/495/639/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському заяву про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступгу та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності задовольнити.

Матеріали цивільної справи №495/10052/16-ц за позовомОСОБА_1 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/6378/18
Провадження № 2/524/2282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

02 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 серпня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 26 вересня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 01 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 28 вересня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 01 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 375/1540/18
Провадження № 2/375/522/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду.

17.09.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голік Н.О.,

при секретарі - Куць В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у частині 1/2 у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.08.2018 року звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді 17.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та

призначено підготовче судове засідання на 11-00 год. ________17.09.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач в судове засідання не зявився. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача до суду не надходило.

Спір між сторонами залишається бути не врегульованим.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.З ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 210, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) у частині 1/2 у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 04.10.2018 в залі судових засідань №3 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою:смт.Рокитне вул.Заводська, 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Голік
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/445/18
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 вересня 2018 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2/742/912/18
Єдиний унікальний № 742/2083/18

17 вересня 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
26 червня 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з»явився але надав заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечуює.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 360/1156/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з 2000 року по 06 вересня 2014 року як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_5 23 червня 2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, визнати за нею /позивачкою/ право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, пров. Орлика /колишня Котовського/, 3-а, та земельну ділянку, площею 0,07 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_7 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та від другої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Позивачка в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вислухавши позивачку, її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та від другої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Керуючись п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_7 копію спадкової справи № 1-215 після померлого 6 вересня 2014 року ОСОБА_5.

Витребувати від Другої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 168/2018 після померлої 23 вересня 2017 року ОСОБА_4.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 630/427/18
Провадження № 2/630/302/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридично значимого факту проживання із спадкодавцем на день смерті, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

встановити юридично значимий факт, а саме факт проживання ОСОБА_3, померлого 03 жовтня 2017 року, разом із ОСОБА_4, померлої 12 серпня 2010 року, на день її смерті за адресою: м. Люботин, вул. Созівська, 41;

визнати за ним, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, право власності на житловий будинок літ. А-1, житловою площею 57,10 кв.м., загальною площею 83,10 кв.м., з надвірними будівлями по вул. Созівській №41 в м. Люботині в порядку спадкування після померлої 09 серпня 1998 року ОСОБА_5, померлої 12 серпня 2010 року ОСОБА_4, померлого 03 жовтня 2017 року ОСОБА_3.

Представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2017 року.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначену копію спадкової справи від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6, оскільки інформація, яка зазначена в спадковій справі є важливою при вирішенні даного спору, а представник позивача не має змоги отримати її самостійно.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 200 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 03 жовтня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про встановлення юридично значимого факту проживання із спадкодавцем на день смерті, визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-45 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін