Провадження № 2/761/2493/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідача 2: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Представником позивача ОСОБА_2 - представником ОСОБА_9 в судовому засіданні подано клопотання про витребування інформації (документів) з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м Києві, Центру обслуговування платників Фастівського відділення Києво- Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання підтримали посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що в позасудовому порядку, без ухвали суду отримати вказані відомості неможливо.

Представники відповідача1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідач 2 - ОСОБА_6 клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов'язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи, та на чому наголошувала сторона позивача в судовому засіданні, ним було здійснено запити на отримання інформації, однак самостійно отримати вказану інформацію у сторони не має можливості, проте стороною позивача не доведено необхідність у витребуванні інформації про інший банківський рахунок та виписки по банківському рахунку, який відкритий на ім'я ОСОБА_10 та належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження проведення всіх банківських операції, пов'язаних з рахунком, відкритим на її ім'я.

Зважаючи на викладене, з врахуванням предмету спору, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович про встановлення фактів, що мають юридичне значення; визнання довіреності недійсною; визнання договору купівлі - продажу недійсним; визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Витребувати з:

- Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02000, м. Київ, вул. Братиславська, 3) інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період з 22 жовтня 2009р. по ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням періоду лікування та наданням оригіналу історії хвороби;

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а) інформацію (довідку) про те, чи була ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець протягом періоду з 22 жовтня 2009р. по ІНФОРМАЦІЯ_2, які види економічної діяльності вона здійснювала згідно з реєстраційними даними, з зазначенням інформації про доходи (копії декларацій про майновий стан та доходи) останньої за вищевказаний період часу;

- Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. №16), інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку у вказаному управлінні, з зазначенням часу, способу виплати пенсії (на рахунок в банку, з зазначенням установи банку та номеру відповідного рахунку, поштовим переказом тощо) за період часу з 22 жовтня 2009р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а) інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в період з першого кварталу 2005р. по четвертий квартал 2014р.;

- Центру обслуговування платників Фастівського відділення Києво- Святошинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (08500, м. Фастів, вул. Київська, 28) інформацію (довідку) з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_3), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в період з першого кварталу 2005р. по четвертий квартал 2014р.;

- Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) інформацію чи був відкритий банківський рахунок №6001 станом на 16 жовтня 2014р. в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 30.09.1999р., з зазначенням часу дії рахунку, наданням належним чином посвідченої копії договору про відкриття вказаного рахунку, з зазначенням відомостей про надходження на цей рахунок грошових коштів у розмірі 2029 000,00 грн. на ім'я ОСОБА_10, внесені від імені ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, для купівлі квартири АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі - продажу від 16.10.2014р., з зазначенням відомостей про зняття або переведення вказаних грошових коштів з рахунку, з зазначенням дати вчинення відповідної банківської операції, та в якому відділенні АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також інформацію про особу яка розпорядилась ними, з зазначенням відповідного рахунку.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: