Справа № 462/5589/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

07.09.2018 року позивач звернулася із позовною заяво про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 та із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та передачі транспортного засобу та комплекту ключів на зберігання на арешт майданчик Західної міжрегіональної філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду в даній справі у випадку відчуження транспортного засобу, який є предметом оспорювання.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, наявні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву слід задовольнити, наклавши арешт на транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 2014 року випуску, номер кузова № JN1TCNT31U0412621.

Стягувач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 79007, м.Львів, вул.Шопена, 3/7.

Боржник: ОСОБА_2, проживає за адресою: 79439, м.Львів-Рудно, вул.Галицька, 36.

Копію ухвали направити для виконання до Залізничного ВДВС м. Львова (м.Львів, вул. В'ячеслава Чорновола, 39).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути подана до виконання протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г.М.Пилипюк

Оригінал ухвали.