Справа № 742/3899/17 Провадження № 22-ц/795/731/2018 Головуючий у I інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Шарапова О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Шарапової О.Л.

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

секретар: Герасименко Ю.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідач: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

Оскаржується рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року, суддя Бездідько В.М., проголошене 23 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №26379062, виданий 22 січня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, номер запису обтяження 4518580 (спеціальний розділ) від 31 січня 2014 року, опис предмета обтяження: все нерухоме майно та скасувати заходи примусового виконання рішення суду, здійснені постановою про залучення працівників ДАІ для затримання автотранспорту боржника від 12 вересня 2011 року, якою постановлено залучити працівників ДАІ для затримання автотранспортних засобів: автомобіля ВАЗ-21013, державний номерний знак Г1497 ЧН, автомобіля ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля УРАЛ-5557, державний номерний знак НОМЕР_2, з подальшому постановкою на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів з вилученням реєстраційних документів на транспортні засоби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником 1/3 частини квартири за адресою вул. Військове містечко 12, буд..155, кв.13, м.Прилуки та земельних ділянок, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За ним також зареєстровано право власності на автотранспортні засоби: автомобіль ВАЗ-21013, автомобіль ГАЗ-2705 та автомобіль УРАЛ-5557. Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби 06 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду №2-181/2011 від 10 лютого 2011 року про стягнення з нього 71616 грн. 01 коп. заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра». В ході виконання даного рішення суду 12 вересня 2011 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби винесена постанова про залучення працівників ДАІ для затримання автотранспортних засобів боржника, які належать йому та 22 січня 2014 року винесена постанова ВП №26379062 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, номер запису про обтяження 4518580. В подальшому, 19 червня 2014 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та надано стягувачу строку для повторного предявлення виконавчого документа до виконання до 19 червня 2015 року. Він звернувся до органів виконавчої служби для зняття арешту з майна, але йому було відмовлено. Виконавчий документ про стягнення заборгованості 19 червня 2014 року повернуто стягувачу та станом на 17 листопада 2017 року стягувач повторно не пред»явив для виконання виконавчий документ, а тому відсутня потреба в арешті майна та в здійсненні заходів примусового характеру.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що за приписами ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачене зняття арешту, накладеного на майно боржника, при поверненні виконавчого документа стягувачу, адже стягувач не позбавлений права повторно предявити виконавчий документ до виконання. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що боржник судове рішення не виконав, на даний час ПАТ «КБ «Надра» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку його предявлення до виконання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що банком пропущено строк пред»явлення виконавчого документа до виконання; відсутні докази про те, що в провадженні суду перебуває справа за заявою банку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення його до виконання; на даний час відсутня потреба в арешті його майна та в здійсненому заході примусового характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Прилуцьким міськрайонним судом 27 квітня 2011 року був виданий виконавчий лист № 2-181 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 71616 грн. 01 коп..

Постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 06 травня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-181, виданого 27 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в сумі 71616 грн. 01 коп..

Постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 12 вересня 2011 року залучено працівників ДАІ для затримання автотранспортних засобів, а саме: автомобіля ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіля ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_4, автомобіля УРАЛ-5557. державний номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2 з подальшою постановкою на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів з вилученням реєстраційних документів на транспортні засоби.

Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 22 січня 2014 року накладено арешт на 1/3 частину квартири №13 в будинку №155, військове містечко 12 в м.Прилуках, яка належить ОСОБА_2, та заборонено відчуження вказаного нерухомого майна.

Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 19 червня 2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України « Про виконавче провадження» (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку); встановлено строк повторного предявлення до 19 червня 2015 року.

Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби листом від 20 листопада 2017 року відмовив ОСОБА_2 у знятті арешту з майна.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 17 листопада 2017 року у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби на виконанні виконавчий лист Прилуцького міськрайонного суду №2-181/2011 від 10 лютого 2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КБ «Надра» кредитного боргу в сумі 71616 грн. 01 коп. не перебуває, інших підстав для перебування під арештом майна ОСОБА_2 судом не встановлено, а отже право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з його майна.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 Закону України « Про банки і банківську діяльність» процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За змістом ст.. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку , має право підпису будь-яких договорів, інших документів від імені банку.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами у справі про зняття арешту з майна є особи, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Як вбачається з матеріалів справи, вжиття заходів по примусовому виконанню рішення та арешт майна позивача проведений на виконання судового рішення про стягнення з останнього на користь банківської установи заборгованості за кредитним договором.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» лише діє від імені банку.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені, проте банківська установа до участі у справі як відповідач не залучена, що, з урахуванням ч. 3 ст. 376 ЦПК України, є обов»язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 березня 2018 року скасувати.

ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зняття арешту з майна та скасування заходів примусового виконання рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( Чернігівська область, м. Прилуки, військове містечко № 12АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( 04053, м. Київ. вул. Січових стрільців, 15; ) у відшкодування судових витрат, пов»язаних з апеляційним розглядом справи, 1920 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 червня 2018 року.

Головуючий:Судді: