Справа № 482/1135/17
Номер провадження 2/482/21/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у липні 2017 року звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.
У звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді Демінській О.І..
Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09.11.2017 р. ОСОБА_4 вказану цивільну прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 06.12.2017 р.
06.12.2017 р. судове засідання було відкладено у звязку із неявкою позивача та її представника адвоката ОСОБА_5
У судові засідання, що призначалися судом на 14.02.2018 р., 19.03.2018 р. позивач та її представник також не зявилися. Представник позивача при цьому подавала заяви про відкладення судових засідань у звязку із неможливістю її явки в судові засідання на вказані дати.
Будучи присутньою у судовому засіданні 25.04.2018 р., у яке позивач не зявилася, представник останньої адвокат ОСОБА_5 позов підтримала та розгляд справи не було завершено у звязку із необхідністю допиту свідків сторін, які в судове засідання не зявилися. У судовому засіданні уточнено прізвище відповідача як ОСОБА_2
В подальшому, в судові засідання, що призначалися судом на 07.06.2018 р., 17.07.2018 р., 13.09.2018 р. позивач та її представник не зявилися.
07.06.2018 р. до суду надійшло повідомлення від представника позивача адвоката ОСОБА_5 щодо припинення дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_1, у звязку із чим участі у справі вона в подальшому не приймає.
Від позивача, яка була належним чином повідомлена про дати, час та місце розгляду справи жодного разу до суду не надходило заяв щодо розгляду справи, що перебуває в провадженні суду.
Таким чином, судом неодноразово, на протязі тривалого часу вживалися заходи для виклику в судові засідання учасників справи для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, явки у які позивачем проігноровано.
Заяви про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не подавала.
Відповідач та її представник у судове засідання, призначене на 13.09.2018 р. не зявилися. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.
Арешт нерухомого майна: двокімнатної квартири № 18, яка розташована у житловому будинку № 2-а, по вулиці Торгова, в місті Нова Одеса Миколаївської області та належить ОСОБА_6, накладений ухвалою суду від 31.07.2017 р. з метою забезпечення позову підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 128, 131, 223, 257, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України,суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Скасувати арешт нерухомого майна: двокімнатної квартири № 18, яка розташована у житловому будинку № 2-а, по вулиці Торгова, в місті Нова Одеса Миколаївської області та належить ОСОБА_6, накладений ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 р.
Роз'яснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська