Номер провадження 2/754/987/18
Справа №754/7909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/7909/17

ОСОБА_1 - позивач

Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

Вимоги позивача: звільнення майна з-під арешту,

Бердов Є.В. - адвокат позивача

Вахрушева Р.М. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просив про звільнення з-під арешту та заборони на відчуження всього майна належного йому на праві власності майна, накладених постановами державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2010 року і від 11.10.2010 року.

Позивач та адвокат позивача в судове засідання не з'явились і від адвоката позивача до суду надійшло два клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та адвоката позивача.

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності позивача та його адвоката.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до листа відповідача від 17.11.2017 року № Д/16 на підставі двох виконавчих листів про стягнення з позивача грошових коштів, державним виконавцем 22.03.2010 року (ВП 18143825) і 11.10.2010 року (ВП 21861022) винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень з накладенням арешту на все майно боржника. У подальшому виконавчі листи повернуті стягувачу, а матеріали виконавчих проваджень знищено за закінченням строку зберігання. Станом на 17.11.2017 року виконавчі листи на виконання до відповідача не надходили.

Представник відповідача не заперечував у судовому засіданні проти того, що в відповідача не перебуває на виконанні виконавче провадження відносно позивача.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування майна позивача під арештом на підставі постанов державного виконавця від 22.03.2010 року і від 11.10.2010 року, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнення з-під арешту та заборони на відчуження всього майна належного ОСОБА_1 (адреса проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на праві власності майна, накладених постановами державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 02232, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2010 року і від 11.10.2010 року.

Судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: