overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2442/18
Провадження № 2-н/419/148/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
11.09.2018 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6457,58 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №577/5273/17

Номер провадження 22-ц/788/1149/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року в складі судді Гетьмана В.В., ухваленого у м. Конотопі,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року в частині визначення розміру стягуваної заборгованості за договором позики змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25 березня 2016 року у сумі 150 912 грн 55 коп., з яких: 115 596 грн 82 коп. сума боргу, 32 183 грн 97 коп. заборгованості по відсотках за користування коштами та 3131 грн 76 коп. 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1509 грн 12 коп. на компенсацію сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 307 грн 80 коп. на компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Справа № 375/1674/18 Номер провадження 2/375/562/18

У Х В А Л А

10.09.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речового права, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області, а також не зазначено число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_3, що унеможливлює ідентифікацію особи. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, третя особа: Державний реєстратор Рокитнянської РДА Київської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації речового права без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Справа № 212/4804/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так ст. 426 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісті заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що станом на 12.09.2018 року становить 264,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявником ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами судовий збір не сплачено, а тому заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 264,30 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів УК у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4022

Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Отже заявнику слід усунути зазначені в цій ухвалі недоліки надавши до суду документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 426,427 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 572/3111/17
Провадження № 2-а/367/3337/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.10.2018 року на 08-45 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 675/2066/18
Провадження № 2/675/542/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивачки ОСОБА_1, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом установлено, що згідно інформації Шепетівської міської ради Хмельницької області № 867 від 15.07.2018, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні підтвердила вказану інформацію, та вказала, що підстав для звернення до Ізяславського районного суду визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України у неї не має. Не заперечила щодо передачи даної справи за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є - м. Шепетівка пров.Київський, 4, Хмельницької області, яка по територіальній юрисдикції відноситься до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справу передати не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі через Ізяславський районний суд апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 209/1505/18
Провадження № 2/209/940/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"06" вересня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи - Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м. Кам'янське, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30.11.2007 року, картка платника податків НОМЕР_2, інші відомості невідомі) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2, що є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку по квартирі за адресою: АДРЕСА_1; судові витрати залишити за ним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник третьої особи - Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м. Кам'янське, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи - Дніпровський районний відділ державної міграційної служби України у м. Кам'янське, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Решетник
Єдиний унікальний номер 722/1238/18
Номер провадження 2/722/414/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. розглянувши позовну заяву Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

06.09.2018 року Департамент Патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06.09.2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до відкриття провадження у справі він подав заяву про відкликання позову.

По даній позовній заяві провадження Сокирянським районним судом Чернівецької області не відкрито, тому заява уповноваженого представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути уповноваженому представнику позивача, розяснивши право на повторне звернення до суду після спливу обставин, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа №607/17200/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3