233 № 233/2721/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Звернувшись до суду з позовом до Костянтинівської міської ради та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.42), ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 30 липня 2016 року.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 30 липня 2016 року померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 вересня 1993 року.

Вона є дочкою померлої та єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна у ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.05.2018 року вона звернувся до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини, але отримала розяснення, що нею пропущено строк для прийняття спадщини.

З 20 січня 2017 року по 05 лютого 2017 року вона проходила лікування в ЦРЛ м. Костянтинівка, що завадило їй своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вона змушена звертатися до суду з позовом.

3. Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву в якій зазначив, що з урахування додаткових уточнень позивача проти позовних вимог він не заперечує (а.с.45-46).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.47).

5. Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.45).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. Судом встановлено, що 30 липня 2016 року у м. Костянтинівка Донецької області у віці 93 років померла ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 958069 від 02.08.2016 року (а.с.4).

8. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка за життя належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.09.1993 року, зареєстрованого за № 107р № 324 (а.с.5).

9. На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_3. Дана обставина підтверджується копією довідки виданої житлово-комунальним відділом Костянтинівського хімічного заводу за № 31/09 від 14.05.2018 року (а.с.12).

10. Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ФЩ № 343891 від 20.03.1953 року (а.с.7); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 23.05.2018 року (а.с.8); копією дубліката свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 297961 від 23.05.2018 року (а.с.9); копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 23.05.2018 року , № 5 від 23.05.2018 року (а.с.10).

Тож, у відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 30 липня 2016 року.

11. Згідно із довідкою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу від 05.07.2018 року № 370/01-16, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 52514450 від 05.07.2018 року, інформаційною довідкою із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 52514453 від 05.07.2018 року, після смерті ОСОБА_3 спадкової справи не має, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались (а.с.32-34).

12. Приватним нотаріусом ОСОБА_5 за вих. № 269/01-16 від 21.05.2018 р. (а.с.13) позивачу ОСОБА_1 розяснено що, якщо спадкоємець сумісно не проживав (не був зареєстрований) разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропустив строк для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

V. Оцінка суду.

13. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

14. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

15. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

16. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

17. Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через те, що в період з 20.01.2017 року по 05.02.2017 року перебувала на лікуванні в ЦРБ м. Костянтинівки з діагнозом ІБС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст. (а.с.43).

18. Отже, суд, з урахуванням повного визнання позову відповідача, визнає зазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 30 липня 2016 року.

19. За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів,1 оф.3, до Костянтинівської міської ради Донецької області, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, додатковий строк два місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 30 липня 2016 року у м.Костянтинівка Донецької області.

3. Повний текст рішення складено 13 вересня 2018 року.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш