АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6097/18 Справа № 202/6216/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 р. відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу, 15 листопада 2017 р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 р. була залишена без руху для сплати судового збору. Копія ухвали суду направлялась апелянту на зазначену ним адресу в апеляційній скарзі, а також на адресу, яка була в матеріалах справи.

Однак, поштові відправлення адресовані апелянту повернулись до суду.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений термін, недоліки апеляційної скарги не усунуто, ОСОБА_3 до Апеляційного суду Дніпропетровської області зі зверненнями щодо розгляду її апеляційної скарги не зверталась, рухом справи не цікавилась, що свідчить про зловживання нею своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства..

Тому, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

06 вересня 2018 р. ОСОБА_3 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 р., яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі від 06 вересня 2018 р. ОСОБА_3 не зазначає поважних причин пропуску строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов'язавши надати Апеляційному суду Дніпропетровської області заяву із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О.Каратаєва