overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 150/424/18
Провадження №22-ц/772/2041/2018
Головуючий у суді першої інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив :

Заочним рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року позов у вказаній вище справі задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у частці від заробітку (доходу), тобто з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 1300 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач по справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у загальному порядку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржив дане рішення в загальному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів -повернути відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до Чернівецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
№ провадження 2/646/1193/2018
Справа № 646/3233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/5 частин усіх видів доходу, щомісячно починаючи з 24 травня 2018 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 22.09.2019 включно та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні міститься описка в даті його ухвалення, а саме: зазначено «27.06.2018 року», замість: «27.08.2018 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі№ 646/3233/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначити вірним дату його ухвалення: «27.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2048/2018 Справа № 641/5496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія Національної гвардії України звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь академії витрати, повязані з навчанням за заочною формою у вищому закладі в сумі 2700,00 грн, відшкодувати судові витрати.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ч. 4 ст. ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами- одержувач УДКСУ у Слобідському районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, р/р 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 851011.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 482/1675/18
Номер провадження 6/482/58/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес Банк» на його правонаступника - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у цивільній справі №482/1379/2013.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони її правонаступником, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Нова Одеса, вул. Центральна, 190, на 24.09.2018 року на 16 год. 00 хв., каб. 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Демінська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1942/18

2/330/639/2018

"14" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

06.09.2018 року до Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13.09.2018 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

13.09.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року

м.Харків

справа № 640/4505/18

провадження № 22-ц/790/4734/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кругової С.С.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

представника позивача - Мироненка О.О.

представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об'єкту нерухомого майна у попередній стан за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року, постановлену суддею - Золотарьовою Л.І., в залі суду в м.Харкові,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
Номер справи 220/1842/18
Номер провадження № 2/220/695/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення повнолітня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює у ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення дитиною трьох років.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа №: 398/2344/18
провадження №: 2/398/1950/18
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце і дату повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Таким чином, суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 18.10.2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 13.09.2018р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області не значиться.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України: позивачу слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідачки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ
Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/7555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Ялта АР Крим Україна, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 149/1917/18
Провадження №2/149/657/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 15:00 год. 12.10.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.