АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/1020/18

Номер провадження: 22-ц/791/1325/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості від імені Херсонського обласного центру зайнятості на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Бойко М.Є. від 06 липня 2018 року у справі за позовом Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.07.2007 року по 08.01.2008 року ОСОБА_6 перебувала на обліку Новокаховського міського центру зайнятості з призначенням допомоги по безробіттю з 17.07.2007 року. При взяті на облік відповідачем підписана заява, в якій в тому числі зазначено, що вона на час подачі заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

З листа за вих. № 2511/03 від 26.01.2017 року Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області центру зайнятості стало відомо про те, що в період перебування на обліку, а саме: з 01.01.2007 по 31.12.2007 року, ОСОБА_6 мала сплату страхових внесків, оскільки у зазначений період часу працювала на підприємстві ТОВ «Інженерний центр» за сумісництвом.

В підтвердження цього ТОВ «Інженерний центр» надало наказ № 112к від 26.12.2007 року про звільнення її з роботи за власним бажанням з 28.12.2007 року, а також розрахункові відомості про заробітну плату за період роботи.

З огляду на це, позивач вказав, що у зв'язку з приховуванням ОСОБА_6 відомостей про діючий трудовий договір з ТОВ «Інженерний центр» при реєстрації на обліку в центрі зайнятості в порушення вимог п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», незаконно отримала матеріальне забезпечення по безробіттю за період з 17.07.2007 року по дату зняття з обліку - 08.01.2008 року.

На підставі зазначеного, Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості просила стягнути з ОСОБА_6 на свою користь борг в сумі 6332,96 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн. покласти на відповідача.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року у задоволенні позову Херсонського обласного центру зайнятості в особі Новокаховської міської філії до ОСОБА_7 про стягнення допомоги по безробіттю відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Новокаховська міська філія Херсонського обласного центру зайнятості, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2006 року № 357 затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що набрав чинності з 25.03.2006 та дію якого було продовжено на 2007 рік.

Відповідно до п.п. 2-5 вказаного Порядку розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної, до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником відповідного центру зайнятості.

Центри зайнятості під час проведення перевірки взаємодіють з органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, державними реєстраторами, управліннями праці та соціального захисту населення, відділами (управліннями) субсидій шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання роботи за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом та під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими угодами, ведення особистого селянського господарства тощо.

Порядок обміну інформацією між зазначеними органами та центрами зайнятості визначається Мінпраці, Державною податковою адміністрацією та Пенсійним фондом України за погодженням з фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом звіряння з відомостями органів Державної податкової адміністрації, Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, державних реєстраторів, управлінь праці та соціального захисту населення, відділів (управлінь) субсидій; використання даних перевірок цих органів, Держнаглядпраці, контрольно-ревізійних органів цільового використання коштів Фонду; проведення центром зайнятості перевірки достовірності зазначених у довідках про середню заробітну плату даних безпосередньо на підприємствах, в установах та організаціях у порядку, встановленому законодавством. Працівники центрів зайнятості для встановлення достовірності даних можуть брати участь у перевірках, що проводяться зазначеними органами.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно персональної картки ОСОБА_6, вона була звільнена з роботи 06.07.2007 року, на підставі чого звернулась до центру зайнятості (а.с. 5).

Відповідно до заяви від 17.07.2007 року, ОСОБА_6 стала на облік у Новокаховському міському центрі зайнятості з наданням статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У заяві позивачка вказала, що на час подачі заяви не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с.67).

З розрахункових листів вбачається, що ОСОБА_6 з липня по грудень 2007 року, будучи на обліку в центрі зайнятості, працювала за сумісництвом у ТОВ «КЛГ-Інжиниринг» та отримувала заробітну плату (а.с.9).

Згідно наказу № 112к від 26.12.2007 року ОСОБА_6 була звільнена з посади юриста в ТОВ «КЛГ-Інжиниринг» за сумісництвом з 28.12.2007 року за власним бажанням (а.с.8).

Відповідно до листа Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області № 254/03 від 26.01.2017 року згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_5 має сплату страхових внесків згідно відомостей ТОВ «Інженерний центр» з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року (а.с.10).

Згідно акту № 79 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 29 листопада 2017 року, складеним комісією Новокаховського міського центру зайнятості, за результатами проведеної перевірки встановлено отримання доходу ОСОБА_6 від ТОВ «Інженерний центр» в період перебування на обліку в Новокаховському МЦЗ як безробітної з 17.07.2007 року по 08.01.2008 року та вирішено повернути незаконно отримані кошти в сумі 6332,96 грн. (а.с.11-12).

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, встановив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у позивача об'єктивної можливості своєчасно встановити порушення його прав з проведенням розслідування страхового випадку. Разом з тим центр зайнятості не скористався своїм правом здійснити звірку достовірності даних стосовно наявності доходів у відповідачки в період перебування її на обліку та до суду звернувся лише 23.03.2018 року, а тому позивачем пропущений строк позовної давності без поважних причин.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 дійсно мала трудові відносини за сумісництвом з ТОВ «КЛГ-Інжиниринг» в період отримання допомоги по безробіттю.

На Новокаховський центр зайнятості покладено обов'язок перевіряти достовірність даних, наданих відповідачем при взятті на облік і в період здійснення виплат (2007-2008 р.р.), проводити розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, чого своєчасно зроблено не було.

Колегія суддів погоджується з тим, що на спірні правовідносини не поширюються положення діючої на час розгляду справи редакції ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» про незастосування строку позовної давності, оскільки вказана норма почала свою дію з 18.05.2011 року, тобто після виникнення правовідносин між сторонами. Редакція ст. 38 вказаного вище Закону, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, не містила таких застережень.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом без поважної причини. Про застосування строку позовної давності заявлено в суді першої інстанції до ухвалення рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач жодним чином не міг дізнатись про сплату відповідачкою страхових внесків з 01.01.2007 по 31.12.2007 року раніше ніж 26.01.2017 року, тобто до надходження листа № 254/03 з Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про надання відповідачем недостовірних даних, апеляційним судом до уваги не приймаються, як не підтверджені належними та допустимими доказами і позбавлені правового обґрунтування.

Так, пунктом 2.2. чинного на час виникнення спірних правовідносин Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості №259/407 від 12.07.2006 року, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, врегульовано порядок направлення позивачем запитів щодо осіб, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні щоквартально протягом 10 календарних днів після закінчення кварталу, наступного за звітним.

Згідно п. 5 Порядкурозслідування страхових випадків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, проводиться центрами зайнятості шляхом звіряння з відомостями не лише органів Державної податкової адміністрації, а й органів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, державних реєстраторів, управлінь праці та соціального захисту населення, відділів (управлінь) субсидій. За таких обставин, посилання в апеляційній скарзі на те, що в 2008 році ДПА не надала відомості про інші доходи відповідачки - висновки суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, оскільки колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Новокаховської міської філії Херсонського обласного центру зайнятості залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 14 вересня 2018 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова