overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8736/18
Провадження №2/219/2672/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.08.2018 року копія ухвали була направлена позивачу на його адресу.

15.08.2018 року позивачем була отримана копія даної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач до цього часу не виконав вимоги судді та недоліки заяви до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат, треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити керівнику Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 128/3232/17
Провадження №22-ц/772/1931/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 128/3232/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Оніщук В.В.,

Суддів : Марчук С.Г., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про розірвання шлюбу і витребування речі, яка є особистою власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції здійснюватиметься в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року, слід проводити в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19 вересня 2018 року, в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) без повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач Оніщук В.В.

Судді Марчук В.С.

Медяний В.М.
Справа № 676/5563/18
Номер провадження 2-н/676/293/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/278/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги було роз'єднано в самостійні провадження.

11 вересня 2018 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України Київської області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,а.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача., оскільки зареєстроване місце проживання позивача, - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год 45 хв 25 вересня 2018 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/1412/17
Провадження № 22-ц/779/18/2018
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду, ухвалене суддею Лицуром І.М. 06 вересня 2017 в м. Долина у справі за позовом ОСОБА_2 до Малотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 06 вересня 2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 17 вересня 2018 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 позивач подав до суду вказану позовну заяву.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-180, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/43834/18-ц за позовом ОСОБА_1 (02098, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (02192, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.11.2018 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бортницька
Номер провадження: 22-ц/785/2118/18
Номер справи місцевого суду: 501/2660/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Смирнова В.В. 29 серпня 2017 року в м. Чорноморськ,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 серпня 2017 року - скасувати в частині визнання права власності на автомобіль «MITSUBISHI LANCЕR», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_3.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Припинити спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобіль «MITSUBISHI LANCЕR», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частці автомобілю «MITSUBISHI LANCЕR», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за кожним, залишивши його у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В решті рішення залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 438/115/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2862/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

З врахуванням позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року, судовий збір ОСОБА_2 не сплачує.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 545/2266/18
Провадження № 2/545/1369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про зняття арешту з рухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, має юридичну адресу: м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 138 Кіровоградської області, а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування положень ст. 30 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, встановлено, що при подачі позову до суду порушені правила загальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, вважаю за необхідне матеріали цивільної справи надіслати за територіальною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, так як відповідач знаходиться за адресою м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 138 Кіровоградської області, що знаходиться поза межами юрисдиції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з рухомого майна, - направити на розгляд за підсутністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, м. Олександрія, вул. 6 Грудня, 138 Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 461/4040/18
Провадження № 2/461/1026/18
10.09.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Лялюк Є.Д.
при секретарі Станкевич Р.В.
позивач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «СМТ» про розірвання договору купівлі продажу укладеного на відстані., -
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «СМТ» про розірвання договору купівлі продажу укладеного на відстані.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у відповідача товарний чек на продаж позивачу приладу «Asic Antiminer L3+»
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у позивача існують складнощі в отриманні заявлених доказів, а також приймаючи до уваги те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Зобов'язати Компанію «СМТ» надати до Галицького районного суду м.Львова товарний чек на продаж позивачу приладу «Asic Antiminer L3+» до 03.10.2018 року.
У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 265/7847/18
Провадження № 2-о/265/1161/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерть особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7847/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерть особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 вересня 2018 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя