АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3154/18 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/3593/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору, стягнення винагороди і витрат по зберіганню майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором комісії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору, стягнення винагороди за договором комісії і витрат по зберіганню майна відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором комісії від 16.01.2007 року штраф у розмірі 26975 гривень.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 квітня 2018 року (здано до відділення поштового звязку 24 квітня 2018 року) особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що участі у розгляді справи вона не приймала, дізнавшись про існування рішення, через свого представника 04 квітня 2018 року ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію рішення. При цьому, зазначає, що її представник, який знайомився з матеріалами справи не є адвокатом і не наділений повноваженнями подавати апеляційну скаргу. Для подання апеляційної скарги вона мала звернутися за правничою (адвокатською) допомогою. Крім того, вона є людиною похилого віку, яка вимагає систематичного лікування та спеціального медичного догляду, у тому числі з перебуванням на амбулаторному та стаціонарному лікуванні.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Апеляційна скарга містить клопотання:

?про витребування від сторін оригіналів поданих до справи доказів існування договору комісії від 16 січня 2007 року;

?про розгляд справи в апеляційному порядку в судовому засідання з повідомленням та участю учасників справи, у тому числі представника апелянта.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання виконати умови договору, стягнення винагороди і витрат по зберіганню майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором комісії.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що:

?відповідно до статі 359 ЦПК України вони мають подати до Апеляційного суду Харківської області заперечення щодо поданих клопотань впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

?відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна