УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №750/3310/18

Провадження№2/751/883/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» (ідентифікаційний код юридичної особи 39030231, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 314) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НОВАЛАД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача винагороду за надані послуги згідно договору про надання послуг № 2425-17 від 04.12.2017 року у розмірі 13 500,00 грн. та судові витрати у розмірі 8 762,00 грн.

04.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

05.09.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання повернення ТОВ «НОВАЛАД» з державного бюджету 50 відсотків судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що відмова представника позивача адвоката ОСОБА_3 від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача відомі, тому суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» подало до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 620 від 04.04.2018 року, а саме 881 грн.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НОВАЛАД» - адвоката ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, провадження у справі за позовом ТОВ «НОВАЛАД» (ідентифікаційний код юридичної особи 39030231, м. Чернігів, проспект Перемоги, 95, офіс 314) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення коштів - закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ТОВ «НОВОЛАД» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 620 від 04.04.2018 року (Отримувач платежу: УК у м. Чернігові/Деснянск.р-н/220301, код отримувача : 38054398, Банк отримувача: Казначейство України, р/р: 0003, код банку отримувача: 853592, призначення платежу: *;101;39030231; Судовий збір, за позовом ТОВ «НОВОЛАД», Деснянський районний суд м. Чернігова), а саме 881 грн. 00 коп. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова