overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/651/18
провадження №2/457/254/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.07.2018 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з документів, долучених до позовної заяви, позивачем не долучено квитанції на підтвердження сплати судового збору. Позивачем зазначено, що ціна позову становить 394 550,07 грн. З огляду на вказану ціну позову та відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити 3945,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання імперативних вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3945,50 грн.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1580/18
провадження № 2/527/703/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

13 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну частку (пай) площею 2,79 га, розташовану на території Гринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказіввід приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: копію спадкової справи після померлої 08.01.2017 ОСОБА_3 та після померлого 29.08.2004 ОСОБА_4.

Проте, отримана відповідь від приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 не містить необхідної інформації, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про необхідність надіслання документів у відповідності до вимог "Положення про Спадковий реєстр", для отримання інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та спадкових справ.

Згідно ч.5, ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.198,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до 16 год. 50 хв. 04 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду: - належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після померлої 08.01.2017 ОСОБА_3 та після померлого 29.08.2004 ОСОБА_4 (у разі відсутності спадкових справ надати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину).

Витребувані докази надати до 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 579/1005/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Російська Федерація, Нижегородська область, село Нижня Верея; місце смерті: м.Горлівка Донецької області; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вік померлого - 78 років, з метою проведення державної реєстрації факту смерті у відповідності до вимог чинного законодавства України з причин неможливості отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 12 червня 2018 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 16 години 30 хвилин 12 червня 2018 року подати суду письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Провадження № 2-во/638/341/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Подус Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 р. ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено заяву КСП «Харківгорліфт» про повернення судового збору у справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.

04.09.2018 р. представник КСП «Харківгорліфт» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме просить зазначити адресу стягувача «61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року не зазначена адреса стягувача 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, а тому зазначені недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КСП «Харківгорліфт» про виправлення описки по цивільній справі за заявою КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року №638/10134/17, 2-сз/638/104/18, зазначивши адресу КСП «Харківгорліфт» 61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/6815/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Солом'янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позову, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано в Солом'янському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 760/23245/18, за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва, місцезнаходження якого за адресою: вулиця Жилянська, 142, м. Київ, 01032, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4965/18
Провадження № 2-сз/552/21/18
У Х В А Л А

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовна заява ОСОБА_2 була повернута позивачу.

06.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Так, як позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження у справі судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 суму судового збору сплачену згідно квитанції від 31.08.2018 року в розмірі 704,80 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8933/18
Провадження №2-н/369/572/18
14.08.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2106/748/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року о 09.30 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 452/1899/18
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" вересня 2018 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбора, вул. Середня, 88 «а», Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, 13 листопада 2016 року, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 9 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Роз»яснити боржнику:
-що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 мст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред»явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред»явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року
Суддя В.І.Кравців
Провадження № 2-во/734/25/18 Справа № 734/1353/18
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів було задоволено.

Під час ухвалення заочного рішення були допущені описки, а саме не вірно вказане по батькові позивачку «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_1», а також невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2.

В абзаці першому резолютивної частини рішення вказано прізвище позивачки «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_1».

Позивачка просить у своїй заяві виправити вказані описки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вірно зазначивши по батькові позивачку «ОСОБА_1», а також вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та в абзаці першому резолютивної частини рішення вказати прізвище позивачки «ОСОБА_1».

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, вірно зазначивши по батькові позивачку «ОСОБА_1», а також вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та абзац перший резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя