overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2935/18
Провадження № 2/456/1312/2018
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-Тір Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Транс-Тір Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині компенсації моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Транс-Тір Україна» в частині стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-Тір Україна» в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів.

Суддя Сас С.С.
Справа № 489/4700/18
Номер провадження 2/489/2222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказувала, що вона не може оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2, що померла 03.02.2014 року, оскільки за останньою за життя право власності на спадкове майно не зареєстровано.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, позивач просить суд визнати право власності за померлою особою, не встановлюючи при цьому факт прийняття особою спадщини.

До того ж, вимога про визнання права власності за померлою особою не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правоздатність та дієздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме уточнити позовні вимоги у відповідності до положень чинного законодавства, та в разі їх збільшення доплатити судовий збір згідно положень ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/14354/17

Провадження № 22-ц/790/3665/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Прокуратура Полтавської області,

інші учасники справи:

Державна казначейська служба України,

третя особа - слідчий Прокуратури Полтавської області Безцінний Ігор Володимирович,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року в складі судді Штих Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, третя особа - слідчий прокуратури Полтавської області Безцінний Ігор Володимирович, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про відшкодування задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську служби України 3000 грн.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді -
пр. № 2/759/4489/18
ун. № 759/5328/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2018р.

встановив:

22.06.2018р. рішенням Святошинського районного суду м.Києва було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи при проведенні підготовчого судового засідання 22.06.2018р. судом помилково зазначена дата ухвали 06.06.2018р. замість вірної 22.06.2018р. та помилково зазначено, що сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018р.

Зазначити вірною дату ухвали 22.06.2018р.

Виключити речення наступного змісту як помилково зазначене: «В підготовче судове засідання сторони не з`явилися» та зазначити вірним речення:

«В підготовче судове засідання з`явилися. позивач, відповідач».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_1 від 30 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З наданої на електронний запит суду довідки про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_2 від 30 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 712/4076/18
Провадження № 2/712/1322/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.09.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 541/1567/18
Номер провадження 2/541/896/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого газу, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (вул.В.Козака 2-а, м.Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 03351912) до ОСОБА_2 (вул.Ковтуна, 7, м.Миргород, Полтавська обл., 37600, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості необлікованого газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 9785 грн. 52 коп. (девять тисяч сімсот вісімдесят пять гривень пятдесят дві копійки) вартості необлікованого природного газу та 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст буде складено 04.09.2018 року.

ССуддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року позивач звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 11 лютого 2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, з березня 2018 року спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на його задоволенні. Просить не надавати строку для примирення, оскільки сімї фактично не існувало, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позову визнала повністю, просить розірвати шлюб.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 лютого 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 166. Від шлюбу дітей не мають.

Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини у березні 2018 року та з того часу проживають окремо один від одного та наміру відновлювати їх сторони не мають, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що сторони дітей від шлюбу не мають, припинили шлюбні стосунки та наміру зберегти сім»ю не мають, суд приходить до висновку про те, що надання подружжю строку для примирення є недоцільним.

Тому за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сімя розпалась остаточно та збережена бути не може.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,142,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 166, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), місце проживання та реєстрації с. Волиця Хмельницького району, вул. Сонячна, 38

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа № 709/112/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату (далі - заявник), заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 березня 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Від КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної радинадійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 275 від 20 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на надходження висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Жовтневого психоневрологічного інтернату, заінтересована особа - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити підготовче засідання у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 3 жовтня 2018 року о 14:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018 року о 15-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20876/18 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби у м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20876/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 29011, м.Хмельницький, вул.Весела, 32) до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби в м.Хмельницькому (29000,м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 56), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10) про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 жовтня 2018 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 вересня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня липня 2018 року.

Третій особі пропонується в строк до 11.10.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: