ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9710/18
провадження № 2-р/753/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про роз"яснення рішення

"11" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

заявника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.09. 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва з 25.04. 2017 року перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду від 14 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Шлюб зареєстрований 15 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 528, між

ОСОБА_2та

ОСОБА_3 - розірвано.

24 травня 2018 року за вх. № 26482 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз"яснення судового рішення, в якій заявник просить вказати в мотивувальній частині рішення інформацію, що стосується періоду припинення сторонами ведення спільного господарства, оскільки остання відсутня.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив роз"яснити судове рішення, та встановити з якого часу сторони не ведуть спільного господарства, оскільки від роз"яснення рішення залежить вирішення іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді у даному суді .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, яка діє за довіреністю НМТ 180271 від 28.02. 2018 року, просили відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки розгляд справи відбувався без участі сторін на підставі обоюдної згоди сторін.

Суд, вислухавши пояснення заявника, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача ), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Як вбачаєтсья з рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року ( а. с. 25 - 26 ) ОСОБА_3 подала до суду заяву від 11 вересня 2017 року за вх. № 43502 , в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, та проти задоволення позову не заперечує, та визнає позовні вимоги ( а. с. 21 - 22 ), разом з тим і від позивача надійшла письмова заява від 14.09. 2017 року ( а.с. 23) про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз"яснює судове рішення, яке набрало законної сили не змінюючи змісту судового рішення.

Ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз"яснення допускаєтсья якщо судове рішення ще не виконане або закінчився строк протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного у місті Києві ГТУЮ у місті Києві рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року у справі № 753 / 7527 / 17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виконано, проставлено відмітку в актовому записі про шлюб № 528 від 15 червня 2007 року та внесено відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз"яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК