overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків.

03.04.2018 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення неустойки та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 682/2002/18
Провадження № 2-о/682/67/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Хижавської О.Я.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні обов'язку військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Шевченково Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
465/1432/18
2-п/465/57/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11.09.2018 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1432/18 від 20 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1432/18 від 20 липня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що їй не було відомо про судове засідання 20.07.2018р., про його час та місце проведення.

Крім того, вказує на те, що оскільки судова повістка не була вручена відповідачу у строк, встановлений ЦПК України, то вона не могла надати свої пояснення у справі та вважає, що розірвання шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки вона має бажання зберегти сім"ю.

Просить заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.07.2018р. скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи повідомлення та супровідні листи про скерування сторонам заочного рішення суду, приходжу до висновку, про необхідність прийняти заяву до розгляду.

Так, відповідно до ст.284 ЦПК України (в редакції Закону 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з інтересів відповідача щодо забезпечення їй процесуальних прав, передбачених ст..ст. 12, 43, 81 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії відповідно до ст.286 ЦПК України, розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву та відкрити провадження по її розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27.09.2018 року на 09 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 284, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по справі №465/1432/18 від 20 липня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27.09.2018 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5086/18 Справа № 205/3317/18 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд компані" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Єдиний унікальний номер 728/643/18
Номер провадження 2/728/303/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 вересня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи - не зявилися

У С Т А Н О В И В :

1. 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

2. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року сторонам було надано строк для примирення.

3.Ухвалою суду від 31 липня 2018 року було поновлено провадження у справі.

4. Учасники справи в судове засідання не зявилися, позивачем до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

7. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №490/2295/17 13.09.2018
Провадження №22-ц/784/1509/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Миколаїв

справа № 490/2295/17-ц

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про поділ земельної ділянки

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5676/18
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код за ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року представник позивача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 серпня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 12 вересня 2018 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у м. Одесі та в Одеській області не зареєстрована.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, є підстави для передачі її на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код за ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Салтан Л. В.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5685/18
Провадження № 2-н/644/911/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Попова В.О
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/861/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

13.09.2018 м. Гребінка

13 вересня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, майновий па та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, майновий па та земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом та законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1578/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 вересня 2018 року

головуючого Василенко Л.І.

суддів Бородійчука В.Г, Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

Від скаржника у даній справі до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області чи Апеляційним судом Тернопільської області.

Згідно ч.ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх права, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ТОВ «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46002), який на час розгляду даної цивільної справи має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46002) забезпечення проведення судового засідання за участі предствника товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області 19 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області та товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Т.Л. Фетісова
Справа № 559/2116/17
Номер провадження 2/559/213/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міцний бетон" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" до ОСОБА_1відмовити.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 638/9055/18
Провадження № 2-н/638/1116/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -