overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2069/17
Провадження № 2/663/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

В судові засідання призначені на 26.06.2018 року, 10.09.2018 року позивач та його представник не зявилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивача та його представника щодо розгляду справи у звязку з чим позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 310/63/18
2-сз/310/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2018 року було закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

31.08.2018р. представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» за клопотанням особи, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, - задовольнити

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» ( ) судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8BB6WU від 18.12.2017р. у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 2203000, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача - ГУДКСУ в Запорізькій області м. Запоріжжя,, призначення платежу *;101; 14360570;судовий збір за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області), код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/7556/18
Провадження № 2-о/185/457/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 вересня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/376/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 13.08.2018 року в якій було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11.09.2018 року.

Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці поза межами України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ "Універсал банк" про визнання договору недійсним - відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви Акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерне товариство 'енергопостачальна компанія Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 544/849/18
№ пров. 2/544/409/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 21 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 699/612/18
Номер провадження 2-о/699/45/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

03.09.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради про визнання майна безхазяйним,

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 329-333 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Моринської сільської ради про визнання майна безхазяйним задовольнити повністю.

Визнати спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 18.03.1997 року, а саме - земельну частку (пай) розміром 2,53 умовних кадастрових гектари в адміністративних межах Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вартістю 104310,21 грн безхазяйним майном та передати її у власність територіальної громади с.Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в особі Моринської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4.
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 752/24280/17

провадження № 61-42994 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого позовна заява подана Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення повернення дитини у Французьку Республіку,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 20 липня 2018 року.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки адвокат ОСОБА_2 не надав суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також у порушення вимог статті 392 ЦПК України не подав до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до судукасаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та на постанову апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 07 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 132/2999/18
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Коваль А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районногосуду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Неявка усіх учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197,198 ЦПК України, з'ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 26.09.2018 року о 09 год. 00 хв. у Калинівському районному суді Вінницькоїобласті, що знаходиться за адресою: вул. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М.Коваль
Справа № 676/5805/18
Номер провадження 2/676/2463/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

13 вересня 2018 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Київ вул.Дніпровська Набережна, 26 Д кв.12 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : встановити порядок користування вказаною квартирою № 21 по вул. Гагаріна, 65 у м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області , виділивши їй кімнату площею 11,4 кв.м., а відповідачу -кімнати площею 17,3 кв.м. та 8,3 кв.м. , а коридор площею 8,0 кв.м., кухню площею 7,7 кв.м., туалет площею 1,3 кв.м., ванну площею 2,7 кв.м., шафу площею 0,8 кв.м. залишити у спільному користуванні та зобов"язати відповідача не перешкоджати користуванню виділеною їй кімнатою та підсобними приміщеннями квартири № 21 по вул. Гагаріна у м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 04 жовтня 2018 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам»янець - Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1732/17
У Х В А Л А

"11" вересня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити в судовому засіданні за участю учасників справи та заявника на 24 вересня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а).

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський