overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3731/18
Провадження №2/460/1588/18
/про залишення без руху/
"14" вересня 2018 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначене місце проживання чи перебування відповідача, оскільки з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 13.09.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити позивачу, що для усунення недоліків, слід надати адресу, за якою зареєстрований відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Швед Н.П.
Справа № 754/6479/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт спільного проживання його з ОСОБА_3 однією сім'єю, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом, визнати право на частку у спільній сумісній власності на майно, визнання право на спадщину з урахуванням визнання права власності позивача на частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року, позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У наданий строк до суду надійшла нова редакція позову, яку підписав адвокат: Курило В.Г., яка діє на підставі договору № 1710 про надання правової допомоги адвоката від 17.05.2018 року і в новій редакції позову до участі у справі, в якості заінтересованої особи додатково залучається нотаріус київського міського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява про виправлення описки та позов підписані адвокатом без дотримання вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Зокрема, довіреність чи ордер, що підтверджує повноваження адвоката позивача. не додається.

Крім того, залучивши додатково в новій редакції позову нового учасника справи, позивач у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, окрім копії позову, не додає копію додатків до позову для нового учасника справи.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання відповідного документа, що підтверджує повноваження адвоката як представника, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та подання копії додатків до позову для залученого позивачем, нового учасника процесу.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, повторно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або адвокату Курило В.Г..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 354/272/18
Провадження по справі № 2/354/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

позивача: ОСОБА_6

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується її вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23.03.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 704, 80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень несплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи

витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1139/18

провадження № 22-ц/790/5025/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 червня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

І.С. Сащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1470/18
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Бабенка В.М.

Василенко Л.І.

Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 3 травня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" жовтня 2018 р. на 10:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов'язковою.

Судді: В.М.Бабенко

Л.І.Василенко

Ю.В.Сіренко
Справа № 143/388/18
12.06.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.
з участю секретаря Москаленко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.03.2018 р. до суду заявлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73. Від спільного життя подружжя має двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анастасію,ІНФОРМАЦІЯ_2, однак спільне життя виявилось невдалим. Тривалий час подружжя проживає окремо, спору щодо поділу майна та місця проживання дітей, а саме біля неї-матері ОСОБА_1 немає.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.
Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження по справі було поновлено, а розгляд справи призначено на 12 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю, по підставам, викладених в позовній заяві та просила шлюб розірвати, оскільки в даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, спору щодо поділу спільного майна, утримання неповнолітніх дітей та місця проживання дітей, а саме біля неї, матері немає.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст..141 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати необхідностягнути з відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141,265,354 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н. НОМЕР_1, жителька вул. Нахімова, 38а, м. Погребище Вінницької області) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (житель ІНФОРМАЦІЯ_5) зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 73.
При винесенні рішення залишити дошлюбне прізвище «Козак».
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрат по оплаті судового збору в сумі 704 гривень 80 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 390/426/18
Провадження № 2/390/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 14 Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст.ст. 2, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 15 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, ст.ст. 177, 178, 181, 203, 204 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 89, 141, 235, 258, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір міни (обміну) від 02 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений Приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5, що 02 квітня 2014 року зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 538.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 510/1659/18

У Х В А Л А

17.09.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 21.10.2017р.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Як виходить з положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна міститиу т. ч. : повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи свої вимоги про розірвання шлюбу, на підтвердження обставин виникнення спірних відносин у родині, які призвели до розладу сімейних стосунків, позивачка навела відповідні доводи, однак у самій позовній заяві позивачка не вказала за якої причини вони, сторони, не можуть вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАЦС у порядку, передбаченому ст. 106 СК України («Шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей»).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці п`ять днів з дня отримання нею ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 265/7629/18
Провадження № 2/265/1765/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживачів, стягнення суми за прострочку здійснення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживачів, стягнення суми за прострочку здійснення страхової виплати.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 листопада 2018 року о 13:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя