АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8094/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не зазначаючи дати оскаржуваної ним ухвали Дарницького районного суду м. Києва, посилається на те, що відкриття провадження у справі було здійснено судом з порушенням правил підсудності встановленої ЦПК України та просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4,7 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується та клопотання особи, яка подала скаргу.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, з уточненням дати судового рішення, яке він оскаржує та з уточненням клопотання апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.п.13 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Кодексу від 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, в редакції Кодексу 2004 року, який діяв на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва постановлена 15 листопада 2017 року за відсутності осіб, які беруть участь у справі, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 12 червня 2018 року, тобто за сплином визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи не вбачається дати отримання скаржником копії вказаної ухвали,в апеляційній скарзі скаржник також не зазначає дату отримання ним копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутня заява про поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, в редакції Кодексу 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За умовами ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 352,40 грн. (1762 грн. х 0,2) на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору та надання суду апеляційної скарги, складеної з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.