УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участі представника заявника ОСОБА_1,

ОСОБА_2, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року. На обґрунтування своєї заяви він вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, вирішено стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі 3000 гривень з 17.10.2017 року і до повноліття дитини. Повний текст заочного рішення відповідач ОСОБА_3 отримав лише 31 травня 2018 року.

Причиною неявки в судове засідання, а також причиною неподання відзиву на позовну заяву стала його необізнаність про те, що він є відповідачем по даній цивільній справі і що до нього заявлено позов. Він заперечує проти позовних вимог, оскільки у нього на утриманні перебувають, крім спільної дитини з позивачем, діти від попереднього шлюбу з ОСОБА_5: син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатна матір пенсійного віку -ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3. Також при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача судом не враховано, що його дохід отриманий від підприємницької діяльності на спрощеній системі оподаткування та зазначений у податковій звітності за попередні роки не є його чистим прибутком, не враховані сплачені відповідачем ОСОБА_3 податки, єдиний соціальний внесок, а також витрати, які пов'язані з провадженням підприємницької діяльності.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 17.10.2017 року і до повноліття дитини.

05 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не був присутнім, про час та місце слухання справи не був повідомлений. Стаеном на 05.02.2018 року суду не було надано доказів тому, що на утриманні відповідача перебуває ще одна неповнолітня дитина.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2018 року на 16 годину

30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок