Провадження №2/523/797/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 при приведення об'єкту самочинної прибудови до первісного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_1 при приведення об'єкту самочинної прибудови до первісного стану. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно отриманих матеріалів з КП „ЖКС „Пересипський", які надійшли 08.11.2016 р., Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що ОСОБА_1 самочинно здійснила прибудову балкону на другому поверсі житлового будинку площею 2, 88 кв.м. на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

01.11.2016 р. майстром дільниці № 4 КП „ЖКС „Пересипський" було надано припис ОСОБА_1 щодо приведення реконструйованого балкону квартири АДРЕСА_1 згідно технічної документації.

01.11.2016р. складено протокол № 19 про порушення ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення з яким гр. ОСОБА_1 ознайомилась, надала пояснення та власноруч розписалась.

Припис та протокол гр. ОСОБА_1 були проігноровані.

«24» січня 2017р. Суворовською районною адміністрацією було винесено розпорядження № 17р. «Про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_1).

Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

Відповідно до п. 1.4.4. Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17,05.2005 р. № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

З наданих матеріалів встановлено, що згідно п. 3 п. 6.1.6 рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси» суб'єкти господарювання, що є власниками, користувачами будинків, споруд, їх частин, а також приміщень зобов'язані:

- змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання документа дозвільного характеру на виконання таких робіт.

Правила благоустрою території міста Одеси є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання на території міста Одеси, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Одеси, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою, пунктом 7 Правил користування Приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08.10.92 року № 572, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Однак відповідачка не має жодного документу, який підтверджує законність проведення будівельних робіт.

На підставі викладеного, позивачка просить винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва - розширення балкону квартири № 1 до первісного стану.

В судове засідання подала заяву, згідно якої просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також не заперечували проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв'язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що згідно отриманих матеріалів з КП „ЖКС „Пересипський", які надійшли 08.11.2016 р., Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що ОСОБА_1 самочинно здійснила прибудову балкону на другому поверсі житлового будинку площею 2, 88 кв.м. на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1.

01.11.2016 р. майстром дільниці № 4 КП „ЖКС „Пересипський" було надано припис ОСОБА_1 щодо приведення реконструйованого балкону квартири АДРЕСА_1 згідно технічної документації.

01.11.2016р. складено протокол № 19 про порушення ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення з яким гр. ОСОБА_1 ознайомилась, надала пояснення та власноруч розписалась.

Припис та протокол гр. ОСОБА_1 були проігноровані.

«24» січня 2017р. Суворовською районною адміністрацією було винесено розпорядження № 17р. «Про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності на об'єкті самочинної реконструкції, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_1).

Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

Відповідно до п. 1.4.4. Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 17,05.2005 р. № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

З наданих матеріалів встановлено, що згідно п. 3 п. 6.1.6 рішення Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси» суб'єкти господарювання, що є власниками, користувачами будинків, споруд, їх частин, а також приміщень зобов'язані:

- змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання документа дозвільного характеру на виконання таких робіт.

Правила благоустрою території міста Одеси є нормативно-правовим актом, обов'язковим для виконання на території міста Одеси, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання об'єктів благоустрою міста Одеси, визначаються правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні основи благоустрою, пунктом 7 Правил користування Приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 08.10.92 року № 572, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Однак відповідачка не надала жодного документу, який підтверджує законність проведення будівельних робіт.

Відповідно до статті 154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам на правах особистої власності.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до статті 100 Жилого Кодексу України, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту - здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011 року затверджено Порядок виконання підготовчих робіт та Порядок виконання будівельних робіт.

Відповідно до порядку виконання підготовчих робіт, що визначає механізм виконання підготовчих робіт, підготовчі роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також після подання Державній архітектурно - будівельній інспекції або її територіальному органу повідомлення про початок виконання підготовчих робіт. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень можуть виконуватися замовником за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання підготовчих робіт письмово поінформувати про це також місцеву держадміністрацію або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно вказаної статті, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. № 2153- XXIII затверджено „Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано- прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі " (далі-Положення).

Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних хтя проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних. робіт та прийняття в експлуатацію.

Положення обов'язкове для виконання усіма суб'єктами містобудівної діяльності - фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію міста Одеси.

Згідно п. 1.10 Положення, учасники містобудівної діяльності несуть відповідальність за правопорушення, які були допущені при реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень, згідно діючого законодавства України.

Відповідно до п. 5.5. Положення, реконструкція приміщень, яка розпочата та здійснюється без реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та без дозволу на здійснення будівельних робіт, вважається самовільною та забороняється всім суб'єктам містобудівної діяльності.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про основи містобудування" реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексних забудов та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об'єктів, житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкування і благоустрій територій.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про основи містобудування», ст. 18 Закону України „Про основи містобудування", Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011р., «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. № 2153- XXIII, ст. ст. 2,5,10,12,200,258-259,263-265,267-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 при приведення об'єкту самочинної прибудови до первісного стану - задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,) за власний рахунок привести об'єкт самочинного будівництва - розширення балкону квартири АДРЕСА_1 у відповідність до технічної документації.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради (р/р № 4212; ; МФО 828011; банк платника - ГУДКСУ в Одеській області, судові витрати у розмірі 1544 (одна тисяча п'ятсот сорок чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2018р.