overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/500/18
Провадження № 2/673/376/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 червня 2000 року Деражнянським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №26, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_3».

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв'язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, інші дані суду невідомі.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності трудової книжки.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 жовтня 2018 р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-зз/761/91/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1) про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити розгляд клопотання з повідомленням учасників справи на 25 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 649/892/18
Провадження № 2-о/649/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Садова 14, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області), заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація (вул. Соборна 3, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.10.2018 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 25 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 521/4918/18
Провадження 2/521/2662/18
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Андріадіс В.Ю. про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання права власності - задовольнити.
Встановити факт не проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на день відкриття спадщини та протягом шести місяців з дня її відкриття за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадщину у вигляді 1/5 частини домоволодіння загальною площею 133,5 кв.м., житлова площа 90,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5 та була успадкована ОСОБА_6, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова
Провадження №2/389/642/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31714 грн. 22 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 703/2339/18
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

12 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Райгородську сільську раду Кам'янського району Черкаської області, мотивуючи його тим, що спірна земельна ділянка розташована в адміністративних межах Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Представник відповідача в письмовому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі Райгородську сільську раду Кам'янського району Черкаської області (Черкаська область, Кам'янський район, с. Райгород, вул. Слобідська, 1) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, а Райгородській сільські раді Кам'янського району Черкаської області направити повістку з копією позовної заяви і копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року

м. Рівне

Справа № 572/218/18

Провадження № 22-ц/787/1623/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шеремет .А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", третя особа, як не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповдальністю КУА "Прімоколект-капітал" про стягнення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1

апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про стягнення надміру сплачених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Шеремет А.М.

Рівненської області
Справа № 2-н-4262/08
Провадження № 4-с/211/78/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 01.06.2017 року державним виконавцем Коваленко А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 589/3300/18
Провадження № 2/589/1615/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

28 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 50 хв. 16 листопада 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-477/11
Провадження № 8/345/3/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання ГладенькаЛ.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 у справі № 2-477/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Войнилівська селищна рада Калуського району про визнання заповіту недійсним,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

що з огляду на складність справи для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. ст. 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 у справі № 2-477/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Войнилівська селищна рада Калуського району про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в пятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя