Справа № 390/921/18
Провадження №6/390/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі № 390/2253/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 Подання обґрунтовано тим, що на виконанні вказаного відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 У звязку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, майно, що належить боржнику відсутнє, за адресою, зазначеною у виконавчому листі, боржник не зареєстрована і не проживає, джерала доходів та місце перебування боржника заступнику начальника відділу виконавчої служби невідоме, тому він просить оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

В судові засідання, які призначались для розгляду подання представник Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, на вимогу суду матеріали виконавчого провадження № 45213653, або їх копію, для дослідження в судовому засіданні суду не надав.

Сторони: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання не зявились, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, вважає, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2/390/663/14 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, на користь ОСОБА_3 на утримання онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2014 року і по 17.04.2020 року, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття.

27.10.2014 року державним виконавцем відділу Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/390/663/14 виданого 23.10.2014 року.

Згідно акта заступника начальника відділу виконавчої служби від 27.03.2018 року, виходом за адресою, вказаною у виконавчому листі встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно відповіді Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 114 від 20.03.2018 року, наданої на запит заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року за виконавчим листом № 2/390/663/14 від 23.10.2014 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 49784 грн.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, підставами для розшуку боржника ОСОБА_2 зазначені: не проживання боржника в с.Созонівка, Кіровоградського району та області, невиконання нею рішення суду в добровільному порядку, відсутність у неї будь-якого майна, належного їй на праві приватної власності, відсутність відомостей про джерела її доходів та відсутність відомостей щодо її місцезнаходження.

Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2, як стороні у виконавчому провадженні, направлялась та нею отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як і доказів того, що державний виконавець викликав боржника ОСОБА_2, однак остання, будучи повідомленою про обовязок зявитись до державного виконавця, до нього не зявилась, суду не надані.

Під час виходу за місцем проживання за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі: АДРЕСА_1 та області, заступником начальника відділу державної виконавчої служби встановлено, що боржник не проживає за вказаною адресою. Встановивши зазначене, а також відсутність зареєстрованого місця проживання боржника у зазначеному населеному пункті, запити до органів державної міграційної служби щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника не направлялись.

Державним виконавцем не зясовано та не перевірено інформацію щодо перетину боржником державного кордону, перебування останньої в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах (СІЗО), наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду із зазначеним поданням.

Крім того, суду не надано доказів того, що у власності боржника ОСОБА_2 відсутні будь-які транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно та земельній ділянки, відсутність її на обліку в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, про що зазначено в поданні.

Ненадання в судове засідання матеріалів виконавчого провадження або завіреної його копії, для ознайомлення судом про хід його виконання, позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно державним виконавцем вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, чи вона має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин та свідомо ухиляється від обовязків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї обовязків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті аліментів не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не доведено вчинення всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, а тому подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника задоволенню не підлягає, що не позбавляє можливості повторно звернутись з відповідним клопотанням, за умови виконання та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому у цивільній справі № 390/2253/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя