справа №619/2540/17
провадження №2/619/112/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою Криворучко (до шлюбу Старченко) ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна стправа за позовною заявою Криворучко (до шлюбу Старченко) ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017. Зазначена справа призначена до касаційного розгляду на 22.01.2019.
Представник позивача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що вирок суду від 27.12.2016 набрав чинності, тому не має підстав для зупинення провадження у цивільній справі.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дохволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016, яким ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, набрав законної сили. Сам факт скарження вироку не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі, яка розглядається судом.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27.12.2016 та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко