overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.09.2018 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи № 174/743/18, п/с 2-н/174/31/2018 за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України, що є підставами для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Данилюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/130/18
Провадження № 2-п/497/14/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.09.2018року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з заявою відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

20.06.2018 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

19.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка ухвалою суду була залишена без руху та надан строк для усунення недоліків, яки були усунені.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Заява підсудна Болградському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - на 15:00 годіну 19.09.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 6.

Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №: 653/2794/18
Провадження № 2/653/1139/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

04 вересня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.02.2019 року о 14.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 265/5988/18
Провадження № 2/265/1474/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 вересня 2018 року о 14:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1406/17 Номер провадження 22-ц/786/2257/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-00 год. 26 вересня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 757/51140/17-ц

провадження № 61-43429 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2 не вказала, які обставини стали причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не надала суду докази на підтвердження поважності таких причин.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до судукасаційної інстанції та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
пр. № 4-с/759/115/18
ун. № 759/6914/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Головного держаного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ГУЮ у м. Києві Мороз Л.Є.,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення скарги без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного держаного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС ГУЮ у м. Києві Мороз Л.Є. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 467/951/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБапнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позовну заяву від імені АТ КБ «ПриватБанк» підписано ОСОБА_2

Згідно копії довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, повноваження ОСОБА_3 щодо вчинення дій від імені ПАТ КБ «ПриватБанк», останньому надано виконуючим обовязки голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

Однак, згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреність зазначено лише ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За такого, позивачем до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_4, в звязку з чим у суду виникають сумніви щодо обєму та законності повноважень наданих ОСОБА_2 згідно довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року.

Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви, зокрема частиною 7 цієї статті передбачено, що до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБапнк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу 10 денний строк для усунення недоліків з дня вручення даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 1756 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить ім'я та по-батькові сторін, поштових індексів, коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) (для позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінвестфакторінг» про стягнення безпідставно набутого авансового платежу - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена судова економічна експертиза.

За клопотанням експерта ОСОБА_2 ухвалою суду від 22.08.2018 р. витребувані додаткові документи, необхідні для дачі висновків.

На виконання ухвали суду позивачем ПАТ «ОТП Банк» надані письмові документи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про повернення справи судовому експерту ОСОБА_2 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 102-108,252, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 569/14694/16-ц судовому експерту ОСОБА_2 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 1105) для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2018 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження 2/127/2949/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу №127/17385/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17385/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення без розгляду вимоги про стягнення аліментів подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним задоволити заяву позивача і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 259-260, 353 ч. 1 п. 16, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В цивільній справі №127/17385/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, залишити без розгляду вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2018 року.

Суддя: