Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Барської районної державної адміністрації, про зняття заборони

ВСТАНОВИВ:

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем майна за законом, прийняла спадщину, однак не може оформити спадкові права нотаріально у зв'язку із забороною відчуження, яка внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою 09.08.2007 року на підставі обтяження, яке не вказано, без номера з посиланням на КСП ім.. Свердлова. В обґрунтування позову зазначила, що у Барської районної державної нотаріальної контори не було правових підстав для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборони відчуження житлового будинку, яка створює їй перешкоди в оформленні спадщини та проведенні державної реєстрації частини квартири.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Баламей Ю.О. проти позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Останнім місцем проживання, місцем смерті спадкодавця та місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 1221 ЦК України є с. Українське, Барського району Вінницької області.

На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Власність спадкодавця на 1/3 частку в квартирі підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.08.2000 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з'ясувалося, що позивач не може оформити спадщину оскільки на квартиру накладено заборону відчуження, яка внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Барською державною нотаріальною конторою 09.08.2007 року на підставі обтяження, яке не вказано, без номера, з посиланням на КСП ім.. Свердлова.

Згідно з Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 09.08.2007 року Барською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_2. Підстава обтяження не зазначена, номер обтяження не вказаний, з посиланням на КСП ім.. Свердлова. Втім, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 не мав боргів перед КСП ім.. Свердлова. На даний час КСП ім.. Свердлова ліквідоване.

Крім того, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 а заборону зареєстровано 09.08.2007 року, тобто після смерті спадкодавця.

За таких обставин суд вважає, що у Барської державної нотаріальної контори не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки не вказана підстава заборони, номер та дата, назва юридичної особи, яка ініціювала заборону, не зазначено нерухоме майно, яке заборонено відчужувати, його вартість та адреса, а також ім'я власника майна.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна унеможливлює оформлення спадщини позивачем, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом зобов'язання співвідповідача скасувати вказану заборону.

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 229, 264, 265, 273, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 09.08.2007 року за № 5456307, вчинений Барською державною нотаріальною конторою про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2, в тому числі 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: