Справа № 2-3639/09
Провадження № 6/185/322/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до суду із заявою в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2-3639/09 від 11 листопада 2009 року; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3639/09 від 11 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви надані до суду, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Вищезазначена заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: форма заяви не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тобто, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, у якій вказати обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази (крім іншого, докази втрати виконавчого листа, докази того, що виконавчий лист не перебуває (не пред'являвся) на виконанні (довідка ВДВС тощо), що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання його представником копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський