Справа № 697/1649/18
Провадження № 2-о/697/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з- Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначив, що під час звернення 12.06.2018 ОСОБА_1 до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з документами для оформлення пенсії за віком, йому було відмовлено у постановці на облік, через розбіжності з документах. Просить суду встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: трудової книжки БТ- II № 0065412, виданої на ім'я «Пинчук Виктор Сергеевич»; диплому про навчання Г №179326, виданого на ім'я «Пінчук Віктор Сергіївич» та військового квитка НУ № 7572971, виданого на ім'я «Пинчук Виктор Сергеевич».

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів підтримує.

Представник заінтересованої особи - Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх представника, на підставі наявних доказів.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1, народився 15 січня 1963 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-УР № 1732468 (а.с. 25).

Паспорт громадянина України ОСОБА_1 був виданий 15.06.2005 на підставі свідоцтва про народження ІV-УР № 1732468 ( а.с.6).

12.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

19.06.2018 Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області була надана відповідь на вищезазначену заяву, в якій відмовлено ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком. Дана відповідь мотивована тим що, до заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 додані: копія трудової книжки БТ- II № 0065412, виданої на ім'я «Пинчук Виктор Сергеевич», копія диплому про навчання Г №179326, виданого на ім'я «Пінчук Віктор Сергіївич», копія військового квитка НУ № 7572971, виданого на ім'я «Пинчук Виктор Сергеевич». Оскільки згідно з даними паспорта громадянина України він є - ОСОБА_1 ( рос. ОСОБА_3), то підстави для зарахування стажу відповідно до вищезазначених документів відсутні.

Судом встановлено, що в документах для підтвердження трудового стажу виявлено помилки, а саме: у трудовій книжці БТ-ІІ № 0065412 та військовому квитку НУ № 7572971, де запис прізвища, імя та по батькові вчинено російською мовою «Пинчук Виктор Сергеевич», та у дипломі про навчання Г № 179326, виданого на імя «Пінчук Віктор Сергіївич».

У відповідності ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки БТ-ІІ виданої 28.11.1984, диплому про навчання Г № 179326 виданого 06.08.1985 та військового квитка НУ № 7572971 виданого 30.05.1982, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права, зокрема право на отримання пенсії. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахунків пенсії № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів:

- трудової книжки БТ- II № 0065412, виданої 28.11.1984 на ім'я «Пинчук Виктора Сергеевича»;

- диплому про навчання Г №179326, виданого 06.08.1985 на ім'я «ОСОБА_4 Сергіївичу»;

- військового квитка НУ № 7572971, виданого 30.05.1982 на ім'я «Пинчук Виктора Сергеевича».

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон