У Х В А Л А

14.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір про передачу прав за договорами забезпечення. Разом із тим, 17 грудня 2012 року, між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення указаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за Договором про іпотечний кредит № 02/38-08 від 21.07.2008 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

21.07.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та фізичною особою ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит №02/38-08. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором, 16.08.2007 року Банк та Дочірнє підприємство «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» уклали Іпотечний договір № 221/23-2007, предметом якого є майнові права на нерухомість, яка є обєктом будівництва, що будується за адресою: м. Ужгород, Словянська набережна, будинок A3, що містить 5 поверхів, з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310,00 кв.м., будинок №А4, що містить 5 поверхів з яких - з першого по п'ятий поверхи - житлові поверхи, по чотири квартири на кожен поверх, всього 310 кв. м., будинок № Б2, що містить чотири поверхи, з яких - з першого по четвертий поверхи - житлові поверхи, по три квартири на кожен поверх, всього 217,00 кв.м. Загальна площа об'єкта будівництва складає 837,00 м. кв.

У звязку із введенням в експлуатацію зазначеного обєкта будівництва та реєстрацію права власності предметом іпотеки є: квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29.

Згідно даної Інформаційної довідки, відомо, що предмет іпотеки квартира номер 1 (один), загальною площею 83,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Воззєднання, будинок номер 29 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим номером 1548.

Враховуючи вищезазначене ТОВ «Кредитні ініціативи», як Іпотекодержатель майна, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до нового власника предмета іпотеки ОСОБА_2, з вимогою звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно в рахунок виконання ОСОБА_4 зобовязань за Кредитним договором. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в справі №308/10552/16-ц від 01 березня 2017 року у задоволені позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

22 травня 2018 року Апеляційним судом Закарпатської області винесено постанова апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволена; Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2017р. скасовано, ухвалено нове рішення позовні вимоги «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Однак, Згідно отриманої 26 червня 2018 року інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, ОСОБА_2 29 травня 2018 року відчужив квартиру ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Оскільки ОСОБА_5 може будь яким способом уклавши відповідний правочин відчужити кватиру третім особам чи передати таку в іпотеку фінансовій станові, що в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду, просить накласти арешт на майно, а саме на квартиру, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Воззєднання, 29/1 та заборонити вчиняти будь які дії щодо розпорядження даним майном, що належить ОСОБА_5

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК Україи заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз'яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, приходжу до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також ТОВ «Кредитні ініціативи» чітко зазначено з метою забезпечення якого позову, який заявник має намір подати, є необхідним вжиття даних заходів. Тому слід накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться в м. Ужгород, вул. Воззєднання, 29/1 та заборонити вчиняти будь які дії щодо розпорядження даним майном, що належить ОСОБА_5М

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь - які дії щодо розпорядження даним майном, що належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: Закарпатська область, Свалявський район, с.Поляна, вул. Сонячне Закарпаття, буд.1).

Розяснити ТОВ «Кредитні ініціативи», що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен предявити позов протягом десяти днів. Інакше, у відповідності до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Копію ухвали для виконання направити до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали, та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7