БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/996/18
провадження № 2/361/1410/18
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

23 травня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряКондратюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 У даній квартирі зареєстрована дочка позивача, колишній чоловік дочки ОСОБА_4, та колишній співмешканець дочки ОСОБА_5. Хоча відповідачі і зареєстровані у квартирі, однак фактично в ній не проживають. ОСОБА_4 не проживає у квартирі вже понад 11 років, а ОСОБА_5 - понад 8 років. Позивач та члени її родини не чинили та не чинять перешкод відповідачам у користуванні квартирою. Останні добровільно залишили місце своєї реєстрації та проживають окремо. Відповідачі не турбуються про квартиру, не несуть витрати по оплаті комунальних послуг. Через те, що відповідачі зареєстровані у квартирі, позивач не має можливості оформити пільги і це порушує її право користування та володіння належною їй квартирою.

З огляду на викладені обставини, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Також, не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 про що свідчать копія договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Самко Н.Т., та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6-7).

Відповідно до копії довідки № 112, виданої 08 лютого 2018 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2», у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 - зять, ОСОБА_5 - знайомий, та ОСОБА_8 - дочка (а.с. 10).

Матеріалами справи встановлено, що дочка позивача ОСОБА_8 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, однак 10 березня 2007 року шлюб між ними розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 11).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області 30 січня 2018 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані, але фактично не проживають у квартирі АДРЕСА_3 Даний факт підтверджують сусіди, про що поставили особисті підписи в актах (а.с. 12).

Згідно із відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 13.03.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 30-31).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8, яка є дочкою позивача, пояснила, що ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком. Коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі, то зареєструвалися та проживали у квартирі позивача. Однак, шлюбні відносини не склалися, тому відповідач ОСОБА_4 близько 11-ти років тому залишив місце своєї реєстрації. Шлюб розірвано. Після цього, свідок почала проживати без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5, якого також зареєстрували у квартирі позивача. Проживали вони разом близько 1-1,5 роки, потім ОСОБА_5 зібрав речі і пішов від ОСОБА_8 Свідок зазначила, що ні вона, ні позивач не чинили відповідачам будь-яких перешкод у користуванні квартирою. Останні самостійно за власним бажанням залишили місце своєї реєстрації.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що близько знайома із позивачем, оскільки є її сусідкою і часто буває в квартирі. Свідку відомо, що у квартирі позивача проживала її дочка разом із чоловіком ОСОБА_4 Однак, вже близько 11-ти років останній у квартирі не проживає, так як розлучився із дочкою позивача. Потім, дочка проживала із ОСОБА_5 Стосунки також не склалися, і вони припинили спільне проживання. Свідку відомо, що в кожного із відповідачів вже є інші сім'ї.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про відсутність без поважних причин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 понад один рік у квартирі АДРЕСА_3

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321, 405 ЦК України, ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4., 07400) та ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4., 07400), такими, що втратили право користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Петришин