Справа № 202/1273/17
Провадження № 2/202/408/2018
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 3 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» про захист прав споживача -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова Компанія «Фінмарк» про захист прав споживача.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про передачу вищезазначеної цивільної справи для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Клопотання мотивує тим, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в Новокодацькомцу районі м.Дніпра. Крім того, нерухоме майно, що є предметом іпотеки за оспорюваним кредитним та іпотечним договором також розташоване в Новокодацькому районі м.Дніпра, що з урахуванням ст.31 ЦПК України, є підставою для передачі справи за підсудністю.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінмарк» в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники цивільної справи в судове засідання не зявились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Предметом вищезазначеної цивільної справи є, в тому числі, визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 25 листопада 2005 року між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_3, щодо домоволодіння №9 по вулиці Народна в смт.Таромське у м.Дніпрі та скасування арештів з вищезазначеного домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння територіально знаходиться у Новокодацькому районі м.Дніпрі.

Враховуючи той факт, що розгляд вищезазначеної цивільної справи повинен відбуватись за правилами виключної підсудності, суд приходить до висновку про передачу цивільної справи №202/1273/17 до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване саме в Новокодацькому районі м.Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №202/1273/17за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» про захист прав споживача передати до розгляду в Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волошин Є.В.