Справа №464/3034/18
пр.№ 4-с/464/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання,

у с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом, виданим 12.12.2016. В обгрунтування скарги покликається на те, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2016 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 01.09.2007р.н., в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн., щомісячно. Дане рішення суду оскаржила ОСОБА_3 та рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 гривень щомісячно змінено та в цій частині ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року. На виконання цього рішення Сихівським районним судом м.Львова 02.12.2016, а не 12.12.2016, як це зазначено в оскаржуваній постанові, було видано стягувачу ОСОБА_3 виконавчі листи у справі №464/4195/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття та про стягнення на користь стягувача додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17.05.2016. За вказаними виконавчими листами постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження та згідно Постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.03.2017, серії ВП №53150870 та серії ВП №53153865, звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у ДП «Безпека та охорона» ТзОВ «Замок». В подальшому ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на вищезазначене рішення Апеляційного суду Львівської області та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.06.2017 касаційну скаргу задоволено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини скасовано, та залишено в цій частині в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року. За таких обставин виконавчий лист №464/4195/16-ц, виданий Сихівським районним судом м.Львова 02.12.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року, не підлягає виконанню. Додаткові витрати в користь стягувача на лікування доньки підлягають стягненню згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2016 в розмірі 500 грн. щомісячно. Сихівським районним судом м.Львова та боржником було скеровано на адресу Яворівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області вказану вище ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.06.2017, однак державний виконавець продовжує стягнення додаткових витрат у розмірі 1500 грн. З цієї причини державним виконавцем безпідставно нараховано заборгованість за виконавчим документом по сплаті аліментів в розмірі 42 169 грн. 26 коп. З розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.04.2018 вбачається, що за виконавчим листом №464/4195/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на лікування неповнолітньої дочки в розмірі 1500 грн. щомісячно нарахована сума, починаючи з травня 2016 року по березень 2018 року, становить 33 483 грн. 87 коп. Враховуючи те, що згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2016 сума витрат на лікування дитини встановлена у розмірі 500 грн. щомісячно, то починаючи з травня 2016 року державним виконавцем безпідставно проводилося нарахування в сумі ще по 1000 грн. щомісячно, що вцілому згідно з розрахунком заборгованості становить 22000 грн. А відтак, державним виконавцем Домашовець М.В. проведено безпідставне нарахування додаткових витрат на лікування дитини, що складає в цілому 22 000 грн. Разом з цим, фактичний сукупний розмір заборгованості не дає підстав для застосування до нього заходів, визначених ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.2018 з урахування ухвали про виправлення описки від 14.05.2018 до розгляду заяви ОСОБА_1 витребувано від Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Сихівського районного суду міста Львова виконавчий лист №464/4195/16-ц від 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року, та зупинено виконання за даним виконавчим листом. Дану ухвалу скеровано судом у Яворівський ВДВС ГТУЮ у Львівській області. Однак, незважаючи на те, що ухвалою суду було зупинено виконання за виконавчим листом постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №464/4195/16-ц від 12.12.2016. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

Від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та без участі боржника.

У судове засідання сторони стягувач ОСОБА_3, старший державний виконавець Домашовець М.В. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання та згідно з вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

У зв'язку із неявкою у засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.07.2016 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, 01.09.2007р.н., в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн., щомісячно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягувати з ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 гривень щомісячно змінено та в цій частині ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання цього рішення Сихівським районним судом м.Львова 02.12.2016, зокрема, було видано два виконавчі листи у справі №464/4195/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 28.03.2004р.н., та ОСОБА_5, 01.09.2007р.н., в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.06.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2016 задоволено. Рішення апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини скасовано, та залишено в цій частині в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2016 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від від 02.05.2018 з урахування ухвали про виправлення описки від 14.05.2018 до розгляду заяви ОСОБА_1 витребувано від Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до Сихівського районного суду міста Львова виконавчий лист №464/4195/16-ц від 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року, та зупинено виконання за даним виконавчим листом.

З розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.04.2018 вбачається, що за виконавчим листом №464/4195/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на лікування неповнолітньої дочки в розмірі 1500 грн. щомісячно нарахована сума, починаючи з травня 2016 року по березень 2018 року, становить 33 483 грн. 87 коп.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, за даним виконавчим листом відбувалося безпідставне надмірне стягнення з боржника на користь стягувача, оскільки згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2016, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 повинен був сплачувати на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно, натомість він сплачував їх у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017, яке скасоване.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №464/4195/16-ц, виданим Сихівським районним судом м.Львова 12.12.2017, про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Даною постановою встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.04.2018 за період з 17.05.2016 по 01.04.2018 становить 42169 грн. 29 коп.

Однак такі дані не відповідають наданому державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.04.2018, з якого вбачається, що за даним виконавчим листом нарахована сума, починаючи з травня 2016 року по березень 2018 року, становить 42 868 грн. 41 коп., з яких боржником сплачено 27 273 грн. 57 коп. та заборгованість становить 15 594 грн. 84 коп.

Разом із цим суд звертає увагу, що Сихівським районним судом м.Львова видавались виконавчі листи у справі №464/4195/16-ц не 12 грудня, а 2 грудня 2016 року. Окрім цього оскаржувана постанова винесена в період дії ухвали Сихівського районного суду м.Львова, якою було зупинено виконання за виконавчим листом №464/4195/16-ц від 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування неповнолітньої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року.

Окрім цього суд звертає увагу, що Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчі листи як про стягнення аліментів, так і про стягнення додаткових витрат на дитину, які не належать до аліментів та підлягають окремому стягненню.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З аналізу вказаної норми вбачається необхідність винесення саме мотивованої постанови. Водночас, при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не встановлено чи відбувається збільшення заборгованості по аліментах з вини боржника, чи завдано несплатою аліментів у повному розмірі шкоди правам дитини, чи потребують порушені права дитини застосовуваного заходу забезпечення погашення заборгованості, а також, чи не погіршує застосовуваний захід майновий стан боржника. Також державним виконавцем не враховано, що боржник згідно з рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.07.2016, яке набрало законної сили, повинен сплачувати на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно, натомість відповідно до рішення Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2017, яке скасоване, сума, яка нараховувалась становила 1500 грн. щомісячно, починаючи з 17 травня 2016 року. А відтак таке нарахування зазначених коштів вплинуло на те, що підприємство ТзОВ «Замок»/ДП «Безпека та охорона» не мало можливості провести в повній мірі відрахування сум за виконавчими докаментами із заробітної плати по аліментних зобов'язаннях, оскільки нараховано заборгованість по несплаті додаткових витрат на дитину.

Так, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів - 50 відсотків; загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Докази вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій спрямованих на ухилення чи свідомої бездіяльності боржника з метою ухилення від сплати аліментів постанова державного виконавця не містить. Зокрема, ухилення від сплати боргу може полягати в у прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов'язку (приховуванні доходу, зміні місця роботи чи місця проживання без повідомлення про це та інше). Натомість згідно з поданих державним виконавцем розрахунків заборгованості по аліментах вбачається, що стягнення відбувається з заробітної плати та інших доходів боржника по двох виконавчих листах, в тому числі щодо стягнення додаткових витрат у надмірному розмірі 1500 грн. замість 500 грн. А відтак за результатами розгляду скарги, суд дійшов переконливого висновку, що боржником доведено відсутність ухилення ним від сплати аліментів, стягнення відбувається у межах, встановлених ч.ч.2, 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», та заборгованість утворилась з незалежних від нього обставин, а також, доведено те, що застосовані державним виконавцем обмеження не можуть забезпечити своєї мети та не здатні вплинути на сплату ним аліментів у більшому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у відповідності до ст. 5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 447, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 14 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання задовольнити.

Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, винесену 14 травня 2018 року старшим державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, визнати неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 усунути порушення та поновити порушене право ОСОБА_1.

Про виконання ухвали повідомити суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р.Мичка