overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1593/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Проїзна 41) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Проїзна 41) до Ренійської міської ради Одеської області (68800 Одеська обл., м. Рені вул. Соборна 103) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 15 хв. 28.09.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Єдиний унікальний номер:448/1715/17
Провадження № 2/448/452/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Торської І.В.,

за участю секретаря Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

учасники процесу:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 06.04.2017р., оскільки самостійно отримати і надати суду такі не може.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України клопотання позивачки про витребування доказів необхідно задоволити, оскільки остання, як вбачається зі матеріалів справи не може самостійно надати матеріали спадкової справи та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній слід витребувати у приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 06.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження:м.Мостиська, вул.Грушевського,22, Львівської області) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 06.04.2017р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
пр. № 2/759/5469/18
ун. № 759/9819/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 01.10.2005 року, актовий запис № 1470.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.40 год. 10.12.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1415/17
Провадження № 2/674/102/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 вересня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів спільної сумісної власності, стягнення процентів компенсації за грошовим вкладом і відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів спільної сумісної власності, стягнення процентів компенсації за грошовим вкладом і відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

11 вересня 2018 року від судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів спільної сумісної власності, стягнення процентів компенсації за грошовим вкладом і відшкодування майнової та моральної шкоди поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2018 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_6
Провадження № 4-с/161/116/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши скаргу заступника начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Отже, скаргу слід прийняти до провадження, залучити до участі у справі як заінтересовану особу боржника - ОСОБА_3, та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою заступника начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу боржника - ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 21 вересня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Розяснити заінтересованій(им) особі(ам) право в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 638/4578/18
Провадження № 2/638/3075/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Семіряда І.В.,

за участю секретаря Романової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить: визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування квартирою № 115 по вулиці Архітекторів, 22 в м. Харкові.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 105) довідку, чи зверталася ОСОБА_2 протягом останніх двої років із заявами про перешкоди в користуванні житлом за адресою АДРЕСА_1, а також витребувати із КУОЗ «Харківська міська поліклініка №8» (61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 53) довідку, чи зверталася за медичною допомогою до вказаного закладу протягом останнього року ОСОБА_2, місце реєстрації якої за адресою АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідноч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 цього Кодексу у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61000, м. Харків, вул. Космічна, 26-а, 1 підїзд, 1 поверх, офіс 1-2) зареєстрованого в реєстрі за № 1441 належним чином завірену копію Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, від 24 квітня 2001 року.

Витребувати із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (61051, м. Харків, вул. Толбухіна, 105) довідку, чи зверталася ОСОБА_2 протягом останніх двої років із заявами про перешкоди в користуванні житлом за адресою АДРЕСА_1.

Витребувати із КУОЗ «Харківська міська поліклініка №8» (61174, м. Харків, пр.-т Перемоги, буд. 53) довідку, чи зверталася за медичною допомогою до вказаного закладу протягом останнього року ОСОБА_2, місце реєстрації якої за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 263/4908
Провадження № 2 /263/1566/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Ломановій О.О., за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення.

Представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №263/7338/17.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, 259 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 діюча в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради по Центральному району, про виселення із службового житлового приміщення зупинити до набрання законної сили рішення Верховного суду по справі №263/7338/17.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
Номер провадження 2/643/5369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, про визначення місця проживання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме:

Всупереч вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем; всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування позивача, зокрема, в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); всупереч вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; всупереч вимогам п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, вважаю за доцільне звернути увагу позивача на необхідність зазначити в позовній заяві дату народження відповідача, що дозволить суду на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, витребувати відомості про місце реєстрації відповідача.

Крім того, дата народження дитини, зазначена позивачем в резолютивній частині позову, відрізняється від дати народження, вказаної в описовій частині позову та доданих до нього копіях документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати підписану уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Сиротников