overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3925/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

08.09.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, який не відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 27.03.2018 року про сплату на рахунок № 0002 судового збору в сумі 704,80 грн.

Однак, з 01.07.2018 року змінилися реквізити для сплати судового збору (дана інформація міститься на офіційному веб порталі суду): отримувач коштів УК у м. Вінниці/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 2002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір (позивач П.І.Б.).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для сплати судового збору за належними реквізитами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/1315/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.09.2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря Бутенко О.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 418/1315/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

У підготовчому судовому засіданні позивачка і її представник просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,198,200, 212, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей закрити і призначити до судового розгляду по суті на 09-00 годину 28.09.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 6/484/135/18
Справа: 484/2898/14-ц
У Х В А Л А

14.09.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
До суду 13.09.2018 року надійшло подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Згідно вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Враховуючи викладене, подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 438 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Призначити розгляд подання на 24.09.2018 року на 09.00 год.., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Зобов'язати головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 54619100, про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 аліментів за виконавчим листом № 2/484/1205/14 від 27.01.2014 року для огляду їх в судовому засіданні.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 14.09.2018
Справа № 320/6098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, адреса: м.Мелітополь, вул.М.Грушевського, 5, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 23.09.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 316, 318 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою подано клопотання про витребування з Вільнянського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області відомостей про актовий запис про смерть ОСОБА_2, яка померла 23.09.2017 року.

Враховуючи, що витребування даних документів необхідне для розгляду справи по суті, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати з Вільнянського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ Запорізької області актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 вересня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/6229/18
Провадження № 2-о/646/150/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження ОСОБА_2, дані про дату та місце народження та про його батьків.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м. Харкові про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12 вересня 2018 року о 11:35 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 вересня 2018 року.

Суддя: Шелест І.М.
копія

ЄУН справи 678/618/18 Провадженн 2-678-300/18
У Х В А Л А

про залучення сторони

14 вересня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськова Т.Л.

позивача- Цвяк О.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С ТА Н О В И В:

В проваджені Летичівського районного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Летичівську селищну раду Летичівського району Хмельницької області, яка не заявляє самостійних вимог та витребування у приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.1609 га, що знаходиться в смт. Летичів Хмельницької області, вул. Горбатюка 5(п»ять), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідченого 30.08.2015року за реєстром № 700, з матеріалами.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зясуваши встановлені обставини справи, заслухавши думку сторін, які не заперечують щодо залучення в якості третьої особи Летичівську селищну раду Летичівського району Хмельницької області, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на її права та обовязки і тому є підстави для залучення їх до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та задоволення клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3 договору куплі-продажу з матеріалами.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівську селищну раду Летичівського району Хмельницької області ( смт. Летичів, вул. Соборна,16 Хмельницька область, 31500).

Витребувати у приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.1609 га, що знаходиться в смт. Летичів Хмельницької області, вул. Горбатюка 5(п»ять), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 30.08.2015року за реєстром № 700, з матеріалами.

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити зацікавленим особам.

Викликати сторони в судове засідання на 18 жовтня 2018р. о 9 год.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6
Провадження №2/592/4427/18

УХВАЛА

17.09.2018 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.08.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання з»явилася, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Робітниче селище, буд. 14) про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 199/8784/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.02.2018

року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Руденко В.В., присяжних Бондаренка Г.Л., Богині Н.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зазначивши що вона є тіткою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з дитинства страждає на психічне захворювання, внаслідок чого втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник звернулася до суду про визнання останнього недієздатною особою та просила призначити її опікуном над племінником.

09 лютого 2018 року заявник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4, якого заявник просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання в області медицини у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, відповідно до роз'яснень у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, психічною хворобою?

2. Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 361/3166/18
Провадження № 2/361/2168/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 265, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 583 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Прудка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/6070/18
Провадження № 2/750/1682/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/8, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НК 362815), що зареєстрований 01.08.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1125 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії НК 362815) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1/8, ІПН НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя