Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/4607/18
Провадження № 2/320/2938/18
12 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком № 262 по вул. Олександра Невського в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником житлового будинку № 262 по вул. Олександра Невського в м. Мелітополі Запорізької області. В зазначеному житловому будинку зареєстрована також його дочка - ОСОБА_3, яка з серпня 2015 року в зазначеному будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, її особистих речей в будинку не має і взагалі будинком вона не цікавиться. Так, як відповідачка не бере участі у сплаті комунальних платежів, він змушений сплачувати все сам. Відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад двох років без поважних причин, внаслідок чого вона втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2, на праві власності належить житловий будинок № 262 по вул. Олександра Невського в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується договором дарування від 05.02.1993 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1-469 (а.с.11-12).
Позивач ОСОБА_2 є батьком відповідача ОСОБА_3.
Згідно довідки з місця проживання від 12.06.2018 відповідач ОСОБА_3 з серпня 2015 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Внаслідок того, що відповідач зареєстрована у житловому будинку, власником якого є позивач, але не проживає в ньому та не бере участі у його утриманні, це перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності та скористуватися допомогою держави на оплату комунальних послуг.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач вже понад двох років без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що відповідач втратила своє право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, 262.
На підставі ст.ст. 321, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.. 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком № 262 по вул. Олександра Невського в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова