Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1415/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Заяву мотивує тим, що при зверненні у Виноградівську державну нотаріальну контору для укладення договору дарування будинку по АДРЕСА_1, нотаріусом при ознайомленні з правовстановлюючими документами: свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 та свідоцтвом про право на спадщину за законом на 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1, виявлено розбіжності в написанні імені, асаме: в зазначених докуменнтах ім"я заявниці зазнаяено, як ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Заявниці відмовлено державним нотаріусом в оформленні договору та рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник зацікавленої особа також в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась у Виноградівську державну нотаріальну контору для укладення договору дарування будинку по АДРЕСА_1

Нотаріус при ознайомленні з правовстановлюючими документами: свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1, виданим та зареєстрованим в реєстрі № 2117 нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Мелеш М.М. від 06 червня 1975 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом на 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1, виданим та зареєстрованим в реєстрі №3875 державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 11 листопада 2000 року виявила, що є розбіжності в написанні імені. В цих документах ім'я записано, як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Заявниці відмовлено державним нотаріусом в оформленні договору та рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим завідуючою відділу записів актів громадянського стану Виноградівського районного управління юстиції від 09 листопада 2000 року та паспортом серії НОМЕР_3 виданим Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 07 вересня 1998 року заявниця зазначена ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах створили заявниці перешкоди для оформлення документів, що посвідчують право власності на житловий будинок.

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право власності. Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_2 правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 виданим та зареєстрованим в реєстрі № 2117 нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Мелеш М.М. від 06 червня 1975 року та свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1, виданим та зареєстрованим в реєстрі № 3875 державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. від 11 листопада 2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. Р. Трагнюк