РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20866/17

Пров. №2-о/766/166/18

24.05.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій, з урахуванням уточнень до заяви просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт ОСОБА_3 серії ВРК №355774 зареєстрований у реєстрі №1231 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 26.05.2011 року, який оформлений на користь ОСОБА_1 стосується ОСОБА_4; встановити факт, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на землю серія ХС №044185 від 23.04.2003 року, відповідно до якого передану у приватну власність земельну ділянку площею 1,95 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого стосовно ОСОБА_4; встановити факт, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на землю серія ХС №061786 від 23.04.2003 року, відповідно до якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,11 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано стосовно ОСОБА_4.

В обгрунтування заяви зазначила, що є спадкоємницею за заповітом всього належного майна померлого ОСОБА_4, який помер 02.07.2017 р. 29.11.2017 року вона як спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 для реєстрації спадкової справи.

Нотаріус повідомив заявнику, що у звязку з розбіжностями в імені померлого вона не зможе отримати свідоцтво про прийняття спадщини. А саме: в паспорті померлого та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера імя померлого зазначено «Міклаш», а в свідоцті про смерть зазначено імя «Міклош». Таким чином, виникла розбіжність імені померлого в деяких документах, а саме: в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера імя померлого зазначено імя «Міклаш»; в довіреності від 07.07.2015 року, яку за життя оформлював померлий зазначено імя «Міклаш»; в заповіті від 26.05.2011 року, який за життя оформив померлий на користь ОСОБА_1 та витягі про реєстрацію в Спадковому реєстрі зазначено імя «Міклаш»; в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ХС №044185 від 23.04.2003 р. зазначено імя «Міклаш»; в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ХС №061786 від 23.04.2003 р. зазначено імя «Міклаш». В той же час в деяких документах зазначено імя «Міклош», а саме: в паспорті померлого ОСОБА_4 серія МО №425309 від 04.11.1997 р зазначено імя «Міклош»; в свідоцтві про смерть серія І-КГ №235043, видане Корабельним районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Херсоні 03.07.2017 р.; в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №063343 від 26.05.2005 р. зазначено імя «Міклош»;

особистий підпис на заповіті від 26.05.2011 року, який за життя оформив померлий на користь ОСОБА_1 зазначено імя «Міклош».

Таким чином, заявник, не можу реалізувати своє право на оформлення спадщини після померлого ОСОБА_4, внаслідок допущення при видачі документів помилки в імені спадкодавця.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з'явився від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоовлення вимог заяви не заперечує.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно паспорту серії МО 425309, виданого Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 04 листопада 1997 року, прізвище ім'я по-батькові померлого зазначено "Рошко Міклош Мігальович".

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Державною податковою інспекцією в Білозерському районі 20.05.1998 року прізвище вм'я по-батькові зазначено "Рошко Міклаш Мігальович".

Згідно копії заповіту посвідченого 26.05.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1231, вбачається що заповіт виданий від імені ОСОБА_3, водночас при підписі заповіту заповідачем вказано ім'я по-батькові "Рошко Міклош Мігальович".

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №235043 виданого Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 03.07.2017 року, вбачається що прізвище ім'я по-батькові померлого 02 липня 2017 року зазначено "Рошко Міклош Мігальович".

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС №044185, виданого Східненською сільською радою зазначено, що ОСОБА_3 "Міклаш" Мігальович є власником земельної ділянки площею 1,95 га, земельна ділянка розташована на території Східненської сільської ради.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС №061786, виданого Східненською сільською радою зазначено, що ОСОБА_3 "Міклаш" Мігальович є власником земельної ділянки площею 5,11 га, земельна ділянка розташована на території Східненської сільської ради.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС №063343, виданого Східненською сільською радою зазначено, що ОСОБА_3 "Міклош" Мігальович є власником земельної ділянки площею 7,07 га, земельна ділянка розташована на території Східненської сільської ради.

Отже як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, копії свідоцтва про смерть, копії державного акту на право приватної власності на землю серії ХС №061786 ім'я померлого 02.07.2017 року зазначено як "Міклош", у заповіті посвідченого 26.05.2011 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1231, ім'я померлого зазначено "Міклаш", у державному акті на право приватної власності на землю серії ХС №044185, виданого Східненською сільською радою ім'я померлого зазначено як " Міклаш", у державному акті на право приватної власності на землю серії ХС 061786, виданого Східненською сільською радою ім'я померлого зазначено як " Міклаш".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує для заявника юридичні наслідки, та встановити даний факт іншим шляхом, а ніж звернутися до суду за судовим захистом є неможливим, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог заявника про встановлення факту належності заповіту та державних актів на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Ввстановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт ОСОБА_3 серії ВРК №355774 зареєстрований у реєстрі №1231 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 26.05.2011 року, який оформлений на користь ОСОБА_1 стосується ОСОБА_4, померлого 02.07.2017 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на землю серія ХС №044185 від 23.04.2003 року, відповідно до якого передану у приватну власність земельну ділянку площею 1,95 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого стосовно ОСОБА_4, померлого 02.07.2017 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що державний акт на право власності на землю серія ХС №061786 від 23.04.2003 року, відповідно до якого передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,11 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Східненської сільської ради Білозерського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, видано стосовно ОСОБА_4, померлого 02.07.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 30 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5