overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/37/17
Провадження № 2/663/1135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла на новий розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 11.09.2018 року вказану справу розподілено судді Клімченку М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 13:30 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 663/898/17
Провадження № 2/663/899/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачка ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь відповідачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що відповідачка також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:30 год. 16 жовтня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2, якій розяснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна зявитися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 137/1470/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого провадження на 05.10.2018 року на 08-40 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 05 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3659/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 25 червня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 19239,15 грн. за кредитним договором № PLXRRX10990025 від 10 квітня 2007року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 вересня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла копія актового запису № 1218 від 20 листопада 2017 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

12.09.2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 436/2290/13-ц

Провадження № 6/414/62/2018

13 вересня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Бабіної С.І., яке надійшло 12 вересня 20-18 року, відповідає вимогам закону та підлягає розгляду.

Враховуючи характер подання та наявні в справі докази, суд вважає за необхідне прийняти подання до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2018 року о 08 годині 10 хвилин, про що повідомити державного виконавця.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/791/17 Номер провадження 22-ц/786/2042/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову по зустрічній позовній заяві у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін договору оренди землі,- В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову повернуто заявнику.

07 серпня 2018 року Лукьяненко Г.В., як представник ПП «Агроекологія» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу місцевого суду, шляхом направлення її електронною поштою до місцевого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі оригіналу апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору.

Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена ПП «Агроекологія» на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була отримана скаржником 23 серпня 2018 року, проте у вказані в ній строки недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ Копія вірно :В. М. Триголов
Справа № 658/3472/18
(провадження № 2/658/1482/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 17473.68 грн.

До позовної заяви додані документи не завірені належним чином (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Под'ячева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8254/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни, третя особа: ОСОБА_5, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за названим позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано її представником 21 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 03 вересня 2018 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

ПоновитиОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 215/899/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з транспортного засобу, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з транспортного засобу, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.

Представник позивача в судовому засіданні надала згоду на заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання повторно не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надавши письмову про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у звязку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомлених відповідачів, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.280 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з транспортного засобу, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Словянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 27.02.2019 року о 09 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2