overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 13 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Коропського РВДВС ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Коропського РВДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням вказуючи на те, що на виконанні у Коропському РВДВС знаходиться виконавче провадження № 52733666 з виконання виконавчого листа № 735/336/2016 від 29.06.2016 року, виданого Коропським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В ході виконання даного виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Попудренко, 1, не проживає і його місце проживання не відоме. А тому головний державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2

В судове засідання головний державний виконавець Лисюк Ю.М. не з»явився.

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З матеріалів справи та виконавчого провадження № 52733666 вбачається, що ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул. Попудренко, 1, відсутній. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропське ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/235/1595/18
Справа № 235/3768/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 24 липня 2018 року, 13 вересня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 589/3627/18
Провадження № 2-о/589/176/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

28 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Шосткинської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Шосткинської міської ради про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03.12.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ 336/790/16-ц
пр. № 8/336/7/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 за довіреністю звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд за новиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 року за позовом кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 28.08.2018 року по 11.09.2018 року суддя Суркова В.П. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за новиявленими або виключними обставинами, яке не оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів однак, представником заявника в обгрунтування заявлених вимог не наведено поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 291/598/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 червня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
до ОСОБА_2 Управління Держпраці у Харківській області
про встановлення факту трудового каліцтва,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Разом із позовною заявою позивачем подано письмове клопотань про витребування доказів.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Держпраці у Харківській області про встановлення факту трудового каліцтва.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 10 липня 2018 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 Управлінню Держпраці у Харківській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу ОСОБА_2 Управлінню Держпраці у Харківській області право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 442/2460/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/2191/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О.Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», треті особи ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання недійсною оцінки майна,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», треті особи ОСОБА_5, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання недійсною оцінки майна - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О.Я.

Савуляк Р. В.
№ 610/2393/18
№ 2/610/1016/2018
м. Балаклія 17.09.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
14.08.2018р. позивач подала до суду вищевказаний позов.
15.08.2018р. було відкрито провадження у справі.
Позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
2.Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Стригуненко
Номер справи 220/1987/17
Номер провадження № 2/220/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 Юрієвич, орган опіки та піклування Великоновосілківської РДА Великоновосілківського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, відшкодування моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,не чинити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,перешкоди у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, шляхом надання їй можливості безперешкодно бачитись, спілкуватись та спільно проводити час з онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступним чином:

-перші три місяці після набрання рішенням законної сили кожної першої та третьої суботи календарного місяця в період часу з 14.00 год. по 17.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 поза межами місця постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_5, 27.12.2011 р.н;

-вподальшому - кожної першої та третьої суботи календарного місяця в період з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, без присутності матері ОСОБА_2 чи будь-якої іншої особи поза межами місця постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 404/5964/18
Номер провадження 2-н/404/516/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 вересня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2, Командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т.Компанія «ДНІПРО» і Компанія», ОСОБА_3, Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Херсонської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан