провадження №6/279/74/18
Справа № 279/4162/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 Габіл-огли. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що останній має заборгованість в сумі 31735,52 гривні боргу та 303,47 гривень судових витрат.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

У відповідності до вимог ч.4ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання за участю державного виконавця, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє дане клопотання , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року ухвалено стягнути із ОСОБА_2 Габіл-огли на користь ОСОБА_3 31735 гривень 52 копійки боргу та 303 гривні 47 копійок судових витрат.

Постановою державного виконавця від 14 липня 2014 року відкрито виконавче провадження в даній справі та направлено копію цієї постанови боржнику.

В травні 2017 року державний виконавець Каленська Л.С. надіслала запит до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо наявності земельних ділянок у боржника.

04 серпня 2017 року, 03 жовтня 2017 року ,05 липня 2018 року та 10 вересня 2018 року державними виконавцями направлялись виклики боржнику. Проте, боржник ОСОБА_2 на них не реагував.

Від начальника Коростенського РВ УДМС України в Житомирській області надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_2 Габіл-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 14 серпня 2015 року документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

За приписами ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта , або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють боргові зобовязання.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичною особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання,покладеного на неї рішенням суду. Згідно ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України .

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі, наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України це певного виду санкція, яка може застосовуватися у звязку з ухиленням особи від виконання зобовязання, зокрема виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд переконався, що внаслідок здійснення виконавчих дій під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, неодноразово здійснено виклик боржника, здійснено ряд запитів для зясування майнового стану боржника, встановлено наявність закордонного паспорту. Проте, боржник на жодний із викликів не зявився, декларацію про доходи не подав.

Статтею 33 Конституції України гарантовано кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих,що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

В свою чергу, статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

За таких обставин, виходячи із забезпечення можливості поновлення майнового права стягувача, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 носить довготривалий характер. ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання , не вчинив жодних дій щодо повернення боргу, навіть після вирішення спору в судовому порядку і під час виконання ухваленого судом рішення. Сума боргу є значною, неповернення коштів порушує права та інтереси стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268, 441 ЦПК України , ст.313 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 Габіл-огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2014 року у справі №2-1111/12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Коваленко