Справа №: 486/1195/18 Провадження № 2/486/608/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д. ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А саме, згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так згідно вимог Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, 11 вересня 2018 року до суду надійшло дві позовні заяви АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за різними договорами. Однак долучені до них платіжні доручення про сплату судового збору є ідентичними та судовий збір зарахований до Державного бюджету лише за одну позовну заяву банку про захист порушеного права, шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0069/82/0268791 від 13.06.2014 року.

Судовий збір за позовною заявою банку до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року не сплачено.

Окрім того, документи додані до позовної заяви розрахунок заборгованості, копія Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року, копія доручення про договірне списання, копія заяви власника карткового рахунку на укладення Договору добровільного страхування життя з ПрАТ СК УНІКА Життя, Тарифи продукту Кредитна картка Прозора, Додаток № 2 до Додаткової угоди № 1, через розмір шрифту є нечитабельними, що позбавляє суд можливості ознайомитися з ними.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року, підлягає залишенню без руху.

Суд роз'яснює що, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/08-112/56276 від 22.09.2006 року залишити без руху.

Надати АТ ОСОБА_1 Авальстрок для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог судді, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3