Дата документу 08.06.2018
Справа № 501/1590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова.В.В.,

при секретарі - Крамському Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пальонова К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у загальному порядку, у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Галеон» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа № 501/1590/17 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СК Галеон» про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 в обгунтування заявленого позову зазначив, що з відповідачем ТОВ «СК Галеон» в лютому 2017 року уклав усний договір підряду про виконання фасадних робіт за адресою: м. Одеса, 4 станція Люстдорфської дороги, 92/94, ЖК «Новий Люстдорф», вартість робіт складала 250 060,00гривень, однак відповідач не виконав умови договору та не сплатив позивачу зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача Пальонов К.І. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позову по твердженню позивача ОСОБА_3 що з відповідачем ТОВ «СК Галеон» в лютому 2017 року уклав усний договір підряду про виконання фасадних робіт за адресою: м. Одеса, 4 станція Люстдорфської дороги, 92/94, ЖК «Новий Люстдорф», вартість робіт складала 250 060,00гривень, однак відповідач не виконав умови договору та не сплатив позивачу зазначену суму.

Судом встановлені фактичні обставини справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що працював разом з позивачем ОСОБА_3на 4 станції Люстдорфської дороги, 92/94, ЖК «Новий Люстдорф», робили фасади в багатоповерхівках, замовника не знає, працював з лютого 2017, та з ОСОБА_3 працював за усною угодою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав відомості, що працював разом з позивачем ОСОБА_3, який привіз його на об'єкт, з якою фірмою він працював не знає. Ставили ліса, клеїли пінопласт, фарбували. Працювали на Таірова в м. Одеса.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 208 ЦК України , у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до ст.638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України , строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно ч.1 ст.. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ст.877 ЦК України, Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно положень ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно положень ст. 889 ЦК України, Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

В судовому засіданні, допитавши свідків встановлено, що тим не відомо з ким та на яких умовах позивач ОСОБА_3 укладав договір про виконання фасадних робіт за адресою: м. Одеса, 4 станція Люстдорфської дороги, 92/94, ЖК «Новий Люстдорф», а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

В силу ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані вимоги закону позивачем ОСОБА_3 не виконані.

Керуючись 3-5, 7, 10, 19,258, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 208, 638, 837, 846, 875, 877, 882, 889 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Галеон» про стягнення заборгованості - відмовити.

Текст рішення складено та підписано 08 червня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Смирнов В.В.