overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1439/18
Номер провадження 2/573/502/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 вересня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: с.Нові Вирки, вулМолодіжна, буд.14, Білопільського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: с.Нові Вирки, вулМолодіжна, буд.14, Білопільського району Сумської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 10 жовтня 2018 року з викликом учасників справи в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул.Шевченка, 17, Білопільського району Сумської області.

Направити відповідачу копію позову з доданими документами та встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив відповідач має право надіслати до суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 754/8770/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги електроенергії. Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Справа № 309/1395/18
Провадження № 2/309/1176/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради

про

розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
справа №176/1504/18
провадження №2/176/837/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до АР Крим, до країн СНД, Шенгенської угоди Європейського Союзу, Турецької Республіки та Єгипту до досягнення ОСОБА_3 16 річного віку, без згоди батька та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в підготовче судове не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків цим кодексом, у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження,підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі,у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативи суду.

Зважаючи на складність справи та те, що судом не визначено остаточно обставин, які підлягають встановленню, обсягу доказів, які підлягають збиранню, не вчинено повного обсягу інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і для належної підготовки справи до розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження, який спливає 17 вересня 2018 року, на 30 днів, тобто до 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ч. 11, 12 ст. 128, п.1 ч.2 ст.198, ч. 3 ст.189, п.1 ч. 2 ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька на 30 днів, до 17 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
пр. № 2-во/759/139/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 р. у справі № 759/10575/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» у липні 2017 р. звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 587 500,20 грн. з відповідача ОСОБА_1

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 р. позов задоволено частково (ас. 43-44).

14.08.2018 р. до суду надійшла заява представника позивача Брижан А.С. про виправлення описки в рішенні суду, оскільки невірно зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся із вказаними вище позовними вимогами до відповідача саме: ОСОБА_1, що також вбачається з копії паспорта останнього, наявної в матеріалах справи (ас. 11).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, оскільки встановлено наявність в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 р. описки, яка несе виключно редакційний характер, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 81, 269, 260, 258, 259, 264, 265, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2018 р. у справі № 759/10575/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: невірно зазначене прізвище, відповідача - ОСОБА_1, виправити на вірне - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя :
Справа № 461/9677/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/6844/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної М.А. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/07/02 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий

Судді:
Справа №486/936/18 11.09.2018
Провадження №22-ц/784/1546/18
Справа № 486/936/18
Провадження № 22ц/784/1546/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду зазначені, зокрема в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК, розглядаються судом без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про виклик його до судового засідання в апеляційній інстанції. Однак, таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на ч. 2 ст. 369 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволені клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виклик у судове засідання апеляційної інстанції відмовити.

2. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 вересня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області без повідомлення позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 364/47/18

провадження № 61-40943ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Володарського районного суду Київської області цивільну справу № 364/47/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 569/9740/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Кирийчук Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №176, розірвати.

Відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище «Каленюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 202/4770/18
Провадження № 2/202/2025/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 431/4124/18
Провадження № 2-о/431/1351/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Озеров