overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7536/18
Провадження № 2/185/3901/18
у х в а л а

13 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій, просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.п.8,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо позивача наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення вимог вищеказаної статті, позовна заява не містить необхідних відомостей, тому позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву.

Згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів та не підтвердила відповідність наданих суду копій письмових доказів у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять календарних днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз'яснити позивачу її право на подачу заяви про видачу судового наказу, передбачене п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 151/686/18
Провадження № 2-о/151/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/686/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована сторона Бершадське об"єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану,37, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/686/18 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована сторона Бершадське об"єднане Управління пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: смт. Чечельник, вул.Героїв Майдану,37, Чечельницького району, Вінницької області, )про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження по справі № 2-во/752/185/18
У Х В А Л А

04.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В. розглянувши заяву адвоката Суханової Яни Сергіївни про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за заявою адвоката Суханової Я.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

06.08.2018 року надійшла заява адвоката Суханової Я.С. про виправлення описки в тексті рішенні по справі №752/13709/17, щодо зазначення в тексті правильної дати народження батька дитини, оскільки вказана в рішенні дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 є помилковою.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов»язковою.

Судом встановлено, що за результатами розгляду позову адвоката Суханової Я.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту народження дитини, судом було ухвалено рішення 16.07.2018 року.

В тексті рішення невірно зазначено дату народження батька дитини - ОСОБА_3.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 16.07.2018 року рішення,суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті ухваленого рішення замість дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, в тексті ухваленого 16.07.2018 року рішення у справі № 752/13709/18 за заявою адвоката Суханової Я.С., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві про встановлення факту народження дитини, вказавши дату народження батька дитини ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа№751/5851/18
Провадження №2-н/751/631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В с т а н о в и л а :

КП «Новозаводське» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі 4896грн. 41 коп. за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року та судовий збір в сумі 184 грн. 10 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, боржники ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованими не значаться.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінили прізвище на «Барма».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа№ 346/3708/18
Провадження № 2/346/1851/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

позивачки : ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 жовтня 2018 року о 09 :15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 500/3066/18
Провадження № 2/500/2269/18
УХВАЛА

12 червня 2018 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/3066/18 (провадження 2/500/2269/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 16.11.2012 року та інформації чи залишив ОСОБА_4, померлий 16.11.2012року, заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 16.11.2012 року та інформації чи залишив ОСОБА_4, померлий 16.11.2012року, заповіт.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а) для виконання.

Розяснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 357/6270/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 08.06.2018 року, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 07.06.1998 року, у Юрківській сільській раді Ставищенського району Київської області, актовий запис № 5.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, а відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4- а ), залі суду № 4, на 12 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

06 вересня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/13518/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 року накладено арешт на будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницький район, житловий масив «Грузевиця-3», вул. Лесі Українки 8 та належить ОСОБА_2

Рішенням суду від 17.08.2016 року, позов задоволено.

Боржником виконано рішення суду, про що свідчить платіжне доручення від 10.08.2018 року про перерахування коштів в сумі 50 913,37 грн. ОСОБА_1 Тому, за таких обставин суд приходить до висновку, що арешт на будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницький район, житловий масив «Грузевиця-3», вул. Лесі Українки 8 та належить ОСОБА_2 слід скасувати.

Сторони в судове засідання не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 року по цивільній справі № 686/13518/16-ц про накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницький район, житловий масив «Грузевиця-3», вул. Лесі Українки 8 та належить ОСОБА_2слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2016 року по цивільній справі № 686/13518/16-ц про накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницький район, житловий масив «Грузевиця-3», вул. Лесі Українки 8 та належить ОСОБА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 639/3379/18
Провадження № 2-н/639/178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 059055, виданий Коломацьким РВ в Харківській області 29.09.2001, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2015 по 01.06.2018 в розмірі 1159,02 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Справа №370/644/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., отримавши відповідно до постанови Апеляційного суду Київської області від 29.08.2018 року для продовження розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівсього районного суду Київської області від 29.05.2018 року провадження у дані справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 29.08.2018 року вказану вище ухвалу скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 9, 11 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалу суду про закриття провадження у даній справі у складі головуючого судді Тандира О.В., скасовано, згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України вказаний склад суду позбавлений процесуальної можливості продовжувати розгляд даної справи, а тому підлягає самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід у розгляді даної справи.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир