overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1540,71 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 452/736/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"30" липня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,
секретар Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 1973 року.
На підставі ухвали судді від 27 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 16 липня 2018 року та у звязку із неявкою відповідача підготовче судове засідання відкладено на 30 липня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 вересня 2018 року на 9 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1593/18
Провадження №2/726/383/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Льнівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту (заборони) на проведення реєстраційних дій щодо транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Льнівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту (заборони) на проведення реєстраційних дій щодо транспортного засобу - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 20.08.2018 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, Залізничного відділу поліції ГУНП у Льнівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту (заборони) на проведення реєстраційних дій щодо транспортного засобу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3935/18
Провадження № 2/661/1217/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 04.06.2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові заявлено вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого органом, назва якого, згідно свідоцтва про шлюб, не відповідає назві органу, який зареєстрував шлюб.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 296/6409/15-ц
УХВАЛА

"07" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2017 року в судовому засіданні при розгляді справи було призначено судово економічної експертизи, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

03 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним у звязку з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза була проведена, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал 5-К на 24 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2/638/4146/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана за адресою, зазначеною позивачем у позові та 04.09.2018 року повернута поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 752/8329/18
Провадження №: 2/752/4276/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2100 від 05.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 Справа №607/10404/18

11 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Михайлюка Ю.Є.

Рихальського І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю заявника ОСОБА_3

представника заявника

адвоката - Вільотнік Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересова особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання особи померлою,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), заінтересова особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (Майдан волі, 2 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 41346948) про визнання особи померлою задовольнити частково.

Оголосити померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області від дня набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для реєстрації смерті та до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні Ю.Є. Михайлюк

І.М. Рихальський
233 Справа № 233/1218/18
УХВАЛА

12.09.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які можуть підтвердити обставини залиття квартири позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки свідки не були зазначені позивачем у раніше поданих заявах по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2). Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засіданні, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3).

Зміст та форма заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що свідки мали бути зазначені стороною позивача у заявах по суті з огляду на те, що ч.3 ст. 91 ЦПК України передбачена можливість подання клопотання про виклик свідків під час підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ковельська, буд.9), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зобовязані зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 201/2691/18
Провадження № 2/201/1401/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 09 годині 15 хвилин 28 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 347/1483/18
Провадження № 2/347/760/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Трач, прис. Боднарівка, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем с. Трач, прис. Боднарівка, Косівського району, Івано-Франківської області), 09.10.2003 року у виконкомі Трацької сільської ради, Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Малкович».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, тобто якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій