overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/1306/18
Провадження № 2/366/399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 1997 року Виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 9.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з довідки № 02-31/225 від 08.06.2018 року, виданої Блідчанською сільською радою Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Київська область Іванківський район с.Леонівка вул.Кибенка,13а не зареєстрований.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи № 366/1306/18 за позовом ОСОБА_1 (07261, Київська область Іванківський район село Леонівка вул.В.Кібенка,13а) до ОСОБА_2 (08200, Київська область м.Ірпінь вул.Михайлівська,6) про розірвання шлюбу, - направити до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область м.Ірпінь вул.Мінеральна,7) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 592/9863/18
Провадження № 2/592/3565/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 509/2186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 359/4329/18
Провадження № 2/359/1935/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

06 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 08300АДРЕСА_1 на її користь на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повнолітня.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17 вересня 2018 року на 09-30 год.

26 липня 2018 року до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 191/1487/18
Провадження № 2/191/458/18
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 16-10 годин 10 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
465/1167/17
2/465/1293/18
У Х В А Л А

судового засідання

13.07.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ПрАТ «СК «Альфа Стархування», з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів, неустойки та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення коштів, неустойки та зобовязання вчинити дію.

Представник ПрАТ «СК «Альфа страхування» звернувся в суд з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд цивільної справи неодноразово призначався у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, оскільки представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», ПрАТ «СК «Альфа Стархування», з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення коштів, неустойки та зобовязання вчинити дію, здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: 02000, м.Київ, вул.Івана Сергієнка,3.

Судове засіданні у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, зал судового засідання №1) на 23.10.2018 року о 11.00 год.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Дніпровському районному суду м.Києва, що розташована за адресою: 02000, м.Київ, вул.Івана Сергієнка,3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження: 22-ц/785/1809/18
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Нікітіної С.Й. 27 липня 2017 року в м. Одеса,-

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.А. Калараш
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівкка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 (місце проживання: 71670, Запорізька область, Василівський район, м. Мала Білозерка, вул. Київська, буд. 9 «а»)

до

ОСОБА_2 (місце проживання: 71670, Запорізька область, Василівський район, м. Мала Білозерка, вул. Київська, буд. 9 «а»),

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 104 п. 2, ст. 105 п. 3, ст. 110 п. 1, ст. 112, ст. 114 п. 2 СК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, ч.8 ст.294, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 71670, Запорізька область, Василівський район, м. Мала Білозерка, вул. Київська, буд. 9 «а», ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 71670, Запорізька область, Василівський район, м. Мала Білозерка, вул. Київська, буд. 9 «а», ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 27.10.1990 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 60.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 20.09.2018 року.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер справи 623/2663/18
Номер провадження 2/623/994/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзив на позовну заяву суду не надсилала. У суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштового повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлено цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкласти на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 291/1328/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шумської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
про збільшення розмірі аліментів на утримання малолітніх дітей, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
про оспорювання батьківства
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 04 вересня 2018 року була винесено рішення, в абзаці третьому резолютивної частині якого, було допущено описку в зазначені дати народження, малолітньої ОСОБА_3, а саме: зазначено її дату народження 13 травня 2009 року, а необхідно 13 травня 2017 року.
Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2918 року по справі №291/1328/17 (2/291/74/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розмірі аліментів на утримання малолітніх дітей, та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, вказавши дату народження, малолітньої ОСОБА_3 13 травня 2017 року замість 13 травня 2009 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.