overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/351/18
Провадження № 2/745/165/2018
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: пр-т. Гагаріна, 20/2, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Лісова, 85, с. Загребелля, Сосницького району, Чернігівської області, 16100 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції, актовий запис № 39.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 09.07.2018 року о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 524/6551/18
Провадження № 2/524/2309/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

08 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 09 серпня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 26 вересня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 01 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 28 вересня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 01 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 562/1984/15-ц доповідач -Хилевич .С.В
Провадження № 22-ц/787/1585/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Хилевича С.В., суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в майні особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності і встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на частку у спільному майні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2018 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 23 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Хилевич С.В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3003/18

провадження № 2-с/0285/2/18

14 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу № 285/3003/18 від 31.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 285/3003/18 від 31.08.2018 року про стягнення з нього на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 2427,31 грн. заборгованості за водопостачання та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки ним у липні-серпні 2018 року сплачено 2300 грн. на погашення існуючої заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, цивільну справу № 285/3003/18, судом встановлено наступне.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 170 ЦПК України, та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто суддею не встановлено підстав для повернення заяви.

31.08.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесений судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» 2427,31 грн. заборгованості за водопостачання за період з 01.09.2017 року по 01.08.2018 року та судові витрати.

Встановлено, що за період з 31.07.2018 року по 30.08.2018 року ОСОБА_1 сплачено на погашення заборгованості 2300 грн., що підтверджується копіями квитанцій.

Оскільки ОСОБА_1 оспорює розмір заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Підстави для повороту виконання судового наказу відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року по цивільній справі за № 285/3003/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України розяснити Комунальному підприємству Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 14 вересня 2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 747 грн. 03 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 747 грн. 03 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що неможливо видати судовий наказ з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації Добропільської міської ради, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.09.2015 року знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Добропільського центру обслуговування клієнтів у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 747 грн. 03 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Херсонтеплоегенерація» про скасування судового наказу №766/12130/18 від 23.07.2018 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №766/12130/18 від 23.07.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватне підприємство «Херсонтеплоегенерація» про скасування судового наказу №766/12130/18 від 23.07.2018 року до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 29 жовтня 2018 року о 13-30 годині.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1050/18

17 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася із позовом в суд до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,19,141,258,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2009 року (справа № 2-896/2009), та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 грн. щомісячно на кожну житину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/537/823/2018
Справа № 554/2976/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним звіт №77 від 12.02.2018 про оцінку нежитлового підвального приміщення, загальною площею 88,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 22/30, складений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та дана ухвала була направлена на адресу позивача, яка була зазначена в позові, рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, ухвала про залишення позову без руху повернулась до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто фактично позивач відмовився від отримання зазначеної ухвали суду, тому суддя вважає, що суд виконав всі дії, щодо належного утримання позивачем ухвали суду, а тому позивачем в установлений ухвалою суду строк недоліки не усунути.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» про визнання звіту про оцінку майна недійсним, - та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №359/4335/2017
Провадження №2/359/289/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5465 гривень 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди в біль-шому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із проведенням експертиз, в розмірі 2145 гривень 4 копійок, витрати, пов'язані з виконанням дій, необхідних для підготовки цивільної справи до її розгляду, в розмірі 25 гривень 13 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 1307 гривень 60 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 199 гривень 56 копійок.

Рішення суду скласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

14 вересня 2018 року Справа № 564/2436/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування: м. Костопіль, Рівненська область, вул. У.Самчука, 4/3, ОСОБА_2, місце перебування: вул. У. Самчука, 4/3, м. Костопіль, Рівненська область, ОСОБА_3, місце перебування: вул. 1-го Травня, 37, с. Малинськ, Березнівський район, Рівненська область, ОСОБА_4, місце перебування: вул. Покровського, 32/2, с. М. Любаша, Костопільский район, Рівненська область до ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 11 жовтня 2018 року о 10 год 10 хв .

Відповідачу (ам) ОСОБА_5 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6