Справа № 600/348/16-ц
Справа № 2/600/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась в суд з позовом до ТзОВ «Агропродсервіс інвест», згідно якого просить визнати договір оренди землі від 15.01.2014 року, укладений між нею та ТзОВ «Агропродсервіс інвест» щодо земельної ділянки площею 1,5445 га. кадастровий номер :01:001:0452, яка знаходиться на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що земельна ділянка площею 1,54 га. яка знаходиться на території Покропивнянської сільської ради Козівського району, належить їй на праві власності та перебуває в оренді ТОВ «Агропродсервіс інвест». Однак, вказаний договір позивач не підписувала, що встановлено вироком у кримінальній справі №599/380/15-к від 23.03.2015р. Підпис у договорі був проставлений секретарем Покропивнянської сільської ради Козівського району ОСОБА_4 Вказані обставини порушують права позивача як власника земельної ділянки, в звязку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, зазначених у запереченні проти позову. Вважає, що ТзОВ «Агропродсервіс інвест» відкрито користується спірною земельною ділянкою, сплачуючи земельний податок та виплачуючи орендну плату за користування нею, за що 2014, 2015, 2016 року позивач отримував орендну плату. Також позивач не навів у позові, які саме його права чи інтереси порушені у звязку із укладенням договору із відповідачем.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 1,54 га., кадастровий номер :01:001:0452, розташована на території Покропивнянської сільської ради (а.с.3).

Як вбачається із належно завіреної копії договору оренди землі, витребуваної судом у Відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, 15.01.2014 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» було укладено такий щодо земельної ділянки площею 1,5445 га. строком на 10 (десять) років (а.с.70-76).

Однак, позивачем вказаний договір оренди землі від 15.01.2014 року не підписувався. Такий договір був підписаний секретарем Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області ОСОБА_4 від імені позивача без належного на те уповноваження з підробленням підпису останньої, що підтверджується вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.03.2015 року у кримінальній справі №599/380/15к (1-кп/599/27/2015) (а.с.4-5).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскільки оспорюваний договір оренди землі не підписувався ОСОБА_3, що підтверджується серед іншого вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 23.03.2015 року у кримінальній справі №599/380/15к (1-кп/599/27/2015), а відтак було відсутнє вільне волевиявлення учасника правочину орендодавця, яке б відповідало його внутрішній волі, гарантоване особі ч.3 ст.203 ЦК України, то наявні усі підстави для визнання цього договору недійсним відповідно до положень ч.1 ст.215 ЦК України.

Факт отримання орендної плати орендодавцем не свідчить про те, що договір нею був підписаний, а фактичне користування земельною ділянкою та відповідне отримання прибутку зі спірної земельної ділянки орендарем є підставою для відшкодування власнику земельної ділянки плати за користування цією землею.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 551,21 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2014 року, укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» з іншої щодо земельної ділянки площею 1,54 га, кадастровий №:01:001:0452, що знаходиться на території Покропивнянської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест» (вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область, ) на користь ОСОБА_3 (с. Покропивна, Козівський район, Тернопільська область, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МС №685423, виданий Козівським РВ УМВС України у Тернопільській області 16.05.2000 року) суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривні 21 (двадцять одну) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1; паспорт: серія МС №685423, виданий Козівським РВ УМВС України у Тернопільській області 16.05.2000 року.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс інвест», місцезнаходження: вул. Зарудка, 1В, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область, .

Суддя О.Б.Гриновець