overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/863/18

13 вересня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги щодо позбавлення відповідача ОСОБА_4 батьківських прав підтримали в повному об'ємі з підстав, наведених в позовній заяві. Не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач та її представник не заперечують проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 242/972/18
Провадження № 2/242/714/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання щодо участі в засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи відкласти розгляд справи та доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про витребування майна з чужого незаконного володіння до 07.11.2018 р. до 10.00 годин.

Судове засідання по цивільній справі здійснювати у режимі відео конференції у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Організацію виконання ухвали доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 151/206/18
Провадження № 2/151/128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мацана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/206/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача сектор з питань державної реєстрації Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст. 202, 203, 207, 215, 638, 792 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 16 Закону України «Про оренду землі», ст. 126 ЗК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 від 20.04.2015 року за №105-Б укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" , зареєстрований Реєстраційною службою Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області за № 15666535 від 28.07.2016 року визнати недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з ТОВ "Ободівка-Агро", на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1 судові витрати, а саме : суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок; вартість коштів за проведення почеркознавчої експертизи №2561/2562/18-21 від 03.07.2018 року в сумі 2860,00 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Повний текст судового рішення буде складено 21 вересня 2018 року.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1170/16-ц

12 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м.Рівне вул. Лугова, 7 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул. Артема, буд. 40 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/1170/16-ц за позовом ОСОБА_1, м.Рівне вул. Лугова, 7 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ, вул. Артема, буд. 40 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 507/1185/18
Провадження № 2/507/459/2018
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА
про витребування доказів
"14" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря Гончар В.В.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерозподілену частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,,
встановив:
16.08.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21.08.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
14.09.2018 року в судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію спадкової справи № 9/2013 після смерті ОСОБА_6, померлого 18.06.2009 року.
Представник третьої особи адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Проаналізувавши зазначене клопотання , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач не має можливості надати суду копію спадкової справи №9/2013, а відомості що містяться в даній справі мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому необхідно витребувати спадкову справу № 9/2013 після смерті ОСОБА_6, померлого 18.06.2009 року.
На підставі викладеного , керуючись ст.84 ЦПК України, суд
постановив :
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_5 Любашівського нотаріального округу Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 9/2013 після смерті ОСОБА_6, померлого 18.06.2009 року.
Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гнатюк В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4256/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/4825/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року, головуючого першої інстанції судді Єрмоленко В.Б. по справі № 639/4825/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 149/1841/18
Провадження №2/149/636/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:45 год. 12.10.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа № 423/863/18
Провадження № 2/423/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року о 08-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м. Попасна Луганська область. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/29/18
Справа № 292/1136/17
У Х В А Л А
13 червня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
У судовому засіданні брали участь: адвокат позивача - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2018 року, було витребувано та оглянуто в судовому засіданні - з Пулинського районного сектору УДМС України в Житомирській області, оригінал заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта громадянина України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив витребуваний судом на виконання клопотання судового експерта оригінал заяви ОСОБА_5 долучити до матеріалів справи та направити його судовому експерту для проведення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Як вбачається з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає долучити до матеріалів справи вищевказаний письмовий доказ, для подальшого його направлення судовому експерту для проведення експертизи.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Долучити до матеріалів справи письмовий доказ - оригінал заяви ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта громадянина України.
Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/1136/17.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц