Справа № 472/879/18
Провадження №6/472/14/18
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"12" вересня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді - Чаричанського П.О.,

при секретарі - Ставніченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2015 року, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R9B від 06.03.2013 року в розмірі 118830 грн. 56 коп. та стягнуто рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1188 грн. 31 коп.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження вказано, що 15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №151217 нв. Згідно вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № R9В від 06.03.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №151217 нв. Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R9В від 06.03.2013 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2.

Представник заявника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» у судове засідання не зявився. В заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи № 472/1577/14-ц, встановив наступне.

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2015 року стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R9B від 06.03.2013 року в розмірі 118830 грн. 56 коп. та стягнуто рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 1188 грн. 31 коп.

Зазначене заочне рішення суду набрало законної сили 15.04.2015 року та 08.09.2015 року Веселинівським районним судом видано виконавчі листи.

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №151217 нв.

26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» відповідно до чинного законодавства укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №151217 нв.

Відповідно до реєстру прав вимог № 1 до договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, заявник отримав право вимоги за кредитним договором R99В від 06.03.2013 року, боржник ОСОБА_2

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 цього Кодексу визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «ВТБ Банк» передало ТОВ «ФК «Колекторське агентство «ПАКТУМ» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 є правонаступником ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ», суд вважає, що вимога про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №472/1577/14-ц підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 260, ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором R99В від 06.03.2013 року та замість стягувача: ПАТ «ВТБ Банк», вказати стягувача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: 41780855).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4