СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/630/18
У Х В А Л А

І. Вступна частина

04 вересня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/14312/15-ц (провадження №2/760/1211/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 13 586,20 доларів США, пеню в розмірі 293478,31 гривень та в рівних частках стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 гривень. На підстав даного рішення 08 лютого 2017 року Солом'янським районним судом міста Києва було видано чотири виконавчі листи.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись Боржниками Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», включно і за Кредитним договором №569-006/07Р від 12 червня 2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене клопотання слід вважати обґрунтованими.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на стадії виконання виконавчих листів виданих 08 лютого 2017 року на підставі заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року в цивільній справі №760/14312/15-ц (провадження №2/760/1211/16) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 13 586,20 доларів США, пені в розмірі 293478,31 гривень та стягнення з них в рівних частках судового збору у розмірі 3 654 гривень замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: