Справа № 397/1084/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОФ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»), про заміну стягувача у виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОФ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» судових витрат в сумі 3654,00 гривень, по справі № 397/1084/14-ц, виданому 27 січня 2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

- у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості в сумі 927 182 гривні 74 копійки, по справі № 397/1084/14-ц, виданому 27 січня 2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Олександрівським районним судом Кіровоградської області 14.11.2014 року прийнято заочне рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк». На виконання зазначеного рішення 27.01.2015 року видано виконавчі лист по справі № 397/1084/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат на користь ПАТ «КБ «Експобанк».

ЗгідноДоговору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 51 від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту № 255/АК-2007 року від 11.12.2007 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невідємними частинами.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, суд дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» заборгованість за договором кредиту № 255/АК-2007 від 11.12.2007 року в сумі 927182 грн. 74 копійки та з ОСОБА_1 також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» понесені судові витрати в розмірі 3654, 00 гривні (а.с. 84-86).

На підставі вказаного рішення, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи, які були передані на виконання до ДВС (а.с. 104).

06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права грошових зобов?язань за фінансовим кредитом, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 255/АК-2007, укладеним між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1, перейшло до заявника (а.с. 105-114).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є юридичною особою фінансовою установою, основним видом економічної діяльності якої є надання інших фінансових послуг (а.с. 98-102).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов?язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 14.11.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 397/1084/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, п/р № 6543 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти днів з моменту її проголошення, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Ухвала набрала законної сили "____"______________ року та підлягає негайному виконанню.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2