АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року

м. Харків

справа № 629/485/13-ц

провадження № 22ц/790/3072/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року в складі судді Каращука Т.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 травня 2018 року виправлено описку в ухвалі суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 червня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про розгляд справи в загальному порядку можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду щодо відмови в задоволенні заяви про розгляд справи в загальному порядку, яка не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя