overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. В.Котика, 13) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт. Гриців, вул. В.Котика, 13) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 26.09.2018 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа призначена до слухання на 11 червня 2018 року на 09-00 годину.

11 червня 2018 року в судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_1

Відповідач у справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, зі слів представника позивача-повідомлений про слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 08:30 годину 13.09.2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Пилипчук
№ провадження 2/646/1652/2018
Справа № 646/6258/18
У Х В А Л А

14.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харків з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України.

Згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але позивачем в порушення вищезазначеної норми додано лише копію позовної заяви без долучення копій всіх документів, що додавались до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Янцовська Т.М
Справа № 178/404/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 1994 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 16 вересня 1994 року Удачним міським РАЦС Якутської-Саха Радянсько Соціалістичної Республіки. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони з весни 2017 року припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно телефонограми просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Протягом наданого судом строку для примирення сторони примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може. А задоволення позовних вимог за правилами ст.141 ЦПК України покладає на відповідача солідарний обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1994 року Удачним міським РАЦС Якутської-Саха Радянсько Соціалістичної Республіки, актовий запис 123 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/2000/18
Справа № 554/2000/18
Провадження № 2-н/554/74/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2000/18 (провадження №2-н/554/74/2018)за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5427,40 грн.; інфляційних нарахувань 1568,04 грн.; 3% річних 390,24 грн., суму судового збору у розмірі 176,20 грн..

Встановлено, що у вказаному судовому наказі, допущено описку в даті його винесення.

Згідно зі ст. 269 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2000/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2000/18(провадження №2-н/554/74/2018)за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, вважати дату його винесення «18 квітня 2018 року», замість «13 квітня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Провадження № 2-о/761/54/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту національності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 24.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні», ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 2, 4,10, 12, 293-294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту національності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: 04107, АДРЕСА_1.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 04107, м. Київ, вул. Пугачова, 17

СУДДЯ М.А. РИБАК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем за подання цивільної справи №753/6727/18 (провадження №2/753/4829/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької РДА м. Києва, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, при цьому позивачем було подано заяву про залишення без розгляду вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Так, ухвалою суду від 07 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання дитини було залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір в разі залишення позову без розгляду за клопотанням позивача не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/537/99/2018
Справа № 537/4516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 36, 40, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_8, про відвід головуючої судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 452/2136/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" вересня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Янушевич І.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 05 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9468/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/4188/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 вересня 2018 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого законом, посилаючись на поважність причин його поновлення.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначав про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 30 серпня 2018 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин та просив його поновити (а.с.38 - 40).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи вказані доводи заявника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суддя-доповідач вважає їх обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 06 серпня 2018 року заявником отримано 30 серпня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню (а.с.40).

Судовий збір апелянтом оплачений у розмірі визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М.Кулішенко
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

22 серпня 2018р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді Рибинської селищної ради Волноваського району Донецької області № 02-22/480 від 05.09.2018 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі.

По даній справі провадження не відкрито і суду стало відомо, що відповідач помер до звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду, тому суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Також слід зазначити, що позивач не позбавлений звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 346/4510/18
Провадження № 2-о/346/169/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з порушенням вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків 28 вересня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повернення заяви через не виправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.