Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (88000, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 147) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 30а/1), про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив наступне:

26 червня 2015 року позивач, ОСОБА_1, одружився з гр. ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 129720, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 276.

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалася через відсутність взаємовідносин, різні погляд на життя, сімейні відносини та ведення господарства. Також позивач зазначив, що не проживає з відповідачем тривалий час.

На підставі вищенаведеного просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, у якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 10.09.2018 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис № 276, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 129720.

Позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалася через відсутність взаємовідносин, різні погляд на життя, сімейні відносини та ведення господарства. Сторони не проживають разом протягом тривалого часу.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача та відповідача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у звязку з заявою позивача, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 26 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис № 276, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 129720 розірвати.

Витрати із сплати судового збору покласти на позивача за його письмовою заявою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4