Провадження № 2/127/1963/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Короля О.П.

секретаря судового засідання Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласником домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами №10 по вул. Руданського в м. Вінниця, де її частка власності складає 51/100 частини будинку. Рішенням виконкому №10/310 від 06.04.1958 р. за домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 1374 кв.м. В зв'язку з тим, що між співвласниками відсутня згода з приводу порядку користування земельною ділянкою та через відсутність спадкоємця після співвласника ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, у якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Руданського,10 в м. Вінниці пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок.

25.07.2018 року представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просить встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Руданського, 10 в м. Вінниця, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, а саме:Малюта ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0965 га (зафарбована зеленим кольором, ділянка 1), ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,0725 га (зафарбована рожевим кольором, ділянка 2).

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились проте представник позивача надала суду заяву, згідно з якою уточнені позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Вінницької міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння №10 по вул. Руданського в м. Вінниці, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 є власником 51/100 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами №10 по вул. Руданського в м. Вінниця. Її частка власності складає 51/100 частини будинку та перейшла у її власність: 51/400 на підставі договору дарування від 28 квітня 1995 року, 51/400 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 березня 1995 року, зареєстрованого державним нотаріусом ОСОБА_5 в реєстрі № 7-929, 51/200 відповідно до рішення Ленінського райнарсуду м. Вінниці від 01.06.1989 року (51/400+51/400+51/200=51/100).

Відповідно до рішенням Ленінського райнарсуду м. Вінниці від 01.06.1989 року та технічного паспорту співвласником іншої частини будинку по вул. Руданського, 10 м. Вінниця була ОСОБА_3, яка померла 31.12.2012 року.

Після її смерті спадкоємцем 49/100 частини вищевказаного будинку є син ОСОБА_2. Проте після смерті ОСОБА_3 її син, відповідач ОСОБА_2 спадщину не приймає та не оформляє.

Те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась свідчить надана на ухвалу суду відповідь Першої вінницької державної нотаріальної контори вих.№ 3184/01-16 від 24.07.2018 року.

Положеннями ч. 5 ст. 1268 ЦК України зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Рішенням виконавчого Вінницької міської ради депутатів трудящих №10/310 від 06.04.1958 р. за домоволодінням закріплена земельна ділянка площею 1374 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок.

Позивач бажає використати своє право на оформлення земельної ділянки, але через відсутність спадкоємця після смерті ОСОБА_3 не може реалізувати своє право.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Відповідно до ч. 4 СТ. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно із ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суду надано кадастровий план земельної ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: вул. Руданського, 10, м. Вінниця, в якому надано варіант встановлення порядку користування.

Вказаний варіант враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я, а також підтримується сторонами в справі.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз'яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач в позовній заяві зазначає про те. що судові витрати залишає за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. 88 ЗК України, ст.ст. 4 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Руданського, 10 в м. Вінниця, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, а саме:

ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Руданського, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) користується земельною ділянкою площею 0,0965 га (зафарбована зеленим кольором, ділянка 1);

ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Руданського, 10) користується земельною ділянкою площею 0,0725 га (зафарбована рожевим кольором, ділянка 2).

Кадастровий план земельної ділянки за 2018 рік, виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 є невід»ємною частиною рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 10 вересня 2018 року.

Суддя