overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки позовної заяви усунено, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/19535/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 жовтня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м. Гребінка

14 вересеня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року у провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_2
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2018 рокуСправа № 236/2956/18
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Красний Лиман Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 03.09.2018.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на кожну дитину.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 571/1609/17
Провадження №2/571/130/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Масевичі, вул.Центральна, 86, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 червня 2010 року в розмірі 11 252 (одинадцять тисяч двісті пятдесят дві) гривні 75 копійок, яка складається з: 1995,89 грн. - тіло кредиту; 1682,05 грн. нараховані відсотки; 7574,81 грн. нарахована пеня та судові витрати по справі у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Рокитнівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8566/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року в даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_3.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

27 серпня 2018 року справа експертом повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.09.2018
Провадження 2/127/2996/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року м. Вінниця
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог закону.
Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заявником не зазначено конкретно на яке сааме майно необхідно накласти арешт і яка вартість цього майна, а також не надано доказів, що у відповідача перебуває у власності будь-яке рухоме та нерухоме майно.
Крім того, позивачем не вказано, на які грошові кошти накласти арешт, в якій сумі, де вони знаходяться.
Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2018 року Справа № 608/1758/18

Номер провадження2/608/766/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 16 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №227/1653/18
Провадження №2/242/1160/18
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

14 версеня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України, - підготувати відповідне приміщення на 26 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2/161/628/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_10, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року провадження у цивільній справі №161/16404/17 зупинено до вирішення питання про відвід судді Подзірова А.О.

Наразі справа повернулися на адресу головуючого судді після відмови у задоволенні заяви про відвід.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №161/16404/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_10, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання права власності

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_12
Справа № 361/3553/18
провадження № 2-о/361/93/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції, Київська міська рада,

встановив:

В підготовчому засіданні розглянуто всі клопотання, які були заявлені.

Витребувано і зібрано докази.

Заінтересовані особи письмових пояснень щодо заяви не подали.

Підстав для закриття провадження у справі, зупинення провадження або залишення заяви без розгляду - не виявлено.

Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити в судове засідання розгляду по суті на 7.11.2018р. 10-30.

3.Повторити виклик заінтересованих осіб. Викликати свідків, заявлених заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 164/1951/16-ц
п/с 2-сз/164/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2018 року. смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Відповідно до платіжного доручення №332 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 помилково сплатила судовий збір на суму 551 гривня 20 копійок на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Маневицькому районі Волинської області.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи (п.44 Постанови).

Згідно п. 3 цього Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

А тому, зважаючи на вищевикладе, суд приходить висновку про задоволення заяви та повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган УДКСУ в Маневицькому районі Волинської області повернути з рахунку УДКСУ у Манев.р-ні (рахунок одержувача 0287, ЄДРПОУ одержувача 37950857, МФО одержувача 803014, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області) на користь ОСОБА_1 (банк одержувача ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, номер рахунка: 9100, ОКПО 14360570, одержувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: переказ коштів на рахунок № 809661, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1) 551 (п'ятсот п'ядесят одну) гривню 20 копійок судового збору, сплаченого 11 грудня 2017 року згідно квитанції № 332.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 212/5326/17
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Колочко О.В., при секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з поданням про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення подання без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, про причину неявки суду не відомо.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2. подав заяву про залишення скарги без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а подання - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353,450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розшук боржника по аліментам ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 вересня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко