Справа № 461/6411/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О
Провадження № 88-ц/783/21/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 вересня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні первісного позовну ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовлено.

У задовленні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп» і товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» задоволено.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп» і товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном скасовано.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп» квартирами №№ 5, 6, 7, 13, 14, 15, 16 по АДРЕСА_1; нежитловими приміщеннями 3в-1, 3в-2, 3в-3, 3в-4, 3в-5, розташованими по АДРЕСА_1; будинком АДРЕСА_2; земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,25 га, розташованою по АДРЕСА_2

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Елліко» нежитловим приміщенням першого поверху від 2-3 до 2-6 загальною площею 42,1 кв. м по АДРЕСА_1; квартирами №№ 3, 3 «а», 3 «б», 4 по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Кепітал Груп» 3 169,40 грн у рахунок оплати судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» 3 169,40 грн у рахунок оплати судових витрат.

В іншій частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

29.08.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, як на підставу перегляду відповідного рішення покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 року (справа № 548/981/15-ц), про яку йому стало відомо 27.08.2018 року з публікації в судово-інформаційній газеті «Судінфо». Просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами та скасувати судове рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст. 3 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року).

Перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Згідно із ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Аналогічні положення були закріплені й у ч. 1 ст. 361 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Форма та зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заява подана з дотриманням строку визначеного ст. 424 ЦПК України.

Поряд з цим, за змістом ч. 1 ст. 423 ЦПК України лише рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, однак рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном скасоване постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року з ухваленням нового рішення в цій частині.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних мправ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку із нововиявленими обставинами" № 4 від 30.03.2012 року, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Таким чином, в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів ТзОВ «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та ТзОВ «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном необхідно відмовити, в іншій частині провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення первісного позовну ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення первісного позовну ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/6411/16-ц.

В судове засідання викликати заявника та інших учасників справи.

Ухвала в частині відмови в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року в частині вирішення зустрічних позовів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу її прийняття, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич