overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/6448/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" вересня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_5 міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 23.04.2018 р. зупинено провадження для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до листа Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року ОСОБА_5 торгово промислова палата повернула цивільну справу №127/25218/17 для вирішення питання щодо надання матеріалів інвентаризаційної справи на садовий будинок з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, що розташовуються по вул. Головній, №10, масив «Поляна», с. Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_5 міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 районної державної адміністрації у

Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розгляд справи призначити на 26.09.2018 року о 09 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/223/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: 41300 м.Кролевець Сумської області, вул.Рокитна,24а, звернувся до суду через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову про повернення безпідставно набутого майна, шляхом накладення арешту на 1/2 частину нерухомого майна по вул.Рокитна,24А в м.Кролевець Сумської області, що належить ОСОБА_3 заборонивши їй розпоряджатися даним майном.

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Згідно ч. 9 ст. 154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

11 вересня 2018 року до Кролевецького районного суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину нерухомого майна по вул.Рокитна,24А в м.Кролевець Сумської області, що належить ОСОБА_3, в якій в супереч ч.1 ст.151 ЦПК України відсутній підпис представника заявника.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 260, 353, 354 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/8498/17
Провадження № 2/234/147/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку із призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року визначено можливість та необхідність проведення дослідження по матеріалам справи №234/8498/17.

05.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №3193.

Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/5932/18
Провадження № 2/185/3303/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем не сплачений судовий збір по справі, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

З 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 25.01.2019 р. о 13-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 571/1254/18
Провадження №2-о/571/32/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Сарни, вул.Суворова,8, Рівненської області), Вище професійне училище №25 смт.Демидівка (місцезнаходження: смт.Демидівка, вул.Миру,144-а, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187,189,294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1254/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Вище професійне училище №25 смт.Демидівка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 14 годині 00 хвилин 21 січня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 591/1710/18
Провадження № 2/591/1455/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 25) про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, оскільки підготовче провадження у справі закрите, призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/1710/18, провадження №2/591/1455/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 25) про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Суми

Справа №591/1384/18

Номер провадження 22-ц/788/1576/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шелєхової Г.В. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Номер провадження 2/643/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 і територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 643/6244/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року була скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись 254, 260, 261 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 р., в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 331/3500/18
Провадження № 2 /331/1042/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

12.09.2018
Романівський районний суд Житомирської області
3 вересня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2018 року, -
5 липня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовом АБ «Укргазбанк» та ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» 3427,29 грн заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
При цьому судом у вступній та резолютивній частинах ухваленого заочного рішення помилково зазначено ім'я відповідача «Болтєва Світлана Анатоліївна» замість правильного «Болтнєва Світлана Анатоліївна».
За таких обставин суд, відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
Внести до заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2018 року у справі № 290/975/17 виправлення.
Вважати правильним у вступній та резолютивній частинах вказаного судового рішення ім'я відповідача - ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/20862/18 за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби в м.Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/20862/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, жителя 29008, м.Хмельницький, вул.П.Загребельного, 18/1) до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби в м.Хмельницькому (29000,м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 56), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10) про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 11 жовтня 2018 року 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 вересня 2018 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 жовтня 2018 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 жовтня липня 2018 року.

Третій особі пропонується в строк до 11.10.2018 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: