Справа № 579/517/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

представника позивача - Манзіра О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", далі ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 22 червня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 28 лютого 2018 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 14450 грн. 58 коп., з яких заборгованості за кредитом - 1494 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11792 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 664 грн. 31 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 14450 грн. 58 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.32, 33), до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір від 22 червня 2006 року, який складається з анкети - заяви, Умов та правил надання банківських послуг, що становлять кредитний договір (а.с.10, 11-16).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (а.с. 34).

Своїм підписом відповідач підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним та банком договір (а.с. 10).

Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (п.9.12 умов та правил надання банківських послуг) (а.с.15)

Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг); у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банка виконати зобов'язання по поверненню кредиту (п. 6.6 умов і правил надання банківських послуг) (а.с.14)

Згідно п.п.3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг позичальник дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.12 умов і правил надання банківських послуг)

Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку відповідно до п.4.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від позичальника про незгоду зі змінами, то вважається, що позичальник приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення позичальника (а.с.14 умов і правил надання банківських послуг)

За незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (п.6.4 умов та правил надання банківських послуг) (а.с.14).

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що сторони не ставили питання про розірвання договору від 22 червня 2006 року, таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки, які вони врегулювали договором від 22 червня 2006 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Статтею 549 ЦК України встановлена відповідальність боржника у виді неустойки у разі порушення ним зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України).

Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг (а.с. 14) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.7 умов та правил надання банківських послуг (ІІ. Правила користування платіжною картою) передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором (а.с.15)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість станом на 28 лютого 2018 року становить 14450 грн. 58 коп., з яких заборгованості за кредитом - 1494 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11792 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 664 грн. 31 коп. (а.с. 8-9).

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорював договір позики, укладений між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов'язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав відзиву на позов.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що останній не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотків, окрім того, за порушення строків платежів йому нараховані штрафи.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність простроченої заборгованості у ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 22 червня 2006 року, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14450 грн. 58 коп., з яких заборгованості за кредитом - 1494 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11792 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 664 грн. 31 коп., що виникла станом на 28 лютого 2018 року та заявлена позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.22)

Відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 533, 549, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року у розмірі 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят) грн. 58 коп., з яких 1494 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11792 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 664 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текс судового рішення складений 10 вересня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун