Справа №305/762/18
Провадження по справі 2/305/522/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.11.2008, ОСОБА_3, отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.03.2018 має заборгованість в сумі 20944,57 гривень, що складається з наступного:3326,55 гривень - заборгованість за кредитом; 14482,56 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 250 гривень - штраф (фіксована частина), 985,46 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2008 в сумі 20944,57 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Жодна з сторін не надала суду клопотання про їх виклик в судове засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 15.05.2018 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на день судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 суду не надіслав.

Однак, відповідач ОСОБА_3, надав суду заяву про застосування строків позовної давності. Вважає, що при звернення з даним позовом до суду банк пропустив встановлений законом строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н від 26.11.2008, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та відповідно до умов якого дрежелюк Р.Ю. зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості.

30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства "Приват Банк " на Публічне акціонерне товариство "Приват Банк".

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2008 року, станом на 31.03.2018 відповідач має заборгованість в сумі 20944,57 гривень, що складається з наступного:3326,55 гривень - заборгованість за кредитом; 14482,56 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1900 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 250 гривень - штраф (фіксована частина), 985,46 гривень - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), в даному випадку застосовується щодо заборгованості по основній сумі та відсотках.

Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК Українипередбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України).

Строк (термін) виконання зобов'язання встановлюється у вигляді календарної дати або періоду, а також може бути визначений подією, що має неминуче настати. В такому випадку зобов'язання підлягає виконанню з настанням цієї події або протягом певного періоду.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався, щомісячно, погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 26.11.2008 року, вбачається, що відповідач востаннє вніс суму заборгованості за кредитом у 23 січня 2015 року, більше жодних коштів не вносив. Таким чином, у лютому 2015 року, відповідач перестав виконувати свої зобов'язання, отже ПАТ КБ "Приват Банк" повинен був дізнатися про порушення свого права, і з цього моменту починається перебіг строку позовної давності для пред'явлення позовних вимог до суду.

Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (частина перша статті 259 ЦК України). Суду не надано жодних доказів про те, що між сторонами було укладено письмовий договір про збільшення строку позовної давності.

Така ж правова позиція застосування строків позовної давності у кредитних правовідносинах викладена й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15. Згідно Статті 360-7 висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Враховуючи, що позивачі звернулися до суду в травні місяці 2015 року, та те, що про застосування строку позовної давності заявлено відповідачем, суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити в зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по справі по справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", м.Київ, вул. Грушевського 1 "Д" до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.