overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1017/17
Провадження № 2-п/475/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. у справі №475/1017/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. у справі №475/1017/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При подачі заяви про перегляд судового рішення відповідачем ОСОБА_1 не надані докази сплати судового збору.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених у п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач мав сплатити 334,40 грн., а тому він має надати докази на підтвердження сплати судового розміру у такому розмірі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. у справі №475/1017/17 залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору на суму 334 (триста тридцять чотири) грн. 40 коп. у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38057729

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Розрахунковий рахунок: 4144

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити відповідачеві.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 153/1244/18
Провадження2/153/345/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження обґрунтоване і підлягає до задоволення на підставах, передбачених ст.274 ЦПК України. За результатами розгляду клопотання позивача, з урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 22 жовтня 2018 року о 09 годину 00 хвилин , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 03 жовтня 2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-пятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 22 жовтня 2018 року 09 години 00 хвилин .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/5043/18
Номер провадження 2/489/2318/18
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 22860/18-Вх

за позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2 Фомінічна,ОСОБА_3,

встановив

14 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Згідно з вимогами ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи підтверджують відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява поновити містити виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так, позивачкою не засвідчено належним чином копії доданих до позову документів, не надано доказів, які б підтверджували відсутність умов для реєстрації зазначеного договору реєстраційним органом, відповідно до умов діючого законодавства або неможливість посвідчення угод, договорів в нотаріальній конторі (відмова від вчинення певних дій уповноважених осіб, тощо).

Таким чином, докази порушення будь-яких прав позивачки відсутні.

Враховуючи вищевикладене позивачці необхідно надати належним чином засвідчені копії документів, які долучені до матеріалів справи та докази порушення будь-яких її прав як підставу для подачі відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 Фомінічна,ОСОБА_3.

Надати позивачу строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Н.М. Бородіна
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20_____ року
Суддя - Н.М. Бородіна
Справа № 652/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим для оформлення спадщини.

У судовому засіданні виясняється думка про залучення до справи у якості третіх осіб на стороні заявника, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, щодо однієї із сторін.

Представник заявника ОСОБА_5, у судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи у якості третіх осіб на стороні заявника, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свого представника.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості третіх осіб на стороні заявника, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53,259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у якості третіх осіб на стороні заявника, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Високопільська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 563/615/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"14" вересня 2018 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька міська рада Рівненської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька міська рада Рівненської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив. Відзиву на позовну заяву не надав. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач, ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відзиву на позовну заяву не надав. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Третя особа Корецька міська рада Рівненської області явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечила, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа Корецька державна нотаріальна контора явку представника в судове засідання не забезпечиа, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Корецька державна нотаріальна контора, Корецька міська рада Рівненської області про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Львівський міський центр зайнятості.

Позивач ОСОБА_2 одночасно з поданням позовної заяви подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати:

- з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №465/1547/17 за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «МТС Україна» про стягнення допомоги з безробіття, в якій міститься висновок №5425 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів, складеного 14.12.2017 судовим експертом Львівського НДІ судових експертиз Кучинською В.О.; договір на виконання робіт (надання послуг) від 04.05.2016 та Акт виконаних робіт від 18.05.2016 до цього договору укладені між позивачем та ПрАТ «МТС Україна»;

- у ПрАТ «ВФ Україна» статут ПрАТ «ВФ Україна», затверджений протоколом № 38 від 28.04.2017, яким підтверджується зміна назви відповідача з ПрАТ «МТС Україна» на ПрАТ «ВФ Україна».

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем не були вжиті заходи для отримання доказів самостійно, та не наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, позивач не позбавлений права самостійно отримати копію висновку криміналістичної експертизи, який знаходиться в матеріалах справи №465/1547/17, оскільки вона є стороною по вказаній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/15890/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4512, 53 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 04.09.2018 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

13.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"17" вересня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/12693/18 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1806, 11 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 20.07.2018 р. та 10.08.2018 р. повторно, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

04.09.2018 р. до суду надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 з відомостями про зареєстроване місце проживання боржника.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст..163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 496/2665/18
Провадження № 2/496/1374/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3