Ухвала

06 червня 2018 року

м. Київ

справа № 380/624/16-ц

провадження № 61-15544св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Головне управління Держгеокадатру в Київській області, відділ Держгеокадастру в Тетіївському районі,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Голуб С. А., Іванової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадатру в Київській області, відділу Держгеокадастру в Тетіївському районі, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження Держземагентства та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Позовна заява мотивована тим, що 28 липня 2014 року він звернувся до Головного управління Держземагентства у Київській області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20, 00 га в оренду, яка знаходиться на території Тетіївської міської ради (урочище Чагарі), для ведення фермерського господарства. До клопотання ним було додано копію паспорта, копію диплома та викопіювання місця розташування земельної ділянки. Відповідач в порушення установленого законом порядку розгляду таких клопотань та Конституції України 10 вересня 2014 року повернув його клопотання без розгляду та зобов'язав надати непередбачені законом документи.

27 вересня 2014 року, додавши всі необхідні документи, він подав клопотання повторно. Про результати розгляду його заяви та порушення свого права дізнався лише на сесії Тетіївської районної ради 15 вересня 2015 року, коли йому стало відомо, що 08 листопада 2014 року наказом Головного управління Держземагентства у Київській області видано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки в оренду ОСОБА_5

Позивач з уточненням позовних вимог просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 08 листопада 2014 року № 10-9898/15-14-сг про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки ОСОБА_5, оскільки він із зазначеним питанням звернувся раніше, надавши всі необхідні документи, а також просив зобов'язати відповідача повторно розглянути його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 24,00 га в оренду для ведення фермерського господарства на території Тетіївської міської ради, Тетіївського району Київської області (урочище Чагарі).

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Київській області відповідно до вимог статей 122, 123 ЗК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) орієнтованою площею 24,00 га в оренду для ведення фермерського господарства на території Тетіївської міської ради.

Визнано незаконним та скасовано наказ, виданий Головним управління Держземагентства в Київській області від 08 листопада 2014 року № 10.98.98/115-14-сг від про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року скасовано. Провадження у справі закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у даному випадку оспорюється питання не про право на земельну ділянку, а про надання дозволу для розробки проекту із землеустрою, із затвердженням якого це право може виникнути, дії відповідача, які оскаржуються, пов'язані із делегованими йому законом повноваженнями для перевірки правильності необхідних даних для прийняття рішення цим органом, що є публічно-правовими відносинами, які в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягають. Спір між фізичною особою із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень відповідно до статті 17 КАС України повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства,

У листопаді 2016 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_6, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

.

Касаційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що до звернення позивача у порядку цивільного судочинства, у жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Тетіївського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства в Київській області, треті особи: відділ Держземагентства у Тетіївському районі, ОСОБА_5, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ від 08 листопада 2014 року № 10.98.98/115-14-сг про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; зобов'язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 липня 2014 року про надання дозволу, тобто аналогічні позовні вимоги, що були заявлені у цивільній справі № 380/624/16-ц. Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року позов задоволено. 29 березня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Тетіївського районного суду було скасовано. При цьому Київський апеляційний адміністративний суд в своїй ухвалі, посилаючись на пункт 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7рп/2009 та врахувавши правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постановах від 11 листопада 2014 року в справі № 21-493а14 та від 16 грудня 2015 року в справі № 6-2510ц15, дійшов до обґрунтованого висновку, що спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. Тому суд апеляційної інстанції невірно застосував норми статті 205 ЦПК України до спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

29 березня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи згідно зі статтею 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, таку справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, відділу Держгеокадастру в Тетіївському районі, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним розпорядження Держземагентства та скасування наказу про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_6, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

С. П. Штелик