КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8121/17
Провадження № 2-зз/552/11/18
У Х В А Л А

11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

За участю секретаря Павленко Л.М.

Представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту посилаючись на те, що ухвалою суду від 14 грудня 2017 року накладений арешт на транспортний засіб Honda CRV, днз ВІ 4647 СЕ, який належить йому. Наданий час справа в рамках якої накладено арешт розглянута з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Арешт на автомобіль порушує його право на вільне користування та розпорядження майном.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час в провадженні суду перебуває цивільна права № 552/2517/18 про поділ майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предметом якого є спірний автомобіль. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року відмовлено у накладенні арешту на даний автомобіль, оскільки арешт накладений ухвалою суду від 14 грудня 2017 року. У разі скасування арешту, відповідач ОСОБА_2 може здійснити відчуження автомобіля, що ускладнить розгляд справи № 552/2517/18 .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль накладено арешт на транспортний засіб Honda CRV, днз ВІ 4647 СЕ.

22 березня 2018 року рішенням Київського районного суду м. Полтави у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 даної статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом не можуть бути прийняті до уваги заперечення представника позивача щодо відмови у задоволенні клопотання з мотивів перебування у провадженні суду іншої справи між цими ж сторонами щодо розподілу майна, де предметом позову є спірний автомобіль, оскільки представник позивача не обмежений у праві звернення з заявою про забезпечення позову в рамках іншого позовного провадження .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2017 року про накладення арешту на транспортний засіб Honda CRV, днз ВІ 4647 СЕ, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна