overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1829/2018 Справа № 641/4467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4467/18за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №641/4467/18 за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 жовтня 2018 року на 11-15 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 758/7708/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

26.07.18 від заявника надійшла до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду подання, з підстав того, що виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить спеціальної норми, яка б регулювала порядок повернення заяв, поданих в порядку виконання рішення суду.

Таким чином, застосуванню підлягає аналогія закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи те, що звернення до суду із подання є правом державного виконавця, від нього надійшла заява, зі змісту якої вбачається відкликання подання про розшук боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути подання державному виконавцю.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Савченко Ю.Й. про розшук боржника, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 196/876/18
№ провадження 2/196/355/2018
УХВАЛА

17.09.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В даному випадку позивачу необхідно уточнити місце проживання відповідача в справі, оскільки в позовній заяві вказано її місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.07.2018 року (надійшло до Царичанського районного суду 31.07.2018 року за №3945) гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на Богомаз і значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наявності вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

14 вереня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03.09.2018 відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

13 вересня 2018 року вказана справа надійшла до суду з Апеляційного суду Запорізької області , при цьому ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» було відмовлено.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01 жовтня 2018 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

14.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Харків

Справа №641/4566/16-ц

Провадження № 22-ц/790/385/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Бровченко І.О., Бурлака І.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 рокув складі судді Курганникової О. А, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначеня справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи Опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Сьома Харківська державна нотаріальна контора, П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксана Андріївна про встановлення нікчемності правочинів, застосування наслідків недійсності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. на 27 вересня 2018 року у судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 602/226/18
Провадження № 2/602/112/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"14" вересня 2018 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

з участю:

секретаря - Домчук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовільнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 березня 2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, Лановецький районний суд Тернопільської області, ".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2018 року Справа № 752/9851/18
Провадження № 2-н/752/299/18
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163, 167-172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2342,63 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 136/803/18
Провадження №22-ц/772/1828/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 136/803/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Оніщука В.В.,

Суддів : Медяного В.М., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду апеляційної скарги Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Липовецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шендерук Галини Євгеніївни, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, слід призначити судове засідання з повідомленням учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 366, 381 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2018 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Медяний В.М.

Панасюк О.С.
Справа № 565/1531/18
Провадження № 2/565/465/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявились, від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи без їх участі. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Спір сторонами добровільно не врегульований. Справа підсудна Кузнецовському міському суду. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з»ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення;

-встановлено порядок з»ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №565/1531/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про продовження строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий
Справа № 562/3041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зіст.18 ЦПК судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.18, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. ст. 258-260 ЦПК України -,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ СК "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відкласти на 12-00 год. 12 жовтня 2018 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка