Справа №: 398/1344/16-ц
провадження №: 6/398/112/18
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Ковальової О.Б., при секретарі Василяці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», де заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчим листом правонаступником ( справа № 398/1344/16-ц ) -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі за рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року у справі № 398/1344/16-ц, а саме ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 06.12.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 15415,73грн. та судового збору в сумі 1219,75грн..

05.01.2017 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області був виданий виконавчий лист.

27.06.2018р. державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після повернення виконавчого листа, банк повторно його до відділу виконавчої служби не подавав.

В звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «АБ «Експрес-Банк», згідно з нормами ст., ст. 104-107 ЦК України та нормами ст., ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Посилаючись на ст., ст. 442, 512 ЦК України просять їх вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві ПАТ АКБ «Індустріалбанк» зазначено про розгляд справи без участі представника. Боржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2016 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк", в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості була задоволена. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Експрес-Банк", в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №51302/31/к6 від 18.04.2013 року в сумі 15 415 (пятнадцять тисяч чотириста пятнадцять) грн. 73 коп., яка складається з наступного: - 10 007 (десять тисяч сім)грн. 99коп. сума боргу за кредитом, 5 407 (пять тисяч чотириста сім)грн. 74коп. загальна сума боргу за відсотками, а також 1219,75 грн. судового збору. (а.с. 47-48).

Відповідно до виконавчого листа справа № 398/1344/16-ц, провадження № 2/398/1437/16, виданого 05.01.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відповідно до рішення суду від 06.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк", в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором, стягувачем виступає ПАТ "Акціонерний банк «Експрес-Банк", в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк», а боржником ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявником надано докази того, що по даному зобовязанню відбулась заміна кредитора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом установлено, що 04 грудня 2017 року, рішенням загальних зборів учасників ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» затверджено відповідальний передавальний акт та у звязку із реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з 01.12.2017 року банку-правонаступнику передані всі права та обовязки АБ «Експрес-Банк».

Матеріали справи також містять дані про те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист 05.01.2017р.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ПК України, - суд, -

Постановив :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного ОСОБА_2 Банку «Індустріалбанк» про заміну стягувача за виконавчим листом правонаступником (справа № 398/1344/16-ц) - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк»в особі Одеської філії АБ Експрес-Банк на його правонаступника Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк» у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року (справа № 398/1344/16 ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: