Справа № 569/1823/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що не отримав жодної судової повістки, з лютого 2017 року року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повістки скеровувались по місцю реєстрації на вул. ОСОБА_5. Вказав, що не згідний з нарахованою заборгованістю по тілу кредиту, сумами пені та штрафними санкціями. При постановленні рішення не враховані обставини, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала подану до суду письмову відповідь на заяву ОСОБА_3, просила залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/1823/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості встановлено, що справу було розглянуто 11.04.2017 р. з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією ( а.с.42), і повернута до справи по закінченню місячного терміну зберігання, через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти, що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, та вказує на зловживання своїми процесуальними правами з боку відповідача.

Крім того, відповідач повідомлявся про прийняте судом рішення належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації вул.Н.Хесевича, 5/1 м.Рівне, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача про отримання ним ще 28.04.2017 р. поштового повідомлення про вручення заочного рішення суду (а.с. 46).

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ЦПК України , ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення. Оскільки таке право він мав протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення, враховуючи положення ст.228 ЦПК України в редакції чинній станом на квітень 2017 року .

З огляду на вищевказане, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-287, ч.1 ст. 288, 260,261 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас