overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/4807/18
Провадження № 2-о/242/640/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 14 вересня 2018 року о 15 годин 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 526/1590/18
Провадження № 2/526/718/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд цивільної справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 226/2434/18
Справа № 226/2434/18
Провадження № 2/226/891/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, мешкає за адресою: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області, 85320

до ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа: ОСОБА_3, мешкає за адресою: м-н «Східний», 3/30, м.Мирноград Донецької області, 85320

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки відповідач більше року не мешкає за місцем реєстрації.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 09 жовтня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/416/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2253/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника Езеофор ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Езеофора ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника Езеофор ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 364/963/18
Провадження № 2-н/364/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

14.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (; місцезнаходження: вул. Київська, 2-б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132; фактична адреса: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, 04136) в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» (вул. Гагаріна, 28, с. Логвин, Володарський р-н, Київська обл., 09321), до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 12, с. Новосілки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 9 725 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.08.2018 р. надійшла заява ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату електроенергії на суму 9 725 грн. 79 коп.

На запит суду в порядку частини пятої, шостої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 11.09.2018 р. до суду надійшла відповідь Чабаніської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо місця проживання боржника, згідно з якою у картотеці названої селищної ради відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини девятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на це у видачі судового наказу ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» слід відмовити через неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 13, 161, 162, 164-166, 258-261, 272, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПрАТ «Київобленерго» в особі Володарського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» у видачі судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату електроенергії на суму 9 725 грн. 79 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 379/1159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 13.09.2018 звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу не повно зазначено місце проживання боржника, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України та ідентифікувати особу боржника.

Положеннями частини 1 статті 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/489/18
Провадження № 2-п/629/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2018 року у справі №629/489/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.03.2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, з заявника було стягнуто аліменти на дитину, що навчається у розмірі 25 % від усіх її доходів(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, що унеможливило повний та всебічний розгляд справи та надання нею своєчасно відзиву, документи отримала від позивача, 02.04.2018 року отримала заочне рішення, проти вимог заперечує. Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд та переглянути заочне рішення.

Третя особа по справі ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення та стягувати гроші на її утримання не на користь батька, а на її.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на заяву третьої особи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258,260,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2018 року у справі №629/489/18 - задовольнити.

Заочне рішення від 21.03.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що навчається- скасувати .

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 17.09.2018 року на 11:30 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до суду до 17.09.2018 року, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/407/17

провадження № 22-ц/781/1649/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Лисянського районного суду Черкаської області.

Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ належної частки майна із спільної власності - в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області за участю ОСОБА_1.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення 27 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв., судового засідання в режимі відеоконференції, а саме підготувати відповідну кімнату та забезпечити відео зв'язок з Апеляційним судом Кіровоградської області.

Направити Лисянському районному суду Черкаської області та позивачу копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/3060/18
Провадження № 2-н/487/545/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Гаврасієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя В.О.Гаврасієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки