overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/522/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал № 7) на рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) , стягував ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал № 7) на рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) , стягував ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, причал № 7) на рішення державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 ( м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58) , стягував ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), призначити до судового розгляду на 25.10.2018 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №55744820.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.09.2018
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1641/18
Провадження № 2-о/280/68/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, розпорядженням № 85 від 20.08.2018 р. голови Радомишльського районного суду Житомирської області вказана заява направлена на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, як найбільш територіально наближеного.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04.10.2018 року на 15 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
"14" вересня 2018 р.
Справа № 642/6256/17
Провадження № 2/642/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. Ленінський районній суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 61067, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 8 серпня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 393).

Позивачці залишити шлюбне прізвище- Пащенко

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складений 18 вересня 2018 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 367/3850/18
Провадження по справі № 2/367/3822/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

при секретарі Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.06.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

За наслідками підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України клопотання від сторін по даній справі не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду по суті на 06.11.2018р на 09.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1312/18
У Х В А Л А

14.09.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, й відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, й відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, й відшкодування моральної шкоди завданої протиправними діями жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, чи подати заяву, що ці відомості йому не відомі.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 197/694/17
Провадження № 2/197/222/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 вересня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піско Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, вул. Чкалова, буд. 17, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, вул. Чкалова, буд. 17, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2018 року і до досягнення дітям повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: с. Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, вул. Чкалова, буд. 17 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп).

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.,

при секретарі Березюк Л.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткових угод недійсними, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21 вересня 2018 року.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України,суд -

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання додаткових угод недійсними - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Геронимівка, вул. Вишнева, 16. РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 591/2640/17 Провадження № 2/591/259/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2018 року було зупинене провадження у справі в звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу 17.09.2018
ЄУ № 420/853/18
Провадження №2/420/464/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить зменшити розмір аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягнуті на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за судовим наказом судді Московського районного суду м.Харкова Скотар А.Ю. від 12.03.2018 у справі №643/1877/18 з ? частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Підготовче судове засідання призначено на 19 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обовязок забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції покласти на Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подано не в пятиденний строк, передбачений ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/785/1985/18
Номер справи місцевого суду: 500/7156/15-ц
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна) про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Баннікової Н.В. 12 липня 2017 року в м. Ізмаїл,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна) про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Баннікової Н.В. 12 липня 2017 року в м. Ізмаїл.

04 вересня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі, у зв'язку із чим заявник просив постановити ухвалу, якою повернути цивільну справу до суду першої інстанції для виконання вимог Закону.

Заслухавши заявника, думку осіб які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Таким чином, колегія доходить до висновку, що подання ОСОБА_2 клопотання про ухвалення додаткового рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області має на меті затягування розгляду справи та перешкоджає здійсненню правосуддя, у зв'язку із чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 260 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 545/877/18
Провадження № 2/545/772/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває у державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, з метою забезпечення участі відповідача при розгляді зазначеної позовної заяви, суд вважає за доцільне призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» на 10:00 год. 26.09.2018 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Зобовязати уповноважену службову особу державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» встановити особу ОСОБА_1, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк