Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/7339/18
Провадження №2/554/3010/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна; треті особи: Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна; треті особи: Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2, в якому просить зняти арешт з його майна, накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 18.07.2017 року. Згідно матеріалів позову, ОСОБА_1 у виконавчому провадженні є боржником, у звязку з виконанням рішення суду про стягнення з нього судом на користь банку заборгованості по договору.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що у відкритті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

У зв'язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред'являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

У разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тому,ОСОБА_1 може звернутись до суду зі скаргою на постанову щодо накладення арешту на майно.

Таким чином, на підставі ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суд вважає відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з майна; треті особи: Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Судове рішення складено 14.09.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова