Справа №464/7814/17
пр № 2/464/308/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, скасування витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_7 на користь неповнолітньої ОСОБА_5, підписаний 26 грудня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 22 лютого 2013 року між ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, скасувати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.02.2013 р., яким за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Від позивача до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просить:

1) повторно витребувати у КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» історію хвороби ОСОБА_7 за час її перебування у відділенні хірургії №1 Львівської обласної клінічної лікарні за період з 06 лютого 2013 року по 18 червня 2013 року; витребувати у Львівській обласній клінічній лікарні історію хвороби ОСОБА_7, яка знаходилась на амбулаторному лікуванні у відділенні хронічного гемодіалізу з грудня 2012 року по лютий 2013 року включно з зазначенням годин проведення сеансів гемодіалізу 26.12.2012 та 22.02.2013 (журнал реєстрації сеансів гемодіалізу за 26.12.2012 та 22.02.2013). В обгрунтування покликається на те, що на виконання ухвали суду від 08.08.2018 КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» наддала відповідь №2957/с від 21.08.2018, з якої випливає, що лікарня не може надати медичну документацію без ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів. Окрім цього, дана ухвала адресована судді Ткач Б.Р., тому посилання на норми КПК України є помилковими, оскільки справа розглядається суддею Мичкою Б.Р. в порядку цивільного судочинства;

2) повторно направити для виконання ухвалу про витребування доказів від 08.08.2018 у КЗ ЛОР «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи» справу про призначення інвалідності І групи ОСОБА_7 разом із довідкою до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №124928 та індивідуальною програмою реабілітації інваліда №59. В обгрунтування клопотання покликається на те, що листом №297 від 23.08.2018 КЗ ЛОР «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи» повідомив, що для виконання даної ухвали слід надати детальнішу інформацію щодо того, на якій МСЕК проходила експертизу ОСОБА_7, дату проходження експертизи та серію і номер довідки МСЕК;

3) витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню заповіту, складеного ОСОБА_7 на користь неповнолітньої ОСОБА_5, підписаного 26 грудня 2012 року, та копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеному 22 лютого 2013 року між ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_5.

4) витребувати у КП ЛОР «Аптека №249» копію особової справи ОСОБА_7

В обгрунтування заявлених клопотань покликається на те, що такі документи необхідні для повного та об'єктивного вирішення справи та отримати такі особисто у нього немає можливості.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у таких.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні клопотань про повторне витребування у КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» та повторне скерування КЗ ЛОР «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи» для виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2018 покликається на розсуд суду, щодо клопотань про витребування доказів у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та КП ЛОР «Аптека №249» заперечила, вважає, що такі є передчасними та не підлягають задоволенню.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе провести розгляд вищезазначених клопотань за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.08.2018 з КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» надійшов лист №2957/с від 21.08.2018 на виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2018., адресований судді Ткачу Б.Р. Натомість дана ухвала постановлена судом у складі головуючого судді Мички Б.Р. Окрім цього, даний лист містить покликання на норми кримінального процесуального законодавства України, попри те, що ухвала Сихівського районного суду м.Львова про витребування доказів від 8 серпня 2018 року постановлена в порядку цивільного судочинства. Відтак, враховуючи наявні неточності, суду достовірно не відомо, чи даний лист скерований саме на виконання постановленої Сихівським районним судом м.Львова ухвали про витребування доказів у справі №464/7814/17.

30.08.2018 з КЗ ЛОР «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи» надійшов лист №297 від 23.08.2018, з якого випливає, що для виконання ухвали суду недостатньо наданих судом відомостей та необхідно надати інформацію, на якій МСЕК проходила експертизу ОСОБА_7, дату її проходження, серію і номер довідки МСЕК. Відтак, для виконання даної ухвали суд вважає за доцільне скерувати додатково копії довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №124928 від 10.01.2013 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №59 від 10.01.2013.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що зазначені у клопотаннях документи є необхідними для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повторно зобов'язатиКомунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» (адреса: м.Львів, вул. Чернігівська, 7)надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) історію хвороби ОСОБА_7 за час її перебування у відділенні хірургії №1 Львівської обласної клінічної лікарні за період з 06 лютого 2013 року по 18 червня 2013 року, а також історію хвороби ОСОБА_7, яка знаходилась на амбулаторному лікуванні у відділенні хронічного гемодіалізу з грудня 2012 року по лютий 2013 року включно з зазначенням годин проведення сеансів гемодіалізу 26.12.2012 та 22.02.2013 (журнал реєстрації сеансів гемодіалізу за 26.12.2012 та 22.02.2013).

Повторно скерувати Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи» (адреса: м.Львів, вул. Руська, 20)ухвалу Сихівського районного суду м.Львова про витребування доказів від 08.08.2018для виконання разом із копіями довідки до акта огляду МСЕК серія 10 ААБ №124928 від 10.01.2013 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №59 від 10.01.2013.

Зобов'язатиприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса: м.Львів, вул. Різьбярська,1а)надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню заповіту, складеного ОСОБА_7 на користь неповнолітньої ОСОБА_5, підписаного 26 грудня 2012 року, та копії матеріалів нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири АДРЕСА_2, укладеному 22 лютого 2013 року між ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_5.

Зобов'язатиКомунальне підприємство Львівської обласної ради «Аптека №249» (адреса: м.Львів, вул. Сихівська, 14)надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) копію особової справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, направити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня, Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний Центр медико-соціальної експертизи», приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Аптека №249».

Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка