overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв., 17.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, яка виховує дитину до трьох років.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання дружини, яка виховує дитину до трьох років.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2018 року.
Справа № 676/4651/18
Номер провадження 2/676/2151/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторони повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов просить задовольнити.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/26222/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8046/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

13 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства «Цент обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 27 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1639/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк АТ КБ «Приватбанк» на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року у даній справі.

Зупинити дію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 379/122/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/4132/18 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 46 10.09.2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області та Головного управління Держгеокадастру України в Київській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної частки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подання апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1057, 20 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Київ. обл.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я. С. Мельник
Справа № 168/749/15-ц
Провадження № 2-во/168/1/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області у справі № 168/749/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 16 лютого 2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Однак, при складанні тексту даного рішення судом було допущено описку у вступній його частині, а саме: невірно зазначено дату ухвалення судового рішення «16.02.2015 року» тоді як необхідно «16.02.2016 року».

Позивач подала заяву про виправлення вищевказаної описки.

Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи, зокрема журналом судового засідання від 16.02.2016 року та копією технічного запису судового засідання в даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній частині рішення суду, а саме: зазначити дату ухвалення рішення «16.02.2016 року» замість «16.02.2015 року».

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області у справі № 168/749/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме: змінити невірно зазначену дату ухвалення рішення з «16.02.2015 року» на «16.02.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційний суд Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/522/710/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Приватне підприємство «32», Державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Приватне підприємство «32», Державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію.

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу від 05 січня 2018 року про відкриття провадження, оскільки справа повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно п. п. 15.11 Перехідних положень ЦПК, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 353, п. п. 15.11 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 05 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, Приватне підприємство «32», Державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

10.09.2018
Справа № 600/742/18
Справа № 2-н/600/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорного І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме в заяві відсутні докази того, що дитина проживає разом з заявницею та не додано жодних підтверджуючих документів з приводу цього.

Пунктом 1 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз"яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Чорний
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1849/18

номер провадження 2/695/1010/18

11 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, 28.04.2007р.н., ОСОБА_2, 25.06.2011р.н., ОСОБА_3, 25.06.2011р.н. та ОСОБА_4, 07.04.2017р.н.

Стягнути з ОСОБА_5, 16.12.1988р.н., аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, 07.04.2017р.н., в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 20 вересня 2018 року.