overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3146/18
Провадження №2/654/1144/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 00 хвилин 12 жовтня 2018 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 6584,64 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не підтверджено.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
11.06.2018 Провадження № 2/311/745/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: Кірова, будинок 182, село Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область,

до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, розташованої за адресою: вулиця Театральна, будинок 14, місто Василівка, Запорізька область

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 23 травня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №521/7477/18
Провадження №2/521/3050/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 07 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований з 18.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Біляївський районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Малиновського районного суду м. Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України(02154, м. Київ, б-р. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування завданої майнової шкоди на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (67600, м. Біляївка, Одеська область, вул. Кіпенко, 1)

Ухвала може бути оскаржена в п'ятнадцятиденний термін.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 495/6019/17
№ провадження 2/495/653/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, районного спеціалізованого комунального підприємства "Білгород-Дністровський райбудгосп" про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №187 від 31.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, районного спеціалізованого комунального підприємства "Білгород-Дністровський райбудгосп" про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, районного спеціалізованого комунального підприємства "Білгород-Дністровський райбудгосп" про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності в порядку спадкування до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 17 липня 2018 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1580/18
Провадження № 2/553/991/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Подільський районний сектор у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Подільський районний сектор у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті від третьої особи Подільського районного сектору у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області надійшло клопотанням про заміну відповідача (третьої особи) Подільського районного сектору у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, оскільки останнє здійснює свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні підрозділи (відділи та сектори), які не мають статусу юридичних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити відповідача (третю особу) Подільський районний сектор у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Подільський районний сектор у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області на Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання призначити на 13:00 год. 28.09.2018 року.

Третій особі направити копію ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А№ 127/22764/18

12 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ДП МВС України Вінниця-Інформ-Ресурси про зобов'язання передати транспортний засіб,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП МВС України Вінниця-Інформ-Ресурси про зобов'язання передати транспортний засіб- автомобіль Volkswagen Passat, номер шасі WVWZZZ3AZRE107637, д.н.з. НОМЕР_1.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа № 127/13085/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України Вінниця-Інформ-Ресурси про зобов'язання повернути транспортний засіб без сплати послуг, а саме автомобіль Volkswagen Passat, номер шасі WVWZZZ3AZRE107637, д.н.з. НОМЕР_1.

В цій справі рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2016 р., яке набрало законної сили 15.11.2016 р., в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи те, що набрало законної сили судове рішення, яким розглянуто спір з того ж предмету, з тих самих підстав і між тими ж сторонами, потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №127/22764/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України Вінниця-Інформ-Ресурси про зобов'язання передати транспортний засіб відповідно до ст. 186 ч.1 п.2 ЦПК України.

Крім того, потрібно зазначити, що позов не оплачений судовим збором, а посилання позивача ОСОБА_1 на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки спір не повязаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій щодо реалізації ним цього статусу. Ще до позовної заяви не додано жодного доказу, якими б підтверджувались обставини, на які посилається позивач в позовній заяві для доведення своїх вимог.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МВС України Вінниця-Інформ-Ресурси про зобов'язання передати транспортний засіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/1591/18
Провадження № 2/346/1128/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, через оголошення на сайті Коломийського міськрайонного суду про причини неявки не повідомив, відзиву на позов чи пояснень не подав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
справа №176/1289/18
провадження №2/176/770/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасний факторинг» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором про надання грошової позики у розмірі 14310,60 грн., комісію за управління кредитом у сумі 14024,38 грн., штраф у розмірі 2400,00 грн., збитки від інфляції в сумі 7095,19 грн.,3% річних в сумі 1253,60 грн. та судові витрати у розмірі 1770 грн.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2018 на 13 год. 00 хв. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 577/4043/18
Провадження № 2-о/577/304/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1

14 вересня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернулася до суду із заявою про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, виконавчий комітет Кошарівської сільської ради Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря позивача представника відповідача- Каліщук М.В. - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко