overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3490/18
Провадження № 2/740/1536/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"16" серпня 2018 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за послуги з теплової енергії, що виникли за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1.
Так, позивачем не зазначено правові підстави заявлених вимог до ОСОБА_1, який згідно інформації наданої відділом квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської, не зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачем не надано документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником квартири, чи був укладений між ними договір із зазначенням його строку дії, таким чином, не надано доказів того в яких правовідносинах ОСОБА_1 перебувають з ТОВ «НіжинТеплоМережі».
Крім того, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 461/6534/18
Провадження № 4-с/461/35/18

У Х В АЛ А

11.09.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Приватний виконавець ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання, які повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження на 09 год. 40 хв. 26 вересня 2018 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа № 594/1060/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Цигани Борщівського району Тернопільської області до Пилипченської сільської ради, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Пилипченської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, с.Цигани Борщівського району Тернопільської області до Пилипченської сільської ради, с.Пилипче Борщівського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року з участю сторін.

3.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Роз»яснити відповідачу Пилипченській сільській раді, що вона, протягом восьми днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Роз»снити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Борщівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 369/3940/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3989/18 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченко О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова- Кручина Тетяна Павлівна, Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування рішення приватного нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року у задовленні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 21 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу з пропуском строків на оскарження, які просила поновити, посилаючись на те, що їй не було відправлено повного тексту рішення, а ознайомилась вона з рішенням тільки 16 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки апелянт не був вчасно ознайомлений з повним текстом рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 2 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко
Справа № 417/2716/16-ц
Провадження № 22ц/782/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М. (суддя-доповідач),

суддів - Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Подрябінкіна Я.Г.

розглянув відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області (суддя Сурніна Л.О.)

від 11 листопада 2016 року

у справі про захист прав, пов'язаних наданням психіатричної допомоги.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Кризька сільська рада Марківського району Луганської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2016 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 вересня 2018 року.

Головуючий Н.М.Авалян

Судді : В.В.Кострицький

Ю.П.Лозко
Справа № 353/690/18
Провадження № 2/353/348/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляк Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою суду від 16.08.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник ТОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та участю сторін
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 589/3134/18
Провадження № 2/589/1564/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8146/2018 Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 10 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
14.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6630/18
Провадження № 2/205/3005/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 13 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити повні адреси зареєстрованого місця проживання та реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В.,ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність виконуючого обовязки начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство«Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність виконуючого обовязки начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Кривоозерському районному суду, подана у відповідності до вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України, відсутні підстави для залишення її без рух чи повернення.

Вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі та призначити до судового розгляду, запропонувавши виконуючому обовязку начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»на бездіяльність виконуючого обовязки начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2018 року на 09.30 год.

Виконуючому обовязку начальника Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_2