Справа №751/2086/18
Провадження №2/751/739/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код 04061955) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

30.03.18. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи свої вимоги наступним.

15.12.12. сторони зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3. від шлюбу народилась дитина - син - ОСОБА_6. Однак спільне життя у сторін не склалось, у зв'язку з чим, 05.08.14. шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати разом з позивачкою.

Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надавав, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. ОСОБА_3 дане рішення не виконує, за виконавчим листом утворилась заборгованість, яка станом на січень 2018 року складає 57 509,15 грн.

Після розірвання шлюбу відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитячий садок жодного разу не відвідував, на свята та батьківські збори не з'являвся.

Відповідач станом здоров'я дитини не цікавиться, однак дитина має певні захворювання, у зв'язку з чим позивачкою витрачені додаткові кошти на її лікування у сумі 1920,00 грн.

Крім того, з вересня 2017 року дитина відвідує гурток для розвитку «Технічна лабораторія «Ліга роботів», однак відповідач розвитком додаткових здібностей дитини не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не спілкується з тренерами, не супроводжує дитину для занять, тобто жодної участі в учбово-виховному процесі не приймає.

Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виконання своїх обов'язків як батька.

Просила позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 960 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього додаткових витрат.

Представник третьої особи вважала, що позов підлягає задоволенню, і є доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина, та стягнути з нього додаткові витрати.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

За клопотанням позивача до суду надано висновок Новозаводської районної у місті Чернігові ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9), який заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2014 року було розірвано (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

05.08.14. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду з - 14.07.2014 року і до повноліття дитини (а.с.12-13).

Відповідно до довідки, наданої Деснянським РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 13.02.18. вбачається, що станом на 01.02.18. заборгованість ОСОБА_3 по аліментах становить 57 509,15 грн. (а.с.14).

Згідно довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу № 30 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 15.03.18. № 58 вбачається, що ОСОБА_6 відвідує ДНЗ № 30 з вересня 2015 року, за цей час приводила та забирала з садочку дитину мати, ОСОБА_1; мати приділяє належну увагу дитині, цікавиться успіхами сина, прислуховується до порад вихователів; квитанції за харчування сплачує мати; батько не цікавиться розвитком дитини, жодного разу не з'являвся на свята, батьківські збори та інші заходи, що проводяться в ДНЗ (а.с.15).

Відповідно до довідки дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради від 23.03.18. № 305 зазначено, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно перебуває під наглядом дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 36/56; згідно записами в ф112 (історія розвитку дитини) дитина перебуває на диспансерному обліку у отоларинголога з діагнозом: алергічний риніт; консультована за власним бажанням матері гастроентерологом в обласному центрі радіаційного захисну населення лікарем Інституту отоларингології м. Києва, діагноз: аденоїдні вегетації; в грудні 2017 року оглянута неврологом, психіатром; рекомендована реабілітація в центрі «Відродження»; видана путівка в центр «Відродження» з 02.01.2018 року від Дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради; в січні, квітні, травні, грудні 2017 року дитина перехворіла на гостру респіраторну інфекцію; на час захворювання лікарняний лист по догляду за хворою дитиною видавався матері, яка зверталась на прийом до лікаря з дитиною (а.с.16).

Згідно довідки, наданої ФОП ОСОБА_8 зазначено, що ОСОБА_6 відвідує технічну лабораторію «Ліга роботів» з вересня 2017 року; за цей час приводила, забирала та вносила оплату за навчання лише мати дитини, ОСОБА_1; мати приділяє належну увагу дитині, цікавиться успіхами сина, прислухається до порад викладачів і допомагає виконувати завдання; батько жодного разу не приводив до технічної лабораторії, не забирав після занять та не вносив оплату за навчання сина (а.с.17).

В матеріалах справи міститься копія нотаріально завіреної заяви ОСОБА_3, згідно якої не заперечує проти позбавлення його батьківських прав на його малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та не заперечує проти встановлення опіки над ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18).

Крім того, 29.05.18. рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради «Про затвердження висновку» ухвалено: затвердити висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.45,46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо мати або батько: не забрали дитину з пологового будинку без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В судовому засіданні позивачка та її представник пояснили, що відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, що підтверджується поясненнями самого відповідача та наданими до матеріалів справи доказами, а саме: копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-8), копією свідоцтва про шлюб сторін (а.с.9), копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 (а.с.10), копією рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.11), копією рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за позовом ОСОБА_1 (а.с.12-13), розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.14), довідкою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 30 Чернігівської міської ради Чернігівської області від 15.03.18. № 58 (а.с.15), довідкою дитячої поліклініки № 2 Чернігівської міської ради від 23.03.18. № 305 (а.с.16), довідкою, наданою ФОП ОСОБА_8 про відвідування дитиною ОСОБА_6 технічної лабораторії «Ліга роботів» (а.с.17), нотаріально завіреною заявою відповідача ОСОБА_3 (а.с.18), оригіналами квитанцій про додаткові витрати (а.с.19-20), актом обстеження умов проживання дитини ОСОБА_6 (а.с.44), висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав та рішенням про його затвердження (а.с.45-46).

Таким чином суд, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши їх належність, допустимість і достовірність, давши належну їм оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому необхідно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Крім того, позивачкою надані до суду оригінали квитанції на придбання ліків та оплату медичних послуг на суму 1920,87 грн., оскільки неповнолітньому ОСОБА_6 було призначено лікування та рекомендовано оздоровлення, відповідач не заперечував проти задоволення позову в цій частині, а тому вимоги про стягнення додаткових витрат, які були фактично понесені позивачкою, також підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з тим, що позов задоволено в повному обсязі, а при його подачі позивачка сплатила судовий збір, тому необхідно стягнути з відповідача та користь позивачки судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165, 185 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа - Служба у справах дітей Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код 04061955) про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в сумі 960,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 07.06.18.