Справа № 635/6722/17
Провадження № 2/635/467/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 14200,00 грн. та додаткові витрати у розмірі 18700,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заяву про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду в касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду справи №572/1762/15-ц.

В обґрунтування заяви посилався на те, що предметом спору даної справи зокрема є стягнення пені за прострочення сплати аліментів відповідно до вимог ст. 196 СК України.

Правові висновки щодо застосування статті 196 СК України висловлені у постановах Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного суду від 23 січня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_4 Верховного Суду справу №572/1762/15-ц про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, заборгованості по аліментах, пені за прострочення сплати аліментів, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанови Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі №6-94цс15, від 16 березня 2016 року у справі №6-30цс16, від 2 листопада 2016 року у справі №6-1554ці16).

Зокрема, як свідчить аналіз матеріалів справи (572/1762/15-ц) судами, при ухваленні рішення, для обчислення розміру пені, на підставі статті 196 СК України, було застосовано різні правові висновки, що містяться в постановах Верховного Суду України. Верховний Суд України впродовж незначного проміжку часу неодноразово змінював свій підхід щодо способу обчислення пені на підставі статті 196 СК України.

Зокрема, Верховний Суд України зробив висновок, що пеня обчислюється виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення.

Також, Верховний суд України у своїх постановах вказував, що пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочки обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Не може бути застосований до різних висновків Верховного Суду України підхід такий же як для вирішення темпоральної колізії норм, що має застосовуватися норма, яка прийнята остання. Оскільки будь-яких законодавчих та доктринальних передумов для цього немає.

Неодноразова зміна підходу і неможливість, по суті, встановити, які висновки Верховного Суду України, щодо способу обчислення пені, слід застосовувати, дозволяє серйозно сумніватися в передбачуваності застосування статті 196 СК України. Відсутність доступного і розумно передбачуваного судового тлумачення призводить до неврахування інтересів, або ж платника, або ж одержувача аліментів.

На теперішній час відсутня можливість перевірити правильність розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, зазначених позивачем, а також здійснити правильний альтернативний розрахунок, подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що при постановленні рішення по даній справи необхідно керуватися нормами Сімейного Кодексу України, а не постановами Верховного Суду України.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 15 лютого 2018 року вбачається, що предметом спору по справі №572/1762/15-ц є зокрема стягнення пені від суми несплачених аліментів. Зазначеною ухвалою прийнято до розгляду справу №572/1762/15-ц та призначено справу до розгляду ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 13 березня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ, розгляд якої відкладено на 05 квітня 2018 року. Станом на розгляд клопотання зазначена справа ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду не розглянута.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, на даний час відсутня можливість перевірити правильність розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, зазначених позивачем, а також здійснити правильний альтернативний розрахунок.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, яку позивач неодноразово уточнювала, сама позивач при здійсненні розрахунку розміру пені від суми несплачених аліментів, яку вона просить стягнути з відповідача на її користь, вона кожний раз розраховувала різними методами, що підтверджується наданими нею розрахунками та свідчить про те, що вона також не знає який спосіб обчислення розміру пені є вірним /а.с. 4 та а.с. 128/.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п.6 ч.1 ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат - зупинити до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа №572/1762/15-ц) у касаційному порядку ОСОБА_4 Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін