Справа № 527/1436/15-ц
провадження № 2/527/111/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс центр», дочірнього підприємства «Глобинеагропродукт», третя особа: Манжеліївська сільська рада про визнання токового господарства обєктом пайового фонду майна членів колективного сільськогосподарського підприємства, про встановлення нікчемності договору купівлі продажу токового господарства, про скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на токове господарство , про визнання права на токове господарство, про витребування токового господарства, про визнання недійсним договору оренди токового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов позов до відповідачів про визнання токового господарства обєктом пайового фонду майна членів колективного сільськогосподарського підприємства, про встановлення нікчемності договору купівлі продажу токового господарства, про скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на токове господарство , про визнання права на токове господарство, про витребування токового господарства, про визнання недійсним договору оренди токового господарства .

Представники позивачів, в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду клопотання, в яких просили призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «Промтехресурс-центр» в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив суд у підготовчому судовому засіданні постановити ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору - п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що токове господарство, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н., с. Манжелія, вул. Індустріальна, 1 є власністю ТОВ «Промтехресурс-центр», згідно рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 19/373 від 20.11.2007 року. За наслідком зазначеного рішення суду на обєкт Токове господарство була сформована технічна документація і відповідно здійснена його реєстрація на праві власності за Відповідачем. Позивачами не надано жодних доказів, що встановлювали б у правовий спосіб право власності позивачів саме на токове господарство, а скористатися нормами захисту права власності може лише власник майна.

Представник відповідача ДП «Глобинеагропродукт» та третьої особи Манжеліївської сільської ради в судове засідання не зявилися, представник відповідача, належним чином повідомлений про місце та час проведення підготовчого судового засідання, представник третьої особи надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ТОВ «Промтехресурс-центр» суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача заявляючи клопотання про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, фактично зазначає про відсутність прав у позивачів прав на майно, яке є предметом спору.

Зясування обставин справи та дослідження доказів відбувається на стадії розгляду справи по суті відповідно до глави 6 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще судом не розпочато, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача до задоволення не підлягає.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами в підготовчому засіданні не заявлено.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 197-200, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Промтехресурс-центр» про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехресурс центр», дочірнього підприємства «Глобинеагропродукт», третя особа: Манжеліївська сільська рада про визнання токового господарства обєктом пайового фонду майна членів колективного сільськогосподарського підприємства, про встановлення нікчемності договору купівлі продажу токового господарства, про скасування запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на токове господарство , про визнання права на токове господарство, про витребування токового господарства, про визнання недійсним договору оренди токового господарства та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір