Справа № 750/5139/18
Провадження № 6/750/92/18
У Х В А Л А

12 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що в провадженні Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ», 19918-86 грн. заборгованості за кредитним договором № 35-132/07 ШД від 16.11.2007 року, 199-19 грн. у відшкодування судового збору, 120-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянський райсудом м. Чернігова, а всього 20238-05 грн. 06 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, заявник набув статусу нового кредитора з отриманням права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», тому заявник звернувся із заявою про заміну стягувача.

Cторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ», 19918-86 грн. заборгованості за кредитним договором № 35-132/07 ШД від 16.11.2007 року, 199-19 грн. у відшкодування судового збору, 120-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянський райсудом м. Чернігова, а всього 20238-05 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

14 лютого 2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000497-с, відповідно до умов якого відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с. 50-52). Згідно п.1 даного договору ОСОБА_1 відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі і до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 за договором № 35-132/07-ШД, що підтверджується реєстром (додаток № 1 до договору) (а.с. 49).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» у правовідносинах, щодо стягнення боргу, що виникли з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 442 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2010 року в справі № 2-910/10 за позовом ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, код ЄДРПОУ - 09807856) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Сурикова, 3-а, м. Київ, код ЄДРПОУ - 35234236).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко