АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування та виселення,

встановив:

У травні 2018 року до Апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу в частині її подання від імені ОСОБА_3 повернуто указаному заявнику у зв?язку з її непідписанням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для подання копій скарги відповідно до числа учасників.

В установлений строк заявник ОСОБА_2 виправив недоліки та подав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2

Водночас у заяві про виправлення недоліків від 05 червня 2018 року ОСОБА_2 зазначає, що згідно довіреності, зареєстрованої в реєстрі №7885, він є представником ОСОБА_3, а тому просить відкрити апеляційне провадження і за скаргою ОСОБА_3

Такі доводи є необгрунтованими й не дають підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Первісна апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута у зв?язку з її непідписанням заявником, а нова скарга від указаного заявника до апеляційного суду не подана.

Наявність у ОСОБА_2 довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3 не дає підстав для вчинення ним в суді апеляційної інстанції дій в інтересах указаної заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було відкрито після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у апеляційному суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні, а отже він на стадії апеляційного розгляду даної справи, яка не відноситься до малозначної, не має повноважень діяти від імені позивачки ОСОБА_3

Тому підстави для прийняття у порядку виправлення недоліків і апеляційної скарги від імені ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3, відповідачці ОСОБА_4

Встановити строк до 27 червня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко