Справа № 140/2001/17
Провадження № 22-ц/772/2008/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 вересня 2018 рокуСправа № 140/2001/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Зі змісту апеляційної скарги вбчачається, що Немирівська місцева прокуратура Вінницької області не брала участі у розгляді справи, проте суд вирішив питання, які стосуються інтересів держави, у зв'язку з чим керівник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що під час ухвалення рішення предстаник скаржника присутній не був, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області стороною у справі не залучались, тому лише після вивчення матеріалів цивільної справи, скаржник звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Скаржник вважає, що оскаржуване рішення порушує інтереси держави щодо сплати податку з доходів, а уповноважений орган позбавлений можливості своєчасного контролю за повнотою сплати такого податку до бюджету, а тому на Немирівську місцеву прокуратуру Вінницької області розповсюджуються положення ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов запит в.о. керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно /а.с. 39/.

03 квітня 2018 року представник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Матвієнко М.Л. ознайомився з матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Так як з повним текстом судового рішення суду представник Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ознайомився 03 квітня 2018 року, тому за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення), скаржник мав право на її оскарження в десятиденний строк, а саме до 13 квітня 2018 року (включно), однак апеляційна скарга подана 20 серпня 2018 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відомості про отримання прокуратурою оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Проте, наявна відмітка, що уповноважена особа скаржника ознайомилась з матеріалами справи 03 квітня 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 13 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі Немирівська місцева прокуратура Вінницької області ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що ЦПК України, який діяв на момент ухвалення рішення, не визначено строку на апеляційне оскарження рішення суду особами, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Положеннями ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання, який в даному випадку пропущено і в апеляційній скарзі керівником Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області не зазначено причину пропуску строку на апеляційне оскарження Немирівського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької област на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.