Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2170/18
Провадження № 2/723/2679/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 В»ячеслава Ілліча, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів позички, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання удаваними та недійсними договорів позички комерційних площ торгового центру від 01.08.2015 року, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття провадження в справі в зв»язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторони у справі, укладаючи спірні договори, діяли як суб»єкти господарювання, в отриманих приміщеннях здійснювали підприємницьку діяльність, сторони у справі є фізичними особами-підприємцями, спір між сторонами справи виник з договору, який укладався, виконувався з метою ведення господарської діяльності. При цьому посилається на п.1 ч.1 ст.20 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання, зазначаючи, що оскаржувані договори укладені сторонами як громадянами України, а не суб»єктами підприємницької діяльності, які вправі користуватися позиченим реалізуючи своє право на здійснення підприємницької діяльності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з»явилися, будучи належно повідомленими про час та місце його проведення.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як вбачається з оскаржуваних договорів укладалися вони громадянами України ОСОБА_5 («Позичкодавцем»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 («Користувачами»). В договорах відсутні посилання, що їх сторони діють як суб»єкти господарської діяльності. Ті обставини, що позивач та відповідачі є суб»єктами підприємницької діяльності, а передані за договорами комерційні площі торгового центру використовуються в підприємництві, самі по собі не дають підстав для віднесення спору в даній справі до категорії таких, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Крім того, відповідачем ОСОБА_5 як Позичкодавцем за оспорюваними договорами передавалися в користування приміщення, що належать йому на праві приватної власності як громадянину України.

Виходячи з викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 В»ячеслава Ілліча ОСОБА_6 про закриття провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали складено 14 вересня 2018 року.

Суддя