Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1636/18

Провадження № 2-о/126/76/2018

"11" вересня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує з 01.12.1981 року до 04.02.2000 року він працював на посаді муляра Голованівського підприємства агропромислового будівництва (міжколгоспбуд) смт. Голованівськ Кіровоградської області. Надавши до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області всі необхідні документи для оформлення пенсії він отримав відмову, оскільки в архівній довідці від 11.05.2018 року за № 30/06-03, виданій об'єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району зазначено, що ОСОБА_1 працював на Голованівському підприємстві агропромислового будівництва (міжколгоспбуд) смт. Голованівськ Кіровоградської області та отримував відповідну заробітну плату. У даній довідці не вказано повністю його ім'я та по батькові, що перешкоджає оформленню пенсії. Внаслідок вищезазначеного він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, так як в інший спосіб це зробити неможливо і чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту, який породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту необхідно для перерахунку йому пенсії і не пов'язане з наступним вирішенням спору про право. Просить встановити факт належності йому архівної довідки № 30/06-03 від 11.05.2018 року, виданої об'єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що архівна довідка № 30/06-03 від 11.05.2018 року, видана об'єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області належить ОСОБА_1

Вищезазначене підтверджується наданими заявником документами, а саме: копією трудової книжки заявника.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.1 п. 6, 316, 318, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 30/06-03 від 11.05.2018 року, видана об'єднаним трудовим архівом селищних, сільських рад Голованівського району Кіровоградської області належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол