Справа № 487/5819/18
Провадження № 2-к/487/13/18
У Х В А Л А

07.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали клопотання

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» - ОСОБА_1 (місцезнаходження: Російська Федерація, Ленінградська область, Всеволожський район, міське селище Кузьмановський, вул. Заводська, буд. №3, корпус №361А, прим. 2-Н) про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, -

Встановив:

05 вересня 2018 року, представник ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ» - ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, в якому боржником по справі є ТОВ «АМАЛЬГАМА ЛЮКС».

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Нормою статті 462 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до частини 1 статті 463 цього Кодексу, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

В частині 1 статті 465 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року розяснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Згідно ч.2 ст.466 ЦПК України, до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Визнання рішень судів Російської Федерації на території України проводиться на підставі Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 22.01.1993, ратифіковану Законом України N 240/94-ВР ( 240/94-ВР ) від 10.11.94.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року зазначено, що клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню.

До клопотання додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

До матеріалів клопотання заявником додано «Определение суда по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов от 19.10.2016 года», аркуші якого не є прошитим та скріпленим печаткою.

Разом з тим, в матеріалах, на одному аркуші, міститься переклад на українську мову «Визначення про стягнення судових витрат» з зазначенням, що «Определение суда» прошито, пронумеровано та скріплено печаткою на 9-ти аркушах.

Пунктом 13.7. Наказу ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на пять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що представником ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ» до клопотання не додано належним чином засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подано клопотання.

Встановлена обставина, виключає прийняття до розгляду клопотання ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ», оскільки, відсутність належними чином засвідченої копії рішення іноземного суду, унеможливлює здійснення ретельного та обєктивного розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених Главою 1 Розділу 9 ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

З урахуванням встановленого, клопотання ТОВ «МІРОЛЛА ЛАБ» слід залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього.

Керуючись ст.ст. 258, 260,353, 465, 466, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОЛЛА ЛАБ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду - залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк