Справа № 570/791/18
провадження № 6/570/16/2018
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 24 травня 2017 року відступив ПАТ "КРИСТАЛБАНК" право вимоги до боржника у зв'язку із укладенням між ними договору факторингу, представник правонаступника стягувача ОСОБА_3 у поданій 21 лютого2018 року заяві просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" () на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" (, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 2) у справі №1716/1751/2012 відносно боржника ОСОБА_4.

Учасників справи та їх представників відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду питання, але до суду вони не зявилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обовязковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

На підставі виконавчого листа, виданого по рішенню Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2012 року, ОСОБА_4 повинен сплатити борг у сумі 58 569 доларів США 43 центи на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за кредитним договором.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд виходить із того, що такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Даний висновок викладений в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року по цивільній справі 6-122цс13.

З огляду на викладене, керуючись ст.422 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заявуПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Замінити стягувача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на ПАТ "КРИСТАЛБАНК" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №1716/1751/2012 від 26 листопада 2012 року, що заочно постановив Рівненський районний суд Рівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості в розмірі 58 569 доларів США 43 центи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.