overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7828/18
Провадження № 2/638/3690/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось з причин суперечок та конфліктів, що у подальшому привело до неможливості умов спільного мешкання. Сторони разом не мешкають.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 09.35 год. 13.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/921/18
Номер провадження 2/341/464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 08.05.1982 року в Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 13.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просив призначити розгляд справи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду.

Відповідачем не поданий відзив на позов, заяв про відкладення розгляду справи.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/5299/18
Провадження № 2/524/2022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року позов залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення недоліків. ОСОБА_1 ухвалу судді отримав 17.08.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року станом на 17.09.2018 року не усунув.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 03 серпня 2018 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/7931/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 110) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) , третя особа Приморський районний у місці Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 110) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) , третя особа Приморський районний у місці Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 110) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Льва Толстого, 7) , третя особа Приморський районний у місці Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Разумовська, 37) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2018 року о 15 год. 00 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.09.2018
Справа № 635/4103/18
Провадження № 2/635/2403/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 01 травня 1993 року у Лизогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 20.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 жовтня 2018 року о 16:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 658/1234/18
Провадження № 2-др/658/5/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області про зняття арешту з майна, призначити на 11 жовтня 2018 року о 13.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 158/2008/18
Провадження № 2/0158/712/18
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
14 вересня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Суської сільської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 23.08.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням п. п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали 03.09.2018 року, однак у визначений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Суської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 219/1584/17
Провадження №2/219/63/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач. звернувся до суду з зазначеної позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи Верховним Судом України у справі № 219/11841/17 та вирішити це питання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 219/11841/17 та набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 459/1889/18
Провадження № 2/459/801/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в червні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 25.07.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 17.09.2018 року.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2018 р. о 14:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 219/9377/18
Провадження № 2/219/2868/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодемської сільської ради Бахмутського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодемської сільської ради Бахмутського району про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову визнання права власності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодемської сільської ради Бахмутського району про визнання права власності та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.10.2018 року на 08 годину 55 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 02.10.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/3270/18
Провадження № 2/554/2006/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа-Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» , Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа-Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» , Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач 08.08.2018 р., 21.08.2018 р., 11.09.2018 р. в судове засідання не зявився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причину своєї неявки, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа-Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Сади» , Шевченківська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/13205/17

Провадження № 22-ц/790/3977/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Кружиліної О.А., Кіся П.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

імена (найменування ) учасників справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - фізично особа - підприємець ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268, ст. 383 ЦПК України Апеляційний суд Харківської області проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: