overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1004/18
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Стройстильпроект» про розірвання трудового договору,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання трудового договору.

Однак, 11.09.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Стройстильпроект» про розірвання трудового договору- повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 265/7849/18
Провадження № 2-о/265/1163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1.,ознайомившись із заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7849/18 за заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 вересня 2018 року о 16-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційцного суду Донецької області в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 457/659/18
провадження №2/457/257/18
УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів.

Судом було зясовано, що під час написання рішення судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року на 11:00 годину…» замість «Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2018 року на 14:30 годину…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Трускавецького міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року у справі № 457/659/18-ц, провадження № 2/457/257/18, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Підготовче судове засідання призначити на 17 серпня 2018 року на 11:00 годину…»слід читати «Підготовче судове засідання призначити на 23 серпня 2018 року на 14:30 годину…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/3931/18
Пр. 2-о/336/147/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

21 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А, розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою окремого провадження про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна.

Провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні 23.07.2018 року, судом було задоволено клопотання позивача та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.08.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від Комунальної установи " Обласна клінічна психіатрична лікарня" ЗОР надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 365.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як передбачено ст.. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи;

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у справі було проведення судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов до суду 21.08.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.. 252-254, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Дати доручення секретарю судового засідання про виклик в судове засідання призначене на 09-00 год. 28.08.2018 року сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова.
Справа № 752/1022/18
Провадження №: 2/752/3212/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2147 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 2-892/10 Провадження № 22-ц/773/1062/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А.В.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Панасюка В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у звязку зі смертю останнього.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений ним при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області повернути АТ КБ «ПриватБанк», (розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення № РROМ5ВК6М9 від 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/808/18

Номер рядка звіту 26

"14" вересня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області,ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_2 (смт.Воловець, вул.Фабрична, 11/3 Воловецького району) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішила, що справу слід розглядати у порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки наявне відповідне клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28.09.2018 року на 09:20 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз"яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз"яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 192/462/18
Провадження № 2/192/697/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи по суті призначено на 13 вересня 2018 року на 16 годину 40 з викликом сторін.

Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.91), в судове засідання 13 вересня 2018 року не зявився, в разі неявки відповідача не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення, про зазначили у позові, та поданій до суду письмовій заяві (а.с.4 зворот, 38, 39).

Відповідач ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем його реєстрації (а.с.92, 93), в судове засідання 13 вересня 2018 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 297/932/18
У х в а л а

про повернення позовної заяви

13 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає поверненню, так як ухвалою суду від 25.05.2018 р. позов було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_1 ухвали було надіслано позивачу, однак позивач у встановлений термін не виправив недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 25.05.2018 р., тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений по квитанції № 87126 від 04.02.2018 року по реквізитам: отримувач УДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, рах. № 0005.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3.