overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/956/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року ПАТ "Просто - страхування" звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення та заявою про поновлення строку на його оскарження, оскільки представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 06 липня 2018 року, а повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 30 липня 2018 року.

Згідно ст. 354 ч.2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки рішення суду від 06 липня 2018 року отримано апелянтом 30 липня 2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354 ч.2; 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ПАТ "Просто - страхування" строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Просто - страхування".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/1776/18
Провадження № 2/367/3401/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи в режимі відеоконференції

12 вересня 2018 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позомОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину за попередні час.

08.08.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції та визначити Корольовський районний суд міста Житомира або Богунський районний суд міста Житомира відповідальним за її проведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину за попередні час, призначене на 12.12.2018 року на 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (Адреса: Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

- перевірку документів та встановлення особи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд з представником відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 протягом судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження № 2-о/234/1265/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті та родинних відносин в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.09.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14-00 годин 05.09.2018р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6884/17Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/652/18 Доповідач - Ткач З.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Тернопіль

Колегія суддів суду апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів: Шевчук Г. М., Сташків Б. І.,

за участю секретаря Сович Н.А.

з участю ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/6884/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року, постановлену суддею Грицак Р.М., повний текст виготовлено 14 травня 2018 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 (двадцять) копійок на наступні реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційної скарги: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, код суду - 02893456, ст.4 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена 18 вересня 2018 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Сташків Б.І.

Шевчук Г.М.
233 Справа № 233/3257/18
УХВАЛА

13.09.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, справу призначено до підготовчого судового розгляду, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 24 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

13 вересня 2018 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_1

Зазначене свідчить, що відзив на позовну заяву подано відповідачем з порушенням встановленого пятнадцятиденного терміну на його подання.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідач не зазначає причини, за яких ним пропущено строк на подання відзиву та не зазначає докази на підтвердження цих причин.

Крім того, в порушенням вимог п.2 ч. 5 ст. 187 ЦПК України, до відзиву не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

За таких обставин, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 178 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у формі заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали вручити представнику відповідача та надати йому строк для усунення недоліків до 24 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 360/2104/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Топаз" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Топаз" про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 31 серпня 2015 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №3041.

Скасувати внесені до Державного реєстру іпотек записи про державну реєстрацію іпотек №11000431, №10999771, №11001151 внесені на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок площами 8,0000 га, 16,0000 га, 36,0000 га, з кадастровими номерами :08:003:0250, :08:003:0244, :08:002:0252, що розташовані на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області.

Скасувати внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про державну реєстрацію обтяжень №11000084, №10999357, №11000743 земельних ділянок площами 8,0000 га, 16,0000 га, 36,0000 га, з кадастровими номерами :08:003:0250, :08:003:0244, :08:002:0252, що розташовані на території Майданівської сільської ради Бородянського району Київської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених судових витрат 1920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2267/17
Провадження № 2/480/539/18
Ухвала

про поновлення провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2018 року у вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення експертизи.

05.09.2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення завідувача МВ ОНДІСЕ про неможливість проведення експертизи та направлено матеріали цивільної справи №480/2267/17.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, в результаті яких провадження у справі було зупинене, усунені, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження у справі № 480/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Керуючись ч.1 ст.254, ч.1 ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/2267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди призначити на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

12.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5083/18 Справа № 209/5120/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 40 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
№ 207/79/15-ц
№ 2/207/1649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/79/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми без розгляду до початку розгляду справи по суті .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 357/8278/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.2001 року, актовий запис № 990.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.09.2018 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2018 року позивачем подано до суду заяву з квитанцією про сплату судового збору.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відзиву відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив пять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями на відповідь на відзив пять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/277/18
Справа № 292/870/18
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У підготовчому засіданні брала участь позивач ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком, розташованим за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Стрибіж, вул. Шевченка, 81.
Відповідач в підготовче засідання, призначене на 13.09.2018 року не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала щодо відкладення справи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколавни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти в звязку з неявкою в судове засідання відповідача, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Розгляд підготовчого засідання призначити на 24.09.2018 року о 11:00 год.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити, на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц