overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/4244/18
Номер провадження 22-ц/775/686/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліна Т.І., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 вересня 2018 року об 11-15 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.09.2018
Справа № 727/4187/18
Провадження № 2/727/1055/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.05.2018 року провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2018 року здійснено перехід зі спрощеного провадження за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не зявилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач ОСОБА_3 у наданий судом строк подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилися, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних до судового розгляду по суті на 08.30 год. 10 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача представника Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»;

Відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 4-с/161/2/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.Ю.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

державного виконавця Сус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду№ 10 в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючисьст. ст.450 - 452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на дії Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 щодо неналежного повідомлення ОСОБА_1 про винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника від 07 липня 2012 року - протиправними.

Зобовязати Другий відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області усунути порушення, які було вчинено при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Стягнути Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області на користь держави судовий збір в сумі 357,40 гривень.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 189/1265/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка до суду не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином

Відповідач у підготовче засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду по суті на 03.10.2018 року о 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа №: 653/2924/18
Провадження № 2/653/1163/18
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що вона звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і побутовими спорудами, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: вул.. Лермонтова, 46, м. Генічеськ, Херсонської області.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 151 ЦПК одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Керуючись ст. 150-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і побутовими спорудами, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 46, м. Генічеськ, Херсонської області.

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 626/1675/18
Провадження № 2/626/675/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

13.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1675/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 63340 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1675/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.10.2018 року о 08.50 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 658/3479/18
провадження № 2-н/658/256/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., ознайомившись із заявою КП "Комунальне транспортне підприємство" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що боржник є споживачем послуг з вивозу ТПВ. Станом на 01.09.2018р. за нею утворилася заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2787.12 грн., яку вона не сплачує.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті за вивезення побутових відходів за період з 01.09.2015 р. по 31.08.2018р. із зазначенням наявності заборгованості станом на 01.09.2015 р. у розмірі 1756.24 грн.

Згідно п.5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та документів доданих до неї період за який нараховано заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів виходить за межі трьох років.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного у письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких данних суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.п.1,5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою КП "Комунальне транспортне підприємство" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити КП "Комунальне транспортне підприємство", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя І.Д.Под'ячева
13.09.18 336/4823/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 10.30 год.10.10.2018 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1701/18

Номер провадження 2/184/570/18

12 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на непрацездатну матір, що потребує матеріальної допомоги»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду.

28 серпня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі.

06 вересня 2018 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду у звязку з вирішенням даного спору мирним шляхом.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на непрацездатну матір, що потребує матеріальної допомоги» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на непрацездатну матір, що потребує матеріальної допомоги» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-101 вп 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3,

Встановив:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за її заявою про визначення недієздатною ОСОБА_3

ОСОБА_2 зазначає, що її дочка ОСОБА_3 є громадянкою України, яка виїхала до Італії та проживає там. При цьому, до переїзду за кордон, вона була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1.

Поряд із цим, ОСОБА_2 вказує, що 27 жовтня 2016 року її дочка ОСОБА_3 захворіла і перебуває у посттравматичному вегетативному стані, а тому потребує постійної допомоги.

Враховуючи викладене, на підставі частини другої статті 295 ЦПК України, ОСОБА_2 просить визначити підсудність справи за її заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3

Відповідно до частини другої статті 295 ЦПК України підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.

Таким чином, наявні підстави та умови для визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 Романівському районному суду Житомирської області.

Керуючись частиною першою статті 295 ЦПК України,

Ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Підсудність справи за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 визначити Романівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк