overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 288/507/16-ц

провадження № 61-43415ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», подану представником ОСОБА_1, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» через свого представника ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року ним отримано 30 липня 2018 року, на підтвердження чого надана копія роздруківки пошуку поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта».

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», подане представником ОСОБА_1, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області справу № 288/507/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 466/3776/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мисів Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79024, АДРЕСА_2) про надання дозволу на реєстрацію неповнолітньої дитини та на виготовлення проїзних документів на право виїзду за кордон неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить надати їй дозвіл на здійснення реєстрації місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 без згоди батька; надати їй дозвіл на виготовлення проїзних документів на право виїзду за кордон неповнолітньої дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька.

На адресу суду 29.08.2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не зявилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і розяснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію неповнолітньої дитини та на виготовлення проїзних документів на право виїзду за кордон неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС №970335, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 79010, м.Львів, вул.Піскова, 2/2, проживаюча за адресою: 79032, м.Львів, вул.Пасічна, 104/91.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КВ №078163, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: 79024, м.Львів, вул.Промислова, 16/2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2907/18
Провадження № 2/456/1305/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 12.09.2018 року.

В підготовче судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, причину неявки не повідомив.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 00 хв. 01.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Провадження 2/127/2592/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні. За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018 року 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 693/896/18
2-о/693/41/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення родинних відносин, заінтересована особа Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа Хижнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області. .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №293/682/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Єдиний унікальний номер №440/932/18
Провадження № 2/440/1099/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Буськ,Львівської області

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур'янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тур'янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тур'янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/742/1171/18
Єдиний унікальний № 742/2780/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Павлова В.Г. ,

при секретарі Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 11.09.2018 року.

11.09.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 11 вересня 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 201/8137/18
Провадження № 2-к/201/3/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року і частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська через Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області 27 липня 2018 року надійшло клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року і частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська області у пятиденний строк з дня надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, письмово повідомив боржника і запропонував йому у місячний строк, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

06 вересня 2018 року на адресу суду з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» був повернутий конверт з поштовою кореспонденцією суду, адресований боржнику.

Відповідно до ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Котласького міського суду Архангельської області Російської Федерації про визнання і виконання на території України рішення від 09 квітня 2018 року і частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 призначити на 30 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Федоріщев
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/14215/16-ц

11 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу № 569/14215/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівненський МЖК" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду № 386 від 04.09.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, 27 серпня 2018 року суддя Куцоконь Ю.П. відрахований зі штату суду, в провадженні якого перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018 року справа передана на розгляд судді Харечку С.П.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 569/14215/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рівненський МЖК" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 30 жотвня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа №: 398/2179/18
провадження №: 2/398/1877/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розяснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко