Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1422/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, посилаючись на те, що ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.2013 року його було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту. Із мотивувальної частини даної ухвали слідує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з нього боргу на користь Херсонського національного технічного університету в сумі 1365,50 грн. та на користь держави штрафи за порушення правил дорожнього руху на суму 4702 грн. Постановою державного виконавця від 27.09.2017 року закінчено виконавче провадження, відкрите на підставі судового наказу про стягнення боргу за договором про навчання. Щодо неоплачених штрафів за порушення правил дорожнього руху за постановами ДАІ, то станом на сьогоднішній день здійснити повністю їх погашення не має можливості, оскільки зведене виконавче провадження знищене. Таким чином, у державній виконавчій службі відсутні виконавчі провадження де боржником є ОСОБА_1, однак державним виконавцем не скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду, що позбавляє його можливості перетнути державний кордон.

Просить суд визнати дії державного виконавця в частині відмови у вчиненні дії спрямованої на скасування у відношенні ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неправомірними. Зобовязати державного виконавця прийняти постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру боржників шляхом виключення з нього.

В судове засідання представник боржника ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також просила уточнити вимоги викладені в скарзі, зокрема зобовязати державного виконавця направити на адресу Державної прикордонної служби України постанову про закінчення виконавчого провадження з метою скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Державний виконавець Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20.09.2013 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 27.09.2017 року було закінчено виконавче провадження за судовим наказом, виданим 04.02.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором про навчання в сумі 1 365,50 грн. на користь Херсонського національного технічного університету.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» врегульовано питання щодо тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно із ст. 8 Закону рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб з питань виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, передбачено ст. 441 ЦПК України, у відповідності з якою тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення органів , що підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно ( кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 ( в редакції, що була чинна на момент винесення ухвали) передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи ( боржника) у праві виїзді за межі України до виконання нею своїх зобовязань направляє засвідчену копію цієї ухвали для виконання до адміністрації Державної прикордонної служби. У разі виконання боржником своїх зобовязань, покладених на нього рішенням, та у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідно постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обовязковому направленню до адміністрації державної прикордонної служби для своєчасного зняття особи ( боржника) з контролю.

Згідно із п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови: про повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.99 року (далі Закон № 606-XIV); закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону № 606-XIV; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до ГЦОС ДПС.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З огляду на викладене, питання щодо зняття заборони тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується також і державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Згідно до розяснень, викладених у Постанові ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013, у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. На підставі викладеного вище слід дійти такого висновку: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Як встановлено з матеріалів скарги, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 послугувало зведене виконавче провадження про стягнення з нього на користь Херсонського національного технічного університету 1365,50 грн., який стягнуто з боржника та перераховано стягувачу. Постановою державного виконавця від 27.09.2017 року було закінчено виконавче провадження за судовим наказом, виданим 04.02.2008 року про стягнення із ОСОБА_1 боргу за договором про навчання в сумі 1 365,50 грн. на користь Херсонського національного технічного університету. Крім того, державним виконавцем даною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Будь-яких інших відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено не було.

Отже, на час розгляду скарги відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, а тому відпали підстави у подальшому в обмеженні прав ОСОБА_1 на виїзд за межі України. Таким чином, дії державного виконавця в частині відмови у вчиненні дій, що спрямовані на скасування у відношенні ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід визнати неправомірними та зобовязати державного виконавця направити на адресу Державної прикордонної служби України постанову про закінчення виконавчого провадження з метою скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чаплинського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця щодо відмови у скасуванні відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України неправомірними.

Зобовязати державного виконавця направити на адресу Державної прикордонної служби України постанову про закінчення виконавчого провадження з метою скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а в разі проголошення резолютивної частини ухвали в цей же строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Складання повного тексту ухвали, відкласти не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко