Провадження № 2/761/503/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Малашевського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №VG314. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору.
14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та позивачем було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно умов якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.11.2017 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 57 399,66 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на позов не надавала.
У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про видачу та використання кредитних карток № VG314, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу право на відкриття та обслуговування картрахунку та здійснення операцій за платіжною картою Позичальника.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору, однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.
14 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, Банк передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з Кредитних договорів, а позивач прийняв право вимоги та зобов'язався сплатити купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.
Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1.
Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 30), станом на 30 листопада 2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 57 399,66 грн.
Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов Договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 57 399,66 грн., а також, понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у виді судового збору в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №VG314 від 17.09.2007 року у розмірі 57 399 (п'ятдесят сім тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805. , р/р 265032291;

ОСОБА_1: 01054, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст судового рішення складено: 29.05.2018 року.