overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/3391/18
Провадження №2-о/487/86/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06.06.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання 54055 АДРЕСА_1), яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місце знаходження за адресою: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) та Російська Федерація (місце знаходження Посольства Російської Федерації в Україні за адресою: 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просила встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.04.2014 року при виконанні обов'язку військової служби в смт. Новофедорівка Сакського району Автономної Республіки Крим, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, Україна.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 294, 316, 318, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація про встановлення факту що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4 на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам та запропонувати подати у строк до 02.07.2018 року письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2018 року Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2Г .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №465/5412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,7,10,12,13,80,206,258,259,263-265,268 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2007 року Франківським районним відділом ОСОБА_3 УЮ, а.з.462.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач- Козловський ОСОБА_4, 11.12.1962р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН

відповідач- Левицька ОСОБА_5, 27.04.1983р.н., прож.м.Львів,вул. Бойчука,21, ІПН НОМЕР_1

Суддя: М.І.Гулієва
Справа № 318/481/18
Номер провадження №2/318/362/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Червоноармійська, 135) до ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Лиманна, 17), про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Колпак ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на_13 год. 30 хв._17.05.2018 року у залі судових засідань Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізька область, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Єдиний унікальний номер 235/4954/13-ц
Провадження №6/235/197/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/4954/13-ц за позовом Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам п.17.4 ч.1 Розділу VIIІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом яких суд першої інстанції може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого у справі №235/4954/13-ц (провадження №2/235/1931/13), строк предявлення його до виконання сплинув 29.10.2014. Між тим, клопотання про поновлення строку та поважні причини пропущення такого строку заявником (стягувачем) не надано та не наведено.

Крім того, за змістом вказаних процесуальних приписів за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В порушення наведеної вимоги заявником (стягувачам) не доданий до заяви платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в означеному розмірі, а саме в сумі 52,86 гривень.

Застосовуючи принцип аналогії закону за ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки заява подана без додержання законодавчо визначених вимог до неї, суд враховує приписи ч.1 ст.185 ЦПК України та доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, заяву слід залишити без руху, надавши її автору час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №235/4954/13-ц - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки заяви, наведені в ухвалі суду, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
№ 637/1050/18
№ 2-о/637/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Гордєєва, буд. 115, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної ради Харківської області, місцезнаходження: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 7, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свого сина, який внаслідок психічної хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, а також встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, що виконано останньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293-297 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 293-297 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у підготовче судове засідання на 9 жовтня 2018 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі з обовязковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/802/18
У Х В А Л А

"17" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 676/248/17
Номер провадження 2/676/78/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 03.04.2018 р. у справі № 676/248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. В судове засідання сторони не викликались в порядку передбаченому ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2018 р. у справі № 676/248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіпозов було задоволено частково. Вказаним рішенням суду було: визнано позивача батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції № 663 від 03.08.2012 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

При виготовленні рішення судом було допущено описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини, а саме неправильно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3, замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_4».

За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення описки в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2018 р. у справі № 676/248/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, третя особа - Кам'янець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областізмінивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена сторонами, третьою особою в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1549/16-ц

провадження № 61-25602 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня

2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 17 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа).

У серпні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1 280 грн за платіжним дорученням № PROM3BGQ8R від 3 квітня 2018 року за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), що внесений згідно платіжного доручення № PROM3BGQ8R від 3 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку одержувача - 820019, код одержувача - 38004897.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Провадження № 2/522/7998/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» ( м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б) до ОСОБА_1 ( м. Одеса, узвіз Військовий , 5/1, кв. 62-А) про стягнення заборгованості ;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» ( м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б) до ОСОБА_1 ( м. Одеса, узвіз Військовий , 5/1, кв. 62-А) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» ( м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б) до ОСОБА_1 ( м. Одеса, узвіз Військовий , 5/1, кв. 62-А) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2018 року о 11 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2018