№ 201/5030/17
провадження 2/201/357/2018
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії по забороні будівництва та звільненню земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії по забороні будівництва та звільненню земельної ділянки, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа прийнята до провадження, по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи стосовно вирішення питань про відповідність площ земельних ділянок, їх можливої зміни та конфігурації та інш..

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання з урахуванням обставин у справі і просив вирішення цього питання віднести на розсуд суду, вважав, що протиправних дій по відношенню до позивача не здійснював.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову технічну (земельну) експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають на теперішній час площа та менжі земельних ділянок за кадастровими номерами: :03:084:0051, :03:084:0052, :03:084:0005, на яких розташоване домоволодіння № 280 по вулиці Мандриківській в місті Дніпрі та належить на праві власності ОСОБА_2 та яким він користується, площі та межам, що вказані у відповідних Державних актах на право власності на земельну ділянку?

2.Чи накладаються земельні ділянки за кадастровими номерами: :03:084:0051, :03:084:0052, :03:084:0005, на яких розташоване домоволодіння № 280 по вулиці Мандриківській в місті Дніпрі та належить на праві власності ОСОБА_2 та яким він користується та земельна ділянка за кадастровим номером :03:084:0018, що належить позивачу ОСОБА_1, одна на одну і якщо так, то яка площа накладання?

3.Чи виходять конструктивні елементи будь-яких споруд та/або будівель за межі земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_2 на земельну ділянку, що належить позивачу ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу.

Експертне дослідження провести за участю сторін і матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -