overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5870/18
Провадження № 2-н/0182/303/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 09 серпня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Справа № 405/5420/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовче судове засідання від представника позивача надійшло клопотання щодо залучення до участі в даній справі в якості третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», у звязку з тим, що згідно Полісу АІ/5489284 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність відповідача, який кервав автомобілем «Вольсваген Пассат», реєстраційний номер АА 457ОР була застрахована і позов може зачіпати її права та інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ вул. Саксаганського, 70А) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» про стягнення витрат на поховання та відшкодування шкоди в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Підготовче судове засідання призначити слуханням на 11-10 02 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006 м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40, кабінет 402).

Явка сторін обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 555/638/18
Номер провадження 2/555/270/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"11" червня 2018 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
при секретарі Лисенко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268,272,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія СР №851593, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 25.09.2001р., ідентифікаційний номер -НОМЕР_1).
Повний текст рішення буде виготовлений 14.06.2018 р., о 12:00 год.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 178/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення № 178/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничанської районної державної адміністрації, Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. В рішенні суду допущена описка в тексті рішення, помилково вказано серію та номер сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ДП № 0195682», замість вірного «ДП № 0193682», у зв'язку з чим, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року № 178/20/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Криничанської районної державної адміністрації, Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Вважати вірним серію та номер сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданим 15 квітня 1997 року Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на підставі рішення від 31 березня 1997 року, яка перебувала у колективній власності КСП «За мир», в адміністративних межах Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, розміром 6,00 умовних кадастрових гектарів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
13.09.18 р. 145/1096/18
2/145/680/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та Марківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання відповідачі до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 493/1894/18
Провадження № 2/493/859/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 ( яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 3 жовтня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 01.10.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/1778/18
Провадження № 22-ц/772/1601/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокуСправа № 127/1778/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Берегового О.Ю., Денишенко Т.О.

секретар : Богацька О.М.

за участі: позивача ОСОБА_3

представника відповідача: Павлова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/1778/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В.М., в залі суду №7 о 16:29 год., повний текст судового рішення складено 05.06.2018 року, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2018 року скасувати у частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального заробітку за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 року по 31.05.2018 року з розрахунку 620,95 грн. за один день, що становить у сумі 65820,70 грн. та в цій частині постановити нове рішення. Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2017 року по 31.05.2018 року з розрахунку 525,16 грн. за один день за мінусом 20972,35 грн. допомоги по безробіттю, що в загальній сумі становить 33116,13 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Справа № 495/8462/18
№ провадження 2-о/495/215/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10. 2018 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 16.10.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/5015/18
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -Черткової Н.І., розглянувши цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, -

Встановив:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2018 року по вищевказаній цивільній справі було припинено врегулювання спору за участю судді між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності; вказану цивільну справу передано апарату Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для визначення судді, який буде розглядати справу.

На підставі розпорядження № 416 від 06.09.2018 року справу передано в провадження судді Черткової Н.І.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 05.10.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
17.09.2018 Справа № 380/651/18
Провадження по справі № 2-во/380/11/18
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 18.06.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення по справі, допустив описку, а саме невірно зазначив адресу житлового будинку, на частку якого визнавалось право власності, в звязку з чим судове рішення не може бути виконане.

Сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 18.06.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні, та у всьому тексті рішення зазначити адресу житлового будинку, по ? частині якого визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - м. Тетіїв, провул. Василя Стуса, 3 Київської області відповідно до копії свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Тетіївської міської ради народних депутатів 29.10.1997року.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2018 року, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 18.06.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спадковому майні, та увсьому тексті рішення адресу житлового будинку м. Тетіїв, вул. Василя Стуса, 3 Київської області виправити на м. Тетіїв, провул. Василя Стуса, 3 Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко
Справа №279/2904/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1412/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки він тривалий час перебував на роботі за межами України, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, представник відповідача при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Коростень Житомирської області померла баба позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, є її онук, позивач у справі, який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебував на роботі за межами України. За життя остання склала на його ім'я заповіт.

З листа Коростенської міської державної нотаріальної контори від 19.07.2018 року слідує, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його баби, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалістю в один місяць з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Територіальна громада в особі Коростенської міської ради, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, .

Суддя: Невмержицька О.А.