overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/573/15-цр
Провадження № 2-во/326/7/18
про виправлення описки
11 червня 2018 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 326/573/15-ц (провадження № 2/326/328/2015) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН боржника.
В судове засідання сторони не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи № 2/326/328/2015, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
27.03.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» було подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.05.2015 позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь банку заборгованість в сумі 9057,72 грн. та суму судових витрат 243,60 грн. (а.с.52). В матеріалах позову вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі щодо ідентифікаційного коду боржника.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.
Внести зміни у рішення Приморського районного суду Запорізької області від 12.05.2015 та виконавчому листі по цивільній справі № 326/573/15-ц (провадження № 2/326/328/2015) та виправити описки в написанні ідентифікаційного коду боржника і встановити правильне написання - НОМЕР_2, замість помилкових.
Копію ухвали направити сторонам.
Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 15 діб.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
СПРАВКА:
Дата судового розгляду : о
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/190/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №2036/2354/17
Провадження № 2-др/636/5/18
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, шлюб між ними розірвано.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, та просить стягнути з сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі та нею самою в позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь сплаченого нею при подачі позову судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією 0.0.805523324.1 від 14.07.2017 року (а.с.1), а в судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.141, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,
Доповнити заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу абзацом третім наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 014049) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_2, паспорт серії МТ № 387778) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».
Абзаци 3,4 та 5 вважати абзацами 4,5,6 відповідно.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №311/963/18

Провадження №-2/311/1110/2018

17.09.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

09.08.2018 року судом надіслано запит до Плодородненської сільської ради Василівського району Запорізької області про місце реєстрації відповідачки.

На даний час до Василівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь на запит суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю за доцільне, з метою всебічного, повного, обєктивного та справедливого вирішення даного спору, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 29.10.2018 року о 13-00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, (якщо такі є) у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві та третій особі - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3057/17 Номер провадження 22-ц/786/2267/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2

Проте, до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО: 899998

Розрахунковий рахунок 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 571/1094/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь Столінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області від 06 червня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь Столінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області від 06 червня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд клопотання інспекції Міністерства по податкам та зборам Республіки Білорусь Столінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Столінського району Брестської області від 06 червня 2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 призначити на 15 годину 00 хвилин 28 вересня 2018 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9108/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2225/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора ОСОБА_3 про визнання кредитного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору припиненим при подачі якого сплатив судовий збір в розмірі 100 грн. /а.с. 1/. 14 листопада 2017 року, на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 було доплачено 451 грн. 20 коп. судового збору /а.с. 16/.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду - для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу №554/9108/16-ц - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання розподілу судових витрат в порядку ст. 270 ЦПК України - в місячний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М. Бондаревська
Справа № 274/4009/18
Провадження № 2-н/0274/174/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 345/2370/18
Провадження № 2/345/1156/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: