overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1111/18
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в відповідача ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» оригінали додаткових угод.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про перенесення слухання справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок» надати суду оригінали додаткових угод:

- № б/н від 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 5037853 від 13.03.2014 року;

- № б/н від 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 17.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 4980988 від 07.03.2014 року;

- № б/н від 01.02.2018 року до Договору оренди земельної ділянки № б/н від 17.09.2013 року, на підставі якої проведено реєстрацію іншого речового права оренди за № 7643139 від 11.11.2014 року.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, в яких вона просить витребувати ряд документів, що, на її думку, мають доказове значення у справі.

Зазначає, що в січні 2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 здав в оренду спільне з нею майно, а саме нежитлове приміщення за адресою вул. Ковельська, 12 в м. Володимир-Волинському Волинської області іншому орендарю: Товариству з обмеженою відповідальністю «Гараж (МоБайл ГРУП) та ПАТ «ІдеяБанк». Стягнення коштів за здачу спільного майна подружжя в оренду є однією з вимог цивільного позову про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дані договори оренди, укладені між ТзОВ «Гараж (МоБайл ГРУП) та ПАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_3 також знаходяться у відповідача ОСОБА_3

Про зміну орендаря та укладання нових договорів оренди на інших умовах зі збільшенням розміру орендної плати, позивачу стало відомо лише в січні 2018 року, коли у справі проводились судові експертизи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави витребувати вказані в клопотанні документи, що є доказами у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя витребувати наступні докази:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж» (МоБайл ГРУП), юридична адреса вул.Промислова,5 ,м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132 та ПАТ « ІдеяБанк», юридична адреса вул. Валовая,11, м. Львів, 79008, завірені належним чином копії договорів оренди частини нежитлового приміщення за адресою вул.. Ковельська, 12 в м.Володимир-Волинський Волинської області, укладених із ОСОБА_3.

Витребувати з Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області інформацію про задекларовані прибутки від здачі майна в оренду ОСОБА_3, як фізичною особою чи фізичною особою - підприємцем за 2016-2017 роки та за перше півріччя 2018 року.

Строк виконання ухвали протягом двадцяти днів з часу отримання її копії.

Копію ухвали направити керівникам ТзОВ «Гараж» (МоБайл ГРУП), ПАТ «ІдеяБанк» та Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 428/9784/18
Провадження № 2-о/428/672/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93301, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Первомайська, 3).

09 серпня 2018 року дана справа надійшла до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

13.08.2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Посохову І.С.

10 вересня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви про встановлення факту смерті особи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту смерті особи залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 591/4920/18
Провадження № 2-во/591/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 12.09.2018 року винесено ухвалу по справі №591/4920/18, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та скасування арешту.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2018 року по справі №591/4920/18, оскільки було невірно зазначено дату постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, замість вірного «від 17.08.2017 року» помилково вказано «17.08.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2018 по справі №591/4920/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 та скасування арешту, дату винесення постанови по арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження «17.08.2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 265/4245/18
Провадження № 2/265/1156/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Хайтулової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, як порочать честь, гідність та ділову репутацію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, як порочать честь, гідність та ділову репутацію.

Разом із позовом до суду надійшла заява про витребування з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області матеріалів за зверненням ОСОБА_1 № 7764 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки за положеннями ст. 82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 76, 83,84, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за цивільною справою за позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок розповсюдження завідомо неправдивих відомостей, як порочать честь, гідність та ділову репутацію - задовольнити.

2. Витребувати з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області матеріали за зверненням ОСОБА_1 № 7764 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

3. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк, а саме до 25 вересня 2018 року.

4. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 309/2503/18
Провадження № 2/309/1564/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 09 жовтня 2018 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до 01.10.2018 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3393/17 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
Провадження № 22-ц/796/8263/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року в справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство молоді та спорту, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року відмовлено в позові неповнолітнього ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство молоді та спорту, про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст. 59 ЦПК України законні представники захищають права, свободи та інтереси малолітніх, неповнолітніх, недієздатних або обмежено дієздатних осіб.

У разі поновлення цивільної дієздатності, досягнення особою повноліття, право законних представників на захист прав останніх припиняються. Особи, цивільна дієздатність яких поновлена та повнолітні особи здійснюють захист своїх прав самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 досяг повноліття 02 травня 2018 року, тобто з цього часу він має самостійно здійснювати захист своїх прав.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 була подана його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 31 серпня 2018 року, тобто, після досягнення ним повноліття.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року в справі за позовом неповнолітнього ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Міністерство молоді та спорту, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 128/2093/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, однак, попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Також суд вважає необхідним повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) копії матеріалів спадкової справи № 218/1998 до майна померлого 10 листопада 1997 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 501/1998 до майна померлого 13 липня 1998 року ОСОБА_4, оскільки попередня ухвалу суду від 03 серпня 2018 року залишилась без виконання.

Керуючись ст.ст. 84, 160, 197,198, 200, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)копії матеріалів спадкової справи № 218/1998 до майна померлого 10 листопада 1997 року ОСОБА_3 та копії матеріалів спадкової справи № 501/1998 до майна померлого 13 липня 1998 року ОСОБА_4.

Вказаний доказ необхідно надати суду в строк до 15 жовтня 2018 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом та в порядку поділу спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2018 року о 10:30 год. год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна