overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/845/18
У Х В А Л А

судового засідання

"12" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 12.09.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв., 28 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 758/8634/17

провадження № 61-41316 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2018 року адвокат Левандовський Ч. Ч. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали адвокат Левандовський Ч. Ч. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/8634/17 за позовом ОСОБА_3 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонце правди» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження №6/447/36/18
Справа №447/3040/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07.09.2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Волківській Любінській Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський РВ ДВС про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

22.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про скасування обмеження у праві виїзду за межу України.

07.09.2018 року представник заявника, ОСОБА_2, подав до суду заяву у якій просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, наслідки залишення без розгляду їм відомі.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївський РВ ДВС про скасування обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 263/971/18
Провадження № 2 /263/953/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Ломановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей, а саме: докладний помісячний обґрунтований розрахунок пені по кредитному договору № MR 14 GK 11940005 від 04 березня 2008 року за період з 03 березня 2009 року по теперішній час; повідомити про порядок, підстави розрахунку комісії, у тому числі простроченої, виходячи із положень кредитного договору, а також критерії з яких вона розраховується; повідомити офіційний курс долара США до гривні України у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25 серпня 2011 року; у разі безпідставного нарахування пені за період з 03 березня 2009 року по теперішній час, комісії за період з 22 липня 2008 року по теперішній час здійснити перерахунок та видати докладну виписку по кредитному договору після перерахунку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду докладний помісячний обґрунтований розрахунок пені по кредитному договору № MR 14 GK 11940005 від 04 березня 2008 року за період з 03 березня 2009 року по теперішній час; повідомити про порядок, підстави розрахунку комісії, у тому числі простроченої, виходячи із положень кредитного договору, а також критерії з яких вона розраховується; повідомити офіційний курс долара США до гривні України у ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 25 серпня 2011 року; у разі безпідставного нарахування пені за період з 03 березня 2009 року по теперішній час, комісії за період з 22 липня 2008 року по теперішній час здійснити перерахунок та видати докладну виписку по кредитному договору після перерахунку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/793/2018 Справа № 641/6393/18
17 вересня 2018 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2223,68 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
233 Справа № 233/4489/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над недієздатним за тих підстав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-психіатра, за станом здоровя потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Матеріали справи містять довідку Міжрайонної психіатричної МСЕК, відповідно до якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, а також довідки КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» №439 від 16.08.2018 р., №206 від 29.08.2018 р, згідно з якими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2006 року з діагнозом: F 71.1 - помірно розумова відсталість з поведінковим порушенням.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічній розлад здоровя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.103, 105, 252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на психічну хворобу?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за станом свого здоровя приймати участь у судовому засіданні?

Надати у розпорядження експертів медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться у КЛПУ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки».

Проведення експертизи доручити експертам Словянської судово-психіатричної лікарні Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 689/1583/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.07.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/1583/18, номер провадження 2/689/552/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Баламутівської сільської ради (місцезнаходження: с. Баламутівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ним, як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, який померла 22 червня 2011 року, права власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по вулиці Сахалін, 14, в с.Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що через оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на успадковане нерухоме майно він не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 15 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Надати відповідачам строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення їм копій даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/14433/17

провадження № 61-26011ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Розмір судового збору за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою складав 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за подання касаційної скарги складає 640 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 06 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа№ 346/2683/18
Провадження № 2/346/1520/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.10.2018 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа№ 346/2603/18
Провадження № 2/346/1487/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Вербіщук О. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.10.2018 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.