Справа № 140/1260/17
Провадження № 2/140/53/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Буназів К.В.

учасників справи: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 140/1260/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, мотивуючи позов тим, що в господарстві ОСОБА_7 вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_7, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 9 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті.

За час спільного проживання, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство, обробляли спільно земельні ділянки, утримували худобу, птицю,спільно використовували кошти.

Позивачка в господарство ОСОБА_7, з села Криківці Немирівського району вінницької області привела свою корову з телятком, свині, продала в селі Бондурівка Немирівського району хату, витратили її 80 евро від продажу великої рогатої худоби, свиней, кошти використали спільно.

Вони спільно створили спільну сумісну власність: купили автомобіль, збудували криницю, провели до будинку газ, купили морозильник, збудували огорожу, купили телевізор, диван та різні предмети домашнього вжиту, спільно витрачали кошти на їх лікування.

Рішення суду позивачці необхідне для подачі заяви до Немирівської державної нотаріальної контори про прийняття нею спадщини, як спадкоємиці четвертої черги за законом, та виділення в натурі частки ії спільної сумісної власності.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, пояснила, що дійсно проживала спільно з ОСОБА_7, спільно,як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2003 року. Приблизно за рік до смерті вона поїхала від нього, так як вони постійно сварилися. Похорони ОСОБА_7 проводили його родичі.

Відповідачка, ОСОБА_8 заперечує проти задоволення позову, суду пояснила, що ОСОБА_1 з її братом ОСОБА_7. дійсно проживали спільно, але по 2014 рік, а не по 2016, як вказує позивачка. Приблизно за два роки до смерті ОСОБА_7, вона поїхала жити в свій будинок. ОСОБА_7 перед смертю важко хворів і вона здійснювала за ним догляд та провела його поховання.

Відповідач,ОСОБА_4 - внук відповідачки ОСОБА_8 заперечує проти задоволення позову. Дав суду аналогічні покази.

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили:

Свідок, ОСОБА_9, надав суду покази, що являється братом позивачки. Його сестра проживала спільно з ОСОБА_7 років десять.

Свідок, ОСОБА_11, надав суду покази, що була сусідкою ОСОБА_7 та ОСОБА_1. Також пояснила, що останні проживали спільно років 10. Однак незадовго до смерті позивачка переїхала від ОСОБА_7.

Свідок, ОСОБА_12, надав суду покази, що являється сільським головою с. Рубань. На час смерті ОСОБА_7, ОСОБА_1 з ним спільно не проживала, переїхала від нього десь в 2014 році. Похорони ОСОБА_7 проводила його сестра.

Свідок, ОСОБА_13, надала суду покази, що останні роки перед смертю ОСОБА_7, ОСОБА_1 спільно не проживали. Вона жила в своїй хаті також в селі Рубань.

Свідок, ОСОБА_14, надала суду покази, що ОСОБА_1, перед смертю ОСОБА_7 з останнім не проживала, похованням ОСОБА_7, займалася його сестра ОСОБА_3

Сідок, ОСОБА_15, надала суду покази, що являється матір'ю відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_1, останні роки перед смертю ОСОБА_7, з ним не проживала, його доглядала ОСОБА_3.

Суд заслухавши учасників справи, свідків, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року (а/с 22).

Факт постійного проживання, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, був підтверджений, показами свідків, позивачки та відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Як пояснила в судовому засіданні заявниця, встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для прийняття спадщини.

За правилами статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом, законною підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Згідно із п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проживання позивачки однією сім'єю із ОСОБА_7 з 09 грудня 2003 року по 2014 рік, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і саме в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Вказаний факт підтвердила сама позивачка, визнали допитані в ході судового засідання відповідачі та свідки. Факт проживання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_7 до дня його смерті, а саме по 02 червня 2016 року, не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як свідки та відповідачі в судовому засіданні пояснили, що з 2014 року позивачка з ОСОБА_7 спільно не проживали, догляд його та поховання здійснювала його сестра ОСОБА_3, що частково визнала і сама позивачка.

Керуючись ст.ст. 1264, 1268, 1270 та ст.ст. ст. 7, 10, 12, 13 81, 89, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 з 09 грудня 2003 року по 2014 рік, як чоловіка та дружини.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2018 року.

Суддя: С.М.Науменко