overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3438/17
провадження № 4-с/361/3/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у виконавчому провадженні № 45979910,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за скаргою ОСОБА_1

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_4, який є боржником у вищевказаному виконавчому провадженні, помер 19 листопада 2017 року.

Ухвалою Броварського мськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 361/3438/17 до залучення у ній правонаступника заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року поновлено провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у виконавчому провадженні № 45979910. Судове засідання призначено на 13 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв.

13 серпня 2018 року до суду від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5.

Із копії матеріалів справи вбачається, що після смерті заінтересованої особи ОСОБА_3 спадкоємцем є його дружина ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та заміну заінтересованої особи ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_5.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_5.

Розяснити ОСОБА_5, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 752/1195/18
Провадження №: 2-з/752/168/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., з участю секретаря судового засідання Закаблуківської О.А., розглянувши заяву про самовідвід у заяві про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. передано зазначену заяву.

05 лютого 2018 року під головуванням судді Новака А.В. було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В зв'язку з викладеними обставинами, з метою унеможливлення обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Новака А.В., останнім було заявлено про самовідвід і така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява головуючого судді Новака А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначена обставина може викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної заяви по суті.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду зави про забезпечення позову представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року Справа № 608/1708/18

Номер провадження2/608/746/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (жит. м Чортків, вул. НЕзалежності,72/60 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Хутірська,12) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жит. м Чортків, вул. НЕзалежності,72/60 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Хутірська,12) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери,13. В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
Провадження № 2-н/428/1252/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 714/508/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

позивача: ОСОБА_1

адвоката позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 24 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду та вказали, що додаткових доказів по справі щодо того, що позивач має постійне місце проживання нададуть до початку судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилась, однак до суду надійшов від неї відзив на позов в якому просить розглянути справу без її участі, позов не визнає та у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на «04 » жовтня 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1592/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-о/761/289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018р. вказаний позов залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 09 липня 2018р. представником заявника отримано особисто 09 серпня 2018р., що підтверджується розпискою в матеріалах справи, однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Пр. №4-с/756/100/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище скарга.

13.08.2018 року представник скаржника звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв»язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним прийняти заяву представника скаржника та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новальської Юлії Анатоліївни - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 676/5622/18
Номер провадження 2-н/676/307/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення солідарно заборгованості за надані послуги в сумі 8885 грн. 56 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 658/3461/18
(провадження № 2/658/1476/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 15688.37 грн.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не додано довідку з місця проживання з зазначенням періоду проживання ОСОБА_1 на території м.Каховка Херсонської області по вул. Енгельса, буд.35.

Крім того, долучені до позову документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под'ячева
Провадження № 2/592/3770/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков