Справа № 203/3170/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист»,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, окрім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що заявником заявляються вимоги до боржника про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період роботи на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» за період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року.

На підтвердження викладених в заяві обставин заявником надано копію трудової книжки про прийняття її на посаду голови правління кооперативу з 24.01.2010 року, а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є у відкритому доступі, вбачається, що станом на 14.09.2018 року керівником Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» значиться інша особа - ОСОБА_2

З долученої заявницею копії рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2018 року у цивільній справі №203/987/17 вбачається, що під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 була обрана головою правління Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист» згідно рішення правління від 10.12.2016 року.

А тому, надані заявницею копії трудової книжки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який сформований станом на 12.03.2013 року, не можуть вважатись належним доказом, які підтверджують факт перебування заявниці у трудових відносинах з боржником та зайняття посади голови правління кооперативу в період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року, за який заявлено вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Крім того, заявницею не надано доказів, які б свідчили про нарахування їй заробітної плати в цей період та безспірності розміру останньої.

В той час, як надані індивідуальні відомості про застраховану особу свідчать про те, що починаючи з 2017 року відомості про нараховану заробітну плату заявниці відсутні.

Вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, а також не відповідність заяви вимогам п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України.

В звязку з цим, у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,163,165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Житлово-будівельного кооперативу №176 «Тракторист».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак