Справа № 639/63/18
Провадження 2/639/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2018, оскільки відповідач не погоджується з предявленою Банком сумою заборгованості, представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої вона просить поставити наступні питання: чи має ОСОБА_3 заборгованість за договором № б/н від 12.09.2012, який її розмір та методика обрахування? Крім того, представник позивача просить на підтвердження наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_3 за договором № б/н від 12.09.2012 надати відповідний розрахунок нарахувань та виплат з урахуванням: обовязкової сплати щомісячного платежу в розмірі 7% від заборгованості (але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості); дії п.2.1.1.12.6.4. витягу з умов та правил надання банківських послуг у випадку непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів весь Кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переведення Кредиту (Овердрафт) в статус прострочених Боргових Зобовязань проводиться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості Позичальник сплачує пеню в розмірі, вказаному в п. 2.1.1.12.6.1. даних Умов. При цьому винагорода відсотки за користування Кредитом не сплачуються. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити спеціалістам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що, на її думку, відсутні підстави для проведення експертизи, оскільки вважає вірним проведений Банком розрахунок заборгованості .

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд, заслухавши представника відповідача, думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

У звязку з чим суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи має ОСОБА_3 заборгованість за договором № б/н від 12.09.2012, який її розмір та методика обрахування?

На підтвердження наявності або відсутності заборгованості ОСОБА_3 за договором № б/н від 12.09.2012 надати відповідний розрахунок нарахувань та виплат з урахуванням: обовязкової сплати щомісячного платежу в розмірі 7% від заборгованості (але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості); дії п.2.1.1.12.6.4. витягу з умов та правил надання банківських послуг у випадку непогашення суми простроченого кредиту (кредитного ліміту, кредитної лінії), овердрафту або його частини понад 210 днів весь Кредит (овердрафт) вважається простроченим та нарахування з дати переведення Кредиту (Овердрафт) в статус прострочених Боргових Зобовязань проводиться відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. На залишок простроченої заборгованості Позичальник сплачує пеню в розмірі, вказаному в п. 2.1.1.12.6.1. даних Умов. При цьому винагорода відсотки за користування Кредитом не сплачуються.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/63/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк