Справа № 331/3798/18
Провадження № 2 /331/1115/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Сідої Т.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на встановлення йому МСЕК 15 .04.2010 року 3 групи інвалідності , наявності причинного зв»язку між хворобою та проходженням війської служби , просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 240 000 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження по справі з тих підстав, що наявне рішення Солом»янського районного суду м. Києва у справі № 760/21901/15 -ц ухвалене у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що незважаючи на те, що позов дійсно поданий ОСОБА_2 про той самий предмет та з тих самих підстав, однак рішенням Солом»янського районного суду м. Києва позивачу було відмовлено в позові через не надання належних доказів завдання йому моральної шкоди. Оскільки наразі позивач надав суду додаткові докази , зазначене не є повторним зверненням до суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року у справі 760/21901/15-ц в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 760/21901/15-ц підтверджується, що звертаючись з позовом до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди, позивач посилався на встановлення йому 15 квітня 2010 року третьої групи інвалідності у зв»язку з проходженням військової служби, норми ст. 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , а також на положення ст. ст. 23,1167 ЦК України , тобто, зазначене дає суду дійти до висновку, що позивачем до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подано позов з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що є рішення суду що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

14.09.2018