overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1079/18
Провадження № 2-сз/192/34/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій Приднепров'я», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 вересня 2016 року, яким припинено право оренди позивача, про визнання за ТОВ «Аграрій Приднепров'я» права користування земельною ділянкою до 04 квітня 2020 року з правом пролонгації та про визнання недійсним договору оренди землі від 16 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроніка+».

Ухвалою від 19 червня 2018 року позов був залишений без руху, а ухвалою від 06 серпня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року.

Суддя вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року (805012/0305/37916143) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
справа № 691/1420/17
провадження № 2/691/102/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання,

призначення цивільної справи до судового розгляду

07 червня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 179035,05грн. та судових витрат.

Позивач, представник позивача не зявилися. Представник позивача клопотав провести підготовче засідання за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач не зявився, повідомлений належно та своєчасно, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №739. Причини неприбуття не повідомив, як і не надходило заяв/клопотання про перенесення підготовчого засідання, чи слухання справи за його відсутності, з висловленням позиції щодо заявленого. Відзив на позовну заяву не надходив.

За таких обставин з урахуванням положень ст.198 ЦПК України, суд приходить до думки про проведення підготовчого судового засідання, за відсутності сторін.

Для виконання завдань підготовчого провадження, за нормами ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні зясовано питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, в тому числі, вирішено склад осіб, які братимуть участь у справі, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, а також вчинено інші дії, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За нормами ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, відповідно до п.3 ч.2, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За нормами п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 196 - 198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, закрити, та призначити судовий розгляд 04.07.2018 року о 08год. 10хв.,в залі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1) про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 26.09.2018 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1965/18
Провадження № 2/362/1531/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 11.09.2018 року, сторони по справі не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити підготовче судове засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 16.10.2018 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1835/2018 Справа № 641/4473/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/4473/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання договору довічного утримання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання договору довічного утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 569/9257/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовільнити.

Визнати незаконним та скасувати п.2 наказуПриватного акціонерного товариства «Рівнеазот» від 20 квітня 2018 року №738ВК «Про звільнення працівників».

Поновити ОСОБА_1 на посаді апаратника випарювання та гранулювання 6 розряду дільниці виробництва аміачної селітри цеху аміачної селітри приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» з поновленням попередніх умов праці, з 20 квітня 2018 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 45002,72 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 704.80 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць - допустити до негайного виконання, відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач Приватне акціонерне товариства «Рівнеазот», , місце знаходження: 33017, м.Рівне, Рівне-17.

Суддя: С.П. Харечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7509/16-ц

Провадження № 22-ц/790/3924/18

17 вересня 2018 року

м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»,

відповідач ОСОБА_2, представник відповідача- ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року(суддя Хайкін В.М.) по справі № 638/7509/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С.Сащенко
Справа № 149/1542/18
Провадження №2-о/149/71/18
УХВАЛА

14.09.2018 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільницьке обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту батьківства.

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.11 вересня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хмільницьке обєднане управління пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 09:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з:

Хмільницької державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2;

Відділу ДРАЦС по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції інформацію щодо перебування покійного ОСОБА_2 в офіційному шлюбі на час смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28.09.2018 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/235/1635/18
Справа № 235/3944/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
14 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 3 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/2474/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1352/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону,подати Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 215/1425/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Азаренко К.М.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 268, ст.ст. 273, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який працює ФОП та машиністом крана автомобільного ПАТ «Кривбасзалізрудком», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати на доньку ОСОБА_3, 01.03.2014 року нарожєення, в розмірі 1128 грн., щомісячно, починаючи з 11.04.2018 року до її повноліття на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

СУДДЯ: