overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1103/18
Номер провадження 2/341/528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

12 вересня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: вул. Шевченка. 40, с.Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2М про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.04.2007 р. у розмірі 116621,05 грн. Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, зі змінами, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі. Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься з повідомлення та викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомАкціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (зареєстрованна за адресою: вул. Шевченка. 40, с.Насташине, Галицького району, Івано-Франківської області) про стягнення заборгованості

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 жовтня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
2/465/2265/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.09.2018р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.07..2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.За наведених обставин суд вважає за можливе підгот овче засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача подав відзив на позов, не заперечив шодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. на 7.12. 2018 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2-сз/761/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи про повернення судового збору по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції за № 11120 від 27 квітня 2018 року) за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою від 21 травня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит було повернуто особі, яка її подавала, з підстав п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної іпотечної установи про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній іпотечній установі (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, ідентифікаційний код 33304730)сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (відповідно до квитанції за № 11120 від 27 квітня 2018 року) за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,в УДК в Шевченківському районі м. Києва, код платника: 0011, код отримувача: 37995466, код банку отримувача: 820019, банк платника: АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що відповідач ОСОБА_2 вчиняє скандали, обзиває її брутальними словами, зраджує їй в подружньому житті, що принижує її як жінку. Шлюб фактично розпався та існує лише юридично.

Ухвалою суду від 13.07.2018 відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив. Відзиву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9136/18
Провадження № 2-н/750/1008/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.Чернігова; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________ Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії II-ТП №432732 від 07 червня 1985 року видане Голубієвицькою сільською радою Народицького району Житомирської області на імя ОСОБА_2.

Учасники справи про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, заявник надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, представник заінтересованої особи про причини неявки не повідомив.

29 серпня 2018 року заявник подала до суду уточнюючу заяву та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлим 29 січня 2018 року.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення позовних вимог слід прийняти до провадження, й у розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись статтями 49, 240, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до 14 години 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 466/2831/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі секретарі Борис У.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від сторін поступила заява про затвердження мирової угоди. Проте відповідач в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим у розгляді справи слід оголосити перерву.

Ухвалою суду від 20.08.18 р. було задоволено клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відео конференції та було доручено Деснянському районному суду м. Києва організацію проведення такої.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу можливості продовження судового розгляду , з врахуванням вимог ст. 212 ЦПК України та клопотання представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відео конференції, суд приходить до висновку, що слід оголосити перерву у судовому засіданні та проведення наступного розгляду продовжити у режимі відеоконференцзв»язку. .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді справи до 04 жовтня 2018 року, 16 год. 00 хв. Судове засідання проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 , яким слід з»явитись до Деснянського районного суду м. Києва.

Організацію проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва (02000 м. Київ вул. проспект Володимира Маяковського, 5 В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4524/18 Справа № 202/4568/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С. Городнича

О.П. Варенко
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа №759/7705/17

провадження №61-43615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/7705/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати незаконною відмову Генеральної прокуратури України про відшкодування йому шкоди завданої внаслідок незаконного відсторонення від посади Голови Володарської районної державної адміністрації Київської області в кримінальному провадженні №0001831 від 07.06.2017; зобов`язати Генеральну прокуратур України винести постанову про відшкодування йому втраченого заробітку за час відсторонення від посади з 19.09.2017 по 15.12.2017.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, .р.озгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як визначено п. 1ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов`язання його вчинити певні дії, дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись 185, 186, 258-261, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 545/2210/18
УХВАЛА

12.09.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач відбуває покарання в ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», відповідно до якої встановлено, що 04.05.2018 року ОСОБА_1 звільнений умовно-достроково від відбування покарання.

З наданих додатків до позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами Полтавського району.

Підстав для застосування ст.ст. 27-30 ЦПК України не вбачається.

Правила ч. 2 ст. 28 ЦПК України не застосовуються до даної справи, оскільки малолітня дитина перебуває на утриманні відповідача.

Тому, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, а підсудна Київському районному суду м. Полтави, за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27,30,31 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті, за місцем знаходження відповідача- Срібного ОСОБА_2.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій