Справа 688/2500/18
№ 2/688/885/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

13 вересня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власницею житлового будинку за №7, що розташований по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області, який вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 04.02.2017 року. З 22.10.1998 року у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_3, а з 29.04.2004 року ОСОБА_4, проте близько 15 років тому останні вибули за кордон до Італії, де і постійно проживають, отже не проживають у зазначеному будинку та не користуються ним. Факт реєстрації відповідачів в належному позивачу будинку перешкоджає розпоряджатися цим будинком. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідачі, будучи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, уповноваженого представника не направили, відзиву на позов не надали.

В звязку з неявкою відповідачів, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Суд, заслухавши позивача, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є власницею житлового будинку за №7, що розташований по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13.09.2017 року посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97145309 від 13.09.2017 року.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області, яка надійшла на запит суду на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується також даними довідки про склад сім'ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.07.2018 року.

Як вбачається з даних довідки, виданої 02.07.2018 року квартальним комітетом №2 Шепетівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично не проживають.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що добре знають позивачку та відповідачів, ствердили факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4понад десять років у будинку №7 по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області, проживання їх в Італії.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин понад один рік не проживають у житловому будинку за №7, що розташований по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області, тому можуть бути визнаними втратившими право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, втратившою право користування житловим будинком за №7, що розташований по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, втратившою право користування житловим будинком за №7, що розташований по вул. Партизанській в м. Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 352грн. 40 коп. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.