overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/669/18
Провадження № 2/602/213/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"14" вересня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності,-
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилися, однак від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області в підготовче судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Лопушненської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 12 годині 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.09.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Посилається в поданій заяві на те, що 15.11.2008р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від подружнього проживання в них народилося четверо дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак, діти знаходяться на повному її утриманні.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов»язань по утриманню дітей, у зв»язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, 162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 347/475/18
Провадження № 2-сз/347/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 грн.

Із заяви видно, що ухвалою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 року було відмовлено у відкритті провадження по справі позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку смертю боржника. За таких обставин просить повернути судовий збір в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № РROM8BEYXJ від 28.02.2018 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку смертю боржника, а 29.03.2018 року, позовні матеріали було повернуто позивачу, що дає суду підстави для повернення судового збору в розмірі 1762 грн., який був сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № РROM8BEYXJ від 28.02.2018 року.

На підставі наведеного, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області, повернути на рахунок заявника АТ КБ «Приват Банк»: , р/р 0002, МФО 305299 (що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровської області), судовий збір сплачений в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., який було сплачено одержувачу УДКСУ в Косівському районі Івано-Франківської області , ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, р/р 0266, за платіжним дорученням № РROM8BEYXJ від 28.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа №720/1363/18
Провадження: 2/720/692/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 жовтня 2018 року о 11.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 07 жовтня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 369/8896/18
Провадження № 2-н/369/566/18
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

13.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст. 162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 167 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/5021/18
Провадження 2-н/552/291/18
14 вересня 2018 року м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 88 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2018 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/5021/18
Справа № 149/1813/18
Провадження №2/149/629/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ( м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:30 год. 12.10.2018 року.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 642/3642/17

провадження № 61-40609 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду

м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для сплати судового збору.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у

сумі 32 000 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2018 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 642/3642/17 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Триумф-Буд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 635/4662/18
Провадження № 2/635/2567/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,

відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 30 вересня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1319.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 12 жовтня 2018 року о 10:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 323/2686/14 Головуючий у 1 інстанції: Смокович М.В.
Справа № 22-ц/778/2761/18 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

Секретар: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: