Справа №: 398/2676/18
провадження №: 2-о/398/144/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ковальової О.Б., за участю секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку окремого провадження цивільну справу №398/2676/18 за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй документа архівної довідки №192 від 22 травня 2018 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Заяву обґрунтовує тим, що вона подала документи до пенсійного фонду для визначення права на призначення їй пенсії за віком. За результатами розгляду поданих нею документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виявлено, що в документах невірно зазначено її прізвище. На підставі архівної довідки про заробітну плату та відпрацьовані дні №192 від 22.05.2018 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «заповіт Леніна», з листопада 1987 року по квітень 1991 року вказано «ОСОБА_1 ОСОБА_2», за період з травня 1991 року по грудень 1992 року зазначено «ОСОБА_3П.». З паспорту вбачається, що прізвище, імя та по-батькові зазначено «Нечепоренко Валентина Петрівна». Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області взяти вказані вище роки для розрахунку пенсії не може, оскільки у вказаній довідці неповністю зазначене її прізвище, встановлення даного факту необхідне для призначення пенсії.

Заявник про час, місце та дату чудового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що 14.03.2018 року внесено запис про припинення юридичної особи - Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ()

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Листом від 24.07.2018 року № 2538/02-03 Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомило заявника про те, що в архівній довідці № 192 від 22.05.2018 року містяться розбіжності в написанні паспортних даних заявника та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документів.

З копії паспорта громадянина України серії ЕА 149232 вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4 (російською мовою), працювала в колгоспі «заповіт Леніна» вихователем в дитячому садку №1 з 24.11.1987 року по 12.02.1992 року.

Відповідно до архівної довідки №192 від 22.05.2018 року, виданої трудовим архівом

Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «заповіт Леніна», за період з листопада 1987 року по квітень 1991 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_4 ОСОБА_2 (так в документах про з/п) та за період з травня 1991 року по грудень 1992 року є дані про заробітну плату ОСОБА_3 (так в документах про з/п).

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок неповного зазначення паспортних даних в архівній довідці № 192 від 22.05.2018 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, заявнику не враховується вищевказаний період її роботи у стаж для призначення пенсії за віком.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки можливо встановити лише в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 315,319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, архівної довідки №192 від 22 травня 2018 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Ковальова