overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2267/2018 Справа № 641/2910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/2910/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2), Страхова компанія Альфа Гарант ( юридична адреса: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26), ОСОБА_3 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 31.05.2018 року була залишена без руху та для усунення недоліків позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року зазначена позовна заява була повернута позивачу, з причин не усунення недоліків прзову, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду м. Харкова від 10.09.2018 року, ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Враховуючи викладене , позовна заява подана з додержанням вимог та на підставі положень ст. 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/2910/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхова компанія Альфа Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 жовтня 2018 року на 10-30 годину .

Запропонувати відповідачам в строк до 05 жовтня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів, розяснивши відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 136/1151/18
провадження № 2-о/136/68/18
У Х В А Л А

17.09.2018 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Староприлуцька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.06.2018 було витребувано докази з Липовецької державної нотаріальної контори, а саме: матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 16.06.1998 в с. Нова Прилука.

За наслідками отриманої відповіді з нотаріальної установи встановлено, що спадкові справи з 1996 року передані до Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Зважаючи на неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу за відсутності їх у його розпорядженні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та звернутись за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.2018 о 09:00 годині.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, яка померла 16.06.1998 в с. Нова Прилука, Липовецького району, направивши копію даної ухвали установі та зобов"язавши надати докази до дати наступного судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 627/508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 вересня 2018 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/508/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 345/3781/18
Провадження № 2-н/345/185/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2018 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 552,63 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №431/1396/18
Провадження №2/431/625/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна М.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до розгляду та призначити у вказаній справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 368/920/18
Провадження № 2/368/445/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( місце реєстрації с.Халча, вул. Куща 9, фактичне місце проживання с.Волошенівка Баришівського району, вул. Гагаріна 1 кв. 3, ід. Код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Халча, вул. Куща 9, фактичне місце проживання с.Волошенівка Баришівського району, вул. Гагаріна 1 кв. 3, ід. Код НОМЕР_2) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.105 п.3,110 п.1,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( місце реєстрації с.Халча, вул. Куща 9, фактичне місце проживання с.Волошенівка Баришівського району, вул. Гагаріна 1 кв. 3, ід. Код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Халча, вул. Куща 9, фактичне місце проживання с.Волошенівка Баришівського району, вул. Гагаріна 1 кв. 3, ід. Код НОМЕР_2), зареєстрований відділом ДРАЦС Кагарлицького РУЮ Київської області 28 травня 2005 року а.з. №40 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище « Борозенець».

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.09.2018 року.

Суддя: Т.Є.Іванюта
Справа№ 346/4574/18
Провадження № 2/346/2139/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:35 год. 04 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 353/684/18
Провадження № 2/353/342/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мануляк Ю.В.
секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою суду від 16.08.2018 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 584/1269/18
Провадження № 2-о/584/94/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: вул. князя Володимира, 50, м. Путивль Сумська область) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою та просили встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме - той факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Слобода Путивльського району Cумської області, є їхнім батьком, оскільки в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували вказаний факт, вони позбавлені можливості у встановленому законом порядку оформити свої права на спадкове майно.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявників, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1269/18 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину "11" жовтня 2018 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Ковальова К.В..

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №265/7946/15-ц
Провадження №2-п/265/25/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2016 рокуу справі за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до неї про стягнення заборгованості з орендної плати; справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, підставі для її повернення, залишення без руху, відсутні.

З огляду на наведене, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати заявника (відповідача у справі), позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6037/18 Справа № 175/362/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бойко О. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Красвітної Т.П.,

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталії Миколаївни, Обухівської селищної ради для визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годин 11.12.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Красвітна Т.П.

Судді: Єлізаренко І.А.

Свистунова О.В.
Справа № 661/1869/18
Провадження № 2-н/661/159/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за водопостачання та водовідведення, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 2018 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Г. М. Чирський