_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/88/18
УХВАЛА

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) до КП «Департамент державної реєстрації (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А, код за ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Пужайково), ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна» (м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. 36, код за ), треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року представник позивача АТ «ОСОБА_8 Аваль» звернувся до 17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір та акт приймання-передачі нерухомого майна, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинити право власності, витребувати майно, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20 серпня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 03 вересня 2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху.

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі.

11 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) до КП «Департамент державної реєстрації (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А, код за ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Пужайково), ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна» (м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. 36, код за ), треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) до КП «Департамент державної реєстрації (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А, код за ), ОСОБА_2 (Одеська обл., Балтський р-н, с. Пужайково), ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна» (м. Одеса, вул. Піонерська, буд. 11, каб. 36, код за ), треті особи: державний реєстратор ОСОБА_3 (Одеська обл., Саратський р-н, с. Ройлянка, вул. Шевченка, буд. 54-А), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним договору та акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, витребування майна, визнання права власності на квартиру, шляхом витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію паспорту та ідентифікаційний податковий номер відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.