Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 466/150/17

провадження № 61-43009 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року та на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2018 року ЛКП «Львівелектротранс» з пропуском строку на касаційне оскарження подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини судового рішення, а копію повного тексту постанови ЛКП отримало 30 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційні скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення діїї судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, яка підтверджується належними доказами. До відповідного клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, в зв'язку з чим на підставі частини восьмої статті 394 ЦПК України в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/150/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2018 року, до завершення розгляду касаційної скаргивідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко