Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2470/17
Провадження № 2-п/553/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників, в обґрунтування заяви вказували про те, що належним чином не були повідомлені про день та час слухання справи, в звязку з чим було порушено їх права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені ОСОБА_1 у позові є безпідставними.

Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк Михайлівський» , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернулись.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ПАТ «Банк Михайлівський» обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання права та включення до переліку вкладників - задоволено.

Визнано право ОСОБА_1 проживаючого за адресою: 36022, АДРЕСА_1, на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком №9701 на суму 103289,37 гривень.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Прорізна, 8, , подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 36022, АДРЕСА_2 переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком №9701 на суму 103289,37 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», місцезнаходження: 01601 м. Київ, вул. Прорізна, 8, , на користь держави судовий збір в сумі 1280 гривень (головуючий суддя Новак Ю.Д.).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки про день та час слухання справи призначеного на 16.03.2018 року, згідно штемпеля 25 січня 2018 року. ( а.с.88 справа № 553/2470/17, провадження № 2/553/178/2018).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3ст.287ЦПК України визначено,що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення заявник ПАТ «Банк Михайлівський» вказує, що справу розглянуто без участі представника, в зв'язку з чим він був позбавлений можливості підтримати свої заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи № 553/2470/17 (провадження №2/553/178/2018), представник ПАТ «Банк Михайлівський» був повідомлений завчасно та належним чином про судове засідання, яке відбулося о 10 год. 00 хв. 16.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання установою банку поштового відправлення..

Таким чином, представник ПАТ «Банк Михайлівський» не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання о 10 год. 00 хв. 16.03.2018 року.

При цьому, заявником не вказано поважних причин, що перешкоджали йому повідомити суду причини своєї неявки, як власне і свідчили про існування об'єктивних причин, що перешкодили можливості з'явитись в судове засідання по справі 16.03.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, так як представник відповідача був належним чином повідомлений про судове засідання 16.03.2018 року, не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, не довів існування поважних причин, що перешкоджали його явці до суду, не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання права та включення до переліку вкладників - залишити без задоволення.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» , що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4