справа № 2/325/280/2018
325/686/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить: договір оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладений 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством «Марія-2016» (, вул.. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 18.08.2017 р. КП «Мелітопольське межміське бюро технічної інвентаризації» за № 21990202, - визнати недійсним.

Разом з позовною заявою позивачка надала заяву про забезпечення позову, зокрема, а саме: про витребування з Мелітопольського відділу поліції (вул.. Гетьманська, 83, м. Мелітополь, 72312) витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за заявою гр.. ОСОБА_1 щодо шахрайських дій голови Костянтинівської сільської ради ОСОБА_2..

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року було витребувано з Мелітопольського відділу поліції (вул.. Гетьманська, 83, м. Мелітополь, 72312) витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за заявою гр.. ОСОБА_1 щодо шахрайських дій голови Костянтинівської сільської ради ОСОБА_2.

Проте, зазначені документи суду не були надані.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні письмового клопотання стосовно витребування з Мелітопольського відділу поліції зазначеного документу.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 17 травня 2018 року з Мелітопольського відділу поліції були витребувані зазначені у письмовому клопотанні документи. Проте ухвала суду до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, для вірного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати з Мелітопольського відділу поліції (вул.. Гетьманська, 83, м. Мелітополь, 72312) витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за заявою гр.. ОСОБА_1 щодо шахрайських дій голови Костянтинівської сільської ради ОСОБА_2.

Також, суд вважає необхідним повідомити Мелітопольський відділ поліції, що згідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 198, 258-259, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати:

- Мелітопольський відділ поліції ГУ НП в Запорізькій області (вул.. Гетьманська, 83, м. Мелітополь, 72312) надати витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за заявою гр.. ОСОБА_1 щодо шахрайських дій голови Костянтинівської сільської ради ОСОБА_2.-

у строк до 03 липня 2018 року надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401):

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без причин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, з відповідної особи буде стягнуто в дохід державного бюджету штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.А. Васильцова