overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6142/18
Провадження №2/367/4430/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

розглянувши клопотання кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочку сплати судового збору

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла позовна заява кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.При подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір,у розмірі,передбаченому ст..4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв»язку із складним фінансовим становищем позивача.

Відповідно до ст..136 ЦПК України»Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.»

Суд вважає за можливе відстрочити позивачу строк для сплати судового збору.При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу,що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу буде залишена без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.136 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Клопотання кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на три місця з дня виготовлення даної ухвали суду ,але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Роз»яснити позивачу кредитній спілці «Перше Кредитне Товариство» ,що якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 361/5753/18
Провадження № 4-с/361/72/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії, відповідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, -

встановив:

ТОВ УМ Факторинг звернулось до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга підсудна Броварському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні. Таким чином, скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії, відповідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати із Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження №50347721.

Розяснити сторонам, положення статті 83 ЦПК України, відповідно до якої, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року Справа №635/4681/18
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування)заявника)
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1), паспорт громадянина України № НОМЕР_3, орган, що видав 6351, дата видачі 11 червня 2018 року,
(повне ім'я (найменування)боржника)
зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2,
(місце проживання або місце знаходження боржника)
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, 23 вересня 2008 року
(повне ім'я (найменування) стягувача)
місце проживання: АДРЕСА_3
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 липня 2018 року і до повноліття кожного з дітей.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набирає законної сили:12 вересня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
13.09.2018
Справа № 642/4759/18;
2/642/1627/18

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Етумудор про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Місце проживання відповідача в позовній заяві зазначено як: Золочівський район, с. Цапівка, вул. 1-го Травня, буд. 10, що не відноситься до території Холодногірського району м. Харкова, а відноситься до території Золочівського району, Львівської області.

За таких обставин, місце проживання відповідача є встановленим, і позов неможливо приймати до розгляду за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направляється до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Дворічанський район, с. Рідкодуб, вул. Миру, буд. 4) до ОСОБА_2 Етумудор (Золочівський район, с. Цапівка, вул. 1-го Травня, буд. 10) про розірвання шлюбу - направити до Золочівського районного суду Львівської області, у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 493/1951/18
Номер провадження 2/493/884/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у звязку з чим просила витребувати: з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 04.04.2015 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, та у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною до майна ОСОБА_4, померлого 04.04.2015 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження № 2-о/243/1230/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1230/2018 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 55 хвилин 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлої 06.08.2018 року у м. Горлівка Донецької області, та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 17.09.2018
Справа № 317/1761/18
Провадження № 2/334/3323/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням.

У судове засідання представник позивача не зявився.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що розглянути справу без участі представника позивача неможливо, тому його явка у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради для участі та дачі пояснень у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання за державним замовленням - обов'язковою.

Судовий розгляд справи призначено на 30 жовтня 2018 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 204/5638/18
Провадження № 2-о/204/96/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У х в а л и В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право звернутися до суду з позовом на загальних підставах, в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6347/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/848/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої - Хоми М.В.

Суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку державного підприємства спеціального зв'язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2018 року відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 колегії суддів Хомі М.В., Костіву О.З., Храпак Н.М. визнано необґрунтованим. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Хоми М.В., Костіва О.З, Храпак Н.М. передано іншій колегії суддів, визначеній у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Хома М.В., Храпак Н.М., Костів О.З. відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До зупинення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного вузла спеціального зв'язку державного підприємства спеціального зв'язку про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та стягнення коштів - поновити.

Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 25.09.2018 о 11:00год. в апеляційному суді Тернопільської області (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль).

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6083/18 Справа № 205/918/18 Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони на відчуження нерухомого майна, виключення з державного реєстру іпотек запису та заслухавши доповідь судді Варенко О.П.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано її представником 07 серпня 2018 року, про що мається відмітка в матеріалах справи (а.с. 104), а тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова