overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4264/17
Провадження № 2/417/285/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"11" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24.04.2018 року закрито провадження у справі , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 30.07.2018 року ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24.04.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, вважаю за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу у судовому засіданні на «26» вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 712/3735/18
Провадження № 2/712/1276/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.09.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 159/4682/18
Провадження № 2-о/159/129/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Будяковська, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи ОСОБА_3 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), Будяковська, ОСОБА_5 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4), про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12 вересня 2018 року м. Харків

справа № 638/12556/17

провадження № 22-ц/790/4351/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: Державна казначейська служба України, Прокуратура Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2018 року - змінити в частині розміру моральної шкоди, визначивши його в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. замість 300 000 (триста тисяч) грн.

Компенсувати прокуратурі Харківської області (код: 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) за рахунок держави судовий збір в сумі 576 (п ятсот сімдесят шість) грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 2-н-3304/08
Провадження № 4-с/211/75/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О..

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця. В обгрунтування вимог зазначає, що 28.04.2017 року державним виконавцем Красильниковою В.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 с.37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки у боржника відсутнє майно, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Тому, заявник був змушений звернутися до суду.

Скаржником до суду надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст. 450 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись наведеним та ст. 257 ЦПК України, суд ,

постановив:

Скаргу Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» боржник ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконними дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 423/2020/18
Провадження № 2/423/502/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря Іваненко С.П.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позивач в ході підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала .

Відповідач до суду не з*явився, хоча був повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 15.08.2018 р., ніяких заперечень або клопотань від нього до суду не надходило.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження сторонами та третіми особами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 р. 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 496/1699/18
Провадження № 2/496/1089/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнив який (а.с.32-33), просить поділити в натурі земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Леніна, 74 с. Мирне Біляївського району Одеської області, загальною площею 0,2733 га та виділити їй в натурі ? частину.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2009 року помер її батько ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину їй належить ? частина земельної ділянки розміром 0,25 га, ? частина земельної ділянки розміром 0,00233 га та ? частина будинку, які розташовані по вул. Леніна, 74 в с. Мирне Біляївського району Одеської області. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно належить по ? і ? частини будинку та земельної ділянки. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2014 року затверджена мирова угода про розподіл будинку в натурі, а присадибна земельна ділянка не поділена. У звязку з викладеним вона звернулася з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2792/18
У Х В А Л А

12.09.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

11.09.2018 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулася в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ордері, на підставі якого діє представник, не застережене обмеження її повноважень на подання заяви про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5989/18 Справа № 186/651/18 Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.,

Суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року по справі за заявою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа - приватний нотаріус Першотравенського міського нотаріального округу про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Справа № 507/1288/18
Провадження № 2/507/493/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області,третя особа: Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення останнього місця проживання, тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовомЛацика ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області, Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області,третя особа: Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення останнього місця проживання, тлумачення заповіту та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 08 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити третім особам, що пояснення щодо позову повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а пояснення щодо відзиву повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів дня отримання відзивуу на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2082/18
Провадження № 2/376/960/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Почаївська,20 м.Радивилів Рівненська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Чкалова,41 м.Радивилів Сквирський р-н Київська обл. ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.10.2018 року 11:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.10.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Клочко В. М.