overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1614/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

13.09.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи Камянка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12.09.2018 року заявником була подана заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, заінтересованої особи Камянка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, який має юридичне значення , підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Камянка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, який має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 405/6601/16-ц
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки до відповідача ОСОБА_3.

Представником позивача в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-В м. Київ 01030) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Представник позивач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 02096 м. Київ вулиця Харківське шосе, 18

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 за місцезнаходженням м. Кропивницький

Судове засідання призначене слуханням на 23 жовтня 2018 року о 15-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1560/18
провадження № 2/632/661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Бойченко С.В.,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Первомайський Харківської області уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Картамишська сільська рада Первомайського району Харківської області, Вовківська сільська рада Кегичівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, а виготовлення повного тексту відкладає на один день до 13.09.2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.5, ст.ст. 19, 81, 141, п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ст.ст. 258-261, 263-264, 268, п.2 ч.4 ст.274, ст. 353, п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити через відсутність предмета позову, розяснивши позивачу, що вона позбавлена права звернення із відповідними позовними вимогами до відповідача по справі, оскільки заявлені нею позовні вимоги вирішені по суті іншим судовим рішенням, яке на даний час набрало законної сили та не було оскаржено в апеляційному порядку.

Повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 704,80 грн.(сімсот чотири грн. 80 коп.), який був сплачений через відділення «Первомайське-Фокус» Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» по квитанції від 31.07.2018 року на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 682/2145/18
Провадження № 2/682/838/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 05.10.2018 року о 11 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 676/4516/18
Номер провадження 2/676/2098/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу № 676/4516/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.05.1989 року, зареєстрованого відділом ЗАГС Камянець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 437.

До початку судового розгляду справи по представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 20.06.2018 року, подав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позов мотивував тим, що має на праві власності житло де зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2. Наявність реєстрації в житлі позивача є перешкодою реалізації його житлових прав.

Справа перебувала в провадженні судді Грузман Т.В. Суддя Грузман Т.В. вибула у відрядження строком на один рік до іншого суду. Справа розподілена на суддю Смілянського Є.А.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 14 год 15 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Номер провадження 2/676/1779/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3425/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 жовтня 1991 року у відділі ЗАГС Кам"янець- Подільського міськвиконкому , актовий запис № 898.

11.09.2018 року позивачка направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 682/1311/18
Провадження № 2/682/620/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права забудовника на 1/2 частину новоствореного майна - житлового будинку,

в с т а н о в и в:

07.05.2018 р ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права забудовника на 1/2 частину новоствореного майна - житлового будинку.

10.09.2018 р на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що він є забудовником житлового будинку № 48б по вул. Сухопілля в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, оскільки спірний житловий будинок будувався за його кошти, будівництво здійнювалось на його замовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що для вирішення справи по суті та з метою захисту прав та законних інтересів інших осіб заяву слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Відкласти судове засідання на 19.09.2018 р 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Справа 688/2791/18
№ 2/688/955/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Судилківської сільської обєднаної територіальної громади, представник позивача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , суд, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння №65, по вул.Джиготи в с.Поляни Шепетівського району Хмельницької області, що складається з цегляного житлового будинка літ. «А-1» з цегляною прибудовою літ. «а» - житловою площею 34,4кв.м., загальною 82,1кв.м; глиновалькованого сараю літ. «Б», площею забудови 46,5 кв.м; цегляної літньої кухні літ. «В», площею забудови - 23,5 кв.м., яке належало ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2017 року.

Позивач ОСОБА_2, адреса: вул.Джиготи, 65 с.Поляни Шепетівського району Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серії НВ217042, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 03 жовтня 2002 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач Судилківська сільська обєднана територіальна громада, адреса с.Судилків вул.Героїв Майдану, 45 Шепетівського району Хмельницької області.

Повний текст рішення буде складено 12 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
Номер провадження № 2-н/225/362/2018
Справа № 225/4003/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2(місце проживання: 85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Лісна, 17/102) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 13 вересня 2018 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/15953/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Тернопільським міськрайонним судом у справі № 1915/14910/12 від 19 лютого 2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_1.

За наявності заперечень щодо вимог заяви - подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Позняк