АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Херсон

справа №667/6080/13-ц

провадження №22-ц/791/1165/2018

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє адвокат ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 01 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з повною відсутністю обов'язку боржника,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8, від імені яких діє ОСОБА_9, звернулися до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв'язку з повною відсутністю обов'язку боржника. Одночасно зазначена заява містить клопотання, а саме - до розгляду заяви по суті зупинити виконання за виконавчими листами №6667/6080/13-ц від 03 квітня 2014 року та №667/3454/15-ц від 21 вересня 2015 року, видані Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 боргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року постановлено зупинити виконання за виконавчими листами №6667/6080/13-ц від 03 квітня 2014 року та №667/3454/15-ц від 21 вересня 2015 року, що видані Комсомольським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 боргу, до завершення розгляду заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, від імені якого діє адвокат ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та відмовити заявникам у задоволенні заяви про зупинення виконавчих проваджень.

Відзивів (заперечень) на скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву про зупинення виконання за виконавчими листами, суд першої інстанції, посилаючись на ст.150 ЦПК України та ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виходив з того, що вимога заявника, щодо зупинення виконання за виконавчими листами не суперечить вимогам чинного законодавства.

Однак, з таким висновком суду судова колегія не може погодитися з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України визначені процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своє ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, статтею 432 ЦПК України передбачений порядок вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачено зупинення виконання за виконавчим документом.

Статті 149, 150 ЦПК України, якими керувався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, визначають підстави, види забезпечення позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Проте, відповідно до заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на розгляді у суді першої інстанції знаходиться не позов, а процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до ст. 432 Розділу VI ЦПК України, якою не передбачено зупинення виконання за виконавчими листами у відповідності до ст. ст. 149-150 ЦПК України. Заходи забезпечення позову, встановленні ст.150 ЦПК України, можуть бути застосовані судом за заявою сторони лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Зважаючи на те, що вирішуючи питання про зупинення виконання за виконавчими листами, суд першої інстанції керувався нормами законодавства, які не регулюють спірні правовідносини, та не навів належних мотивів з яких дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для зупинення виконання за виконавчими документами у відповідності до ст.432 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року - скасуванню з передачею питання про розгляд клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зупинення стягнення за виконавчими листами на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє адвокат ОСОБА_6, задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року скасувати. Питання про розгляд клопотання про зупинення стягнення за виконавчими листами передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складання повного тексту судового рішення - 17 вересня 2018 року.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько