Справа № 346/2618/18
Провадження № 2/346/1491/18
УХВАЛА

11 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, приватного підприємства «Мастак-сервіс», третя особа: ТОВ «КСА-груп» про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Мастак-сервіс», третя особа: ТОВ «КСА-груп» про стягнення матеріальних збитків .

За приписами ч. 1 ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ч.1 п.1, 15 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між субєктами господарювання;

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи суб'єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, слід дійти висновку, що в даному випадку існує спір між суб'єктами підприємницької діяльності - приватними підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як замовником та виконавцем робіт згідно доданого до позову договору, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є спором, який відноситься до справ господарської юрисдикції та повинен вирішуватися шляхом подання відповідного позову у порядку господарського судочинства. Викладені в позові доводи по відношенню до директора ПП "Мастак -сервіс" ОСОБА_2 як до фізичної особи є недостатньо обгрунтованими і конкретизованими. Проте, в будь-якому випадку об'єднання цих вимог в одному провадженні суперечить вимогам ст. 20, 188 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 185 ч.4 п.2 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Беручи до уваги, вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайонний суд

Суддя Потятинник Ю. Р.