overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2418/18
Справа № 226/2418/18
Провадження № 2-н/226/428/2018
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2018 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2018 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 575/787/18
Провадження № 2/575/201/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 не має наміру уточнювати позовні вимоги, підтвердив, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та просить цивільну справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» повторно у підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій більше вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: смт.Велика Писарівка, вул.Ярослава Мудрого, б.12 Великописарівського району Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2018 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до __________________
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа№751/114/17
Провадження №2-п/751/20/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2018 року в справі № 751/114/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення, заявником подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до сузу заявою про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності на частину земельної ділянки у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 20 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 201/8177/18
Провадження № 2/201/2559/2018
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
233 № 233/1539/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

за участю секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Настобурко С.І., Пономарьова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування договору оренди та стягнення незаконно отриманої орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.4,5,16 ЦК України, стст.21, 24 Закону України «Про оренду землі» ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.95 р. N720/95, п.12 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 р. N 122, ст.ст.66,69 Бюджетного кодексу, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 (місце проживання:АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 156, ідентифікаційний код 05420103), Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с.Віролюбівка, вул.Шкільна, 34, ідентифікаційний код 04340661) про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування договору оренди та стягнення незаконно отриманої орендної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«14» вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/2808/18

Провадження № 22-ц/790/5363/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року в складі судді Панас Н.Л.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року в складі судді Панас Н.Л..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
Справа № 750/4539/18
Провадження № 2/750/1390/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15.05.2018 заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 5751 грн. 50 коп..

12.09.2018 року заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури та представником Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради через канцелярію суду було подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 309/6044/15-ц
Провадження № 2/309/76/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Хустському районі, Вишківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Хустському районі, Вишківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До Хустського районного суду надійшло клопотання, згідно якого Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області просить розглядати справу без участі представника управління Держгеокадастру у Хустському районі Закарпатської області у зв»язку з припиненням шляхом ліквідації юридичної особи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив замінити третю особу управління Держгеокадастру в Хустському районі на належну третю особу.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив щодо заміни третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Хустському районі слід замінити на Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Хустському районі на належну третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління Держгеокадастру в Хустському районі, Вишківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 214/1250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Усік М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнути на їх утримання аліменти.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Позивачка вказала, що нею надані усі наявні у неї докази, на які вони посилається відповідно у позові. Крім того, заявила клопотання про виклик свідків, яке судом задоволено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивачки, яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 14.50 год. 15 червня 2018 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов