Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/5617/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивачки надійшло клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно наданої заяви представник позивача просити суд з метою забезпечення позову накласти заборону на здійснення відрахувань з доходу ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, що оскаржується, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства та оскаржується у судовому порядку, при цьому на підставі постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18 квітня 2018 року звернено стягнення на дохід боржника, який отримується у Мелітопольському управлінні ПФУ та здійснюються відрахування 20 % його доходу (пенсії) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» до виплати загальної суми боргу у розмірі 54883,45 грн.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.1ст.153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.149, 150, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» за участю третьої особи Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, а саме за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.09.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 14180 (виконавець Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) та припинити відрахування з доходу ОСОБА_1на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.09.2017 року зареєстрованою в реєстрі за № 14180, за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 55519127 від 18.04.2018 року.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання та до Мелітопольського управління ПФУ.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3