Справа № 645/1705/16-ц
Провадження № 2/645/59/18
УХ В А Л А

іменем України

11 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю представника ПАТ "Альфа Банк" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа Банк", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 "Про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію", зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ "Омега Банк" "Про визнання правочину недійсним",

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також до суду із зустрічними позовними заявами звернулись ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа Банк", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 "Про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію" та ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ "Омега Банк" "Про визнання правочину недійсним".

В судові засідання 05.02.2018 року, 11.04.2018 року, 11.05.2018 року належним чином повідомлені позивачі по зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно не з"явились, про причини неявки в судове засіданні 11.05.2018 року позивачі та їх представники не повідомили.

Предстаник ПАТ "Альфа Банк" в судовому засіданні просила залишити зустрічні позови без розгляду, у зв"язку із повторною неявкою в судове засідання позивачів та їх представників.

Суд вислухавши представника позивача ПАТ "Альфа Банк", дослідивши матеріали справи, приходить до наступного

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з"явлення не перешкоджає розгляду справи.

Будь-яких заяв про причини неявки позивачі по зустрічним позовом до суду не подали, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду також не подали. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові повістки надіслані на їх адресу судом не отримуються, пошта повертається "за закінченням терміну зберігання". Представники позивачів були сповіщені належним чином.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що позивачі по зустрічними позовам та їх представники повторно не з"явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне залишити зустрічні позовні заява без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ "Альфа Банк", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 "Про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію" - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПАТ "Омега Банк" "Про визнання правочину недійсним" - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачам по зустрічним позовам право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Ульяніч