overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/640/3168/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року позивачОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов»язання вчинити певні дії .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак позивачем зазначені не повні відомості відповідача.

згідно п. 8) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

згідно п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 658/1812/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под'ячевій І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, третя особа Каховська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, щопісля смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в с. Чорнянка по вул. Маяковського, 7. Просив визнати право власності на дане майно за ОСОБА_3.

З огляду на те, що справу потрібно розглянути своєчасно, для доведення обставин справи, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги суд приходить до висновку про необхідність витребування з Каховської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим дослідити всі докази по справі і винести обгрунтоване рішення, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, проти чого сторони не заперечували.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської районної державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 16.02.1987 р., яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5, померлого 12.08.2008 р., який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі наявності відкритих спадкових справ після смерті зазначених осіб, направити до суду копіїї таких спадкових справ.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/6495/18

Провадження № 2/712/1649/18

10 вересня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевській О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа № 188/998/18
Провадження № 2/188/514/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/998/18 провадження №2/188/514/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується повідомленням з Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстицій у Дніпропетровській області, яке підтверджує факт смерті гр.. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.05.2008 року в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Актовий запис про смерть №50 від 26.05.2008 року, складений виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення..

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 192/404/18
Провадження № 2-о/192/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шосткинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (52470, АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Шосткинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Горького, буд.4), Центральний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.10), Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (56000, Миколаївська область, смт Казанка, вул.Миру, буд.193,) ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (68601, АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (52470, АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/9224/17

Провадження № 2/243/208/2018

17 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Підготовче судове засідання було призначено 17 вересня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання відповідач та його представник не з?явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на 03 жовтня 2018 року на 15-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8099/2018
У Х В А Л А

14 вересня2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року ухваленого під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М.

по цивільній справі № 754/3296/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок злочину.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 11 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 282/1320/18
Провадження № 2-о/282/30/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа - Іванопільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена особа - Іванопільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд.

Суддя В. В. Вальчук
14.09.2018 Провадження № 2/311/1205/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімната 522,

до ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 05 вересня 2018 року.

13 вересня 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 05 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А..Задорожко
Справа №266/3951/16-ц
Провадження№ 2/266/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить провадження по справі закрити, оскільки 24.05.2018 р. зобовязання за кредитним договором № 2 від 27.09.2007 р., укладеного з ОСОБА_1 виконане на умовах пільгового погашення простроченої кредитної заборгованості, а тому предмет спору відсутній.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_5, до суду надав заяву про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю предмету позову, з аналогічних підстав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 задовольнила позовні вимоги позивача після предявлення позову, перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, у звязку з чим позивач не підтримує заявлені вимоги, то провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судові витрати по справі відповідачкою відшкодовані позивачу добровільно, в загальній сумі 1741,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.