УХВАЛА

5 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 367/7135/16-ц

провадження № 61-16275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., ПогрібногоС. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_4, подане його представником - адвокатом ОСОБА_7, про закриття касаційного провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначав, що надав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 431 250,20 доларів США, що підтверджується розпискою від 1 жовтня 2013 року. Позичальник зобов'язався повернути позику на першу вимогу і таку вимогу йому пред'явлено 17 червня 2016 року, проте ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобов'язання і добровільно грошові кошти не повернув.

З огляду на вказане просив стягнути з ОСОБА_5 і його дружини ОСОБА_6, оскільки позика отримана і використана в інтересах сім'ї, заборгованість у розмірі 24 221 205,60 гривень, з яких: основний борг - 11 169 849,20 гривень, проценти за користування позикою - 5 140 726,95 гривень, пеня - 7 910 629,46 гривень.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 431 250 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долара США станом на 19 червня 2016 року складає 11 169 849,20 гривень. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року скасувати і залишити в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і зупинено виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту четвертого пункту першого розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У квітні 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

4 квітня 2018 року ОСОБА_4, через свого представника - адвоката ОСОБА_7, звернувся до Верховного Суду з клопотанням про закриття касаційного провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після отримання від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ копії ухвали від 29 червня 2017 року про відкриття касаційного провадження і копії касаційної скарги він, маючи у розпорядженні нотаріально посвідчені документи із особистим підписом ОСОБА_5, звернувся до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру щодо проведення почеркознавчої експертизи. За результатами проведення експертного дослідження встановлено, що підпис на касаційній скарзі і у клопотанні про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року виконано не ОСОБА_5

Вказує, що згідно з наявною у нього інформацією ОСОБА_5 виїхав до Іспанії наприкінці 2016 року, тому не міг підписати і подати касаційну скаргу у червні 2017 року. Вважає, що від імені заявника скаргу підписано його представником за довіреністю ОСОБА_8, який не має статусу адвоката, тому від свого імені не може подавати процесуальні документи.

За таких обставин, посилаючись на пункт 2 частини другої статті 396 ЦПК України, ОСОБА_4 просив закрити касаційне провадження у цій справі, відкрите відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи клопотання про закриття касаційного провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається із касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року, поданої до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у червні 2017 року, вона підписана і відправлена до суду відповідачем ОСОБА_5

Жодних заперечень щодо підписання і подання касаційної скарги після відкриття касаційного провадження у цій справі і направлення копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ копії ухвали від 29 червня 2017 року сторонам від ОСОБА_5 до касаційного суду не надходило.

За таких обставин касаційний суд доходить висновку про відсутність передбачених пунктом 2 частини першої статті 396 ЦПК України підстав для закриття касаційного провадження у цій справі.

Поданий представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 висновок експертного почеркознавчого дослідження не оцінюється касаційним судом як доказ на спростування належності ОСОБА_5 підпису на касаційній скарзі, оскільки перевірка виконання підпису тією чи іншою особою, яка проти підписання відповідного процесуального документу не заперечує, не відноситься до завдань касаційного суду при касаційному перегляді справи.

З викладених підстав касаційний суд відхиляє клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо направлення матеріалів касаційної скарги і доданих до неї документів до Генеральної прокуратури України для відкриття кримінального провадження, так як заявник за наявності для того відповідних правових підстав не позбавлений можливості самостійно звернутися із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане касаційний суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов С. О. Погрібний Г. І. Усик