overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" червня 2018 р. Справа № 363/2275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (54105, Новоодеський район, Миколаївська область, с. Дільниче, вул. Степова, 7; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54105, Новоодеський район, Миколаївська область, с. Дільниче, вул. Космонавтів, 16) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 12.06.2018 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заява, встановив, що вона подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: п.6 не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; п. 8 - не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України; п. 9 не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у звязку з розглядом справи; п. 10 - позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (54105, Новоодеський район, Миколаївська область, с. Дільниче, вул. Степова, 7; АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54105, Новоодеський район, Миколаївська область, с. Дільниче, вул. Космонавтів, 16) про стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 517/392/18
Провадження № 2/517/217/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення.

17 вересня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник заявника підтримав вказану заяву в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 530/1105/18
Номер провадження 2/530/803/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка до ОСОБА_2, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка, вулиця Зарубенці, 32 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка до ОСОБА_2, місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка, вулиця Зарубенці, 32 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов"язати відповідачку в судове засіданна надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №345/1104/18
Провадження № 2/345/726/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 Маряни Петрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2012 року. Від шлюбу у них дітей не має.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв, позивач позов підтримує, а відповідач визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 259 260, 264 269 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 05 жовтня 2012 року у виконкомі Луківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2 Маряною Петрівною та ОСОБА_1, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Маркірєва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
11.09.2018 С У Д О В И Й
11 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,місце проживання АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків відсутній) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.08.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 11 вересня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя В.В. Бондарчук
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до « » 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Суддя: В.В. Бондарчук
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 583/3573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) (місцезнаходження: вул. Незалежності. 11, м. Охтирка, Сумської області) до ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, каб.34, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення нею повноліття та сплачувати аліменти на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.09.2018 року ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача 06.09.2018 року, однак на даний час вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) (місцезнаходження: вул. Незалежності. 11, м. Охтирка, Сумської області) до ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, каб.34, м. Охтирка, Сумської області), ОСОБА_2 (проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 314/3834/18
Провадження № 2/314/1449/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 4, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 24 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу виконати обовязок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя:ОСОБА_3

17.09.2018
№ 243/2203/18
Справа № 2-с/243/20/2018
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 вересня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміскводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміскводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення в розмірі 6420 грн. 70 коп., індексу інфляції в розмірі 214 грн. 96 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 36 грн. 84 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

12 вересня 2018 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування даного судового наказу, обґрунтована тим, що вона не згодна з цим судовим наказом та бажає захищати свої права та інтереси у суді.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в повному обсязі, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий 26 березня 2018 року Словянським міськрайонним судом Донецької області судовий наказ підлягає скасуванню.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що заявником при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу не було заявлено клопотання про поворот його виконання, в даній ухвалі суд не вирішує відповідне питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 26 березня 2018 року у справі № 243/2203/18, провадження № 2-н/243/140/2018, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміскводоканал» про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5