Номер провадження: 22-ц/785/2046/18
Номер справи місцевого суду: 500/7254/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Швець В.М. 12 квітня 2017 року в м. Ізмаїл,-

встановила:

ОСОБА_3звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 1-7).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 23 грудня 2013 року об 11:30 годин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 з боку міста Болград в напрямку міста Ізмаїл, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_3, який їхав у зустрічному напрямку, внаслідок чого позивач ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.10.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Внаслідок отриманих травм позивач поніс матеріальні втрати, які просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_3 49 500 гривень матеріальної шкоди, 14 226,16 гривень - витрати на лікування, 711,30 гривень - моральна шкода, 24 708,68 гривень - пеня, 10 305,02 гривень - збитки від інфляції, 1 350,54 гривень - річні відсотки та 2 000 гривень судових витрат, а всього - 102 801,70 гривень (а. с. 171-172).

Ухвалою суду від 20 липня 2017 року заяву ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а. с. 188).

В апеляційній скарзі представник ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: на думку апелянта, оскільки постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим, то завдана шкода вже відшкодована ОСОБА_4, а тому вказане є підставою для відмови страховиком у здійснення страхових виплат, відповідно вимог ст. 26 ЗУ «Про стархування» (а. с. 197-199). .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, держ. номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 з боку міста Болград в напрямку міста Ізмаїл, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_3, який їхав у зустрічному напрямку, внаслідок чого позивач ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України та звільнений від покарання на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобілем на час ДТП законно володів відповідач ОСОБА_4

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 979, 988, 990 ЦК України, збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_4 була застрахована відповідачем ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Згідно наданих документів (чеків, квитанцій тощо) позивач ОСОБА_3 витратив на лікування від травм, отриманих під час ДТП, 14 226 грн. 16 коп. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої майну позивача через пошкодження автомобіля, згідно наданих документів, складає 64 105 грн. 02 коп. та має бути відшкодована відповідачем ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Однак, ліміт відповідальністю за договором страхування складає 50 000 грн., а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріальна шкода підлягала стягненню на користь позивача з відповідача ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у зазначених сумах із зменшенням на суму франшизи відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка згідно до страхового полісу складає 500 грн. Тому, ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повинна сплатити позивачу 49 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну, та 14 226 грн. 16 коп. - витрат на лікування (шкода, завдана здоров'ю).

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, що її заподіяла, при наявності її провини. В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_4, здійснюючи діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, допустив незаконні дії у відношенні позивача, що спричинило моральні страждання для нього, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилювання з приводу ДТП, порушення нормальних життєвих зв'язків, фізичного болю від отриманих пошкоджень. Враховуючи положення ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку,що сума відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», становить 711 грн. 30 коп. (5 % від 14 226 грн. 16 коп.)

Таким чином, загальна сума, що підлягала стягненню з відповідача, складає 64 437 грн. 46 коп. (49 500 грн. + 14 226 грн. 16 коп. + 711 грн. 30 коп.)

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний, зокрема, при настанні страхового випадку, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідач ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» порушив строки виплати, а тому, відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик за час прострочення виплати страхового відшкодування повинен сплатити пеню, розмір якої складає 24 708 грн. 68 коп.

Колегія суддів не приймає до уваги довід апеляційної скарги представника ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про те, що оскільки постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим, то завдана шкода вже відшкодована ОСОБА_4, а тому вказане є підставою для відмови страховиком у здійснення страхових виплат, відповідно вимог ст. 26 ЗУ «Про стархування».

У матеріалах справи дійсно міститься постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2015 року (а.с.89-91), згідно якої ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням підсудного з потерпілим, однак, відсутні належні та допустимі докази того, що завдана ОСОБА_3 шкода відшкодована ОСОБА_4, що і зумовило необхідність звернення до суду із даним позовом ОСОБА_3

Інших доводів, які б спростували правильні висновки суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - залишити без задоволення.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року - залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш