overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, про стягнення страхового відшкодування у розмірі 121 027,13 грн.

Дослідивши зазначений позов та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли її не підписано позивачем.

У звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодуванняпідлягає поверненню, оскільки не підписаний позивачем.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 308/4238/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2000/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.11.2018 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 748/2341/18 Провадження № 22-ц/795/1196/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"14" вересня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» Паламарчук Віталія Віталійовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» Паламарчук Віталія Віталійовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Банку «Демарк» Паламарчук Віталію Віталійовичу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Чернігівській філії ДП «Сетам», роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 408/1657/18-ц
№2-о/408/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт народження при других пологах, другої за рахунком дитини, хлопчика - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вагою 3375 грамів в м. Ровеньки Луганської області, України, від матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Ровеньки, Луганської області, України), батька ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України).

Копію рішення направити сторонам у справі для відома.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення негайно направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для державної реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області Кускова Т.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/3460/17 Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О. провадження № 22-ц/778/2840/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Полякова О.З.

при секретарі: Ващенко З.С.

за участі:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

представника ОГК «Мирний» - Єремєєвої Г.М.

відповідача ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» про забезпечення позову Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п»яти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. Справа153/1048/17

Провадження2/153/362/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017 року провадження у вищевказаній справі зупинено до вирішення по суті іншої цивільної справи№ 153/1413/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

03 травня 2018 року рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було відмовлено. Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили 04 червня 2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №153/1048/17 за позовом ОСОБА_1 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до Великокісницької сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької обалсті на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 390/1285/18
Провадження № 2/390/747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1172, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» матеріальну шкоду в розмірі 31279 (тридцять одна тисяча двісті сімдесят девять) гривень 17 копійок

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Л» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14 вересня 2018 року.

Суддя
Справа № 404/5789/18
Номер провадження 2/404/3136/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Б.Хмельницького,206 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул.Б.Хмельницького,206 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 06 листопада 2018 року на 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 288/871/18
Провадження № 2/288/570/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм частини 11 статті 128 ЦПК України.

Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3957/17 Номер провадження 22-ц/786/1988/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -, П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2018 року - скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01122, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 5561, 84 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту: 1737, 02 грн., заборговансть за відсотками: 3824, 82 грн., а також 232 грн. судового збору, а всього 5793, 84 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
СПРАВА №717/2239/15-ц
У Х В А Л А

14.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця. ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суд м. Чернівці.

Суд вважає , що заяву представника боржника слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на на дії та бездіяльність державного виконавця.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник боржника ОСОБА_2.

Судове засідання призначене на 09 годину 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_2 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/1219/18
Провадження № 2/192/611/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.09.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи по суті призначено на 17 вересня 2018 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 17 вересня 2018 року не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання 17 вересня 2018 року не зявилася. Згідно заяви просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, позов підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17 вересня 2018 року не зявився, причини неявки суд не повідомив, повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.30).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина