Справа № 219/1576/17
Провадження №6/219/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою в якій просить: визнати таким що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 15.06.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області на примусове виконання рішення від 04 квітня 2017 року по цивільній справі №219/1576/17, 2/219/1586/2017; зупинити стягнення за виконавчим листом виданим 15.06.2017 року Артемівським міськрайонним судом на примусове виконання рішення від 04.04.2017 року по цивільній справі № 219/1576/17, 2/219/1586/2017, а також витребувати від Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області вказаний виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 16-15 годину 14 березня 2017 року. 14 березня 2017 року судове засідання відкладено до 04 квітня 2017 року до 08-30 години у звязку із неявкою відповідача, який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду повернулися конверти із судовими повістками з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання».

04 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2013 р. в сумі 21393 /двадцять одна тисяча триста девяносто три/ грн.. 78 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 1532,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19761,70 грн., заборгованість за пенею 100,00 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення пені в сумі 3200,00 грн., штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 1229,69 грн. (процентна складова) - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

16.06.2017 року на виконання вищевказаного рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист №219/1576/17 2/219/1586/2017.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2018 року заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Підготовче засідання по справі призначено на 25 липня 2018 року на 09-00 годину.

Відповідно ч. 2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 15.06.2017 р. у цивільній справі №219/1576/17, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2013 р. в сумі 21393 /двадцять одна тисяча триста девяносто три/ грн.. 78 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 1532,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19761,70 грн., заборгованість за пенею 100,00 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з Бахмутського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавчий лист від 15.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова