overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

10.07.2018 року по справі було зупинено провадження у звязку з наданням строку на примирення 2 місяці, тобто, до 10.09.2018р.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 10.09.2018 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №682/1576/18
Провадження №2/682/681/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2018 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 12.09.2018 р сторони заявили клопотання поро надання їм строку для примирення.

Враховуючи інтереси сторін, їх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на шість місяців - до 12 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Тіслюка І.І.,

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/752/18, -

У С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 - представник ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 730/752/18 від 09 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3317,78 грн., а також судових витрат в сумі 176,20 грн. У судовому наказі було виявлено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію.

При винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме, в п.2 резолютивної частини судового наказу вказано «стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн», в той час як необхідно «стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.». Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 представника ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж про виправлення помилки в судовому наказі № 730/752/18.

Викласти п.2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«стягнути з боржника на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Борзнянський район електричних мереж судовий збір в сумі 176,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-во/523/203/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бузовського В.В.,

при секретарі: Петровській О. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго», про виправлення описки у судовому наказі № 2-н-1820/08, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ суму боргу- 2262,71, стягнуто суму сплаченого при подачі заяви державного мита в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного знаходився судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ суму боргу- 2262,71, стягнуто суму сплаченого при подачі заяви державного мита в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн..

За заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» суд поставив на обговорення питання про виправлення описки у судовому наказі, а саме судом при винесені судового наказу не вірно зазначено імя боржника, так у судовому наказі зазначено боржника - ОСОБА_1, а має бути зазначено боржник - ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 2-н-1820/08, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ суму боргу- 2262,71, стягнуто суму сплаченого при подачі заяви державного мита в розмірі 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00 грн, зазначивши боржником - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.09.2018 року

Суддя:
Номер провадження2/465/1618/18
Справа № 465/667/18
У Х В А Л А

судового засідання

"11" вересня 2018 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 27.02.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

03 вересня 2018 року позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Із врахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши зміст заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України ( в редакції Закону 2017 року), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/388/18Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/951/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить поновити строк на її оскарження, оскільки представник банку не був присутній у судовому засіданні 09 липня 2018 року, а повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним лише 26 липня 2018 року.

Згідно ст. 354 ч.2 п.2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвала суду від 09 липня 2018 року отримана апелянтом 26 липня 2018 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354 ч.2 п.2; 356; 359; 360 ч.1; 361ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 вересня 2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/3131/18
провадження № 2/0274/1911/18
У Х В А Л А
13.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягненння на предмет іпотеки, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 376 від 12.09.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/3131/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Прийняти до свого провадження справу № 274/3131/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягненння на предмет іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 545/1126/18
Провадження 2/545/862/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні взалі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія» Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про відшкодування шкоди, повязаної із смертю потерпілого.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія» Провідна», ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, пов»язаної із смертю потерпілого, - до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/552/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 - 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1835/18

2/330/608/2018

"13" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, с. Охрімівка, Якимівського району, Запорізької області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 11.10.2018 року 08 годину 30 хвилин в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою смт Якимівка Запорізької області вул. Пушкіна б. 25, про що повідомити сторони у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту отримання відзиву відповідача за правилами, встановленими частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Відповідач має право протягом пяти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, виконавши правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 6/761/885/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, а/с 45) про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 49) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з повідомленням учасників справи на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження 2-н/754/919/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" вересня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран