overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/693/18
Номер провадження 2/580/320/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 06.04.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Максус Лізинг» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 21.09.2018 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3281/18
Провадження № 2-о/723/3827/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Зруб-Комарівський, вул. Шевченка 105, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_3, що мешкає, в с.Зруб-Комарівський, вул. Шевченка 105, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник, звернувся в суд з заявою, встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, що мешкає в с.Зруб-Комарівський, вул. Шевченка 105, Сторожинецького району, Чернівецької області, заінтересована особа: ОСОБА_3, що мешкає, в с.Зруб-Комарівський, вул. Шевченка 105, Сторожинецького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №464/2027/18
пр № 2/464/989/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної заяви було призначено на 11 вересня 2018 року о 12.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням її за межами України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянкивідкласти на 19 жовтня 2018 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Єдиний унікальний номер судової справи:225/2668/18
Номер провадження: 6/225/127/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ткач Г.В. перевірив матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до суду 04.06.2018 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 04.06.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

Ухвалою від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

Розпорядженням № 608 призначений повторний автоматизований розподіл справи у звязку з тривалим відрядженням до іншого суду судді Соляник А.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.08.2018, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ткач Г.В.

Згідно з ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною другою ст.213 ЦПК передбачено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2018 о 09.00 в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 4-с/752/90/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши скарги ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк»,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк».

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 грудня 2017 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2065 від 05.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк» передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк» та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кравчука Олександра Євгеновича щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про звернення стягнення із заробітної плати, заінтересована особа: ПАТ «Про КредитБанк».

Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/537/826/2018
Справа № 537/2634/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.07.2018 року Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено. Призначено сторонам двомісячний строк на примирення.

На даний відсутні обставини для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, з підстав відсутності обставин, якими було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду о 08 год. 20 хв. 13.09.2018 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/21852/16-ц

провадження № 61-38767ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня

2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення суду.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то кошти, сплачені за подання касаційної скарги, слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі

1 102, 41 (одна тисяча сто дві) грн 41 коп., сплачений на підставі квитанції

№ 11 від 15 червня 2018 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897,

р/р отримувача - 0007, МФО - 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 219/8632/18
Провадження №2/219/2631/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат , треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

02.08.2018року позивач керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.08.2018 року копія ухвали була направлена позивачу на його адресу.

15.08.2018 року позивачем була отримана копія даної ухвали, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач до цього часу не виконав вимоги судді та недоліки заяви до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та стягнення судових витрат , треті особи ,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити керівнику Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 13 вересня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 464/3099/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/919/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

з участю секретаря Симця В.І.

розглянувши у місті Львові клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Апелянт у справі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_3 про припинення договору іпотеки, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію ухвали негайно направити Апеляційному суду Хмельницької області для організації виконання такої та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: