Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 676/5666/16-ц

провадження № 61-40860ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року у справі за позовом Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1, третя особа - Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про усунення перешкод у користуванні майном; за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні приміщеннями; за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа - комунальне підприємство «Кам'янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 09 липня 2018 року про сплату 4 529,60 грн судового збору, разом з тим розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить

5 512 грн.

Оскільки ДСНСне сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі, останній слід доплатити суму судового збору у розмірі 982,40 грн за подання касаційної скарги на рішення суду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними платіжним реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському районі міста Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - 6007; МФО - 899998; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін щодо Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня

2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року (підпункт 11).

Вищевказаний закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що провадження у цій справі відкрито 05 грудня 2016 року. Касаційна скарга Державної служби України з надзвичайних ситуацій подана її представником на підставі довіреності, Лябах О. О., 23 липня 2018 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Державної служби України з надзвичайних ситуацій саме як адвокат, до касаційної скарги не додано.

З підстав викладеного касаційну скаргу слід залишити без руху та надати час для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема підтвердження статусу адвоката як представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська