Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1501/11

провадження № 61-40000ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 20 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, їх місцезнаходження та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої додано уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є поділ майна подружжя. Позивач просила суд залишити за нею квартиру, вартість якої складає 26 000 грн 00 коп, а за відповідачем побутове майно на загальну суму

11 059 грн 00 коп., стягнути з неї на користь ОСОБА_3 різницю вартості виділеного їй майна у натурі, зменшену на суму різниці, яка підлягала сплаті ним від отриманого побутового майна у сумі 7 636 грн 50 коп. ОСОБА_3 у зустрічному позові просив суд визнати за ним ? частини спірної квартири та по ? частини спільного автомобіля. Таким чином ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Водночас, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у касаційній сказі посилається на безумовні підстави для скасування судових рішень, передбачені статтею 411 ЦПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу №2-1501/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик