Справа № 198/623/18
Провадження № 2/0198/264/18
У Х В А Л А

іменем України

14.09.2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту трудового стажу тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до суду, в порядку ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту трудового стажу тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що має юридичне значення, згідно якої останній просив встановити факт, що він працював трактористом машиністом та безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на тракторах, інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві, а також безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та тваринництва в колгоспі «Заповіт Леніна» на протязі періоду з 10.10.1988 року по 06.03.2000 року, а згодом в ЗАТ «Господарство Юрївське» в період з 25.03.2000 року по 31.08.2005 року.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому в січні 2018 року позивач звернувся до Юрївського сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в смт. Юрївка Дніпропетровської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було відмовлено з підстав відсутності відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Після цього позивач вимушений був звернутися до комісії при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо підтвердження періодів роботи, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_3 прийнято рішення підтвердити тільки періоди роботи з 1978 року по 1980 рік для зарахування до стажу роботи відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням кількості відпрацьованих вихододнів в 1978 році (ас. 15).

Отже, органи Пенсійного фонду України фактично не визнали право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та відмовилися підтвердити відповідний стаж роботи позивача на посаді тракториста машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до п. 26 зазначеної постанови, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що позивач просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж у звязку з відмовою посадових осіб органу Пенсійного фонду України зарахувати період його роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то, з огляду на вищевикладене вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок та отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі ст. 105 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст. 124 Конституції України, позивач має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з позовною заявою про встановлення факту трудового стажу тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою (скаргою) до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ, щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для обчислення пенсії, за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 року у справі № 61-751св17.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви, яка надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення, в порядку встановленому ст. 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту трудового стажу тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що має юридичне значення.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити на адресу позивача.

Копію позовної заяви позивача ОСОБА_1 залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2018 року.

Суддя С. О. Маренич