пр. № 6/759/64/18
ун. № 759/3406/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Величко Т.О., розглянувши подання подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2017 року головний державний виконавець Святошинського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Головного державного виконавця Федоренко А.М., звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про примусове входження до житла боржника, посилаючись на те, щоНа виконанні у відділі перебуває № 38845377 з примусового виконання виконавчого листа №2/759/2783/13 від 01.07.2013 щодо стягнення боргу ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у сумі 45221,03 грн..Виконавче провадження відкрито 12.07.2013 року, однак станом на 30.10.2017 року рішення боржником залишається невиконаним.Згідно довідок ДФС України та ПФ України боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в установах банків не має.Згідно довідки Регіонального сервісного центру м. Києва, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.На адресу боржника неодноразово направлялись вимоги державного виконавця про негайне виконання рішення суду, які в свою чергу боржником проігноровані. А тому 30.03.2017 та 21.09.2016 державним виконавцем винесені постанови про накладення на боржника штрафу, які, станом на 30.10.2017 року, боржником не сплачені та пояснень щодо причин невиконання рішення суду та постанов про накладення штрафів не надано.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що згідно довідки БТІ м.Києва за боржником зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 11.06.2015 року.Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 09.04.2015 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 08.10.2015 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 20.09.2016 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 21.03.2016 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 30.03.2017 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 26.10.2017 року. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 доступу до приміщення надано не було, про що складено відповідний акт від 30.10.2017 року. Зазначені вище обставини свідчать про не тільки невиконання рішення та законних вимог державного виконавця боржником, однак й вжиття останнім заходів, спрямованих на ускладнення та затягування процесу виконання.

Як вбачається з листа Державної прикордонної служби, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не може прийняти до виконання ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2017 у цивільній справі № 759/3406/13-ц, якою суд за поданням головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС міста Києва тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання боржником своїх зобов'язань за виконавчим документом, що перебуває на виконанні у Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, оскільки в ухвалі не зазначено громадянство країни боржника.Дане питання узагальнено Верховим Судом України у судовій практиці від 01.02.2013 щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а саме у розділі форма судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання, враховуючи викладені обставини, дійшов висновку, що дане подання не підлягає задоволенню, оскільки відсутня інформація громадянство країни боржника, про що неповідомив заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 439 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко