overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1999/18
Номер провадження 2/585/800/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, клопотань щодо доказів не заявляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засудання не зявився, проте належним чином повідомлявся про розгляд справи, через канцелярію суду від нього надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, оскільки він не може бути присутнім в судовому засіданні за станом свого здоровя, про що зобовязується надати в наступне судове засідання довідку з медустанови.

Представник позивача вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки він будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи повторно не зявився в судове засідання, обгрунтованих підтверджуючих доказів до клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/592/3756/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.09.2018 року не зявився представник відповідача, який бувналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; який не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №2-483/10 12.09.2018
Провадження №22-ц/784/1530/18
Справа №2-483/10
Провадження № 22ц/784/1530/18 Головуючий у 1-ї інстанції Сябренко І.П.
Категорія 39 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. постановлену 6 серпня 2018 року зі складенням її повного тексту

за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб

державної виконавчої служби з виконання судового рішення по справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 серпня 2018 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, починаючи з дати складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Ямкова Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа № 358/429/18 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4140/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 53 11.09.2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богуславської районної центральної лікарні на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справу за позовом ОСОБА_3 до Богуславської районної центральної лікарні, треті особи: головний лікар Богуславської районної центральної лікарні Шинкаренко Валентин Петрович, Голова Богуславської РДА Старенька Ірина Абрамівна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач Богуславська ЦРЛ в особі в.о. Головного лікара Носко В.М. подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у даному випадку 1057, 20 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Богуславської районної центральної лікарні на рішення Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1932/17
Провадження № 22-ц/792/1470/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 288/686/18
Провадження № 2/288/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в установлений судом строк відзив, заперечень не надали, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень статей 189,200 ЦПК України.

Керуючись статями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/2136/18
Справа № 226/2136/18
Провадження № 2/226/809/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, всі докази нею подані. Треті особи надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

За клопотанням позивача, для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судові витрати позивача складають 704,80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 09 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судові витрати позивача по справі складають 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/3888/18 Провадження № 2-о/591/173/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27; ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що маю юридичне значення, а саме просить встановити факт постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27; ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 599/1555/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася своїм майном у користь позивачки.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивачки - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядилася своїм майном у користь позивачки.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 736/743/18
Номер провадження 2/736/397/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю: представника позивача органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_1,

представника третьої особи: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 166-167, 180 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 222/1371/18
Провадження № 2/222/443/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 10.09.2018 року.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко