Справа № 535/1027/18
Провадження № 2-о/535/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - ОСОБА_2 селищна рада Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що державний акт серії Р1 № 523739 на право власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1638 виданий ОСОБА_2 селищною Радою народних депутатів 29 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно належав ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті її матері - ОСОБА_4, яка померла 22.06.1997 року. До складу спадкового майна, входить належна ОСОБА_5 вказана вище земельна ділянка. Проте у державному акті серія Р1 № 523739, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, невірно записано її прізвище - ОСОБА_3, замість ОСОБА_4. Заявниці було відмовлено у виправленні даної помилки через відсутність можливості внесення виправлення в державний акт на право приватної власності на землю. Таким чином, невірне написання імені власника земельної ділянки в правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості зареєструвати право власності на успадковану після смерті матері частину земельної ділянки.

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просить суд, заяву задоволити в повному обсязі, з підстав вказаних в заяві.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області у судове засідання не з'явився. Заперечень щодо заявлених вимог ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯХ №297753 виданим ОСОБА_2 бюро ЗАГС Полтавської області від 27.01.1950 року та свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК №0915205 виданим відділом ЗАГС Полтавської області від 22.07.1986 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №058184 виданим виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області від 23.06.1997 року ОСОБА_4 померла 22.06.1997 року.

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 та успадкувала 1/2 частку належної останній земельної дідянки загальною площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальої контори від 28.09.2001 року ОСОБА_6

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора відділу у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, однак отримала відмову оскільки не співпадає прізвище та ім'я власника земельної ділянки, зазначене у державному акті на право приватної вланості на землю ("Лифар Лисовета") та прізвище і ім'я спадкодавця, зазначене у свідоцтві про право на спадщину за законом ("ОСОБА_4 Елізавета"), що не дає змоги однозначно тлумачити їх зміст.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 17.08.2001 року встановлено факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 523739 виданий на ім'я ОСОБА_3, дійсно належить ОСОБА_7, тобто судом було звернено увагу лише на неправильність написання прізвища власниці земельної ділянки.

Як вбачається з довідки №104-юр виданої ТОВ "Агрофірма "Маяк" від 20.07.2018 року, у списку громадян ОСОБА_2 селищної ради, які мають право на земельну частку (пай) із земель колективної власності бувшого ксп «Маяк» (додаток 1 до рішення ОСОБА_2 селищної ради Котелевського району Полтавської області від 26.03.1999 року) під порядковим номером 240, зазначено прізвище, імя та по батькові заявниці «Лифар Лисовета Артемівна», тобто помилково невірно записано прізвище власника - ОСОБА_3, замість вірного - ОСОБА_4.

Тому і в державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 523739, виданого ОСОБА_2 селищною Радою народних депутатів 29 травня 2001 року, здійснено помилку в написанні прізвища та імені власника земельної ділянки.

Наявність помилки у написанні прізвища власника земельної ділянки позбавляє заявницу можливості зареєструвати право власності на успадковану нею після смерті матері земельну ділянку, що підтверджується рішенням №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 30.05.2018 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши наявні докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно з ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задоволити.

Встановити факт, що державний акт серії Р1 № 523739 на право власності на земельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1638 виданий ОСОБА_2 селищною Радою народних депутатів 29 травня 2001 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно належав ОСОБА_4.

Судові витрати заявниці не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя