overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4752/18
Провадження № 2/265/1249/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відкшодування матеріальної шкоди,

треті особи - ОСОБА_4, Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, завданої знищенням майна, у загальній сумі 202318,03 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відкшодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 липня 2018 року о 09:00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа 510/1184/18
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14.09.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 права користування квартирою № 97 в будинку № 100 по вул.. Вознесенській в м. Рені Одеської області.

13.09.2018 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у випадку смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно до вимог діючого законодавства, суд закриває провадження у справі, а не залишає без розгляду.

Оскільки правовідносини, повязані з позбавленням права користування житловим приміщенням не допускають правонаступництва, відповідач по справі помер, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 510/1184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області про позбавлення права користування житловим приміщеним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/976/18
Провадження № 2/553/766/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вересні 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/6599/15-ц Провадження № 2/591/8/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської обласної організації Національної спілки художників України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», Публічне акціонерне товариство «Терра банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити дії, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2018 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Провадження по справу зупинено до проведення експертизи.

08 вересня 2018 року матеріали цивільної справи №591/6599/15-ц, провадження №2/591/8/18 повернуто без виконання, оскільки в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи поставлені питання, які є компетенцією психолога-судового експерта, та психолог-судовий експерт ОСОБА_3 не внесена до державного реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції.

У звязку з поверненням без виконання ухвали про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської обласної організації Національної спілки художників України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», Публічне акціонерне товариство «Терра банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та зобовязання вчинити дії, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 16-00 год. 22 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 484/4091/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14.09.2018року Провадження № 2-н/484/421/18
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління АТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі станом на 10.09.2018р.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 589/4428/17
Провадження № 2/589/512/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2017р. у даній справі відкрито провадження.

08.02.2018р. провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю п`ять місяців.

Після спливу строку, наданого сторонам для примирення, ухвалою суду від 09.07.2018р. провадження у цій справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач також надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов він не визнає, бажає зберегти сім`ю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер провадження 2/754/1530/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Двірко Т.В., Ковтуненко В.В.

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з Рощахівської - ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 18112,46 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600,00 грн.понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 522/9916/18
Провадження№2-з/522/226/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

06 червня 2018 року Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів. Заявник просить: 1. звільнити від сплати судового збору; 2. витребувати з Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», , що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Базарна, буд. 17, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року; а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; 3. у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01.04.2018 по 30.04.2018 року; 4. у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1, надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1.

Мотивує вимоги тим, що управління Фонду не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості про відсутність можливості здійснити сплату судових витрат не є піставою для звільнення від сплати судового збору, таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає залишенню без задоволення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору,

Закону України «Про судовий збір» встановлює, що за звернення юридичною особою до суду з заявою про забезпечення доказів справляється судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовної заяви та додання відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 185ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позову залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"07" червня 2018 р.
Справа № 161/7298/16-ц
Провадження № 8/161/23/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, --

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

Заява подана з порушенням вимог ст.ст. 424. 426 ЦПК України.

Частиною четвертою ст. 426 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Дані вимоги поширюються на всі заяви, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Безумовною вимогою до них є їх чіткість та читабельність.

З викладених в заяві обставин не зрозуміло суть порушеного питання та якого саме процесуального документу стосується вищевказана заява.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою як представник ОСОБА_3, ОСОБА_2, однак не додав жодного належного документу, який підтверджує його повноваження, як того вимагає п. 4 частина 3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 426 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 517/425/18
Провадження № 2-о/517/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Захарівська селищна рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

встановив:

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник у підготовчому судовому засіданні будь-яких доказів, крім тих, що наявні в матеріалах справи та клопотань не надав, просить суд закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2, у підготовчому засіданні просить суд закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Захарівської селищної ради Одеської області у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання в якому просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Захарівська селищна рада Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: