Справа № 183/1865/14-ц
№ 2/183/1419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.03.208 року ПАТ «Украгзбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.05.2018 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7731,29 грн.

Позов обґрунтований тим, що 28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту (№ O1Y-0000058-K07-DNP) (надалі - Договір про встановлення ліміту овердрафту), відповідно до якого відповідачу на картковий рахунок встановлено дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 5 200,00 гривень на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 27 листопада 2008 року зі сплатою 25% річних за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, відкривши картковий рахунок 7103.980, однак відповідач порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 22.03.2018 року сума заборгованості Відповідача складає 7 731,29 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 2586,47 грн., заборгованості по процентах у розмірі 5144,82 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року відкрите провадження по справі.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 06.08.2014 року позов ПАТ «Украгазбанк» задоволено.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року заочне рішення скасоване.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справа розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України №2147-VIII.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 30 травня 2018 року призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач надала суду заяву про застосування позовної давності.

Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов до наступного висновку.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про встановлення ліміту овердрафту (№ O1Y-0000058-K07-DNP) (надалі - Договір про встановлення ліміту овердрафту), відповідно до якого відповідачу на картковий рахунок встановлено дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) - короткостроковий кредит в сумі 5 200,00 гривень на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 27 листопада 2008 року зі сплатою 25% річних за користування дозволеним овердрафтом. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позивачу кредитні кошти, відкривши картковий рахунок

Суду надано розрахунок заборгованості станом на 22.03.208 року, яка складається заборгованості по кредиту у розмірі 2586,47 грн., заборгованості по процентах у розмірі 5144,82 грн.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми права.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Між тим, у відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами кредитного договору встановлений строк його дії з 28 листопада 2007 року по 27 листопада 2008 року, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку його припинення, а відтак і початок перебігу позовної давності починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, за договором про надання банківських послуг, яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України), щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 20.03.2014 року, тобто після спливу строку позовної давності, яка в даному випадку починається з 28 листопада 2008 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 200, 263, 265 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.