overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 26.10.2018 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 736/1163/18
Номер провадження 2/736/637/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Свінтозельської (Башинська, ОСОБА_1) ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Корюківська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на своє утримання та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Олександровичзвернувся до суду з позовом до Свінтозельської (Башинська, ОСОБА_1) ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Корюківська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на своє утримання та призначення піклувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Свінтозельської (Башинська, ОСОБА_1) ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Корюківська районна державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на своє утримання та призначення піклувальника до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

АТ "Херсонобленерго" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5863,04 грн та судовий збір 176,20 грн.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонобленерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/336/18 Номер провадження 22-ц/786/2245/18Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Карпушина Г.Л.., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Левицької Т.В. в м. Глобине, із складанням повного тексту рішення 06 серпня 2018 року

у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в Полтавській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 вересня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин

/підпис/ О. І. Обідіна

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа 688/1951/18
№ 2/688/753/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Грицак А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2004 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області (актовий запис №8).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, просить шлюб розірвати, оскільки подальше збереження сімї вважає не можливим. Строк на примирення просила не давати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вважає, що шлюб можна зберегти та просив надати строк на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку на примирення, а також те, що подружжя мають двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяці.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення одномісячного строку, наданого судом на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонам по справі, які не були присутніми при її оголошенні, в той же строк з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/506/18

2/609/351/2018

"13" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

за участю: Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву представника ТОВ «Шумськ Агро» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник представника ТОВ «Шумськ Агро» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні ухвали від 29 серпня 2018 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шумськ Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування майна з чужого незаконного володіння; стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, де в описовій частині була допущена описка, тобто невірно зазначено участь відповідача у судовому засіданні, зокрема у десятому абзаці описової частини ухвали вказано: «Відповідач у судове засідання не зявився», замість того, щоб вказати «Відповідач у судове засідання зявився».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у десятому абзаці описової частини ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шумськ Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування майна з чужого незаконного володіння; стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, зазначивши участь відповідача у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у десятому абзаці описової частини ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Шумськ Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; витребування майна з чужого незаконного володіння; стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, зазначивши «Відповідач у судове засідання зявився».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3877/18
Провадження № 2/520/4277/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 14/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею 7.11.1994р. за №5437 - дійсним.

Судове рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 вересня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 27 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 750/8450/18
Провадження № 2/750/2163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/8450/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за участі: представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 449/483/18
У Х В А Л А

судового засідання

"12" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв., 12.09.2018 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди на 11 год. 00 хв., 26 вересня 2018 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 466/6740/18
УХВАЛА

«12» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 12 вересня 2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 26.04.2012 року знятий з реєстрації у село Воля Глинянська Яворівського району Львівської області, що не є територією Шевченківського району м. Львова.

Крім того позивач у позовній заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, що також не є територією Шевченківського району м. Львова.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 466/6740/17 (номер провадження 2/466/2155/17 ) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська область м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2