Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1322/18
Провадження № 2/273/517/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до Баранівського районного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі також позивч) з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі також відповідачі) про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовувався тим, що 22 квітня 2003 року в м. Баранівка Житомирської області помер батько позивача-Луговий ОСОБА_5.

У звязку із смертю ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок №7 з господарськими будівлями, що розташовані по вулиці Урожайній в місті Баранівка. На день смерті батька позивача з ним жили і були зареєстровані його внуки-Лугова К.О. та ОСОБА_3, які на вказану спадщину не претиндують.

Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що він пропустив строки для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, позивач вирішив звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої він підтримує заявлені позовні вимоги, позов просив задовольнити, а справу слухати без його участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглядати без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої не заперечувала проти задоволення позову, справу просила розглядати без її участі.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 22 квітня 2003 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП №212310 (а.с. 7).

Згідно довідки відділу Благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради від 19.07.2018 року з померлим ОСОБА_6 були зареєстровані і вели спільне господарство: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 8).

Свідоцтвом про народження серії 1-АВ №439456 підтверджено той факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно з правилами статті 1220 ЦК та статті часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином датою відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 є день його смерті 22 квітня 2003 року (а.с. 7).

Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Таким чином, до правовідносин, що виникли слід застосовувати норми ЦК УРСР.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями, що відповідає приписам ст. 548 ЦК УРСР.

Згідно ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з тієї причини, що вважав, що спадщину після смерті батька він прийняв, адже фактично в ступив у володіння та користування майном.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_6, який помер 22 квітня 2003 року в м. Баранівка Житомирської області, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький