overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4555/18
Провадження № 2/346/2129/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 товариство комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:50 год. 28 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 202/4682/18
Провадження № 2/202/1991/2018
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житлове приміщення в гуртожитку.

Згідно позову, відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 464/4654/18
пр № 2-н/464/994/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 160, 163, 164, 167,168, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,-
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 29.08.2018 року, 10.09.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Справа № 203/2737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «»ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «»ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 635/1621/17

Провадження № 22-ц/790/3445/18

11 вересня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року (суддя Панас Н.Л.)

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Укренергосоюз», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа№751/6199/18
Провадження №2-о/751/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зерєстрована в АДРЕСА_1; вказане місце проживання АДРЕСА_2) від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, к.221) про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2002 року. Підстави заяви п.5 ч.2 ст.234, ст.256 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, ст.74 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

У даній справі місце проживання заявниці зареєстроване на території Бахмацького району Чернігівської області, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бахмацького районного суду Чернігівської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.1 ст.316, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за заявою ОСОБА_1, від імені і за дорученням якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу передати на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 293/934/18
Провадження № 2-сз/293/8/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю ОСОБА_3.

При подачі заяви відповідно до квитанції № 0.0 .1 від 07.06.2018 року в дохід держави заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.

У відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник по справі, помер 01.06.2018 року в м. Житомирі.

11.07.2018 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Вільської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України- закрито.

03.08.2018 року представник заявника звернулась до суду із заявою про повернення їй суми судового збору у розмірі 352,40 грн., який був сплачений її довірителем при поданні заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Вивчивши клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, оскільки судовий збір було сплачено заявником, а клопотання про повернення судового збору подано представником позивача.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із змісту ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ст. 25 ЦК України у момент смерті припиняється цивільна правоздатність фізичної особи, а тому вирішувати питання про права осіб, які у звязку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності, суд не має можливості, оскільки це суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні з заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 487/4651/18
Провадження № 2/487/2072/18
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4651/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві власності квартирою № 79, що знаходиться по вул. Защука, 25 у м. Миколаєві, шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач є його колишньою дружиною, яка зареєстрована та проживає у спірній квартирі з 2004 року. У звязку з тим, що шлюб між подружжям розірвано, вважає, що ОСОБА_3 не є більше членом його сім`ї, а тому у неї відсутні підстави проживати в зазначеній квартирі.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

У підготовчому засіданні позивач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселеннята призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити позивача та його представника. Копію ухвали суду направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 561/852/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві просять суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,6 кв.м. В обґрунтування підстав позову покликаються на те, що з 1977 року вона проживає у вказаній квартирі, де здійснювала її капітальний ремонт, відповідач відмовляється передати квартиру у їхню власність в порядку приватизації.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 28, 187, 190 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (34022, с. Морочне, вул. Центральна, 115, Зарічненського району, Рівненської області РНКОПП НОМЕР_1), до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 03 жовтня 2018 року о 11.00 год.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 682/1121/18
Провадження № 2/682/569/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижавської О.Я.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

23.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою судді від 28.06.2018 по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.08.2018 року.

22.08.2018 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року розгляд справи перенесено на 13.09.2018 року, проте 13.09.2018 позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день проведення судового засідання проте, повторно не з'являвся до суду, не надав відомостей щодо причин неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.