І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/2906/18
Номер провадження 2-о/629/85/18
заінтересована особа Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилався на те, що в травні він звернувся до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Харківській області для оформлення пенсії, але йому було відмовлено, з посиланням на те, що в трудовій книжці його імя записане як «Амахяр», а потрібне «Аллахяр». З 13.05.1981 року він працював в Алгейському винному совхозі до 23.06.1993 року, з 11.07.1993 року по 10.07.1998 року працював у КСП «Жовтень», однак через невірне написання його імені в трудовій книжці, ЛОПФУ не може прийняти трудову книжку в підтвердження його трудового стажу. Виправити зазначений недолік не можливо, бо це господарство, яке поставило свою печатку та внесли виправлення у прізвищі заявника на титульному листі трудової книжки, уже не існує, тому він змушений звернутися до суду. На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності його трудової книжки.
Заявник у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав пояснення до заяви, згідно яких Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не має підстав для прийняття трудової книжки ЗТ-І № 0958956 від 28.06.1982 року на імя «ОСОБА_2 о.», ІНФОРМАЦІЯ_1, що не співпадає з паспортними даними заявника. Даний факт не дає можливості визначити факт належності трудової книжки ЗТ-І № 0958956 від 28.06.1982 року саме заявникові. Просив слухати справу без участі представника заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке:
Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом зясовано, що заявник звернувся до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Виправити вказані в трудовій книжці недоліки заявник не має можливості у звязку з тим, що Алгейський винний совхоз та КСП «Жовтень», у яких він працював, на даний час не існує, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області не може прийняти трудову книжку, з тих підстав, що в ній допущена помилка в написанні імя заявника «ОСОБА_2 о.», що не співпадає з паспортними даними заявника.
Так, як вбачається з трудової книжки серії ЗТ-І № 0958956, заведеної Алгейським винним савхозом 28.06.1982 року, прізвище, імя по батькові заявника вказано як «ОСОБА_3 ОСОБА_4 о» /а.с.7-9/.
Судом встановлено, що ім?я заявника є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта серії МТ № 465493 виданого Лозвським РВ УМВС України в Харківській області; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 від 04.08.2005 року; свідоцтва про народження І-РЄ № 326683 виданого 10 березня 1958 року; свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ТИ № 315315 виданого 09.09.1980 року; атестату № 59 виданого 22.07.1975 року, архівної довідки № 01-364 від 24.05.2018 року прізвище імя та по батькові заявника вказано «» /а.с.а.с. 4-5, 6, 10, 11, 12, 13/.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка ЗТ-І № 0958956 дійсно належать заявнику.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
ОСОБА_3 ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Грузія, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії ЗТ-І № 0958956 заведеної 28.06.1982 року Алгейським винним савхозом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
заявник ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя: К.Ш.Харабадзе