УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61024, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 61070, АДРЕСА_2), за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_3 (місцезнаходження:63404, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б.16), Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради (місцезнаходження: 63404, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б.16) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_3, Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

11.09.2018 року до суду подана заява позивача про забезпечення позовних вимог, в якій просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження, передачі в користування, заставу, іпотеку належної йому на підставі права власності квартири № 2-А, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Алчевських (колишня Артема), будинок 21, загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., до вирішення по суті даного позову.

В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист порушеного права позивача, за захистом якого той звернувся до суду, так як можливе у будь-який час відчуження відповідачем належної йому на праві власності квартири, яка включає до себе самочинне приєднане технічне приміщення площею 5,4 кв.м., яка є частиною квартири позивача, призведе до зміни власника квартири № 2-а, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Алчевських (колишня Артема), будинок 21, та неможливості усунення позивачу перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.1,п.2 та п.3ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується,зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов*язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз*яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов*язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов*язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підставами позовних вимог щодо самочинного приєднання технічного приміщення площею 5,4 кв.м., яка є частиною квартири позивача до квартири відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,77,81,84 149-154,157,353 ЦПКУкраїни суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1, 61070, АДРЕСА_3) вчиняти дії щодо відчуження, передачі в користування, заставу, іпотеку належної йому на підставі права власності квартири № 2-А, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Алчевських (колишня Артема), будинок 21, загальною площею 39,3 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., до вирішення по суті даного позову.

Обов*язок пред*явлення даної ухвали до виконання та пред*явлення відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів покласти на позивача ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, 61024, АДРЕСА_4) або його представників.

Учасники справи: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 61024, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 61070, АДРЕСА_2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради ОСОБА_3 (місцезнаходження:63404, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б.16), Відділ реєстраційних послуг Зміївської міської ради (місцезнаходження: 63404, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б.16).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Губська