overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1055/18
Номер провадження 2-н/525/60/2018
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду 22 серпня 2018 року, від ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 176,20 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/327/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області 09.07. 2018 року подала апеляційну скаргу.

06.08.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про приєднання до апеляційної скарги. Однак, при подачі заяви заявником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 07.08.2018 року заяву про приєднання до апеляційної скарги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали заявником отримано 10.08.2018 року (а.с. 242).

Відповідно до положень ст.363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Проте, заявник недоліки заяви про приєднання до апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому заяву про приєднання до апеляційної скарги слід повернути.

Керуючись ст.ст. 363, 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/482/18
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018року м.Суми
Керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 686/8625/17

провадження № 61-43450 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/8625/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської областіпро встановлення факту та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської областіпро встановлення факту та визнання права на спадщину.

Представником позивача було подане клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, а саме щодо витребування спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 який помер 12.10.2017 року.

Дане клопотання представник позивача обґрунтував тим, що він не може отримати дані відомості у приватного нотаріуса ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки обовязок доказування покладається на сторони, позивач позбавлений можливості надати до суду відомості щодо спадкової справи, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, тому в порядку ст. 84 ЦПК України суд зобовязаний витребувати такі докази, однак лише в частині належним чином завіреної копії спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково .

Зобовязати приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в термін до 20 вересня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2, який помер 12 жовтня 2017 року у с.Покровці Новоархангельського району Кіровоградської області.

Зобовязати приватного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 надати в термін до 20 вересня 2018 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відомості щодо посвідчення заповітів від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5984/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

04 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17.07.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 о 14 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті на 28 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 473/3406/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири № 24 в житловому будинку № 2, що розташований за адресою м. Вознесенськ Миколаївської області вилиця Слободянюка.

Вказану позовну заяву 11.09.2018 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10.08.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дійсним договір купівлі продажу квартири № 24 в житловому будинку № 2, що розташований за адресою м. Вознесенськ Миколаївської області вилиця Слободянюка, який укладено та зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі 27 вересня 2001 року за № 908, між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу

в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про відмову у видачі судового наказу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст .353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2018 року про відмову у видачі судового наказу до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 вересня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
№ 2/337/1906/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 р. позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та судовий збір.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 30.08.2018р. позивач отримав 05.09.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного позову на даний час сплинув, але позивач не усунула вказані судом недоліки.

У звязку з цим, суд вважає необхідним позов вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 743/1000/18
Провадження №2/743/397/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період,

УстановиВ:

ОСОБА_1 .М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період.

Учасники справи у судове засідання не зявилися. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи у звязку з наданням додаткового строку для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про поважність причини неявки в судове засідання відповідача та про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий період на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановила:

09.08.2018 року заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з тепло забезпечення в сумі 17588,44 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя прийшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Суддя, ознайомившись із відомостями про реєстрацію місця проживання боржника, матеріалами поданої заяви, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника суми боргу, а боржник за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан