Провадження № 2/761/3720/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши в межах підготовчого засідання клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та виділення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини земельної ділянки та виділення часток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії. Зазначає, що предметом спору як за первісним так і за зустрічним позовом є розподіл земельної ділянки, виділ частки, в тому числі і частки ОСОБА_5, який помер. Позивачі є спадкоємцями за померлим. На даний час ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо оскарження дій нотаріуса стосовно видачі останнім свідоцтва про право власності на частку у спадковому майні, до якого належить і спірна земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2, представники відповідачів підтримали заявлене клопотання, оскільки визначення спадкоємців та отримання відповідних свідоцтв є суттєвим для розгляду по суті справи про поділ земельної ділянки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню. виходячи з наступного.

Так Шевченківським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа як за первісним позовом ОСОБА_1 так і зустрічний позов ОСОБА_3 щодо розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та виділ часток.

Як свідчать матеріали справи, і це не заперечується учасниками процесу, частина спірної земельної ділянки належала ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_1 р. Сторони по справі є спадкоємцями померлого.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва також перебуває цивільна справа № 761/44368/17, провадження № 2/761/916/2018 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії предметом розгляду якої і це визнається сторонами, є оскарження дій нотаріуса стосовно видачі останнім свідоцтва про право власності на частку у спадковому майні, до якого належить і спірна земельна ділянка.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

З огляду на те, що обставини, які можуть бути встановлені під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії, можуть бути застосовані при вирішені питань, які мають відношення до підстав заявлення вимог як за первісним позовом ОСОБА_1 так і за зустрічним позовом ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та виділення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини земельної ділянки та виділення часток до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва цивільної справи № 761/44368/17, провадження № 2/761/916/2018 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Ковтюк А.І. про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії неправомірною та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2018 року.

Суддя: