overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2750/18
Є.У. № 328/1375/17
У Х В А Л А

12 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів Воробйової І.А.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки Антона Валерійовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року позовну заяву задоволено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки А.В. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі адвоката Бєлки Антона Валерійовича на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення права власності на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки та визнання права власності, призначити до слухання на 25 вересня 2018 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/3625/17
(номер провадження 2/658/133/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.09.2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Бердніковій С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення у власність частки спільного майна нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 23.10.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підготовче судове засідання проведено за участю представників сторін.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, представник відповідача з позовними вимогами не погоджується.

Представник позивача заявив клопотання про виклик експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2018 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити в ТОВ Експертно-дослідну службу України (01133, м.Київ, б-р Л.Українки, 26-Б, оф.1105) до експерта ОСОБА_5, а також судовому експерту ОСОБА_6 (73003, м.Херсон, вул. Белінського, 15, к.309).

Представникам сторін забезпечити явку вказаних експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа 556/616/18
Номер провадження 2/556/274/2018
У Х В А Л А
06.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Поровського В. А.,
при секретарі - Антонич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 739/1454/18
Провадження № 2/739/492/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай), - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до підготовчого судового розгляду. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай). Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 03.10.2018 року о 11:00 год. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І.Іващенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про зупинення реалізації арештованого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

У судові засідання, призначені на 11 липня 2018 року та на 11 вересня 2018 року позивач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неяки суд не повідомив, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У судові засідання, призначені на 11 липня 2018 року та на 11 вересня 2018 року позивач не з'явився, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державне підприємство «СЕТАМ» про зупинення реалізації арештованого майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 456/2486/16-ц
Провадження № 2/456/127/2018
УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча судом належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності відкласти на 09:00 год. 22 жовтня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Справа № 296/1904/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м Житомира у складі головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання передати у власність майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 258, 263, 264ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 806759,94 грн. та зобовязання передати у власність майно відмовити за безпідставністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.04.2014 року у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме станок стрічкопильний №46, станок РТ-45 №00007072, циркулярну пилу (пилорама) Р-063 № 220 в кількості 2 штук, станок багатопильний ЦМ 80 № 52, №333, станок чотирьохсторонній DN 615 (виробництва «Worldqrup» країни Тайвань) МВ 4015Х6 №2006008, полуавтоматичний прес вертикальний в кількості 2 штук, станок нанесення клею модель МН 6540 заводський номер 0506168, торцовочний станок MJ241, заводський номер 00512221 та 00512548 в кількості 2штук, ємкість металічну (в комплекті циклон, стойки) в кількості 2 штук, станок прес повздовжного зрощування МНВ 1545 № 0604293, кран козловий ККТ-5, котел опалювальний водонагрівний модель КВ (а) 0-50 заводський номер 74, матеріали для будівництва (металоконструкції та сандвіч панелі), погрузчик Балканкар 3 тонний, що знаходиться в м.Житомирі по вул.Ватутіна, 55-б.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23.03.2016 року у вигляді заборонити в будь-який спосіб відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення літ. «В», що знаходиться за адресою: м.Житомира, вул. Ватутіна, 55-б, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 642/4022/18
Провадження № 2-н/642/440/18
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2018 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем електричної енергії, шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_2, на якому утворилася заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.06.2017 по 30.06.2018 в розмірі 5676, 45 грн.
В порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» боржник не оплатив використану електроенергію у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.06.2017 по 30.06.2018 в розмірі 5676, 45 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України,, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Л.Л.Шрамко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 157/1043/18
Провадження №2/157/320/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_1 із позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 16 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 45 хвилин 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
СПРАВА №717/491/18
У Х В А Л А
12.09.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького районного суду із клопотанням у якому просить винести ухвалу про повернення публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК судового збору в розмірі 1762 гривні сплаченого за позовом до ОСОБА_2
Згідно ухвали судді від 23 травня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК судовий збір сплачений ним в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 446/1755/18
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
13.09.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запитівська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її трудової книжки, та факт родинних відносин між нею та її матірю.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запитівська селищна рада Кам'янка-Бузького району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Камянка-Бузька Львівської області ).
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Костюк У.І.
Справа № 149/1700/13-ц
Провадження №6/149/61/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою:вул. Пушкіна,121, м. Хмільник Вінницької області.

Подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про примусовий привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 40 хвилин 19.09.2018 року.

Повідомити учасників справи про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.,