overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

представника позивача, представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ЛКП «Сокільницьке» - ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_7

до ОСОБА_3, ЛКП «Сокільницьке», треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 30368 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 1700 грн. та 551,21 грн. судового збору, що сплачено при подані позовної заяви, а всього разом 37619,21 грн.(тридцять сім тисяч шістсот девятнадцять гривень, двадцять одна копійок).

В частині позовних вимог про стягнення коштів із відповідача ЛКП «Сокільницьке», - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

Справа № 596/731/18

Провадження № 2/596/365/2018

"17" вересня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який 13 квітня 2007 року зареєстрований в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільській області, актовий запис № 22. Посилається на те, що від даного шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя із відповідачем у них не склалося, почали виникати суперечки, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, фактично їхня сімя розпалася. Тому подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 було надано строк для примирення, визначеного судом в один місяць, оскільки вони мають намір зберегти сімю.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 346/1918/18
Провадження № 2/346/1230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що 11.12.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №787. З 20.11.2017 року вони перебувають у неприязних відносинах, виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не можуть прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, також вони втратили почуття взаємної любові і підтримки. У звязку з вищенаведеним, примирення та подальше спільне життя між ними неможливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам обох.В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки, та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (д.п. Дронюк) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою м. Коломия. вул. Січових Стрільців, 39/38, Івано-Франківської області, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №787 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці «Дзумедзей».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 12 червня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2327/18
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.268,280-289 ЦПК України, суд -
Первісний позов задовольнити частково, зустрічний позов задовольнити повністю.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13 вересня 2018 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 24 вересня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1985/18

2-о/330/83/2018

"14" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області судді Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства,

встановив:

12.08.2018 року до Якимівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства.

13.09.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення батьківства повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/6178/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"13" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа: Кіровоградська міська дружина про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25491, м. Кропивницький, селище Нове, вул. Металургів, 5 а кв.99) до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького (місце знаходження:25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 41 ), третя особа: Кіровоградська міська дружина (місце знаходження:25006, м. Кропивницький, вул. Зінченка, 1) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 10 жовтня 2018 року о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 639/3358/18
Провадження № 2-н/639/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2015 по 31.05.2018 в розмірі 3140,74 грн.

На запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 182/6179/18
Провадження № 2/0182/3120/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.95, п.5,9 ч.3 ст.175, ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додані копії Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500803732 від 31.08.2017 року, Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 500803732 від 31.08.2017 року, Додатку №1 до Угоди про надання кредиту № 500803732 від 31.08.2017 року, Анкети-заяви позивачльника з яких не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати текст;

- розрахунок заборгованості за кредитом виконаний дуже дрібним шрифтом, з нього неможливо прочитати текст, на сумах заборгованості проставлена печатка Банку, що унеможливлює побачити суми заборгованості;

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- позивачем не підтверджено відповідність копій документів доданих до позову, оригіналам які знаходяться у позивача підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/3558/18
Провадження № 2-ві/639/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглядаючи матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Труханович Вікторії Валеріївни у цивільній справі № 639/3558/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості,

встановив:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості.

03.08.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Труханович В. В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2018 заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В. В., подану у вказаній цивільній справі, передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Труханович В. В. визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С. М.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Керуючись ч. 1 ст. 33, ч.ч. 3, 8 ст. 40, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Труханович Вікторії Валеріївни у цивільній справі № 639/3558/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 14 вересня 2018 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 405/5149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.09.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю прокурора: Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Державного реєстратора Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького Нікітенка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 27.09.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8895/18
Провадження №2-н/369/565/18
14.08.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ПІОНЕР СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02.12.1997 року Московським РУГУ МВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3, на користь стягувача судовий збір у розмірі 176 гривень 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________