overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1599/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справ закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 204/2787/18
Провадження № 2-н/204/65/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. перебувала справа за заявою Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

На підставі розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 12.06.2018 року, по справам, які перебували в провадженні судді Нізік О.В., проведений повторний автоматичний розподіл судових справ між суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі пунктів 2.3.22, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки 12 червня 2018 року на імя керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла службова записка судді Нізік О.В. про те, що вона, перебуваючи у щорічній основній відпустці в період з 15.05.2018 року по 30.06.2018 року включно (наказ № 140-В від 11.05.2018 року), має намір після закінчення зазначеної відпустки використати частину невикористаної декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 13 червня 2018 року цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Номер провадження 2/676/1286/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/1518/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам"янець-Подільської міської ради , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам"янець-Подільської міської ради , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про визнання рішення незаконним та стягнення грошових коштів .

У попередньому судовому засіданні представник Департаменту соціального захисту населення Кам"янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.12.2014 року по 24.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися , подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов»язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( юридична адреса : 01601, м. Київ вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.12.2014 року по 24.01.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до 11.10.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4.
Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/7557 /18
Провадження № 2-о/320/879/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_2, яка народилася 13 грудня 2016 року в смт Партеніт, м. Алушта, АР Крим, Україна.

Від представника заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1377/18
У Х В А Л А

13.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись стст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (м.Красилів, вул. Булаєнка, 4) 01 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам у зазначений строк подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Учасникам процесу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам, окрім того, - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Боголюбова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1787/18
2-о/705/105/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. у справі № 705/1787/18 (провадження 2о/705/105/18) вивчивши матеріали заяви представника заявника адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), який представляє інтереси заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Ульяновська Державна нотаріальна контора (26400 Кіровоградська область м. Благовіщенське вул. Героїв України, 57), Розношенська сільська рада (26422 Кіровоградська область Благовіщенський район с. Розношенці вул. Леніна, 21-д) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

03.05.2018 представник заявника подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 померлого 2 червня 2017 року у с. Розношенське Кіровоградської області, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновська Державна нотаріальна контора, Розношенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 10 годину 15 хвилин 18 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 667/741/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотань за їх відсутності про залучення доказів до справи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, бухгалтерська довідка про фінансові результати підприємницької діяльності ОСОБА_1, копії довіреності від 23.01.2012 року, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_4, допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, інших заяв, клопотань не мають. Просили закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 при приєднання доказів до справи та допит свідків підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, приєднати до матеріалів справи докази: витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, бухгалтерська довідка про фінансові результати підприємницької діяльності ОСОБА_1, копії довіреності від 23.01.2012 року, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2019 року о 15-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 190/1305/18
Провадження 2-н/190/69/18
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 10.09.2018 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 404/5795/18
Номер провадження 2/404/3137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Металургів,18/1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Металургів,18/1 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Металургів,18/1 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (вул.Металургів,18/1 м.Кропивницький) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 31 жовтня 2018 року на 09:15 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 127/16029/18

провадження № 61-43781 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту поранення при виконанні обов'язку військової служби,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 01 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/16029/18 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України та Російської Федерації про встановлення факту поранення при виконанні обов'язку військової служби.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 331/922/18
Провадження № 2 /331/556/2018
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: Дем»янової В.Є.

представника відповідача : ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Під час прийняття рішення по справі у суду виникла необхідність в зясуванні додаткових обставин , які мають значення по справі та не були досліджені в судовому засіданні, для повного та обєктивного розгляду справи, а саме: судом не було з»ясовано чи погоджується позивач , що пошкоджений транспортний засіб є фізично знищеним, та де наразі знаходить транспортний засіб , звязку з чим, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд по справі в силу вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.09.2018