Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого : судді Мохова Є.І.

При секретарі : Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

07.08.2018 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що він є сином ОСОБА_3, який помер 26.01.2018 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії, що була нарахована та залишилася недоотриамною у зв"язку зі смертю у сумі 102486,14 грн. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідотцтва про право на спадщину на підставі того, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 2965 нотаріус повинен перевірити, наявність заповіту, а оскільки батько мешкав на окупованій території, то у нотаріуса відсутня можливість це зробити. Крім того під час аналізу поданих документів щодо отримання свідотцтва про право на спадщину з"ясувалось, що маються розбіжності, які не дають можливість встановити факт родинних стосунків між позивачем та батьком, оскільки за паспортом громодянина України прізвище позивача "Єфрємов", а в свідотцтві про смерть батька вказано прізвище - "Єфремов".

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, його рідний брат ОСОБА_4 помер 07.03.2011 року, другіх спадкоємцім нема.

У зв"язку з чим просив суд встановити факт родинних відносин, що він та померлий ОСОБА_3 є батьком та сином. Визнати за ним право власності на недоотриману пенсію у розмірі 102486,14 грн.

Позивач в заяві вказав про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-НО № 046163 виданого 02.08.2018 року ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 помер 26.01.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 652.(а.с.10).

Згідно довідки начальника Управління пенсійного фонду Україниу ОСОБА_2 районі № 4850-1/05 від 11.09.2018 року сума невиплати пенсії померлого ОСОБА_3, яка складає 102486,14 грн.(а.с.16).

Відповідно до приписів ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідотцтва про спадщину не позбавдяє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Факт, того що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 підтверджується свідотцтвом по народження, де в графі батько записано " Єфремов Юрій Костянтинович".(а.с.12).

Отже, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до висновку, що той факт, що заявник ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_3 повністю знайшов своє підтвердження.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги має намір прийняти спадщину, тобто встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як породжує юридичні наслідки, а через відсутність підтвердження родинних відносин він не має можливості реалізувати свої спадкові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 328,392,1217,1220-1223,1266, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 , 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадщину за законом,- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться сином ОСОБА_3, померлого 26.01.2018 року у м. Донецьк Донецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 26.01.2018 року у м. Донецьк, Донецької області, у вигляді недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії, що була нарахована та залишилася недоотриманою у зв"язку з його смертю у сумі 102486,14 грн. (сто дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн.,14 коп)

Оригінал рішення знаходиться у справі № 221/1225/2018 та зберігається у архіві Волноваського районного суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_5