overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1551/18
№ 2/207/1097/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій суду письмовій заяві позивачка підтримала позов, просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2018 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 562/1917/18
"01" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Мички І.М.
за участі секретаря Парфенюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено .

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ »Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору , позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири гривні) 80 коп.

Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( індентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 ( сімсот чотири гривні) 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення додаткове заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України .

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України , не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 681/1285/18
УХВАЛА

"12" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановила:

Головний державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням ч.2 ст. 438 ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати від виконавця документально підтвердженні докази щодо місця проживання (перебування) боржника за адресою: с. Білогородка Ізяславського району.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановила:

Справу за поданням головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 19 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1

Суддя Н.А.Горгулько
10.09.2018 227/3034/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 серпня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Судове засідання по справі було призначено на 08 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились.

10 вересня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він на позовних вимогах наполягав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08 годину 30 хвилин 28 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 351/2054/15-ц
Номер провадження №6/351/23/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"05" вересня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Снятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 26.09.2018 р. на 16.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 677/1052/14-ц

провадження № 61-42301ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року за заявою кредитної спілки «Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області справу № 677/1052/14-ц за заявою кредитної спілки «Альянс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 349/1357/18
Провадження № 2-сз/349/10/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ухвалою судді, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Путятинська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області.

12 вересня 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції №254.87.1/18453684 від 22 серпня 2018 року, виданої Рогатинським відділенням Ощадбанку, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який згідно п.2 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви, задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) відповідно до квитанції №254.87.1/18453684 від 22 серпня 2018 року, виданої Рогатинським відділенням Ощадбанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до закінчення нею терміну навчання 01 липня 2022 року в розмірі 2500 грн. (Дві тисячі пятсот грн.) із заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 травня 2018 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704,8 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 07.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року місто Київ.

Справа № 760/5379/18

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7639/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною представника Грішиної Наталії Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на рішення Солом"янського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року, (у складі судді Коробенко С.В.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 265/4800/18
Номер провадження 22-ц/775/684/2018(м)
Головуючий у 1-й інстанції Гноєвой С.С.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліна Т.І., Пономарьової О.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про захист права власності та усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення, третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 вересня 2018 року об 11-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.09.2018
Справа № 487/6390/16-ц
Провадження № 2/487/95/18
У Х В А Л А

12.09.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Чигрина 22) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа приватне підприємство «ЖЕК-10» (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Привокзальна, будинок 24б) про відшкодування збитків завданих залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих залиттям.

В підготовче судове засідання учасники не зявились, були належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, Заяв, клопотань від сторін не поступило.

Керуючисьст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів, що долучені до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 265/7771/18
Провадження № 2-о/265/1151/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7771/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 вересня 2018 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 12 вересня 2018 року.

Суддя :