overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3550/18
Провадження № 2-н/456/354/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1162/18
Номер провадження 2/319/430/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17 242,95 грн.,

встановив:

До Куйбишевського районного суду 31 серпня 2018 року надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17 242,95 грн.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до позовної заяви станом на 05.07.2018 відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 17 242,95 грн., яка складається з:

-4 320,53 грн. тіло кредиту;

-1 931,65 грн. відсотки за користування кредитом;

-9 693,49 грн. пеня;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-797,28 грн. штраф (процентна складова).

До позовної заяви наданий розрахунок у формі таблиці, який не містить дати виникнення заборгованості, не містить взагалі сум, з яких складається загальна заборгованість, зокрема й сума тіла кредиту 4 320,53 грн. З наданого розрахунку суд позбавлений можливості встановити дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, період нарахування пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно розрахунок не є обґрунтованим, а позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17 242,95 грн.

Надати позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання суду обґрунтованого розрахунку заборгованості, який би містив дату виникнення заборгованості, період прострочення, період нарахування відсотків, відсоткову ставку у відповідні періоди заборгованості, період нарахування пені, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Р.Хамзін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

встановив:

12.09.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.09.2018 року об 11 годині 25 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 750/5262/18
Провадження № 2-н/750/650/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_4
____________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 487/3875/18
Провадження № 2/487/1899/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

07.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою розташованою за адресою:АДРЕСА_1.

Зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради зняти відповідача ОСОБА_2, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,РНОКПП: НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 211/3772/18
Провадження № 2-з/211/69/18
У х в а л а

про задоволення самовідводу

14 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 по заяві про забезпечення позову у цивільній справі зазаявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 перебуває цивільна справа № 211/3772/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3.

13.09.2018 року заява про забезпечення позову по даній справі була подана заявником ОСОБА_5 до канцелярії суду, судова справа була автоматично розподілена на суддю Ткаченко С.В.

14.09.2018 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було подано заяву про самовідвід.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи те, що цивільна справа № 211/3772/18 знаходиться в провадженні судді Сарат Н.О., а заява про забезпечення позову подана в межах даної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву судді Ткаченко про самовідвід задовольнити та заяву про забезпечення позову повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову по цивільній справі № 211/3772/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_3 - передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 577/3377/18
Провадження № 2/577/1310/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20748,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 06 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобов"язати учасників процесу в строк до 02 листопада 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження 2/243/2180/2018
Номер справи 243/5810/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

11.07.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, копія якого, цього ж дня, надіслана позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, у строк встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, якщо вона не подана до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Зважаючи на те, що позивач відзив не отримав та таким чином був позбавлений можливості подати до суду та відповідачеві відповіді на відзив, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою надання позивачу додаткового часу на подачу відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.199, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 25 вересня 2018 року на 16-30 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/674/18
Номер провадження 2/341/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі питання виправлення описки в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовомЛевицького ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення не правильно вказано ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_4, замість правильного - ОСОБА_3.

асники справи повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити не правильно вказане ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_4, на правильне - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апелеційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

Суддя:ОСОБА_5
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4803/17

провадження № 61-40447 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Волинської області від

29 травня 2018 року, зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником з 16 000 грн 00 коп до 8 000 грн 00 коп. Касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 31 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 8 000 грн 00 коп.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/4803/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Єдиний унікальний номер 266/2956/18
Номер провадження 22-ц/775/710/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Зайцевої С.А.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 04 жовтня 2018 року о 10-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

14.09.2018