overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.09.2018 Справа №607/13430/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2018 року у цивільній справі №607/13430/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

12 вересня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у мотивувальну частину даного рішення. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у вступній частині вказаного рішення зазначено про розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_1, однак в описовій частині рішення суд зазначає, що «Позивач та її представник в судове засідання не зявилися». Просить усунути вказані розбіжності та зазначити про її присутність у судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 подали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проте згідно вступної частини рішення суду, суд зазначає про присутність представника позивача в судовому засіданні 23.08.2018 року, а в описовій частині рішення вказано, що представник позивача в судове засідання не зявилася.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, а саме змінити другий абзац описової частини виклавши його в наступній редакції «Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує».

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2018 року у цивільній справі №607/13430/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме змінити другий абзац описової частини виклавши його в наступній редакції «Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/4037/18
Номер провадження 2/725/623/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідач у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду справи становить 704,80 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 128/959/17
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши цивільну справу № 128/959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року в провадження суду з Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення надійшла цивільна справа № 128/959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 270, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6147/18 Справа № 183/4994/18 Головуючий у 1 й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Свистунової О.В.

Суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 05 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-с/521/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі при секретарі Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року про стягнення заборгованості в розмірі 35157,31 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТКА» було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35157,31 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн.

До канцелярії суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві представник просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що станом на час розгляду справи, матеріальних претензій з боку ОСББ «КВІТКА» до ОСОБА_1 не було, на підтвердження зазначеного до заяви долучено довідку ОСББ «КВІТКА».

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вище зазначене свідчить про відсутність матеріальних претензій ОСББ «КВІТКА» до ОСОБА_1 у звязку з домовленістю сторін про позасудове врегулювання спору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 23.08.2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КВІТКА» було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 35157,31 грн., та судового збору в сумі 176,20 грн.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

14.09.18
Справа № 192/874/18
Провадження № 2-о/192/32/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.09.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК у зв'язку з призначенням у цивільній справі судово - психіатричної експертизи.

104вересня 2018 року до суду повернулася справа з висновком експерта.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд питання про поновлення провадження здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на даний час усунені, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (як орган опіки та піклування), про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 09 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
1Справа № 335/2168/18 2-сз/335/58/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання повернення судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду.
Дослідивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що ухвалою суду від 30.03.2018 року позивачу повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому суд повертає позивачу сплачений судовий збір відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM2BЕ2UТ від 12 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 727/4774/18
Провадження № 2/727/1125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, де третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №2 в будинку №144 по вулиці Сторожинецькій в місті Чернівці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 14 вересня 2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 342/679/18
Провадження №2/342/527/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_1, до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник-адвокат ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Незвиської сільської ради, ОСОБА_3, в якому просить встановити факт родинних відносин між позивачкою і ОСОБА_4, який помер 11.05.2008 року, як дочкою і батьком та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Молодіжна,5 в с. Воронів Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися.

Представник позивача позов підтримує.

Заслухавши представника позивачки, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05.10.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Харків

справа № 639/541/17-ц

провадження № 22ц/790/5351/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року в складі судді Баркової Н.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 09 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Судді колегії
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4208/18
17 вересня 2018 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.
Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167, 168, 172, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Згідно ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2018 р.
Суддя: ____________________ Кириченко П.Л.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.