У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №2-486/2010

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа №2-486/10 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 697101,01 гривень боргу за кредитним договором №113/08/26N від 12 травня 2008 року та 910 гривень понесених судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що оригінал виконавчого листа №2-486/10 від 15.07.2010 року втрачено при пересиланні. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-486/10, виданого 15 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 697 101,01 грн. заборгованості за кредитним договором №113/08/26N від 12 травня 2008 року, а також 910 грн. понесених судових витрат. Однак, за час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, закінчився строк предявлення його до виконання, у звязку із чим рішення суду залишається не виконаним. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Тернопільської філії Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 697 101,01 гривень заборгованості за кредитним договором №113/08/26N від 12 травня 2008 року; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 порівну, в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень по 910 гривень з кожного відповідача.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-486/10, виданого 15 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 697 101,01 гривень заборгованості за кредитним договором №113/08/26N від 12 травня 2008 року, а також 910 гривень понесених судових витрат.

Вказаною ухвалою суду установлено, що 15 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №2-486/10 відносно боржника ОСОБА_2. Даний виконавчий лист було предявлено до повноважного органу державної виконавчої служби, у звязку з чим було відкрито виконавче провадження №39781473. 21 серпня 2014 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, вказаний виконавчий лист був втрачений при його пересиланні на адресу стягувача.

Згідно ст. 1 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_4 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_4, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_4, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «ОСОБА_5 проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження».

При цьому, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 11 серпня 2017 року за №37393, наданої на запит ПАТ «Банк Форум», повідомлено, що 21 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку із відсутністю майна боржника.

При цьому, як убачається із матеріалів цивільної справи №2-486/2010, заявник ПАТ «Банк Форум» 21 серпня 2017 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-486/2010.

Таким чином, на час звернення ПАТ «Банк Форум» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-486/2010, не закінчився.

Однак, на час постановлення ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа, строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа сплинув.

Частиною 6 ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ОСОБА_4 України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., на відміну від його попередника, став консолідований виклад основних принципів виконавчого провадження. Серед них перелічені такі як: верховенства права; обов'язковість виконання рішень; законність; диспозитивність; справедливість, неупередженість та об'єктивність; гласність та відкритість; розумність строків.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред'явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення стягувачем ПАТ «Банк Форум» строку предявлення виконавчого листа №2-486/2010 до виконання та вважає за доцільне його поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-486/2010 виданого 15 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» 697 101,01 гривень заборгованості за кредитним договором №113/08/26N від 12 травня 2008 року, а також 910 гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Дата складення повного тексту ухвали суду 11 вересня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_6