overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4783/18
Провадження по справі № 2-н/367/598/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" вересня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: С. І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувану «____»______________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 423//1394/18
Провадження № 2/423/1371/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря Іваненко С.П.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Попасняської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ПП «Елітжитлком» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Попаснянського районного суду перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Попасняської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ПП «Елітжитлком» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Представник позивача в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, надав суду заяву де просив викликати відповідачів через офіційний сайт «Судової влади України», після повернення рекомендованої кореспонденції, як не врученої.

Відповідачі до суду не з*явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням, ніяких заперечень або клопотань від них до суду не надходило.

Представники зацікавленої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню судом в ході підготовчого провадження сторонами та третіми особами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Попасняської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зацікавлена особа ПП «Елітжитлком» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.12.2018 р. 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : А.В. Архипенко
Провадження № 22-ц/773/813/18 Категорія: 19 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Авто Просто» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2017 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 303/4186/18
№ 2/303/1868/18
номер рядка стат. звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря Багин Р.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 17 вересня 2018 року.

Керуючись статтями 13,81,141,263,265,354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року на користь ОСОБА_4 на утримання іїхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми 800 (вісімсот) гривень до твердої грошової суми в розмірі 1944 (одна тисяча девятсот сорок чотири гривні) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 неустойку за несплату аліментів у сумі 6792 (шість тисяч сімсот девяносто дві гривні) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.)гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарптської області протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Позивач: ОСОБА_4, Іршавський район, ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Довге, вул.Гірки,27, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 718/2590/18
Провадження №2/718/818/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"13" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, яке розташоване за адресою с.Кліводин, Кіцманський район, Чернівецька область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 28.09.2018 року на 11:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, скерувавши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 487/2889/18
Провадження № 2/487/1647/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 26.11.2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 624 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «Профір».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 282/1018/18
Провадження № 2/282/425/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання, що призначене на 13 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року сторони не зявилися, однак від позивачки надійшла заява у якій вона просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню і є всі правові підстави залишити позов без розгляду.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 259 -261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
справа № 563/1251/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
представника позивача ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Достуєва ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Достуєва ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач та представник позивачаа в судовому засіданні не відмовляються від позову і не бажають передати справу на розгляд третейського суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про приини неявки суд не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 676/5672/17
Номер провадження 2-во/676/67/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 676/5672/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Вказуючи, що при постановленні рішення судом було допущено описку у написанні по батькові відповідача, вказано: «Бровкін Валентин Валентинович», замість «Бровкін Валентин Володимирович».

30 серпня 2018 року було постановлено ухвалу суду про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій не вирішено питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 676/5672/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по вказаній справі, вказавши боржником «Бровкіна Валентина Володимировича» замість «Бровкіна Валентина Валентиновича».

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, 16.05.2018 року по цивільній справі № 676/5672/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши боржником «Бровкін Валентин Володимирович» замість «Бровкін Валентин Валентинович».

Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15563/18

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Молодіжна, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15563/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул. Молодіжна, буд. 14, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. Молодіжна, буд. 14), ОСОБА_3 (м.Рівне, вул. Молодіжна, буд. 14) про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 вересня 2018 року о 12:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Провадження № 2-о/234/1326/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями19, 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 12.09.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 541/1986/18
Провадження № 2/541/1070/2018
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Зубівка Миргородського району в особі Зубівської про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Зубівка Миргородського району в особі Зубівської про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк, 3 дні з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2