overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4581/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 вересня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21 травня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2113 від 06.09.2018 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі передано в провадження судді Новака А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити до розгляду.

Керуючись ст.33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Школа Активної Дитини» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 31.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 500/1499/18
Провадження № 2/500/1814/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 12.09.2018 року о 14 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7153/18
провадження № 2/753/4968/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота» про стягнення грошових коштів за договором позики,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо змісту та обставин виконання позивачем зобов»язань за вказаним договором, який в позові конкретно не викладено; надані копії договору позики не читаються в повному обсязі, і обгрунтування цього відсутнє, в тому числі, щодо дати його укладання, а також згідно з наявними копіями вказаного договору позики, не зазначено даних щодо його підписання відповідачем; у наданих копіях договору позики відсутні ідентифікаційні ознаки позикодавця щодо його адреси, ідентифікаційного номеру, паспортних даних, тощо, і обгрунтування щодо цієї обставини також відсутнє; крім того, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів не читаються щодо печатки вказаної юридичної особи, при цьому, в них відсутнє посилання на ідентифікаційні ознаки відповідної юридичної особи, в тому числі, відсутній її ідентифікаційний номер, адреса тощо, і обгрунтування щодо цих обставин також відсутнє.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позов з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7309/18
Номер справи місцевого суду: 522/4082/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про розірвання договорів та повернення грошових коштів, за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі третю особу - ОСОБА_5.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме шляхом подачі нової апеляційної скарги із зазначенням всіх сторін у справі та копії для них в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2018 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Номер провадження 2/754/1342/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна и резолютивна частини рішення)

13 вересня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Базік А.В., Смолко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зміну порядку користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про зміну порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_8 та двома доньками: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, житлову кімнату площею 17,9кв.м. з балконом під номером 7.

Встановити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 виділивши в користування, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 житлову кімнату під номером 6, площею 11,8кв.м.

Місця загального користування: кухню - площею 7,0кв.м., коридор - площею 1,1кв.м., вбиральню - площею 1,0кв.м., ванна кімната - площею 2,6кв.м. та санвузол залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в рівних частинах, а саме по 320грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі:

ОСОБА_6, ідентифікаційний код відсутній, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, , місце знаходження: м.Київ, проспект Маяковського, 29.

ОСОБА_9, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8, ідентифікаційний код НОМЕР_4, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Бабко
Справа № 361/3609/18
Провадження № 2/361/2330/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа державний нотаріус Броварської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третю особу ОСОБА_3, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 53, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа державний нотаріус Броварської нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залучити третю особу ОСОБА_3.

Направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 183/4765/18
№ 2/183/2909/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову до суду становить 704.80 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви

Розяснити позивачам, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 643/9183/18
Номер провадження 2-о/643/682/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа ГУДМС України в Харківській області,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, заінтересована особа ГУДМС України в Харківській області.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 25.10.2018 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/9909/18
Провадження №2-н/643/802/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер провадження 2-о/676/140/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

28 серпня 2018 року. м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа 676/4106/18

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Перша Кам»янець-Подільська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації Управління надання адміністративних послуг Кам»янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Договору дарування 11/25 частини будинку за № АДРЕСА_2 від 06 травня 1986 року на ім»я та по-батькові ОСОБА_2» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 236/2925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до інформації, наданої 07.09.2018 року Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, відносно ОСОБА_2 відсутні відомості як внутрішньо перміщеної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:30 год. 26.09.2018 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2018 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -