Справа № 727/7056/18
Провадження № 2-п/727/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 серпня 2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором від 27.12.2004 року у розмірі 25065,76 доларів США та 9865,47 грн. судового збору.

14.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2018 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи на 01.08.2018 року, оскільки відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом. Окрім того копія ухвали про відкриття провадження та повістка про виклик до суду заявницею отримана 02.08.2018 року, тобто фактично на день пізніше після розгляду справи по суті, що підтверджується відповідною випискою з реєстру поштових відправлень. При цьому, як вказує заявниця, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 23.07.2018 року вона скористалась своїм правом подати у 15-денний строк відзив на позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та подала відзив на позов 08.08.2018 року, тобто було порушено її право на захист. Також звертає увагу суду на те, що ПАТ «Укрсоцбанк» вже звертався з аналогічним позовом до неї у 2006 році та з даного приводу існує рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.03.2006 року, яким було стягнуто з неї на користь позивача кошти в сумі 9150 доларів США (тіло кредиту та відсотків і пені). Звертає увагу суду на те, що позивачу було достеменно відомо про існування вказаного рішення суду, однак вони повторно звернулись з позовом до неї про стягнення заборгованості, хоча згідно вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено правову підставу закриття провадження у справі у разі, якщо набрало законної сили рішення суду за тими самими вимогами. Крім того, кінцевий термін предявлення вимоги банку з урахуванням строку погашення кредиту (26.12.2005 року) та загального терміну позовної давності був 26.12.2008 року.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та відмовити в задоволенні вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак від неї та її представника до суду надійшли заяви, згідно яких просять заяву про перегляд заочного рішення розглянути у відсутність заявниці, вимоги заяви підтримують.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи на 01.08.2018 року, оскільки відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, а саме в матеріалах справи відсутні відомості з приводу завчасного виклику в судове засідання та направлення судом відповідачу по справі ОСОБА_1 саме виклику в судове засідання на 01.08.2018 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судову повістку про виклик до суду відповідачка отримала 02.08.2018 року, тобто була позбавлена можливості надати у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк відзив на позов ПАТ Укрсоцбанк.

Окрім того, згідно положень статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В частині 3 статті 267 ЦК України вказано, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Положення ч.4 статті 267 ЦК України передбачають, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. При цьому, ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймала та відповідне клопотання суду не мала можливості заявити, що є порушенням її прав.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, окрім того, по суті заявником представлено відповідні докази та твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення суду від 01.08.2018 року, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :