Провадження № 2-о/761/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

присяжних Кучук Л.П., Пономарьової Н.Ф.

за участю секретаря Вольда М.А.

перекладача ОСОБА_3

представників учасників: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення ОСОБА_7 в цивільній дієздатності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 заявив суду клопотання про призначення та проведення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, оскільки обставини перебування її у шлюбі були хибно враховані експертами при визначені її психічного стану під час проведення психіатричної експертизи від 05.12.2017 року. Між тим, ОСОБА_8 не могла перебувати як у шлюбних відносинах, так і на час його реєстрації буле недієздатна. Відтак, на думку представника виникла необхідність у призначенні по справі повторної експертизи психічного стану вказаної особи.

Присутній в судовому засіданні інші учасники та їх представники не заперечували щодо призначення вказаної експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Обставини призначення повторної експертизи врегульовано вимогами ч.2 ст.113 ЦПК України, де вказано про те, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Як встановлено по цій справі, то відповідач вказує на не те, що ОСОБА_7 перебувала в зареєстрованому шлюбі, а на сього вказаний шлюб анульовано, що підтверджується повідомленням від 21.06.2018 року Шевченківського відділу РАГС, а тому є підстави для призначення додаткової експертизи психічного стану вказаної особи.

Між тим, вказаним представником не доведено підстав для призначення вказаної експертизи з огляду на вимоги ч.2 ст.113 ЦПК України, оскільки обставини перебування в шлюбі чи його відсутність за наявністю факту спільного проживання однією сім»єю із чоловіком жодним чином не ставить під сумнів наявний в матеріалах справи висновок експерта від 05.12.2017 року про психічний стан ОСОБА_7

Відтак, не підлягає задоволенню клопотання представника про призначення у справі повторної експертизи психічного стану вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №761/43215/16-ц.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов