Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/5974/17
Провадження №2/554/2997/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого удді ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2017 року у справі №554/5974/17 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 у справі №554/5974/17 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В якій прохала: скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 у цивільній справі №554/5974/17. Цивільну справу №554/5974/17 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до розгляду в загальному порядку. В заяві відповідач вказує, що з рішенням не погоджується, оскільки повістку про виклик до суду отримувала лише на 20.10.2017, повістку на 14.09.2017 не отримувала та їй не відомо хто її за неї отримав. В звязку з чим вважає, що заочне рішення від 20.10.2017 було ухвалено передчасно та з порушенням процесуальних норм. Нею до суду було подано заяву про неможливість прибути в судове засідання, однак суд з невідомих причин ухвалив заочне рішення. З позовними вимогами позивача не погоджується в повному розмірі, зокрема в частині нарахування основного боргу та штрафних санкцій. Заявником не надано будь-яких документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою зазначеною у позові, а також не надано доказів того, що квартира АДРЕСА_1 належить саме їй. Позивачем не доведено та не надано доказів того, що між позивачем та відповідачем існують правовідносини, та що послуги дійсно надавалися.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви про перегляд заочного рішення заперечувала та прохала відмовити у її задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 26.04.18, 10.05.2018 та 12.06.2018 не зявилася,будучи повідомленою на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

Судом встановлено, що 20.10.2018 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5974/17, позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість у розмірі 23 827 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго судовий збір по 1 600 грн. (а.с.29-30).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 надсилалися повістки разом з позовною заявою, про виклик у судове засідання, але до суду 14.09.2017 та 20.10.2017 не з'явилася будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України, в редакції 2004 року), шляхом отримання судової повістки та позовної заяви, про час та місце розгляду справи. (а.с.19,25а)

Крім того, в своїх заявах ОСОБА_2 зазначає адресу свого проживання саме АДРЕСА_2. (а.с.26, 34-36)

30.11.2017 ухвалою судді заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 у справі №554/5974/17 залишено без руху. Зазначено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.229 ЦПК України, а саме, відповідачем не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; не сплачено судовий збір. (а.с.39).

Копія ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху направлена заявнику за адресою: АДРЕСА_3, але до суду повернувся конверт за закінченням встановленого терміну зберігання, що суд розцінює дії відповідача, як недобросовісне користування своїми правами та ухиляється від отримання поштового відправлення (а.с.41-42).

Станом на 12.06.2018 вимоги ухвали від 30.11.2017 не виконано, доказів того, що ОСОБА_2 14.09.2017 та 20.10.2017 року за адресою - АДРЕСА_4 не проживала суду не надано.

В судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 26.04.18, 10.05.2018 та 12.06.2018 не зявилася, повістки про виклик до суду направлялися за адресою її проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, але до суду поверталися конверти за закінченням встановленого терміну зберігання, через що суд розцінює дії відповідача, як недобросовісне користування своїми правами та ухиляється від отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 у справі №554/5974/17 без задоволення. Оскільки відповідач в судове засідання не з»являлася, хоча 14.09.2017 та 20.10.2017 була належним чином повідомлена, шляхом отримання судових повісток за адресою проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2017 року у справі №554/5974/17 - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко