Провадження № 2/742/985/18
Єдиний унікальний № 742/2284/18
13 вересня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Бездідько В.М.
за участі секретаря - Карпенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання,-
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 16.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання .
2. Позов обґрунтований тим, що за адресою АДРЕСА_1, на даний час зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте не проживають в ньому.
3. Відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не подали.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, надав згоду на ухвалення судом заочного рішення /а.с.27/.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Оскільки відповідачі, з огляду на положення ст.128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи , проте в судове засідання не з'явились без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає про можливість заочного розгляду справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
8. Позивачем у жовтні 2013 року було придбано у власність АДРЕСА_2, що підтверджується розписками.
9. Відповідачі по справі зареєстровані за вище вказаною адресою, що підтверджується записами в домовій книзі для прописки громадян /а.с.10-14/.
10. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 12.07.2018 року, відповідачі по справі фактично не проживають в належному позивачу домоволодінні /а.с.8/.
V. Оцінка суду.
11. Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
12. Згідно з ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". "Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві..." («Кривіцька та Кривіцький проти України» § 41,42, ЄСПЛ, від 02.12.2010 року).
Враховуючи фактичні обставини справи, суд повинен встановити відповідність визнання відповідачів таким, що втратив право користування жилим приміщенням критеріям, що викладені в п.2 ст.8 Конвенції.
13. Відповідно до ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
14. Згідно приписів ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З обставин, які предметом доказування в даній справі, є тривалість відсутності відповідачів в спірному домоволодінні. Згідно наданих в розпорядження суду доказів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають в належному позивачеві будинку.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідачів, такими що втратили право на користування житловим приміщенням.
Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.4,12,13,81,247,265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, індетифікаційний номерНОМЕР_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа Прилуцький міськрайонний відділ ДМС України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житлом - будинком АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М.Бездідько