Справа № 285/1319/17
провадження № 2-во/285/41/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 29.12.2016 року в розмірі 26079 грн. 62 коп., та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

28.12.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом на виконання вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист.

11.06.2018 р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, оскільки в рішенні суду та виконавчому листі невірно вказаний ІПН боржника «2», а вірний ІПН «НОМЕР_1».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У рішенні суду від 22.08.2017 року допущено описку, а саме помилкового зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 «2», а правильний - «НОМЕР_1».

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне заяву позивача в частині виправлення описки в рішенні суду задовольнити та внести відповідні виправлення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі № 285/1319/17 виданому 28.12.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист відповідає резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 285/1319/17, а тому описка в ньому відсутня.

Одночасно суд розяснює, що ухвала про виправлення описки в рішенні суду долучається до виконавчого листа та є підставою для предявлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1319/17 від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у резолютивній частині рішення ІПН боржника ОСОБА_1 змінити з «2» на «НОМЕР_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий