УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2018 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 708/39/2008 від 11.02.2008 року, яка складає 6632618,01 грн.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду, направлений в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, з Департаменту реєстрації Управління ведення реєстру територіальної громади м. Харкова та електронного урядування надійшли Інформаційні довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за №№ 12-0, 12-0, відповідно до яких за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відомості щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 відсутні.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 9 ст. 28 ЦПК України закріплено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З доданих до позовної заяви документів, а саме: копій кредитного договору № СМ-SME 708/39/2008 від 11.02.2008 р., додаткових договорів до нього, копії паспорту ОСОБА_1, - вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання зазначено м. Харків, вул. Блюхера, б. 24, кв. 155.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 вбачається, що місцем реєстрації зазначено м. Харків, вул. Слобожанська, б. 24.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № СМ-SME 708/39/2008 від 11.02.2008 р. стороною якого є ОСОБА_4, останнім місцем реєстрації якої зазначено: м. Харків, вул. Блюхера, б. 24, кв. 155, - суд дійшов висновку про те, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, а підлягає передачі до Московського районного суду м. Харкова.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

За таких обставин матеріали справи підлягають передачі до Московського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко