Провадження № 6/742/68/18
Єдиний унікальний № 742/1654/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2010 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. А також, 25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за договорами поруки, які були укладені з ОСОБА_4, у зв'язку з чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.11.2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-плюс» заборгованості за кредитним договором №010/16-32/028-08-01 від 11.06.2008 у розмірі 741581 грн. 10 коп. та судових витрат у розмірі 1820 грн. 00 коп, а всього 743401 грн.10 коп. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі лист (а.с.61-62, 63).

24.05.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. А також, 25.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку №1 до нього. Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора за договорами поруки, які були укладені з ОСОБА_4. А тому ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на даний час є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити повністю.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчих провадженнях № 51882893, № 44477722 відкритих на виконання Рішення та виконавчих листів № 2-2219/10 виданих 07.12.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, відносно боржників ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя О. Ільченко