справа № 179/630/18
провадження № 2/179/478/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що у жовтні 2017 року вона домовилася з відповідачем про купівлю житлового будинку, який розташований по вул. Центральна, 7, в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області. Ціна домоволодіння була обумовлена в розмірі 150 000 грн., що становило в еквіваленті 5 200 доларів США.
З відповідачем було досягнуто згоди на оплату вартості домоволодіння двома рівними частинами по 75 000 грн., що становило в еквіваленті 2 600 доларів США, і що після повної оплати відразу буде укладено договір купівлі-продажу вказаного будинку.
18.10.2017 року позивач передала відповідачеві грошові кошти в сумі 75 000 грн., що становить 2 600 доларів США, в рахунок виплати за будинок. Після передачі грошових коштів, позивач звернулася до відповідача з проханням зменшити ціну домоволодіння, або повернути сплачений нею аванс, оскільки нею виявлено, що будинок потребує серйозного ремонту. На прохання позивача, відповідач відповіла відмовою.
В даний час відповідач надала будинок іншим людям, і згідно наявної інформації має намір продати будинок.
Оскільки відповідач не виконала своє зобовязання та не бажає повертати кошти, позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача повернути сплачені кошти передані в якості авансу в сумі 70 174 грн. та стягнути судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.10.2017 року позивач передала відповідачеві грошові кошти в сумі 2 600 доларів США в рахунок виплати за будинок в якості завдатку, згідно розписки (а. с. 5).
Станом на 19.02.2018 року офіційний курс долара США становить 26 грн. 99 коп., згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» (а. с. 4).
Житловий будинок по вул. Центральна, 7, в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області належить ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 05.12.1989 р. (а. с. 43)
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу будинку.
Оскільки договір купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана відповідачу грошова сума в розмірі 2 600 доларів США є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (а. с. 1), тому вказані витрати по справі слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 570, 635 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Личкове, вул. Комарова, 63, ідент. номер НОМЕР_1):
-грошові кошти передані в якості авансу в розмірі 70 174 грн.;
-судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук