Справа №718/1372/18
Провадження №2-о/718/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, що підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці від 19.12.2016 року за №1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області та надає відомості документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1980-1989 р.р., помилково вказано його прізвище як «Тирон» замість «ОСОБА_1; в архівній довідці від 19.12.2016 року за № 1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області та надає відомості документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1980-1993 р.р., помилково вказано прізвище як «Тирон» замість «Тирін»; в архівній довідці від 19.12.2016 року за № 1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області та надає відомості документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1988-1993 р.р.,помилково вказано його прізвище як «Тирон» замість «Тирін»; в наказі № 352-К від 31.07.1980 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом помилково вказано його прізвище як «Тирон» замість «Тирін»; по-батькові вказано «Константинович» замість «Костянтинович»; в наказі № 63-К від 14.02.1983 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом помилково вказано його прізвище як «Тирон» замість «Тирін»; по-батькові вказано «Константинович» замість «Костянтинович»; в наказі № 360 К від 23.12.1991 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом помилково вказано його по-батькові «Константинович» замість «Костянтинович»; в копії особистої картки виданої Державним архівом Чернівецької області 16.12.2016 року вказано його прізвище як «Тірон» та виправлено на «Тирін». Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії, а тому просив задовольнити позов.

Заявник у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області в судове не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив при розгляді справи врахувати надані заявником докази по справі та зясувати всі обставини, що стосуються встановлення факту викладеного в заяві.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії КР №439502, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 28.10.2010 року, прізвище,імя по-батькові заявника зазначено як «Тирін Микола Костянтинович». (а.с. 7-11)

Окрім того, в свідоцтві про народження серії І-МИ №319419 прізвище, імя, та по-батькові заявника вказано як «Тирін Микола Костянтинович»; трудовій книжці серії БТ-I № 6346926 від 07.12.1980 року, заявника зазначено «Тирін Микола Константинович». (а.с. 13).; у свідоцтві про укладення шлюбу серії I-MИ 319419 від 05.10.1980 року прізвище, імя, та по-батькові заявника вказано як»Тирін Микола Костянтинович».

Крім того, в картці платника податків, виданій ДПІ у Кіцманському районі, прізвище, імя та по-батькові заявника значиться як «Тирін Микола Костянтинович». (а.с.12)

Так, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії КР 439502, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 28.10.2010 року.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують стаж роботи заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.315,319,263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

-архівної довідки від 19.12.2016 року за № 1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області на імя ОСОБА_3 та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1980-1989 роки;

-архівну довідку від 19.12.2016 року за № 1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області на імя ОСОБА_3 та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1980-1993 роки;

-архівну довідку від 19.12.2016 року за № 1/3640, яка видана Державним архівом Чернівецької області на імя ОСОБА_3 та надає відомості з документів архівного фонду ВАТ «Розма» за 1988-1993 роки;

-копію наказу №352-К від 31.07.1980 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом на імя ОСОБА_2;

-копію наказу №63-К від 14.02.1983 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом на імя ОСОБА_2;

-копію наказу №360К від 23.12.1991 року виданий Чернівецьким резино-взуттєвим заводом на імя ОСОБА_4;

- копію особистої картки на імя ОСОБА_2 (виправлено на ОСОБА_4) ОСОБА_5 виданої Державним архівом Чернівецької області 16 грудня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Мізюк