БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1213/18
Провадження № 2/497/628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

17.09.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова), третьої особи на стороні відповідача - керівника підприємства ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), та просить постановити рішення, яким:

- визнати причину звільнення позивача незаконною та поновити його на роботі на займаній посаді економіста в ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача не сплачені суми за лікарняними листами за квітень та травень 2018 року;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 100 000 гривен.

Ухвалою від 18.07.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).

21 серпня 2018 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення доказів, а саме про виклик і допит свідків (а.с.63-64).

28.08.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 також подано клопотання про виклик і допит свідків (а.с.65).

Також до суду 28.08.2018 року надійшли пояснення третьої особи директора ДП «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_2 (а.с.66-67).

04.09.2018 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, що стосуються нарахування та виплати йому заробітної плати, плати за лікарняні, відомостей про видачу заробітної плати, копії табелів обліку робочого часу, копію правил внутрішнього трудового розпорядку з його підписом (а.с.75).

Позивач, будучи присутнім в судовому засіданні 17.09.2018 року підтримав подані ним заяву та клопотання, наполягав на задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про відкладення в звязку з перебування у відпустці за сімейними обставинами (а.с.80).

Дослідивши доводи викладені в поданих заявах, та клопотанні, заслухавши пояснення позивача з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяви та клопотання сторін по справі -задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.1 ст. 222 ЦПК України визначено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано питання неявки в судове засідання учасника справи.

Згідно ч.2 цієї статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у звязку з забезпеченням доказів по справі, та приймаючи до уваги заяву представника відповідача, слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 84, 116, 222, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву та клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів також задовольнити.

З метою обєктивного зясування обставин справи вжити заходи забезпечення доказів:

Витребувати Державного підприємства «Дослідне господарство ім. О.В. Суворова» ННЦ «Інституту виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова» Національної академії аграрних наук України (надалі ДП ДГ ім. Суворова): вул. Суворова, 12, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область:

-роздруківку розрахункових листів з відображенням нарахованих позивачу коштів за лікарняними листами помісячно;

-копії відомостей видачі заробітної плати позивачу з його підписом за весь період його роботи помісячно;

-копії табелю обліку робочого часу по відділу адміністрації за період роботи позивача з листопада 2017 року по червень 2018 року;

-копію правил внутрішнього трудового розпорядку з підписом позивача про ознайомлення при прийнятті на роботу.

Викликати в судове засідання та допросити в якості свідків зі сторони позивача:

- ОСОБА_4: вул. Південна, буд.2, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_5: вул. Нова, буд.1, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_6: вул. Сонячна, 4, с. Тополине, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_7: вул. Нова, №3, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область.

Викликати в судове засідання та допросити в якості свідків зі сторони відповідача:

- ОСОБА_6: вул. Сонячна, 4, с. Тополине, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_8: вул. Шкільна, №51, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область;

- ОСОБА_9: вул. Інзовська, №11, м.Болград, Одеська область;

- ОСОБА_10: вул. Суворова, №22, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область.

Обов'язок забезпечити явку свідків покласти на кожну сторону окремо згідно заявлених клопотань.

Оголосити перерву в засіданні до 14:00 години 17 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ___________ С.В.Кодінцева