Справа № 473/3054/18
РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 05.08.2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №153. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні почуття поваги та любові, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 20.08.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.08.2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та Заграєнко (після укладення шлюбу ОСОБА_5) ОСОБА_6, актовий запис №153 (свідоцтво про шлюб І-ФП №128650, видане 05.08.2016 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який зареєстровано 05.08.2016 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області актовий запис №153 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн.80 коп.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка село Яструбинове, Вознесенський район, Миколаївська область адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя: М.М. Ротар