overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1343/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
13 червня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Борекс" заборгованості по заробітній платі в розмірі 4327 грн. 94 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 44, 47, 83, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяОСОБА_3
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/4912/18
Номер провадження 2/725/781/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання батьківства та призначити підготовче засідання на 17.10.2018 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом пяти днів з дня отримання позову або відзиву подати пояснення.Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 369/8837/18
Провадження №4-с/369/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державноговиконавця.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі ОСОБА_3 на дії державного виконавця прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати стягувача, і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Дубас
Провадження №2-о/592/295/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, пл.Незалежності, 8) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Відповідно до положень ст. 317 ЦПК України, - справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 вересня 2018 року на 15-40 год.

3) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 581/539/18
Провадження № 2/581/228/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

6 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем в порушення п. 2, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено в позові поштовий індекс, реєстраційні номери облікових карток платників податків, номери засобів звязку та адреси електронної пошти сторін, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу було запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали та розяснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що позивач отримав копію вказаної ухвали 27 серпня 2018 року.

Відповідно до викладених в ч. 3 ст. 185 ЦПК України положень, у разі неусунення зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки з моменту одержання ухвали пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції, а недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю необхідним визнати її неподаною і повернути.

Додатково розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Романівський районний суд Житомирської області
13 вересня 2018 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.
Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Житомир, отже зареєстрованого місця проживання на території Романівського району Житомирської області останній не має.
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/522/8019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості ;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.11.2018 року о 14 год. 30 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.09.2018
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5704/18
У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 27.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2018 р. було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 27.07.2018 року, оскільки в ньому було помилково вказано дату народження ОСОБА_3, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/5704/18 , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 27.07.2018 року - задовольнити.

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 357/5704/18 2/357/2482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та вважати вірною дату народження ОСОБА_3, а саме: «12.01.2011».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/6725/18
Провадження № 2/0182/3265/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти сторін. Про те, що такі відомості невідомі, позивачем не зазначено;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають, однак позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через органи ДРАЦС у відповідності до ст. 106 Сімейного кодексу України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 192/1210/18
Провадження № 2-сз/192/33/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 липня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 29 серпня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій Приднепров'я», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 листопада 2016 року, яким припинено право оренди позивача, про визнання за ТОВ «Аграрій Приднепров'я» права користування земельною ділянкою до 12 листопада 2019 року з правом пролонгації та про визнання недійсним договору оренди землі від 16 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агроніка+».

Ухвалою від 06 липня 2018 року позов був залишений без руху, а ухвалою від 06 серпня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 26 червня 2018 року.

Суддя вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26 червня 2018 року (805012/0305/37916143) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина