Справа № 161/9705/18
Провадження № 2/161/2852/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області ОСОБА_3
представника відповідача ПАТ Державний ощадний банк України в собі Волинської філії ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину,-
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Волинській області, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії про застосування насідків недійсності правочину
Відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права.
Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається зі змісту первісного позову, предметом спору є повернення коштів, сплачених у звязку з укладенням договору купівлі-продажу квартири, відшкодування збитків у звязку з визнанням недійсними прилюдних торгів та стягнення процентів за користування чужими коштами.
В зустрічній позовній заяві відповідач ставить питання про відновлення первинних записів про реєстрацію в Єдиному реєстрі відчуження заборони відчуження обєктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек та виключення запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру.
Таким чином, предмети позову по первісному та зустрічному позову є різними та виникають з різних правовідносин.
Враховуючи наведене, в прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права слід відмовити.
Керуючись ст. 193 ЦПК України,-
В прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинської філії до ОСОБА_5, Першого відділу державної виконавчої служби м.Луцька ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про застосування насідків недійсності правочину та відновлення порушеного права відмовити.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7