ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2904/18
Провадження № 6/210/71/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" червня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що на виконанні у державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №30590476 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2437 від 03.09.2010 р., виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем 10.01.2012 року, керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_2, без поважних причин не з'являється за викликом до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час , як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, 04.05.1977 р. н., мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. В. Матусевича, 45/57, який не зявляється на виклики державного виконавця, у звязку з невиконанням рішенням суду про стягнення аліментів та наявності заборгованості понад шість місяців до Металургійного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 15:00 годину 14.06.2018 року, каб. №215 державний виконавець Літвін Віталій Вадимович.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби, обізнаності з наявністю виконавчого провадження загалом, та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Разом з тим, ніяких підтверджень того, що державний виконавець викликав боржника з приводу виконавчого документу, що перебуває в провадженні органу ДВС, а боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, останній суду не надав.

Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про те, що боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, оскільки жодних доказів ухилення боржника від явки до органу ДВС суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Металургійного ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про примусовий привід боржника, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко