overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

11 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафронової К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

встановив:

20.06.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати бездіяльність Словянського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідно ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 28.09.2011 року у цивільній справі № 6-498/11 неправомірною та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 згідно ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецьк від 28.09.2011 року у цивільній справі № 6-498/11 .

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстройиндустрия»; стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Макцем».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність залучення в якості заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донстройиндустрия»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Макцем».

Керуючись ст.ст.260, 450 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстройиндустрия»(, юридична адреса: 83017, Донецька область, м.Донецьк, вул.Овнатаняна, б.4); Товариство з обмеженою відповідальністю «Макцем»(, юридична адреса: Донецька область, м.Макіївка, вул.Святогорська, б.42).

Відкласти розгляд справи на 10 жовтня 2018 року 16 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали разом з копією скарги направити заінтересованим особам: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донстройиндустрия»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Макцем».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 137/1387/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 31.10.2018 року на 09-30 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 12 жовтня 2018 року у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
№ провадження 2/495/512/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №181 від 30.05.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, після закінчення повноважень судді Гайди-Герасименко О.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, який вчинено під впливом насильства, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16 липня 2018 року о 10:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3646/18 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Богунський ВДВС м. Житомира, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 17.09.2018 року. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "05" жовтня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О..

з участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Згідно ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обвязки щодо однієї із сторін.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заяви підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст.53,54 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування відомостей про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати для огляду у судовому засіданні у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріальну справу відносно посвідчення Договору купівлі-продажу, серія та номер 622, виданий 23.04.2018 року на земельну ділянку площею 0,09 га за кадастровим номером :01:071:0305.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2/161/3451/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном пять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2392/17
Провадження №2/477/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарями судових засідань - Бітюковою С.В., Хлибовою Г.Є.,

за участю: позивачки - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

керуючись статтями 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 листопада 2006 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 778 - розірвати, змінивши прізвище позивачки "ОСОБА_3" на дошлюбне - "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Козаченко
17.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1024/18 Провадження № 2-н/371/112/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до положень ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до їх повноліття.
2. Аліменти стягувати з 14 серпня 2018 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 176 гривень 20 копійок сплаченого удового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 17 вересня 2018 року.
Дата видачі судового наказу 17 вересня 2018 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 487/3049/18
Провадження № 2-н/487/535/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 477/1778/13-ц
Провадження № 6/477/72/18 Строка №
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/1278/13від 08 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк Форум», яка 23 серпня 2018 року залишена без руху.

10 вересня 2018 року на усунення недоліків заявником надіслано додаткові документи на підтвердження, викладених у заяві обставин.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву призначити до розгляду на 27 вересня 2018 року на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 314/2712/17
Провадження № 2/314/125/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

10.09.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Агрофірма Прогрес» про визнання договору припиненим та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81-83, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підприємством «Агрофірма Прогрес», який зареєстрований 02.02.2010 року за № 04 таким, що припинив свою дію з 02 червня 2017 року у зв»язку із закінченням строку, на який він був укладений.

Зобов»язати Приватне підприємство «Агрофірма Прогрес» повернути ОСОБА_4 належну їй на праві власності земельну ділянку загальною площею 9,5 га, кадастровий номер :02:003:0034, яка розташована в межах території Купріянівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 підприємства «Агрофірма Прогрес» на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18 вересня 2018 року.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

10.08.2018