Справа № 344/9697/16-ц
Провадження № 2/344/495/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.02.2017 року в даній справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, яку провести методом ДНК людини. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з клопотанням експерта від 03.03.2017 року про уточнення виду призначеної експертизи та питань, винесених на розгляд експерта зазначено, що питання встановлення групи крові та резус-фактора не входить до компетенції експерта з молекулярних-генетичних досліджень. Та інформовано, що у Львівському НДЕКЦ МВС України проводяться судові молекулярно-генетичні експертизи за фактами спірного батьківства у цивільних справах, для проведення такого виду експертиз проводиться відбір зразків букального епітелію у ймовірного батька, матері та дитини.

У відповідь на клопотання експерта листом Івано-Франківського міського суду від 24.03.2017 року повідомлено експерта про залишення без виконання вимоги суду про встановлення групи крові та резус-фактора.

13.05.2017 року до суду надійшов Висновок експерта № 10/216 від 10.05.2017 року.

Ознайомившись з висновком експерта № 10/216 від 10.05.2017 року, 04.08.2017 року позивач подав заяву про уточнення і зміну позовних вимог, оскільки вважає що призначення і проведення експертизи з таємною зміною питань до експерта без відібрання зразків крові і визначення групи крові і резус-фактору ставить під сумнів правдивість висновку експерта, адже відібрані зразки слюни неможливо повторно подати на дослідження внаслідок проведених з нею лабораторних досліджень, просив призначити у даній справі судово-генетичну експертизу з використанням ДНК крові ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на вирішення якої поставити запитання: чи являється по крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біологічними батьками малолітньої ОСОБА_3 та яка група крові і резус-фактор у кожного з батьків дитини, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, 18.05.2018 року позивач подав клопотання про призначення повторної комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет біологічного батьківства до ОСОБА_3, проведення якої доручити експекртам ДНДЕКЦ МВС України та ТОВ "Судова незалежна експертиза України", посилаючись,що висновок експерта викликає сумнів та не може бути визнаний належним доказом по справі,оскільки експерт перед відібранням взірців письмово не попередила суд та сторін по справі про те,що відібрані зрзки букального епітелію використані і пов"язані з повним знищенням взірців.

Відповідач в судовому засіданні клопотання позивача заперечила, посилаючись на необгрунтованість та надуманість викладених в заяві фактів.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно із змістом мотивувальної частини висновку експертизи № 10/216 при її проведенні досліджувались зразки букального епітелію позивача, відповідача і дитини ОСОБА_3, виділену ДНК типували за допомогою методу полімеразної ланцюгової реакції, за результатами якого ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3, народженої від ОСОБА_2 Ймовірність даної події становить 99,9999%.

За змістом п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з подальшими змінами і в редакції наказу від 26.12.2012р. № 1950/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013р. за N 1/22533, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

У змісті Методичних рекомендацій (Київ 2012) «Використання ДНК-аналізу у судово-медичних експертизах речових доказів та експертизах спірного батьківства (материнства, підміни дітей)», схвалених Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи, Міністерством охорони здоров'я, зацитовано, що «за міжнародними вимогами, що були прийняті на Другому Міжнародному Симпозіумі з Ідентифікації людини в 1991році, для виключення батьківства необхідне неспівпадіння як мінімум за трьома локусами (при дослідженні 12-18 локусів). Таких вимог дотримується і Україна. ... батьківство вважається доведеним, якщо його ймовірність складає не менше ніж 99,99% (для повного тріо: мати, передбачуваний батько, дитина за умови, що істинність іншого із батьків є безспірною)…»

Так, при проведенні молекулярно-генетичного експертного дослідження букального епітелію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3, експертом ОСОБА_4 було використано необхідну кількість локусів, на підставі чого встановлено батьківство ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 з ймовірністю 99,9999%.

У змісті експертного висновку наведено методологію і процедуру молекулярно-генетичного дослідження, науково-технічну та довідкову літературу, інші інформаційні джерела, які використовувались експертом при вирішенні поставлених питань.

1Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що призначення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК крові ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є обовязком, суд вважає клопотання безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110,113, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення повторної судово-генетичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2018 року.