overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/89/18 Провадження № 22-ц /778/3469/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Воробйової І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду

на 09 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 13.09.2018
Справа № 501/2472/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 вересня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/2472/18:
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 19 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6137/18 Справа № 202/8423/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші" про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 жовтня 2018 року протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П.Варенко

О.В.Лаченкова
Дата документу Справа №
Є. у.№ 334/1653/18
№ провадження
У Х В А Л А

17 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

. Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів призначити до слухання на 17 жовтня 2018 року 11-30 год.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді
Справа №: 398/3093/18
провадження №: 2/398/2271/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначає, що з відповідачем проживають тривалий час окремо, між ними втрачено взаєморозуміння, взаємоповага. Вважає подальше спільне життя неможливим. Шлюб носить формальний характер.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 р. на 10:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія -М" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Кондрачука А.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПСВП "Рутенія-М" про визнання договору оренди землі недійсним.

Розпорядженням керівника апарату Кривоозерського районного суду Миколаївської області №143 від 06 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в зв"язку зі звільненням судді Кондрачук А.П. з посади, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Репушевську О.В..

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія -М" про визнання договору оренди землі недійсним, проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/974/15-ц
Номер провадження 2/540/54/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 14.08.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 14.09.2018 року та вирішено провести його в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Так, судове засідання призначене на 14.09.2018 р. не відбулося, у зв'язку з тим, що суддя перебувала у службовому відрядженні (а.с.51).

Згідно ч.ч. 1,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене суд, прийшов до висновку повторно провести судове засідання в режимі відеоконференції для можливості участі в ньому представників сторін, проведення якого слід доручити Апеляційному суду м. Києва,оскільки м. Київ, де перебувають представники позивача та відповідача є віддаленим і знаходиться на великій відстані від Машівського районного суду, а у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу, за участю представників сторін провести в режимі відеоконференції.

Призначити наступний розгляд справи о 13 год. 00 хв. 06.11.2018р.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2А) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити Апеляційному суду м. Києва, сторонам та представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Косик
Номер провадження: 22-ц/785/7410/18
Номер справи місцевого суду: 509/685/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого

суддів: Сегеди С.М.,

Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року про закриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 від імені та в інтересах ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон-2», про зобов'язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, на 10 жовтня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
Справа № 322/939/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 28 січня 2018 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП № 040518, на земельну ділянку, площею 3,74 га., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, виданого головою Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3412 на ім'я "Степаненко Явдохи Іванівни".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Із позовної заяви не вбачається яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області.

У зв'язку із вказаним суддя не вбачає підстав для залучення до участі у справі Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, а вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Сторчівську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Сторчівську сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області (с. Сторчове Новомиколаївського району Запорізької області).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 04 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/421/18
УХВАЛА

14.09.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі подання державного виконавця Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ у Одеській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Докова Г.П. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування покликається на те, що на виконанні у Першому Київському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-4554/07 від 10.08.2007 року, виданий Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у твердій сумі по 500 грн. щомісячно. На виклики до відділу ДВС боржник не зявляється, згідно даних виконавчого документа проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та належного йому майна не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 28.04.2010р., його місцезнаходження невідоме.

Державний виконавець підтримав подання.

При розгляді подання судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС ОМУЮ знаходиться виконавчий лист №2-4554/07 від 10.08.2007 року, виданий Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у твердій сумі по 500 грн. щомісячно. На виклики до відділу ДВС боржник не зявляється, згідно даних виконавчого документа проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає та належного йому майна не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця від 28.04.2010р., а відтак його місцезнаходження невідоме.

Загальна заборгованість боржника станом на 31.07.2018р. становить 66900 грн., стягувач мешкає за адресою м.Одеса пр-т. Небесної Сотні, 31 кв.51.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене, подання підставне та обґрунтоване, а тому слід оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, проведення якого доручити Київському відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити Київському відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції упродовж 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.