Провадження № 2-п/592/31/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Приватного підприємства «СОГОР» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «СОГОР» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди. На підстави скасування якого зазначає, що 19.07.2018 року ПП «СОГОР» отримало від водія, який працює на даному підприємстві ОСОБА_2 (третя особа по справі) копію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2018 року про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018 року. Ознайомившись з вищезгаданою ухвалою дізнались про існування справи, де ПП «СОГОР» є відповідачем. 23.07.2018 року представник підприємства ознайомився з матеріалами справи, так ПП «СОГОР» довідалось про існування заочного рішення по справі. До того ж, відповідачем по справі з самого початку позивачка визначила ТОВ «СОГОР» та зазначила адресу: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 19. Звідки позивачкою було взято ці дані невідомо, однак вони ніякого відношення до ПП «СОГОР» не мають. В якості обставини скасування заочного рішення представник зазначає також те, що на момент прийняття судового рішення вони були позбавлені можливості подавати докази, на які посилається як на причину перегляду заочного рішення, крім того про проведення судового засідання, та, і взагалі про позов, не знали, що обумовило їх відсутність під час розгляду справи.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви відповідача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Третія особа ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з ТОВ «СОГОР» на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 10000 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с.52-54)

Судові виклики та заочне рішення ПП «СОГОР» не отримувало, оскільки позивачка у позовній заяві зазначила їх дані як ТОВ «СОГОР» та вказала адресу: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 19, однак вони ніякого відношення до ПП «СОГОР» не мають. Тільки після того, як 19.07.2018 року ПП «СОГОР» отримало від водія, який працює на даному підприємстві ОСОБА_2 (третя особа по справі) копію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2018 року про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018 року, дізнались про існування справи, де ПП «СОГОР» є відповідачем, а після ознайомлення їх представника 23.07.2018 року з матеріалами справи - про існування заочного рішення.

06.08.2018 року представник ПП «СОГОР» ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про перегляд вищевказаного судового рішення.

Як на підставу доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, зазначають те, що на момент прийняття судового рішення вони не прибули в судове засідання з поважних причин, оскільки про існування справи за позовом ОСОБА_1 їм нічого не було відомо, крім того, вони були позбавлений можливості надати суду докази та навести доводи, у звязку із заочним розглядом справи.

Докази на які посилається у заяві про перегляд заочного рішення відповідач, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства «СОГОР» про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СОГОР», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2018 року, яким стягнуто з Приватного підприємства «СОГОР» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму грошових коштів в розмірі 10000 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. 00 коп. скасувати і призначити справу до розгляду за првилами спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. на 13 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай