Справа № 182/5970/16-ц
Провадження № 2/0182/419/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його поділ; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року до суду від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла мирова угода, яку сторони просять затвердити на таких умовах:

ОСОБА_6 визнає за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна, набутого сторонами під час зареєстрованого шлюбу, яким є автомобіль ВАЗ 211040, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 58083 грн. 33 коп. і не заперечує виділити вказаний автомобіль ОСОБА_3.

ОСОБА_7 визнає за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину майна, набутого сторонами під час зареєстрованого шлюбу, яким є автомобіль BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартість якого становить 69700 грн. 00 коп., з комплектом літньої гуми у комплектації і не заперечує виділити вказане майно ОСОБА_5. ОСОБА_3 зобовязується передати автомобіль BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 у повній комплектації (з набором автомобільних інструментів, аптечкою, знаком аварійної зупинки).

3.Факт передачі автомобіля BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтверджується передачею ключів від цього автомобіля ОСОБА_5 в момент затвердження цієї мирової угоди та розпискою, написаною власноруч ОСОБА_5, яка зберігатиметься у матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_9 також зобовязаний передати ОСОБА_5 меблі у складі: письмовий стіл, книжну поличку; дублянку жіночу коричневого кольору, жіночу сукню. Вказані речі ОСОБА_3 зобовязаний передати ОСОБА_5 до набуття чинності вказаної мирової угоди. Факт передачі вказаних речей підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_5.

5.Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Більше ніяких претензій сторони один до одного не мають.

Вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України, про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається - сторонам розяснені та зрозумілі.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, просять затвердити цю мирову угоду в наданій редакції, провадження по справі закрити.

Зазначена мирова угода, укладена та підписана сторонами, приєднана до справи.

До матеріалів справи долучено копію розписки ОСОБА_5 від 11.06.2018 року та розписку від 12.06.2018 року на виконання умов мирової угоди.

Крім того, 12.06.2018 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, якою просить зняти арешт з автомобілів BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21104, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, накладений ухвалою суду від 02.11.2016 року.

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди розяснено та зрозуміло. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди розяснено та зрозуміло. Проти задоволення зави про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02.11.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 та автомобіль марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, що належить ОСОБА_5

У випадку закриття провадження у справі суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, що відповідає положенням ч.9 ст.158 ЦПК України. Згідно ч.10 ст.158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та зняти арешт з вказаних автомобілів.

Керуючись ст.ст.158,207,255,259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 на таких умовах:

ОСОБА_11 визнає за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину майна, набутого сторонами під час зареєстрованого шлюбу, яким є автомобіль ВАЗ 211040, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 58083 грн. 33 коп. і не заперечує виділити вказаний автомобіль ОСОБА_3.

ОСОБА_12 визнає за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину майна, набутого сторонами під час зареєстрованого шлюбу, яким є автомобіль BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартість якого становить 69700 грн. 00 коп., з комплектом літньої гуми у комплектації і не заперечує виділити вказане майно ОСОБА_5. ОСОБА_3 зобовязується передати автомобіль BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 у повній комплектації (з набором автомобільних інструментів, аптечкою, знаком аварійної зупинки).

3Факт передачі автомобіля BMW 318, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_8 підтверджується передачею ключів від цього автомобіля ОСОБА_5 в момент затвердження цієї мирової угоди та розпискою, написаною власноруч ОСОБА_5, яка зберігатиметься у матеріалах цивільної справи.

ОСОБА_13 також зобовязаний передати ОСОБА_5 меблі у складі: письмовий стіл, книжну поличку; дублянку жіночу коричневого кольору, жіночу сукню. Вказані речі ОСОБА_3 зобовязаний передати ОСОБА_5 до набуття чинності вказаної мирової угоди. Факт передачі вказаних речей підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_5.

5Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Більше ніяких претензій сторони один до одного не мають.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його поділ; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна закрити.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт накладений на:

-автомобіль марки ВАЗ-21104, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3);

- автомобіль марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (53200, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3).

Відомості про сторони:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрований та проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_2, номер засобу звязку: .

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_1, номер засобу звязку: .

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання в частині скасування заходів забезпечення позову до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1