УХВАЛА

12 червня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 червня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 просить суд витребувати у позивача оригінал укладеного договору б/н від 07.06.2007 року; виписки за особовим картковим рахунком № 329706 за період часу з 07.06.2007 року по 28.02.2018 року; платіжні та касові банківські документи, що підтверджують отримання ним кредиту у розмірі 8000,00 грн. чи перерахування кредитних коштів на платіжну карту на вказану суму. Також, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач просить суд визнати поважною причину пропущення строку для подання відзиву у визначений судом термін з поважних причин та прийняти його.

Представник позивача до суду не зявився, в позові зазначив, що у разі неявки представника Банку, просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, надали суду заяву про розгляд справи, призначений на 12 червня 2018 року проводити без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відповідач в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів. Також належним чином довів обєктивну неможливість самостійно отримати зазначені оригінали документів.

На думку суду, інформація, яку просить представник позивача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

Стосовно поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що такий строк не підлягає поновленню, оскільки фактично відповідачем не пропущений. Ухвалу про відкриття провадження, в якій зазначено про визначення відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, відповідач отримав 30 травня 2018 року, а відзив подав 12 червня 2018 року.

Відзив на позовну заяву відповідачем надіслано на адресу позивача 12 червня 2018 року. Отже, суд також вважає за необхідне встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 178,179 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк»:

-оригінал укладеного договору б/н від 07.06.2007 року;

-виписки за особовим картковим рахунком № 329706 за період часу з 07.06.2007 року по 28.02.2018 року;

-платіжні та касові банківські документи, що підтверджують отримання ним кредиту у розмірі 8000,00 грн. чи перерахування кредитних коштів на платіжну карту на вказану суму.

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк», що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник