УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/14105/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( 61204, м. Харків, просп.. ОСОБА_2АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, б.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення з відповідача на її користь боргу по нарахованій, але не виплаченій, заробітній платі у сумі 59037, 77 грн., оскільки відповідач з жовтня 2016 року по лютий 2018 року сплачував заробітну плату не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 31.08.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, які, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідач отримав 20.08.2018 р. (а.с.19).

В судове засідання, призначене на 14.09.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки яку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримав (а.с.27), відзив на позов до суду не подано.

31.08.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача в якій вона просить судове засідання проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.21).

29.08.2018 р. та 04.09.2018 р. повторно, до канцелярії суду надійшли заяви представника відповідача, в яких він просив відкласти розгляд справи на більш пізній термін для можливості надання суду довідки про заборгованість або відсутність заборгованості підприємства пред ОСОБА_1 (а.с.17, 25).

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.