Ухвала

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 223/779/14-ц

провадження № 61-43268 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виключення майна з поділу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні були проголошені лише вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення, а копію повного тексту постанови отримала 27 липня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Предметом первісного позову в даній справі є вимога майнового характеру про поділ спільного майна подружжя, а за зустрічними позовами - вимога немайнового характеру про виключення майна з поділу та вимога майнового характеру про поділ спільного майна подружжя.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Розмір судового збору в частині немайнової вимоги складає 487,2 грн (243,60 грн х 200%).

Для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу касаційної скарги в частині вимог майнового характеру, має значення ціна даної вимоги.

Оскільки з тексту оскаржуваних судових рішень вартість майна подружжя, про поділ якого заявлено вимогу, встановити неможливо, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду документ, що визначає вартість майна подружжя, про поділ якого заявлено вимогу.

ОСОБА_2 подала до суду документ на підтвердження сплати судового збору, в зв'язку з чим ОСОБА_2 потрібно визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу даної касаційної скарги, та доплатити відповідну суму (різницю між розміром судового збору та сплаченими 1409,6 грн), яка має бути перерахована до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 05 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко