Дата документу 12.09.2018
Справа № 320/2736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді - Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно,

за участі:

позивача-Хорошко В.В. (в режимі відеоконференції з Київським районим судом м.Харкова),

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно.

В судовому засіданні представником позивача, яке було підтримане позивачем, заявлено клопотання про допит свідка, долучення письмових доказів, визнання обов'язковою явки відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Так, просить допитати свідка ОСОБА_5, а також долучити копії довідок за №№ 72,73, видані ЗАЗ ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» ВП «Мелітопольський моторний завод» від 11.09.2018, як письмових доказів, які підтверджують право приватної власності на зубофрезерний станок мод.5А312, зубофрезерний станок мод.5А312, зубодовбальний станок мод. 5122, зубошевінговальний станок мод.5702 та зубошевінговальний станок мод.5702 за ОСОБА_1. Також просить визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою, насамперед для дачі, як пояснень, так й свідчень у якості свідка, щодо предмету спору, а також для відібрання у нього вільних зразків підпису та правопису свого прізвища й ініціалів. Крім того, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а. На вирішення експертів просить поставити питання: «Чи виконано підпис та правопис прізвища з ініціалами від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в договорі оренди обладнання, складеного 10 січня 2016 року, чи іншою особою?».

Представник відповідача не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, в іншій частині клопотань представника позивача просив відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Показання свідка відповідно до п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України є джерелом доказів.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вищевказаних вимог законодавства, позивач, представник позивача не заявили про допит свідка ОСОБА_5 у терміни, визначені ЦПК, не надали письмові докази, які просять долучити до матеріалів справи зараз, до позову.

Подане до суду представником позивача клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 та долучення письмових доказів не містить обґрунтування щодо неможливості подання вказаного клопотання у визначений ЦПК строк з причин, що не залежали від них.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення клопотань представника позивача про допит свідка, долучення письмових доказів, - без задоволення.

Що стосується клопотання про визнання обов'язковою явки відповідача у судове засідання, слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту ст.. 58, 223 ЦПК України, сторони мають право брати участь в судовому процесі як особисто так і через представника. Суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Так, відповідач ОСОБА_2 реалізував своє право брати участь в судовому процесі через представника. На даному етапі судового розгляду суд не вбачає підстав визнавати потрібним дачу особистих пояснень відповідачем, враховуючи надання вичерпних пояснень та відповідей на питання сторони позивача представником відповідача.

Крім того,суд зауважує, що в судовому засіданні 25 липня 2018 року представника позивача вже заявлялося таке клопотання з аналогічних підстав, яке було судом вирішено.

Також, відповідно до ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Тобто клопотання представника позивача про допит відповідача в якості свідка, враховуючи відсутність згоди останнього на такий допит, є безпідставним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника позивача про визнання обов'язковою явки відповідача у судове засідання.

Щодо клопотання про призначення експертизи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

Враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Крім того, суд враховує положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, згідно якого зупинення провадження у справі у випадку призначення судом експертизи є правом суду, а не обов'язком, тому, з метою уникнення затягування судового розгляду, суд вважає за можливе не зупиняти провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 107, 234, 83, 252, 258-263 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про допит свідка, долучення письмових доказів, визнання обов'язковою явки відповідача - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафу, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити державній експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розв'язання експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис та правопис прізвища з ініціалами від імені ОСОБА_2 у графі «Підпис» в договорі оренди обладнання, укладеного 10 січня 2016 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, додатку № 1 до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016, акті № 1 прийому-передачі товару до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для виконання експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, оригінали договору оренди обладнання, укладеного 10 січня 2016 року, додатку № 1 до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016, акту № 1 прийому-передачі товару до договору оренди обладнання № 1 від 10.01.2016.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_1).

Зобов»язати ОСОБА_2 надати до суду зразки вільних підписів та правопису прізвища з ініціалами ( у кількості не менше 10 документів) до 25.09.2018 та з»явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та правопису прізвища з ініціалами до 25.09.2018.

Відкласти судове засідання у справі на 11 жовтня 2018 на 11 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова