overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9151/18
Провадження № 2/750/2314/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Б-р В.Гавела, буд. 6, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Б-р В.Гавела, буд. 6, м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №464/5134/17
пр № 2/464/66/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 10 вересня 2018 року на 09.30 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою - відкласти на 16 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №534/997/18
Провадження №2/534/630/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Даний позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

У контексті п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому позов слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відкрити провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області ( 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суду Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 468/1083/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(Про виправлення описки)

12.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., з участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка питання про виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду по цивільній справі №468/1083/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2018 року суддею Баштанського районного суду винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі №468/1083/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлено допущену описку у резолютивній частині вказаного судового рішення в частині часу та дати судового засідання, оскільки 01.10.2018 року о 13.00 год. замість 27.09.2018 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.09.2018 року про відкриття провадження по цивільній справі №468/1083/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в частині дати та часу призначення судового засідання та вважати судове засідання призначеним на 27.09.2018 року о 09.00 год.

Суддя:
Справа № 454/2535/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно-,

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема 1)не вказано точної адреси позивача і відповідача (вулиця, будинок); 2)не зазначено дати позову; 3)не зазначено третіх осіб, зокрема ЦМК ПАФ Карів тощо; 4)не подано заяви, що позивачем не подавались аналогічні позови в інші суди, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Карівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та надати позивачу строк 2 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 2-1541/11
Номер провадження 6/643/315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи № 2-1541/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про залучення до справи № 2-1541/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/321/2018
У Х В А Л А
06.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі - Антонич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Глобус» про стягнення коштів на 24.03.2017 року.
Від представника позивача ОСОБА_2 05 веренся 2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення судового розгляду справи через участь в іншій справі №565/743/18.
Представник відповідача ПАТ КБ "Глобус" в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засдіання.
Згідно ч.1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року, явку в судове засідання позивача ОСОБА_1Г та її представника ОСОБА_2 визнати обов'язковою.
Крім того, у зв'язку із проведенням ремонтних робіт в приміщенні суду неможливо забезпечити належну якість зображення і звуку наявного відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, слід відкласти розгляд справи на іншу дату, а явку позивача ОСОБА_1Г та її представника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі.
Керуючись ст.212, 223 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,- відмовити.
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв.01 жовтня 2018 року.
Явку в судове засідання позивача ОСОБА_1Г та її представника ОСОБА_2 визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Дата документу Справа №
Є.У. № 337/2071/18
Провадження № 22-ц/778/3476/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 12.10.2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/3444/18
Провадження № 2-н/165/277/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги - централізоване опалення та підігрів води,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
суму 5452 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за комунальні послуги - централізоване опалення та підігрів води за період з грудня 2017 року по червень 2018 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 454/2765/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Тудорковицька сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Тудорковицька сільська рада Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2018 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №592/14924/17

Номер провадження 22-ц/788/1367/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1;

відповідач - Приватне підприємство «Номінал - Агро»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Номінал - Агро»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року, в складі судді Литовченка О.В., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складений 23 червня 2018 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Номінал -Агро» задовольнити.

Скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2018 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про виселення Приватного підприємства «Номінал -Агро» (м. Суми, вул. Горького, 8, ) з належного на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) нежитлового приміщення під літ. «А-ІІ», загальною площею 446,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В частині відмови у задоволенні позову, рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Номінал-Агро» компенсацію судових витрат в розмірі 960 грн. 00 коп., понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1242/18
Провадження № 2/382/615/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.09.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 вересня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.Черевки Миргородського району Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, але працездатного, пребуваючого на обліку в Центрі зайнятості, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.