Провадження № 2/712/1495/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представник позивача адвоката - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.03.2017 позивач надав відповідачу позику у вигляді готівкових коштів в сумі 11000 доларів США, які останній зобовязався повернути до 30.09.2017 та за користування коштами сплатити 1100 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, позику не повернув, тому борг становить 12100 доларів США. Враховуючи системний характер невиконання відповідачем свого зобов'язання повернути позику, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 12100 доларів США, що еквівалентно 324888,63 грн. по курсу Національного банку України станом на час подання позовної заяви та судові витрати в сумі 3249 грн..

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.05.2018 заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила залишити позовні вимоги ОСОБА_4 без задоволення, мотивуючи тим, що оскільки за станом здоровя відповідач не має можливості до пересування без сторонньої допомоги та він май же не залишає приміщення свої квартири, а тому розписку не підписував. так як знаходився за своєю адресою, про що можуть підтвердити свідки, а тому розписка викликає сумнів, оскільки підпис, якій міститься не схожий на його.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо підтвердження справжності підпису ОСОБА_2 в тексті і підпису на розписці.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти проведення судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та дослідженню.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для обєктивного розгляду справи, з метою зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства, необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, ч. 1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний запис в якому зазначено прізвище, імя та по-батькові відповідача у розписці від 01.03.2017 ОСОБА_2?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 01.03.2017 ОСОБА_2?

Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.03.2017 навмисно зміненим почерком?

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту умовно-вільні зразки підпису, якій міститься в розписці(а.с. 4).

Крім того, для виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться у наступних документах:

- рахунок КП «Черкасиводоканал» на оплату з централізованого постачання холодної води про сплату водопостачання та рахунок повідомлення на оплату послуг (а.с.106-107).

Також надати експерту для виконання судово-почеркознавчої експертизи експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться на аркушах поперу формату А-4 в 3 екземлярах (а.с. 108-110).

Проведення експертизи доручити експертам Українському науково-дослдіному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул.Василенка, 3.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 712/13934/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник