overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/1804/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В. Б.
Провадження № 22-ц/790/3914/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Кіся П.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року (головуючий суддя Єромленко В.Б.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення компенсації за моральну шкоду, спричинену дискримінаційними діями та протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування,

встановив :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, та пунктом 8 частини першої Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Яцина.

Судді: І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.
У Х В А Л А

13.09.2018 Справа №607/11757/18

13 вересня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились. Попередньо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 вересня 2018 року

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 131/922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 79998,20 грн -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи по спадщині померлої 19 січня 2010 року ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи по спадщині померлої 19 січня 2010 року ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (вул. Соборна, 15-А. м. Іллінці, Вінницької області, 22700).

Розгляд справи відкласти до 14:00 15 листопада 2018 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/616/18
Номер провадження 2/556/274/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Антонич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивачки в заяві не заперечує проти розгляду справи без його участі та участі позивачки в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2-о/759/230/18
ун. № 759/2186/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява прийнята до провадження відповідно до ухвали судді від 10.04.2018 р.

Учасники судового розгляду в суд не зявились, натомість ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду, та про повернення судового збору, з мотивів помилковості звернення до суду.

Разом з тим, з огляду на заявлені вимоги та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність спору про право, а відтак визнає, що провадження за заявою відкрите помилково.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю відповідно і на підставі ст. 315 ч. 4 ЦПК України.

Сплачена сума судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, відповідне клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Святошинському районі ДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві) 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, що сплачені згідно квитанції АТ "Ощадбанк" № 94 від 27.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
н/п 2-о/766/1374/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2018 року о 13-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження №2/760/4450/18
в справі №760/7863/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - Курило К.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубний завод «СЛАВСАНТ», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.03.2018, відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.06.2018 справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «УАСК АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубний завод «СЛАВСАНТ», третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди по суті на 21 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 629/4491/18
Провадження № 2-н/629/856/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком в розмірі 70677,03 грн.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Заявником у заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки заява не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 417/6228/18
Провадження № 2-д/417/12/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

"10" вересня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. ознайомившись з дорученням Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1,-

встановив:

10.08.2018 до Марківського районного суду Луганської області через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі і у відповідності до Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах від 23.05.1995року, надійшло доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою: ін.93744, АДРЕСА_1

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

23.05.1995р. між Україною та Латвійською Республікою укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах. Договір ратифіковано Законом від 22.11.1995р. № 452/95-ВР.

Згідно ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Отримане судове доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки стосується вручення судових документів ОСОБА_1.

Отже вважаю, що підстави для неприйняття названого судового доручення до виконання наразі відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 259-261, 500 ЦПК України, суддя:

ухвалив:

Прийняти до виконання судове доручення Земгальського районного суду Латвійської республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Для виконання судового доручення, призначити судове засідання у залі судових засідань, що знаходиться у приміщенні Марківського районного суду Луганської області (Луганська область, с.Марківка, пл.Соборна 31) на 11 годину 55 хвилин 27 вересня 2018 року.

Виклик в судове засідання Гінтса Ванагса здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, як це передбачено ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду Т.Г.Логвіненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 18 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, заперечень проти призначення справи до розгляду по суті не має, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 24 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3814/18
Номер провадження 2-о/676/133/18
УХВАЛА

13 вересня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи по справі на ОСОБА_3, рідну сестру заявниці.

Суд, враховуючи обставини справи, те, що встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по справі відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області на ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 03.10.2018 р. на 14.30 год.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В