"03" вересня 2018 р. Справа №2-2410/2011
Провадження №6/489/174/18
УХВАЛА

іменем України

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в цивільній справі №2-2410/2011 (2/1416/76/12).

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На заявлених вимогах наполягає.

Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2012 року частково задоволений позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 25136,00 дол. США, що еквівалентно 200756 грн. 20 коп., залишку за кредитом, 15668,74 дол. США, що еквівалентно 125143 грн. 09 коп., несплаченої заборгованості за кредитом, 180,61 дол. США, що еквівалентно 1442 грн. 50 коп., поточної заборгованості за відсотками, 17462,96 дол. США, що еквівалентно 139473 грн. 17 коп., несплаченої заборгованості за відсотками, 45000 грн. 00 коп. пені; стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат. В іншій частині в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2012 року залишено без змін.

02 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

26 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладений договір відступлення права вимоги № 114-39 в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/64661 від 22.06.2007 року.

26 травня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладений договір відступлення права вимоги № 114/39-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги закредитним договором № 014/08-112/64661 від 22.06.2007 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія».

Відповідно до додатку до договору відступлення права вимоги № 114/39-ДГ від 26.05.2017 року, заявник отримав право вимоги за кредитним договором 014/08-112/64661 від 22 червня 2007 року, боржник ОСОБА_3.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» передало ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», суд вважає, що вимога про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-2410/2011 (2/1416/76/2012) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/1416/76/2012 р. виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-2410/2011 (2/1416/76/12) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариство «ОСОБА_2 банк Аваль», на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «03» вересня 2018 року.