overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/759/18
УХВАЛА

про повернення заяви заявнику

12.09.2018 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали заяви Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

25.04.2018р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину померлої ОСОБА_1 відумерлою .

Ухвалою суду від 30.05.2018 р. дану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

30.05.2018 р. копія вказаної вище ухвали суду була направлена заявнику.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 30.05.2018 р. отримана заявником та у встановлений судом строк заявник не виправив вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Камянка-Бузької міської ради Львівської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.А.Бакай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 Справа №607/15549/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - Осів І.В., представника позивача ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3,, його представника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в косисть ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1570 гривень щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 року і до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/161/838/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі, залучення третьої особи та призначення підготовчого засідання

17 вересня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Луцький Дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації вартості частки в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведене цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наразі справа повернулася з експертної установи.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Крім того надійшло клопотання позивача про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, який наразі є власником спірної квартири.

Суд доходить висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити шляхом залучення власника квартири третьою особою.

Керуючись ст.ст. 53, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №161/11517/17 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Луцький Дім", ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради про визнання правочину недійсним та стягнення компенсації вартості частки в спільному майні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Зобовязати позивача надіслати залученій третій особі копію позову (уточненого) та доданих до нього матеріалів.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 жовтня 2018 року о 11:30 в залі судового засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, (Київська область, м. Фастів, вул. Островського, 21), Фастівської міської ради Київської області, (Київська область, пл. Соборна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/10 частину домоволодіння по вул. Островського 21 в м. Фастові Київської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що він є власником 9/10 частини житлового будинку по вул. Островського, 21 в м. Фастові Київської області. В іншій 1/10 частині будинку ніхто не проживає, власника відшукати не вдалося. З набуттям права власності на 9/10 частин будинку, він та його сімя відновили 1/10 частину будинку та фактично почали користуватися та проживати в цілому будинку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

12.09.2018 року, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

В подальшому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 жовтня 2018 року на 09:30 год.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 526/583/18
Провадження №2/471/233/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

"11" червня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 22.03.2011 року. на 900,00 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 585/2660/18
Номер провадження 2/585/934/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення чи розгляд справи без їх участі не надали.

Ухвалою судді від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 15 хвилин 01 жовтня 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 365/386/18
Номер провадження: 2/365/274/18
У Х В А Л А

17.09.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 3 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 192/1078/18
Провадження № 2-сз/192/37/18
У Х В А Л А

11.09.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій Приднепров'я», визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 листопада 2016 року, яким припинено право оренди позивача, про визнання за ТОВ «Аграрій Приднепров'я» права користування земельною ділянкою до 07 червня 2020 року з правом пролонгації та про визнання недійсним договору оренди землі від 16 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агроніка+».

Ухвалою від 19 червня 2018 року позов був залишений без руху, а ухвалою від 06 серпня 2018 року позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року.

Суддя вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроніка+», третя особа приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання угоди та договору оренди недійсними, скасування рішення, запису про державну реєстрацію, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрій Приднепров'я» судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01 червня 2018 року (805012/0305/37916143) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина
Провадження №2/512/149/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

10 квітня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі спільних дітей позивача і спадкодавця: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, які є спадкоємцями першої черги.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості співвідповідачів, про що відповідно до положень ч.4 ст.51 ЦПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст.51, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості співвідповідачів до участі у справі за є.у.н.512/34/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_7
233 Справа № 233/3174/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «08» годину «30» хвилин 09 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш