overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2018 року о 16-00 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Провадження № 2-о/592/288/18

УХВАЛА

12.09.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Центр надання адміністративних послуг м.Суми ,

ВСТАНОВИВ :

Заявники, мешканці у АДРЕСА_1, у заяві просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло видане на імя ОСОБА_2. Заінтересованою особою залучено Управління Центр надання адміністративних послуг м.Суми, місцезнаходження м.Суми, вул.Горького, 21.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління Центр надання адміністративних послуг м.Суми .

Призначити судове засідання на 09.11.2018 року о 10-30, в яке викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 570/3935/17 доповідач -Шеремет.А.М
Провадження № 22-ц/787/1605/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Шеремет А.М., суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ПАТ "Акцент Банк" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2018 року до розгляду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1864/18

2/330/625/2018

"13" вересня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1864/18, провадження 2/330/625/2018 за позовною заявою Державної Азовської морської екологічної інспекції, вул.. Соборна 26 м. Генічеськ Херсонської області в інтересах держави до ОСОБА_1, вул.. Центральна 45 с. Охримівка Якимівського району Запорізької області про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства ,

в с т а н о в и в :

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної Азовської морської екологічної інспекції в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної Азовської морської екологічної інспекції в інтересах держави до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 жовтня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 336/353/18
пр. № 2-во/336/68/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Однак, при ухвалені зазначеного рішення була допущена описка, невірно зазначено дату народження відповідача, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення був виданий виконавчий лист з аналогічної помилкою, що є значною перешкодою для виконання рішення. Просив заяву задовольнити.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2018 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Рішення набрало законної сили 26.04.2018 року. Представнику позивача було видано копію рішення та виконавчий лист, в яких невірно зазначено дату народження боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

З огляду на те, що в рішенні та виконавчому листі допущена описка, яка унеможливлює їх виконання в подальшому, є підстави для задоволення заяви та виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 247, 269,260, 353, 354, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 336/353/18, пр.№2/336/1005/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною дату народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.П. Суркова
Номер провадження 2/643/779/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судове засіданні треті особи не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені в установленому порядку, їх неявка призводить до відкладення розгляду справи по суті та затягування розгляду справи, у звязку з чим представником відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання третьої особи ОСОБА_3 приводом.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для оперативності розгляду справи необхідно доручити начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснити організацію приводу третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання на 08.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 08.11.2018 року на 11 год.30 хв. третю особу - ОСОБА_3 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Московського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1432/17
провадження № 2/691/105/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 червня 2018 року в цивільній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 серпня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи з ухвалою без виконання, оскільки відповідачем, за клопотанням експерта, не було надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме копію технічного паспорта на будинковолодіння №5 вул.Вишнева (Комсомольська) в с.Петропавлівка Городищенського району Черкаської області з планом земельної ділянки на якій розташовані будівлі і споруди.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі №691/1432/17 провадження №2/691/105/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Петропавлівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд призначити на 24 вересня 2018 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Городищенського району Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/718/18
Провадження №2-во/369/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року в справі

№ 369/1134/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду від 27 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, імя, по батькові відповідача, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_3 просив виправити описку у судовому рішенні, а саме, в резолютивній частині рішення замість «Балашевої Тетяни Петрівни» вказати «Нестеренко Катерину Вікторівну».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 27 лютого 2018 року необхідно виправити описку, замість «Балашевої Тетяни Петрівни» вказати «Нестеренко Катерину Вікторівну»..

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року, де вірно вказати в резолютивній частині рішення прізвище, імя, по батькові відповідача «Нестеренко Катерина Вікторівна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-о/761/357/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме: своєї дружини ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відтак, заявнику необхідно зазначити заінтересовану особу, надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і надати суду заяву з її копіями та копіями документів, доданих до неї, для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1366/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" вересня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.09.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/725/18 Провадження № 2/450/1052/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - такими, що втратили право користування житловим будинком № 63 в с. Дмитровичі, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 13 квітня.2018 року.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги заперечив у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких інших процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2018 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7