overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/849/18
Номер провадження 2/555/322/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"10" вересня 2018 р. м. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Собчука А.Ю.,
при секретарі Кухарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, статтями 3,12,13,81,141,259,263-265,354,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 16 267 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім) грн.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 17 червня 2011 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Березнівським РС УМВС України в Рівненській області 19 березня 2013 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).
Повний текст рішення буде виготовлений 20.09.2018 р., о 14:30 год.
Суддя: А.Ю. Собчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2859/18
Номер провадження 2/213/1414/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 17591,51 грн. відповідно до укладеного договору від 20.05.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 4000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку сума бажаного або наданого кредитного ліміту не зазначена. Також, анкета-заява нечитабельна. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 9120,17 грн. Підстави стягнення такої суми боргу не зазначені. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту. Строк дії кредиту також не вказано.

-розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи. При цьому, підпис на розрахунку проставлена нижче відповідної графи «представник ПриватБанку».

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 361/3748/18
провадження № 2-сз/361/23/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про зняття арешту (справа № 361/3748/18, провадження № 2/361/2375/18).

Заявник просить повернути судовий збір сплачений за подання даного позову.

З квитанції № 0.0..1 від 15.06.2018 р. вбачається, що за розгляд даного позову у Броварському міськрайонному суді Київської області ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому є підстави для повернення судового збору заявникові.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 15.06.2018 р., на розрахунковий рахунок №0149, отримувач ГУДКСУ у Броварському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37893158, МФО отримувача - 821018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 521/1842/18
Провадження № 2/521/2151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.09.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2011 року; код РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1, 65074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» (; місцезнаходження: вул. Тіниста, буд. 9/12, м. Одеса, Одеська обл., 65009; п/р 1 в ПАТ КБ «ЦЕНТР», МФО 380742) грошові кошти у розмірі 104332,00 грн. (сто чотири тисячі триста тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2011 року; код РНОКПП НОМЕР_1; місце реєстрації: 65074, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮДІСТРОЙ» (; місцезнаходження: вул. Тіниста, буд. 9/12, м. Одеса, Одеська обл., 65009; п/р 1 в ПАТ КБ «ЦЕНТР», МФО 380742) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у сумі 1 956,44 грн (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 44 копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.09.2018 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа №295/4462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі клопотання про витребування доказів у справі за скаргою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

встановив:

В судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про витребування доказів.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає за можливе з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України , суд

ухвалив:

Витребувати з Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії:

виконавчого провадження № 55440331 з виконання виконавчого листа №295/4462/15-ц виданого 07.04.2015 р. Богунським районним судом м. Житомира;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 211/1639/18
Провадження № 2/211/1277/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 136/1850/18
провадження № 2/136/734/18
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем зазначено ціну позову в розмірі 70 400 грн., утім до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження дійсної вартості майна на день предявлення позову за вимогами про визнання права власності.

В порушення приписів ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», в іншому випадку не підтверджено наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ст.177 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачем додано до позову фотокопії доказів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1111/18
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 20.08.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2018 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/761/18
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року ТОВ « Полтавагаз Збут » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 4 375 грн. 77 коп.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху.

Крім того, цього ж дня на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено запит суду.

20 серпня 2018 року на адресу суду з органу реєстрації місця проживання / перебування / фізичної особи до суду надійшла інформація, згідно якої боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим на території Шишацького району.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування / боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165 ч.9, 166-167, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, - відмовити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут", що відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Потравному В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та приватний нотаріус в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Відзиву на позов не подали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, витребував матеріали виконавчого напису, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 04 жовтня 2018 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: