overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1134/18
Провадження № 2-о/575/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Славгород Краснопільського району Сумської області, є матір'ю ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Славгород Краснопільського району Сумської області, та рідною бабою по батьківській лінії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Славгород Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. В'юник
12.09.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3125/17
Провадження № 2/644/719/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, 3 особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання за ним та членами його родини права на проживання та користування квартирою №28 по проспекту Індустріальний, будинок 43 в м.Харкові та вселення їх в дану квартиру.

10.07.2018 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення. В заяві визначено вимогу обєднати в одне провадження справу за даним позовом та справу за позовом ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не відомі. Про час та дату розгляду справи був повідомлений представник позивача, а також відповідач. Від 3-ї особи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Також на адресу суду подано 23.07.2018 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст поданої позовної заяви, матеріали справи, зміст заяви про відкликання позовної заяви встановив наступне.

В рамках даної справи судом було відкрито провадження за позовом, розпочато судовий розгляд, після дослідження документів в матеріалах справи за клопотанням представника позивача оголошено перерву.

Подано позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5. Та подано заяву про відкликання позовної заяви. Оскільки судом на момент подачі позовної заяви та заяви про відкликання позовної заяви рішення про відкриття провадження за даним позовом не вирішувалось, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання позовної заяви та повернути позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1381/18
Провадження № 2/280/895/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року у розмірі 2669,80 грн., а також суму судового збіру у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом 06.09.2018 боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві АДРЕСА_1 на по м.Харкову зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі комунальному підприємству Жилкомсервіс судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимог до ОСОБА_1, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання вказаного боржника.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі комунальному підприємству Жилкомсервіс судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в частині вимог до ОСОБА_1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Провадження №2/389/608/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Трепівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 27.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився. про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте,у суду відсутні відомості про наслідки вручення судового виклику.

Представник сільської ради у підготовче судове засідання не з"явився. Надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності..

У підготовчому судовому засіданні постало питання про витребування спадкової справи, завденої після смерті мерті ОСОБА_2, померлої 09 червня 2015 року в с.Трепівка Знамянського району Кіровоградської області, з метою визначення повного кола спадкоємців, у разі наявністі яких, вирішення питання щодо залучення у якості відповідачів.

На підставі до ч.7 ст.81 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зі Знамянської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлої 09 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 81, ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Витребувати у державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини або належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 09.06.2015 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 369/3067/18 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4009/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію повного рішення, яке оскаржується, апелянтом отримано 27 липня 2018, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К. П
Провадження №2/447/358/18
Справа №447/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

07.09.2018 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечила. Додатково пояснила, що відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України, нею буде заявлено вимоги про компенсацію здійснених нею витрат , повязаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Частина 6 вказаної статті передбачає, що у випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев'ятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 141,142, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Визначити представнику відповідача п'ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7319/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року місто Київ

справа № 754/8478/18

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 24 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участі

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, при цьому ним була додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи, що заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від слати судового збору, але помилково сплатив його, суд приходить до висновку про те, що сплачений судовий збір при подачі заяви підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Торецьке УК (м. Торецьк) Донецької області, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), сплачений на розрахунковий рахунок - 5029, МФО 899998 квитанцією № 79 від 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: