Справа № 324/1321/18
Провадження № 2/324/681/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення обтяження (зняття арешту),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до суду. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.34а. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 21.12.2005 року з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти у сумі 67000,00 грн. та судові витрати у сумі 670,00 грн., а всього було стягнуто 67670,00 грн. Для примусового виконання вказаного рішення суду ОСОБА_2 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Пологівського РУЮ з виконавчим листом, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, та постановою державного виконавця від 10.04.2006 року було накладено арешт та оголошено заборону відчуження на нерухоме майно, яке належить позивачу, а саме - земельну ділянку та житловий будинок, розташований за адресою: с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а. У подальшому у зв'язку із зміною місця роботи позивача виконавчий лист було направлено для виконання у відділ ДВС Оріхівського РУЮ. На теперішній час позивачем повністю погашена заборгованість перед відповідачем. Разом із закінченням виконавчого провадження державним виконавцем були скасовані обтяження і зняті арешти та заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на земельні ділянки, які належать позивачу. Проте, арешт та заборона щодо його житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а, державним виконавцем знято не було. Таким чином, на теперішній час на обєкт нерухомого майна ОСОБА_1 безпідставно існує накладена заборона, арешт, який зняти органи державної виконавчої служби не можуть через неправильне зазначення у реєстрі імені по-батькові боржника. Тому позивач просить суд припинити (скасувати) обтяження на нерухоме майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.34а, власником якого є ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти винесення рішення у підготовчому засіданні, справу просив слухати без його участі.

Від третьої особи Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву про припинення обтяження (зняття арешту), в якому зазначено, що 10.04.2006 року державною виконавчою службою в Пологівському районі Запорізької області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА815562. У зазначеній постанові, ймовірно, було допущено помилку: по-батькові боржника вказано як Михайлович, а потрібно було вказати Іванович, але на цю помилку на той час не звернули уваги, можливо не помітили. У зв'язку з повною сплатою боргу виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1918/2005, виданого 25.05.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 67670,00 грн., було закінчено. На даний час арешт на імя ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутній, а тому підстав для його зняття немає. Окрім того, у відзиві було вказано клопотання про розгляд справи без участі представника Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області і заяву про винесення рішення на розсуд суду.

Від третьої особи Пологівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна, в якому зазначено, що станом на 06.09.2018 року у відділі ДВС на примусовому виконанні не перебувають будь-які виконавчі провадження, де б стягнення проводилося з ОСОБА_1 чи ОСОБА_3. Вирішити питання щодо зняття накладених арештів неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, які були завершені до 2014 року, у звязку із закінченням строку їх зберігання знищені. Окрім того, у відзиві було вказано клопотання про розгляд справи без участі представника Пологівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області і заяву про винесення рішення на розсуд суду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, із копії договору купівлі-продажу від 08.06.1992 року та із копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою: с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а, встановлено, що ОСОБА_1 придбав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а, який належав колгоспу ім.Куйбишева, і станом на 03.07.2017 року він є його власником.

У копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження зазначено: «Заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_3, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, 34а, а саме - житловий будинок с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, 34а». Вказана постанова була направлена ОСОБА_3 разом із супровідним листом №9554 від 05.05.2006 року за підписом старшого державного виконавця Карякіної А.Г.

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на житловий будинок, розташований за адресою: с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а, який належить ОСОБА_3, накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на підставі постанови Державної виконавчої служби в Пологівському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №815562 від 10.04.2006 року (постанова ДВС в Пологівському районі від 05.05.2006 року вихідний №9554).

Із листа-відповіді Пологівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області від 02.07.2018 року №15311 на заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, судом встановлено, що станом на 02.07.2018 року у відділі ДВС на примусовому виконанні не перебувають будь-які виконавчі провадження, де б стягнення проводилось з ОСОБА_1 чи ОСОБА_3. А також у іказаному листі-відповіді зазначено, що з огляду на додані ОСОБА_1 документи, арешт №3218209 на будинок, розташований за адресою: с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а, накладений Пологівською державною нотаріальною конторою за постановою ДВС в Пологівському районі від 10.04.2006 року. Вирішити питання щодо зняття накладених арештів неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень, які були завершені до 2014 року, у звязку із закінченням строку їх зберігання знищені.

Із копії постанови старшого державного виконавця Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2018 року встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1918/2005, виданого 25.06.2006 року Пологівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 67670,00 грн., закінчено, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Тобто, на даний час позивачем сплачено борг перед відповідачем у повному обсязі, проте він позбавлений можливості реалізувати у повній мірі свої права як власник нерухомого майна, а саме: житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою с.Новофедорівка Пологівського району Запорізької області, вул.Молодіжна,34а.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 15 травня 2013 року у справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Позивач як власник нерухомого майна з метою зняття арешту звертався до Оріхівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою, на яку отримав відповідь від 18.06.2018 року за №6275, у якій йому було розяснено, що відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження відсутні. Тому відсутні законні підстави для зняття арешту з майна.

Таким чином, у позивача відсутній інший, крім судового, шлях для відновлення свого порушеного права власності.

Також судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно із ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Також судом враховано, що ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік випадків, у яких арешти з майна знімають державні виконавці, а у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наведене свідчить про відсутність на час розгляду справи підстав для накладення обтяження на належне ОСОБА_1 нерухоме майно.

Тому суд вважає за можливе звільнити з-під арешту житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.34а, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений 17.05.2006 року за № 3218902 Пологівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови ДВС в Пологівському районі від 10.04.2006 року.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення обтяження (зняття арешту) задовольнити.

Припинити (скасувати) обтяження, заборону, арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно (арешт), обєкт обтяження житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с.Новофедорівка, вул.Молодіжна, буд.34а, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обтяження зареєстровано: 17.05.2006 року о 16:23:37 год. за №3218902 реєстратором - Пологівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3218902, підстава обтяження: постанова Державної виконавчої служби в Пологівському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №815562 від 10.04.2006 року (постанова Державної виконавчої служби в Пологівському районі від 05.05.2006 року, вихідний №9554), де власником помилково зазначений ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: