overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/34/17
Провадження № 22-ц/779/73/2018
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М. М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року, за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Апеляційного суду від 11 січня 2018 року зупинено провадження у справі до вступу у законну силу судового рішенням по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене наявні підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області та представника Державної казначейської служби України на рішення Болехівського міського суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - поновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 жовтня 2018 року на 11.30 год, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

Г.П.Мелінишин
Справа № 182/6248/18
Провадження № 2/0182/3139/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, з якої частково не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаної Анкети-заяви належної якості, з якої можливо прочитати текст.

- позовна заява та додані до неї клопотання подані за підписом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2, однак з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017 року, що міститься в додатках до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 уповноважена на здійснення дій від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Тому позивачу необхідно додати докази на підтвердження повноважень представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1 Державного акту серія ПЛ №094839, виданого 13.08.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 03.07.2003 року №303, площею 4,51га з цільовим призначенням для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 237/4343/18
Номер провадження 2/237/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" жовтня 2018 р. о 09:30 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 14.09.2018 року
Справа № 404/5665/18
Номер провадження 2-н/404/484/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
17 вересня 2018 року м.Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.08.2018 і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_4, а потім в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір - у розмірі 176 (сто сімдесяти шести) гривень 20 копійок судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
СуддяКіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/4391/18
Провадження № 2-н/635/291/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», п/р 8 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Москалівська, б. 57/59, м. Харків, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 881873, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 23.06.1998, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», п/р 8 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, , яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Москалівська, б. 57/59, м. Харків, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 881873, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області від 23.06.1998, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 601/1467/18
Провадження № 2/601/683/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

-з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач та її представник просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року на 12:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право подати відзив на позов в строк до 28 вересня 2018 року.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 28 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 577/2160/18
Провадження № 2/577/924/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"13" вересня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 р. позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Однак, у судові засідання 24 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року позивач не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що заявниця повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"являння не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись, ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/8217/2018
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Білич І.М., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Поліщук Н.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 04 жовтня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова
Справа №627/509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з відповідей Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 30.05.2018 року №02-20/343 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 07.06.2018 року (вх. №2650 від 12.06.2018 року) вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Краснокутському районному суду Харківської області, а підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Згідно ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, зазначена вище позовна заява з усіма доданими додатками підлягає передачі до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда