overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6068/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"10" вересня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25002, м. Кропивницький, проспект Перемоги, буд.12 корп 1, кв. 70) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: 25000, АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 28.09.2018 о 09.00 год. без повідомлення сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/8265/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5подали апеляційну скаргу, однак не сплатили судовий збір.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржникам необхідно сплатити 960 грн. на рахунок: одержувач: УК у Солом»янському районі ; Код за ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024 .

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"12" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3419/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 317, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3419/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 16 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 572/2371/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с. Тріскині, вул. 40-річчя Перемоги, 67 Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, с. Тріскині, вул. 40-річчя Перемоги, 67 Сарненського району про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 СК України просив розірвати шлюб між сторонами.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2018 року подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 591/2238/18
Провадження № 2/591/1601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Бурди Б.В. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/2238/18, провадження №2/591/1601/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначенням судового засідання на 30 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1654/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Бабенка В.М., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаській обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 23.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаській обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Розяснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/4813/18
Провадження № 2/487/2126/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєв в складі

головуючого судді Павлової Ж.П.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Товарної Біржі «Нерухомість-Центр» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та третьої особи Товарної Біржі «Нерухомість-Центр» про визнання договору купівлі-продажу квартири №5 по вул.Московській,54А, недійсним.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, з метою встановлення всіх обставин справи для її всебічного розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залучити Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи Товарної Біржі «Нерухомість-Центр» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (місце знаходження вул.Адміральська,20 м.Миколаїв 54001) та ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити третім особам Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ОСОБА_4.

Розяснити третім особам право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа № 661/982/18
Провадження № 2-сз/661/42/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи № 661/982/18, суд встановив наступне.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» боргу спадкодавця за кредитним договором в сумі 5083,91 грн..

При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № BOJ63B1I1R від 13.02.2018 року (а.с.7).

Ухвалою від 02.04.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернуто позивачеві на підставі ч 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно повідомлення №Е.65.0.0.0/3-365676 від 07.07.20018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця з доданими до неї документами ухвалою суду повернуто позивачеві, сплачена сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), розташованому за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на розрахунковий рахунок № 0002, МФО 305299, суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок № 0012, МФО 852010 відповідно до платіжного доручення № BOJ63B1I1R від 13.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/6280/18
Провадження № 2-во/554/123/18
УХВАЛА

05.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2008 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду допущена описка: невірно зазначене імя по батькові заявниці.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши імя по батькові відповідача замість «Вастлівна», правильно «Василівна».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 522/8595/18
Провадження № 2/522/6482/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 40615,41 грн.

11 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить закрити провадження та надав копію квитанції про сплату заборгованості, яка посвідчена представником Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 11 вересня 2018 року із відміткою про підтвердження оплати зазначеної суми.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю предмету спору, враховуючи що у відповідача відсутня заборгованість перед Моторним(транспортним) страховим бюро України (МТСБУ), що підтверджується заявою та копією квитанції про оплату заборгованості.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи сплату заборгованості та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану відповідачем заяву, а провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

11.09.2018