АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/6187/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПоліщукН.В.

суддів Білич І.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Амборської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л. 14 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації &quор;Товариство сприяння обороні України&q?он; про визнання недійсними рішення та протоколу,-

встановила:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати недійсними рішення ІІ Пленуму Центрального комітету ТСО України від 13 квітня 2016 року в частині про виведення відповідно до ст.4.8 Статуту ТСО України зі складу Центрального комітету ТСО України ОСОБА_2 як такого, що не виправдав довір&q? Ч;я;

- визнати недійсним протокол ІІ Пленуму Центрального комітету ТСО України від 13 квітня 2016 року.

Вимоги обґрунтовує тим, що згідно із п.4.8 Статуту передбачено виведення члена зі складу комітету виключено у випадках, якщо він не виправдав довір&q?ед;я, не виконує своїх посадових обов&q?о ;язків, втратив зв&quне;язок із товариством. Проте жодних із цих підстав у протоколі не наведено, натомість зазначено, що дійсною підставою є грубе порушення етики і кодексу ТСО України.

Окрім того, зазначає, що при складанні протоколу були допущені порушення:

- протокол не містить, як додатку, протоколу лічильної комісії, відтак всі підрахунки вказані в протоколі є незаконними і документально не доведеними. Відсутній акт, який би підтверджував діяльність лічильної комісії під час Пленуму, що унеможливлює перевірити голосування;

- обравши лічильну комісію складі трьох осіб, Пленумом не обрано Голову цієї комісії, відтак відсутня уповноважена особа на підписання документів лічильної комісії;

- протокол не підписали всі члени секретаріату II Пленуму, а лише один із секретарів - ОСОБА_7, а відтак не має юридичної сили;

- Пленум розпочав роботу під головуванням Голови ТСО ОСОБА_8, а в подальшому Головуючим був ОСОБА_9, проте жодної з цих осіб як головуючого Пленум не обирав;

- пункт третій «Організаційні питання» Порядку денного (за який голосували і який було прийнято) не конкретизував, які саме питання мають розглядатися, чим ОСОБА_2 був позбавлений можливості підготуватися, а решта ж членів були введені в оману, оскільки не знали, які саме питання будуть ставитись на розгляд;

- пропозицію про виключення із членів ТСО України, ЦК ТСО України та з Бюро ЦК ТСО України подав Перший заступник голови Київської міської організації ТСО України ОСОБА_6, однак згідно із статтею 4.8 Статуту виключення зі складу Бюро ЦК ТСО України можна лише за ініціативи цього Бюро, яке не порушувало таке питання;

- питання про виведення його зі складу членів ЦК ТСО України та Бюро ЦК ТСО України не обговорювалось на засіданні Бюро і було винесено прямо під час Пленуму, у зв&qubs;язку із чим не надана можливість ознайомитися із претензіями, які були надуманими та не підтвердженими.

Дійсною підставою виключення з членів вважає критику Голови.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує доводами позовної заяви; посилається на неврахування судом порушень, що допустив відповідач; відсутність &qu";;Кодексу ТСО&qu&n;, який він начебто порушив; надання переваги доказам, які надав відповідач. Посилається також на правові висновки,зазначені в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2013 року у справі №22-1455/2013.

У відзиві на апеляційну скаргу громадська організація посилається на правомірність своїх рішень та відсутність доказів на підтвердження заявлених позивачем вимог.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача СєдойО.О. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Позивач та його представник в судове засідання не з&qup>;явились, про дату, часі і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, 13 квітня 2016 року відбувся II Пленум Центрального комітету Товариства сприяння обороні України, оформлений протоколом II Пленуму Центрального комітету ТСО України, на якому прийнято рішення, зокрема, про виведення, відповідно до ст.4.8. Статуту ТСО України, зі складу ЦК ТСО України ОСОБА_2, як такого, що не виправдав довір&q?ба;я.

Вищими керівними органами Товариства є для первинних організацій - загальні збори їх членів або конференції; для районних міжрайонних, міських, об»єднаних райміських, обласних, Київської і Севастопольської міських і організацій Автономної Республіки Крим відповідні конференції; для ТСО - з&quty;їзд Товариства (ст. 4.4. Статуту).

Статтею 4.4. Статуту визначено, що загальні збори і конференції визначають кількісний склад комітету і обирають його, а з&qut-;їзд - Центральний комітет.

Статтею 5.21. Статуту визначено, що у період між з&quз&;їздами всією діяльністю Товариства керує Центральний комітет ТСО України. З його складу на Пленумі обирається голова ТСО України, перший заступник та заступники.

Згідно із ст.5.23 Статуту для вирішення питань статутної діяльності, керівництва організаціями, контролю і перевірки виконання прийнятих рішень між пленумами Центральний комітет обирає Бюро в складі, зокрема, голови ТСО і членів бюро. Кількісний склад Бюро визначається Пленумом.

13 квітня 2016 року під час проведення II Пленуму Центрального комітету ТСО із 97 членів присутні 82 члени. II Пленум відкрито Головою товариства ОСОБА_8 Членами ЦК ТСО України обрано президію, секретаріат, лічильну комісію. Згідно із протоколом головуючий на пленумі та голова лічильної комісії не обирались.

Головуючим ОСОБА_8 запропоновано порядок денний: 1) про стан справ та шляхи підвищення ефективності роботи обласних і їм рівних організацій, навчальних закладів Товариства з удосконалення навчально-виробничого процесу, оптимізації штатного розкладу і навчально-методичної бази з метою поліпшення якості підготовки кадрів за робітничими професіями та збільшення їх обсягів; 2) про скликання позачергового XIV з&qu ;їзду Товариства; 3) організаційні питання.

Під час обговорення на Пленумі третього пункту порядку денного, головуючим ОСОБА_9. поставлено питання про виконання ст.4.8. Статуту ТСО України, в тому числі і пропозицію внести до порядку денного пропозицію члена ЦК ОСОБА_6 «за грубі порушення етики і кодексу ТСОУ вивести зі складу Центрального комітету, а відповідно і з членів Бюро ЦК» ОСОБА_2, як такого, що не виправдав довір&qu>П;я та ввести до складу іншу особу після заслуховування виступів присутніх, зокрема, членів ЦК.

Дане питання головуючим поставлено на обговорення та запропоновано проводити процедуру виведення зі складу відкритим голосуванням. Голосували за - 81 особа, проти -1 особа (ОСОБА_2.).

За виведення ОСОБА_2 зі складу ЦК ТСО Україні на підставі ст.4.8. Статуту проголосував 81 присутній.

Статут ТСО Україні в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення, передбачав: якщо член комітету не виправдав довір&qup ;я або не виконує своїх обов&quen;язків, або втратив зв&qut-;язок із Товариством, то він за ініціативою самого органу або за представленням вищестоящого органу може бути виведений з його складу рішенням даного органу відкритим або таємним головуванням, якщо за це проголосувало не менше половини присутніх.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що процедура проведення Пленуму не порушена, порушень, які давали б підстави для визнання недійсними рішень Пленуму не установлено..

З такими висновками колегія суддів погоджується.

Громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Статут є документом, який окрім іншого, містить положення про встановлений обсяг правил, органи управління, порядок та спосіб вирішення питань і прийняття рішень, здійснення управління. У своїй діяльності громадське об&que:;єднання повинно дотримуватися правил, що закріплені у статуті.

Статутом Товариства сприяння обороні України визначено, що Товариство є всеукраїнським громадським добровільним оборонно-патріотичним і спортивно-технічним об&qup ;єднанням громадян.

Статтею 3 Закону України &q?ар;Про громадські об&q?м ;єднання&q? ; закріплено принципи утворення і діяльності громадських об&qut;;єднань, серед яких діє принцип самоврядності, що передбачає право членів (учасників) громадського об&qu.0;єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об&qup>;єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об&q?дс;єднання, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до п.4.3 Статуту вищим керівним органом для ТСО є з&q?мо;їзд товариства.

Відповідно до п.5.21 Статуту у період між з&qu R;їздами всією діяльністю товариства керує Центральний Комітет ТСО України, кількісний склад якого визначає та обирає з&qu> ;їзд товариства (п.4.4). З його складу на Пленумі обирається голова ТСО України, перший заступник голови і заступники. Чергові пленуми скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п.4.8 Статуту якщо член комітету не виправдав довір&q?и,;я, або не виконує своїх посадових обов&q?ов;язків, або втратив зв&qu р;язок з товариством, то він за ініціативою самого органу або за представленням вищестоящого органу може бути виведений з його складу рішенням даного органу відкритим або таємним голосуванням, якщо за це проголосувало не менше половини присутніх.

Тобто виведення члена комітету із складу Центральний Комітет ТСО України є компетенцією цього органу.

Доводи апеляційної скарги про те, що прийняття такого рішення можливе за наявності трьох обов&q?ом;язкових та вичерпних умов, а саме член комітету не виправдав довір&q?га;я, не виконує своїх посадових обов&quty;язків, втратив зв&qut';язок з товариством є помилковим, оскільки Статут в редакції на час прийняття цього рішення не містить посилання на наявність трьох умов у сукупності.

При цьому, ураховуючи принципи діяльності громадської організації, суд не вправі аналізувати підстави прийняття такого рішення та втручатись в процес прийняття відповідних рішень.

Доводи апеляційної скарги в частині процедури голосування, відхиляються колегією суддів, оскільки голосування було відкритим, що передбачено п.4.8 Статуту, а дані голосування занесені до протоколу Пленуму.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що питання виведення позивача із складу комітету попередньо не було включено до порядку денного відхиляються колегією суддів, оскільки Статутом обмежень доповнення порядку денного не визначено.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що питання виведення позивача із складу комітету попередньо не було предметом обговорення на засіданні Бюро, відхиляються колегією суддів, оскільки Статутом не передбачено обов&quoN;язковість такого обговорення.

Процедура проведення Пленуму не суперечить положенням Статуту громадського об&q?а ;єднання, оспорюване рішення прийнято визначеним Статутом органом та відповідно до його положень, порушень, які давали б підставі для визнання незаконними прийнятих рішень, не установлено.

Посилання скаржника на правові висновки Апеляційного суду міста Києва при розгляді справи №22-1455/2013 від 24 січня 2015 року є помилковими, оскільки рішення прийнято у спорі між особами, які не приймають участь у вирішенні цього спору, а підстави і предмет позову не є тотожними цій справі.

Твердження апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції надав перевагу доказам, які надано відповідачем, жодним чином скаржником не мотивовано, ґрунтується на припущенні та спростовується змістом судового рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2018 року

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

В.В. Соколова