У Х В А Л А

22 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 243/9826/16-ц

Провадження № 14-22звц18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участі секретаря Ільїних Ю.В. та прокурора Гудзя О.М.,

розглянула заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року (судді Санікова О.С., Космачевська Т.В., Мальований Ю.М.)

у справі за позовом ОСОБА_3 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування вимог ОСОБА_3 зазначала, що 9 вересня 2016 року вона звернулась до прокуратури Донецької області зі скаргою відповідно до Закону України «Про звернення громадян». До теперішнього часу вона не отримала відповіді на своє звернення. Позивачка вважає, що спричинена бездіяльністю прокуратури Донецької області моральна шкода полягає у її душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною діяльністю щодо себе, вона змушена була тривалий час витрачати значні зусилля на захист своїх прав замість службових осіб органів прокуратури та досудового слідства.

З урахуванням позовних вимог ОСОБА_3 просила суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на свою користь моральну шкоду, спричинену бездіяльністю працівниками прокуратури Донецької області, в розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти в сумі 2 тис. грн. А також стягнуто з Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

25 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційної інстанції у справі з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

15 січня 2018 року вказану заяву було передано до Великої Палати Верховного Суду для розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 12 жовтня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України», ухваленим за результатами розгляду її заяви №66057/13, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначеної справи судом.

У судовому засіданні (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами та просила її задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки остання зверталась до ЄСПЛ в іншій цивільній справі (№ 22-6428/2011).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та прокурора, перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що провадження за виключними обставинами підлягає закриттю з огляду на таке.

На підставі підпункту 3 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підпункті 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 березня 2018 року відкрито провадження за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_3до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди (№ 243/9826/16-ц).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Аналіз змісту наведеної норми права дає підстави для висновку, що встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань може бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом у тому випадку, якщо встановлені ЄСПЛ порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) були допущені під час вирішення саме тієї справи, про перегляд рішення (рішень) у якій порушується питання.

Рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» стосується структурної проблеми невиконання або тривалого виконання рішень національних судів. Ця проблема призводить до порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції (параграф 3 резолютивної частини Рішення).

З матеріалів справи, пояснень сторін у справі та наданих матеріалів Уповноваженого у справах ЄСПЛ убачається, що ОСОБА_3 подала до ЄСПЛ заяву № 66057/13 про порушення судами положень Конвенції в іншій цивільній справі, а саме в справі за позовом ОСОБА_3 до Слов'янського психоневрологічного інтернату про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (№ 22-6428/2011).

Заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_3 подала в цивільній справі № 243/9826/16-ц за її позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Отже, Велика Палата Верховного Суду встановила, що судові рішення в цивільній справі № 243/9826/16-ц не були предметом розгляду в ЄСПЛ, що виключає встановлення ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов'язань під час вирішення національними судами зазначеної цивільної справи, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року в цивільній справі № 243/9826/16-ц.

Беручи до уваги наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Керуючись статями 255, 258 - 261, 423 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року у справі за її позовом до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Н. П. Лященко

Судді: С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська