overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/353/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 285 ЦПК України, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/353/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

28 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/353/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №665/353/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя І.О. Пилипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2018 року Справа №293/1249/18
Провадження № 2-н/293/42/2018
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Відповідно до ст.ст.182-183 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент. код.: НОМЕР_1, уродженця с.Сліпчиці, Черняхівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженки с.Дівошин, Овруцького району Житомирської області, ідент.код: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 року та до повноліття старшої дитини .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності "___"______________201_ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"______________201_ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________201_ року.
Суддя: Є.Б. Бруховський
Суддя:
Справа № 626/1766/18
Провадження № 2/626/696/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.09.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Константинов .Д .С., за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1766/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20.09.2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/7939/2018 Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
Унікальний № 2603/9571/12 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 303/4618/18
Провадження №2/303/2025/18
Номер рядка статистичного звіту45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Маргитич О.І.

секретар Цульба О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (в тому числі, як до законних представників неповнолітніх дітей) про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, відзив на позовну заяву не подали. Повідомлялися про дату, час та місце підготовчого провадження через засоби масової інформації.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законного представника неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення

2 із 2

перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на - 16 годину 40 хвилин 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча О.І. Маргитич
пр. № 2/759/5627/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 0515.06.2000 року, актовий запис № 755.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 11.15 год. 10.12.2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6130/18 Справа № 199/9987/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заслухавши доповідь судді Варенко О.П.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що копію повного тексту рішення суду було отримано його представником - ОСОБА_7 28 серпня 2018 року, а тому просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/495/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження №22-ц/789/695/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2018 року до апеляційного суду Тернопільської області подано апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка підписана не позивачкою.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають у малозначних справах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У додатках до апеляційної скарги відсутні докази про те, що спір відноситься до категорії малозначних спорів.

Окрім цього, відсутні і докази про те що ОСОБА_2 є психічно хворою особою, як про це вказано в тексті апеляційної скарги, а підписант є її законним представником який вправі здійснювати представництво.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі наведеного керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 17 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для особистого підписання нею, як стороною справи апеляційної скарги, або надання доказів про те, що ОСОБА_7 є законним представником позивачки.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області О.І. Ткач
Справа № 149/1534/18
Провадження №6/149/70/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний держаний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_2.

Головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, однак надала заяву, у відповідності до якої просить залишити подання без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява державного виконавця про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353-355, 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Провадження № 2/243/1572/2018
Справа № 243/3643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті 04 вересня 2018 року позивача подав до суду письмову заяву про залишення вимог в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивачеві належить право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимогу ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним. У заяві позивач просила звільнити від сплати судового збору, враховуючи її тяжкий матеріальний стан, оскільки, вона є малозабезпеченою особою, яка отримує пенсію в розмірі 1831, 51 грн. і не спроможна забезпечити себе, навіть мінімальним набором продуктів харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. Будь-які інші джерела доходів у позивача відсутні.

Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможнасплатити судовий збір через тяжкий матеріальний стан позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин