overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3852/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19.09.2018 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/5944/18
Провадження №2-н/751/658/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що ТОВ «ТехНова» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Справа № 712/3265/18
Провадження № 2/712/1209/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа №175/3068/18
провадження №2/175/966/18
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3068/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

04 вересня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки він є стороною (продавцем) оспарюваного договору купівлі-продажу, тому ухвалене рішення пос праві може вплинути на його права та інтереси.

Згідно вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, що відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/3068/18 (провадження №2/175/966/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 28-а/7) направивши йому копію даної ухвали та викликавши його в судове засідання на 14:30 годину 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Березівський районний суд Одеської області
03.09.2018
Справа № 494/602/18
Провадження № 2-во/494/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки»

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 р. ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, та повернуто судовий збір в розмірі 704 гривні 80 коп., сплачений згідно квитанції №72 від 07 червня 2018 року.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначена дата квитанції №72 07 червня 2018 року, що згідно ст.269 ЦПК є опискою. Вірною датою є 07 травня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи технічні помилки.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В ухвалі суду від 13 червня 2018 р. за позовною заявою ОСОБА_1 «про повернення судового збору» вірною датою квитанції №72 вважати: 07 травня 2018 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ____________________________________________-
Справа № 483/674/18
Провадження № 2/483/341/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стягнення заборгованості та продовження виплат, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка», предметом якого є перерахунок розміру щомісячних платежів за період 01 січня по 31 березня 2018 року, що їх має здійснювати відповідач на його користь в рахунок компенсації втрати заробітної плати у звязку з втратою працездатності через ушкодження здоровя, стягнути з відповідача заборгованість за зазначений період у звязку з цим перерахунком та невиплатою компенсації у розмірі 6916 грн. 73 коп., а також стягнути, починаючи з 01 квітня 2018 року, по 8193 грн. 60 коп. щомісячно і безстроково, в рахунок цієї компенсації.

Ухвалою від 02 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача будучі належним чином повідомленим про розгляд справи в підготовче судове засідання не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні клопотань не заявлено.

Таким чином, при підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Очаківська Агропромтехніка» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, стягнення заборгованості та продовження виплат, до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27 червня 2018 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 275/831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :02:000:3100, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :02:000:3100.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :02:000:3100, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :02:000:3100, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О.С.
Справа 322/761/18
Номер провадження 2/237/1550/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "05" листопада 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .А. Приходько

Дата документу 14.09.2018 року
Справа № 661/1981/18
Провадження № 2-п/661/29/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2018 року у справі №661/1981/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, -

встановив:

11 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яку отримано суддею Ведяшкіною Ю.В., форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України, та сплачено суму судового збору, у з вязку з чим зазначена заява є належно оформленою.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 серпня 2018 року у справі №661/1981/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості, в судовому засіданні о 09 годині 50 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали з копією заяви та копією доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 369/4266/18
Провадження №2/167/334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Рожищенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою судді від 17 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу судді позивач отримав 30.08.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача станом на 17.09.2018 року до суду не надійшло.

Відповідно до вищенаведеного, зазначені в ухвалі недоліки позивач не виправив.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на рухоме майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій постановлено дану ухвалу).

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3