overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1561/15-ц
провадження № 2/179/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у цивільній справі

13 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольської І.П.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року по даній справі було зупинено провадження для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи по суті на 11 годину 00 хвилин на 18.09.2018 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 683/886/16-ц
Провадження № 22-ц/792/985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представників апелянта - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/886/16-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_7, подані представниками ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_7, подані представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року скасувати в частині стягнення частки в статутному фонді товариства та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ВМС», товариства з обмеженою відповідальністю «Платон СВ» про стягнення компенсації вартості частки в статутному фонді товариства.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1554/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Бабенка В.М.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про недійсність договору дарування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про недійсність договору дарування - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" жовтня 2018 р. на 09:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 345/3022/18
Провадження № 2/345/1373/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.09.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила паво на житло, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила паво на житло.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила паво на житлопризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 05.10.2018 року о 13.15 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 643/9654/18
Номер провадження 2/643/4718/18
УХВАЛА
19.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач у своїй заяві, відповідачам зазначає: ОСОБА_2, проте у своїх вимогах, просить визнати договір купівлі продажу укладений між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4 посвідчений 15.07.1994 року дійсним.
Отже, позивачу необхідно конкретизувати, свої вимоги щодо відповідача, або визначитися з колом відповідачів.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №628/911/16-ц
Провадження 2п/628/14/18
У Х В А Л А

Про проведення відеоконференції

12 вересня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря Бабенко О.М.,

відповідача- Бібіка А.В.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп'янську заяву представника відповідача за довіреністю: ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання від представника позивача акціонерного товариства «Сбербанк» в якому останній просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач та його представник не заперечували проти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою участі в судовому засіданні всіх сторін доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 товариства « Сбербанк» задовольнити.

Судове засідання за заявою представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення провести 02 жовтня 2018 року об 11.00 годині яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Куп'янським міськрайонним судом Харківської області (63701, Куп'янськ вул. 1-го травня, 27-А) та Жовтневим районним судом м. Харкова.(61052,м. Харків, вул.. Полтавський шлях,45).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов'язковою участю представника акціонерного товариства «Сбербанк» доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.(61052,м. Харків, вул. Полтавський шлях,45).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Литвинов
Провадження № 2/761/7441/2018
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району м.Києва, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району м.Києва, про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району м.Києва, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1107/16-ц
Провадження № 2/692/10/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Демківське» про визнання права власності на земельну частку (пай), -
19.12.2016 року до суду надійшов позов про визнання права власності на земельну частку (пай).
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Задорожнього В.П. По справі було проведено попереднє судове засідання, під час якого розглянуті та вирішені клопотання сторін.
У звязку з тим, що суддя Задорожній В.П. пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.
Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що по справі відбувся попередній розгляд і вирішені клопотання сторін, дату надходження справи до суду, яка свідчить про тривалий знаходження справи у суді, суд вважає за необхідним продовжити розгляд справи з стадії розгляду справи по суті. Підстав для розгляду справи в спрощеному порядку суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.209-211, ст.258-261 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Демківське» про визнання права власності на земельну частку (пай).
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 27 вересня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
11.09.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5582/18
Провадження № 2/644/2046/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовомГусейнової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 545/1490/18
Провадження № 2/545/1012/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, остаточно прохає визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2018 року о 09-50 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/4515/18
пр № 2-н/464/936/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.Р. Мичка
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2018 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2018 року.
Суддя Б.Р. Мичка