Справа № 535/1016/18
Провадження № 2/535/407/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді- Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку по вул. Жукова, 16 (стара адреса: вул. Жукова, 14) в смт Котельва Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14.01.2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 71, в якому зареєстрований зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Факт, що відповідач не проживає у її житловому будинку, підтверджується актом обстеження домогосподарства по вул. Жукова, 16 від 14.08.2018 року. Оскільки відповідач у житловому будинку за адресою: вул. Жукова, 16 смт Котельва Котелевського району Полтавської області не проживає понад один рік без поважних причин, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 17.09.2018 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без його участі. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є власником житлового будинку по вул. Жукова, 16 (стара адреса: вул. Жукова, 14) в смт Котельва Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14.01.2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 71.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області №4368 від 14.08.2018 року в домогосподарстві за адресою: вул. Жукова, 16 смт Котельва Котелевського району Полтавської області зареєстровані, але не проживають: зять - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Матеріалами справи встановлено, що з29 жовтня 2002 року й по даний час у її господарстві зареєстроване місце проживання зятя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким її донька, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, уклала шлюб 22.02.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 078045, виданим відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 22.02.2002 року. Проживши спільно близько одного року вони повністю забравши всі свої речі, виїхали проживати до будинку по провулку Річний, 5 (стара адреса: пров. Котовського, 5) в смт Котельва Котелевського району Полтавської області. Понад 12 років відповідач працює за межами Полтавської області, і навіть, за кордоном, та взагалі не зявляється за місцем своєї реєстрації.

Відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік підтверджується актом обстеження домогосподарства по вул. Жукова, 16 від 14.08.2018 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради ОСОБА_4 та сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2, зі змісту якого вбачається, що відповідач фактично не проживає за даною адресою протягом 15 років.

Позивач не має можливості зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскількине володіє інформацією щодо його місця знаходження.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження поважних причин відсутності понад встановлені строки відповідач не надав, так вони не були встановлені під час судового розгляду справи.

При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 16.11.2016 року №6-709цс16.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України ст. ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Жукова, 16, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 та жительки вул. Жукова, 16, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. Борове Рокитнівського району Рівненської області та жителька вул. Жукова, 16, смт Котельва Котелевського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КН № 841322 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 11.01.1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КН № 392128 виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 25.04.1997 року.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7