Справа № 369/849/18
Провадження №2/369/1373/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості та визнання недійсними письмових документів, а саме боргових розписок.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на ОСОБА_4, представник якої заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів.

На розгляд та вирішення експерта (судово-технічна експертиза) поставити наступні питання:

- чи виготовлений рукописний текст, а саме текст розписки від 22.04.2005 року від імені ОСОБА_1 у той час, яким датований документ?

- чи виготовлений рукописний текст, а саме текст розписки від 06.01.2017 року від імені ОСОБА_1 у той час, яким датований документ?

- у який період часу був виконаний рукописний текст, а саме текст розписки від від 22.04.2005 року, складеної ОСОБА_1?

- у який період часу був виконаний рукописний текст, а саме текст розписки від від 06.01.2017 року, складеної ОСОБА_1?

- Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі, а саме розписці від 22.04.2005 року від імені ОСОБА_1;

- Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі, а саме розписці від 06.01.2017 року від імені ОСОБА_1.

На розгляд та вирішення експерта (судово-почеркознавча експертиза) поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі, а саме розписці від 22.04.2005 року ОСОБА_1?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі, а саме розписці від 06.01.2017 року ОСОБА_1?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (а саме розписці від 22.04.2005 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (а саме розписці від 06.01.2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа, а саме розписку від 06.01.2017 року, у незвичайному стані?

Зобов'язати ОСОБА_7, (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраціний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) надати експертній установі для проведення експертизи оригінали договорів позики у формі розписки, а саме оригінал розписки від 22 квітня 2005 року та ориігнал розписки від 06 січня 2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.