Провадження № 2/496/768/18
12 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 100000 грн., витрати, понесені на встановлення розміру збитку, у розмірі 670 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2016 року о 20:20 год. в м. Одесі по пров. Обсерваторському відповідачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винною у скоєнні ДТП є відповідачка. На момент скоєння ДТП відповідачка не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало шкоду потерпілій у розмірі 100000 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно відшкодувати шкоду, представник позивача звернувся з позовом до суду.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність, і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, про що свідчать підписи на поштових повідомленнях про отримання судових повісток, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2016 року о 20:20 год. в м. Одесі по пров. Обсерваторському відповідачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року (а.с.6).
На час ДТП відповідачка не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди (а.с.9).
Відповідно до звіту про незалежну оцінку автомобіля НОМЕР_2 №20-07/1, виконаного ТОВ «ДЕЛФІ ГРУПП», вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, з урахуванням ПДВ складає 263233,87 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових ТЗ автомобіля НОМЕР_2 складає 137453,44 грн., вартість матеріального збитку, спричиненого власнику ТЗ автомобіля НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП складає 137453,44 грн. (а.с.15-17).
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2007/1рв від 09.09.2016 року (а.с.14 зворот).
Згідно наказу №7396 від 27.09.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало ОСОБА_3 шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 100000 грн., про що свідчить платіжне доручення №7396рв від 30.04.2014 року (а.с.13 зворот).
Заподіяні матеріальні збитки відповідачка не відшкодувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1, яка не мала договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12.09.2018 року.
Суддя Л.О. Пендюра