Справа № 405/1361/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення боргу до відповідача ОСОБА_2, обґрунтувавши його тим, що 24.07.2015 року відповідач позичив у нього грошові кошти у сумі 4000 доларів США. На підтвердження цієї передачі було складено розписку, в якій зазначено, що цю суму відповідач зобовязується повернути до 31.12.2016 року. В зазначений строк відповідач вказану суму коштів не повернув. Добровільно повертати зазначену суму коштів відмовляється, вимоги позивача ігнорує. За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики з урахуванням курсу валют у розмірі 106640 грн та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2018 року відкрито позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначений розгляд справи по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24 липня 2015 року був укладений договір позики у вигляді написаної розписки, за якою ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 у борг 4000 доларів США під зобов'язання повернення цих коштів в строк до 31.12.2016 року (а.с. 48). Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з договору позики, нормативне регулювання яких визначене параграфом 1 глави 71 ЦК України.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач повинен був повернути позику до 31.12.2016 року, проте до цього часу свого зобов'язання не виконав.

Позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою повернення боргу (а.с. 10-11), але відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання і до теперішнього часу борг не повернув.

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі вищевикладеного, суд визнає обставини укладення між сторонами договору позики від 24.07.2015 року, отримання відповідачем коштів в сумі 4000 доларів США та складання останнім на підтвердження цього розписки.

Станом на 02.03.2018 року офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, становив 26,66949600 гривень за 1 долар США (а.с. 4).

Таким чином, станом на 02.03.2018 року сума основного боргу ОСОБА_2 за договором позики від 24.07.2015 року становить 106640 гривень 00 копійок.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 106640 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги від 12.01.2018 року, укладеної між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва серії № 636 від 26.11.2008 року ОСОБА_3 має право займатися адвокатською діяльністю (а.с. 13).

Згідно п. п. 2, 3 вказаного договору його предметом є представництво інтересів по цивільній справі про стягнення боргу, розмір та умови оплати визначаються додатком до цього договору (а.с.12). Додатком до Договору про надання правничої допомоги від 12.01.2018 року (Акт виконаних робіт) визначено вартість правничої допомоги в сумі 5000 грн. з яких: ознайомлення з наданими матеріалами та консультація 500 грн; підготовка та відправка претензії 1500 грн; підготовка та направлення до суду позовної заяви - 2000 грн.; участь у судових засіданнях 1000 гривень. Сторони (адвокат ОСОБА_3 та клієнт ОСОБА_1Л.) підтвердили факт надання послуг відповідно до положення вказаного договору (а.с. 47).

03.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 проведено оплату послуг адвоката за надання правничої допомоги в сумі 5000 грн, що підтверджується квитанцією № 1 від 03.05.2018 року (а.с. 46).

Враховуючи категорію справи, затрачений час, обсяг наданих послуг, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн є співмірними і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 6066,00 грн., з них судовий збір 1066 грн 40 коп та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, пров. Криничуватий, 20) на користь ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) борг за договором позики у розмірі 106 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (25000, м. Кропивницький, пров. Криничуватий, 20) на користь ОСОБА_1 (25000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1066 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп., а всього на суму 6066 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 08.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний