Справа № 487/5911/18
Провадження № 2/487/2393/18
У Х В А Л А

13.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_3 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_4 (який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

про

виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності

встановив:

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить виділити йому в натурі 1/6 частку домоволодіння №99 по вул.8-го Березня у м.Миколаєві, яка належить йому на праві власності, а саме в житловому будинку літ. «Б-1» загальною площею 68,7 кв.м., жилою площею 47,0 кв.м. житлову кімнату 4-2, жилою площею 10 кв.м., житлову кімнату 4-1, жилою площею 10,0 кв.м., ? частину коридору площею 7,3 кв.м. та житловий будинок літ.Я-2, загальною площею 83,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., гараж літ. «Ы».

Припинити його право на 1/6 частку домоволодіння №99 по вул.8-го Березня у м.Миколаєві.

Присвоїти окрему адресу вул.8-го Березня, 99/1 у м.Миколаєві житловій кімнаті 4-2, жилою площею 10 кв.м., житловій кімнат1 4-1, жилою площею 10,0 кв.м., ? частині коридору площею 7,3 кв.м. у житловому будинку літ. «Б-1»; житловому будинку літ. «Я-2», загальною площею 10,0 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м., гаражу літ. «Ы».

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ч.ч.2. 3 п..4,5,6,10, ст..177 ч.5 ЦПК України, виходячи з наступного:

Позовну заяву не підписано позивачем, або його представником.

Позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним на даний час не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та до позовної заяви додати усі наявні у нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, як вбачається з тексту позовної заяви та доданої до неї копії рішення Виконкому Миколаївської міської ради №502 від 31.05.2013 року обєкту нерухомого майна, який утворився в результаті виділення зі складу обєктів у житловому будинку 99 по вул.8-го Березня у м.Миколаєві (Літ Я-2, Япд, б, Ы, що належать позивачу, надано нову адресу вул.8-го Березня 99/1, однак позивачем не надано документів (щодо виділення в натурі вказаних будівель), на підставі яких було прийнято вказане рішення, та що призвело до зміни частки ОСОБА_1 у праві власності на спірне майно.

Крім того, як вбачається з доданих документів, а саме Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час домоволодіння 99 по вул.8-го Березня у м.Миколаєві, перебуває у спільній частковій власності відповідачів, з визначенням частки кожного у розмірі 1/3, на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва №2/487/3240/13 від 08.11.2013 року, однак, позивачем копія зазначеного рішення до матеріалів позовної заяви не додана, клопотання щодо його витребування, в порядку ст..84 ЦПК України не заявлено.

Також позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині присвоєння окремої адреси житловим будівлям, оскільки рішення про зміну та надання адрес, за положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування», відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1 Подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України, уточнивши позовні вимоги, виходячи з існуючих на теперішній час, правовідносин між сторонами, що виникли на підставі наявного у них права власності на спірне домоволодіння, та вимог щодо надання житловим будівлям окремої адреси, ззазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, з дорученням відповідних доказів цього, чи застереження що вказані заходи не проводилися.

2.Подати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Подати письмові докази на заявлені позовні вимоги, відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.О.Притуляк