Справа № 750/3472/18 Провадження № 22-ц/795/767/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т.В.
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Бечка Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради,

встановив :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Число С.М. було залишено без руху, запропоновано особі, що подає апеляційну скаргу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

У визначений в ухвалі строк Приватний нотаріус Число С.М. виконала вимоги ухвали судді Апеляційного суду, однак апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Число С.М., ТОВ «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Приватний нотаріус Число С.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу.

Відповідно до ст.353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

В апеляційній скарзі Приватний нотаріус Число С.М. посилається на те, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції, а не правил підсудності, що не передбачено положеннями ст.353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Відповідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана Приватним нотаріусом Число С.М. на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений Приватним нотаріусом Число С.М. судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Чернігівської міської ради до Приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, третя особа - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, повернути заявнику.

Зобов'язати УК у м.Чернігів повернути Приватному нотаріусу Число Світлані Миколаївні судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., що внесений згідно з квитанцією №20 від 08 червня 2018 року на розрахунковий рахунок 0002, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Число Світлані Миколаївні.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 13 червня 2019 року.

Суддя Є. М. Бечко