overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5818/18
Провадження № 22ц/782/706/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року (суддя Баронін Д.Б.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 27 серпня 2018 року строк від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 02 жовтня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Н.М. Авалян

М.В. Назарова
Справа № 599/1634/18
н.п.6/599/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.

розглянувши подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернулася із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого - село Вірлів Зборівського району Тернопільської області, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник не сплачує аліменти на утримання дітей і місцезнаходження її не відоме.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходяться

виконавчий лист № 2-947 від 19 грудня 2007 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 05 квітня 2002 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 20 листопада 2007 року.

На виклики державного виконавця боржник не реагує, добровільно рішення суду не виконує.

Згідно довідки Зборівської міської ради, боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, проте за вказаною адресою не проживає з червня 2014 року .

Згідно відповідей на запити державного виконавця, за боржником нерухомого майна не зареєстровано, як платник податків не зареєстрована, відкритих рахунків не має,

Актом державного виконавця від 09 серпня 2018 року встановлено, що боржник ОСОБА_1 за місцем її реєстрації не проживає, місце проживання її не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вказане вище подання слід задовольнити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

подання Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, останнє місце реєстрації та проживання якої село Вірлів Зборівського району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раойну Вінницької області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підставою позову є невиконання відповідачем вимог закону щодо надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 жовтня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 10 вересня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1553/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді Бабенко В.М., Бородійчук В.Г.

секретар Анкудінов О.І.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_3,

зацікавлені особи ПСП «Плешкані», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2018 про забезпечення доказів (ухвалена об 11 год. 50 хв. у залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду, суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1В.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу договору оренди землі та призначення судової почеркознавчої експертизи, поданою до звернення з позовною заявою, можливі учасники справи ПСП «Плешкані», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2018 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу договору оренди землі та призначення судової почеркознавчої експертизи, поданою до звернення з позовною заявою, можливі учасники справи ПСП «Плешкані», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_4 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 159/2643/17 Провадження № 22-ц/773/1068/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 19 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А.І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, про зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Позивач від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2018 року.

Суддя
Справа № 750/6675/18
Провадження № 2-с/750/36/18
У Х В А Л А
12 вересня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
16.07.2018 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 2016», вул. Терентія Кореня, 9, м. Чернігів, заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 3665 грн. 04 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору. Обґрунтовує заяву тим, що між сторонами існує спір з приводу заборгованості.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий у справі № 750/6675/18, провадження № 2-н/750/849/18 яким наказано стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 2016», вул. Терентія Кореня, 9, м. Чернігів, заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкових територій за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року в розмірі 3665 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.
Розяснити стягувачу Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ 2016», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1543/18
Провадження № 2/650/476/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Боровий Кут, Великоолександрівського району Херсонської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 02 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 588/1464/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення________від ______у справі №_______на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримуваних з 1/6 до мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.5,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається із поданих позовних матеріалів, у позовній заяві наявні пропуски, не зрозумілі заявлені позовні вимоги, які позивач пред'являє до відповідача, а саме до якого розміру аліментів позивач просить зменшити розмір аліментів, що з нього стягуються. Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано докази на підтвердження факту стягнення у даний час з позивача аліментів на утримання його сина ОСОБА_4

За таких обставин подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, та подання доказів, що підтверджують указані у позовній заяві обставини.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 663/2508/18
Провадження № 2/663/1068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Іонаса юрія Анатолійовича про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 28.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за зазначеною адресою не проживає».

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 02 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8205/2018
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

При цьому скаржник зазначає в додатках про сплату судового збору.

Утім матеріали справи не містять документів, які це підтверджують.

Акт про встановлення факту відсутності документу про сплату судового збору матеріали справи також не містять.

За таких обставин цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва в строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/352/18
Провадження № 2/506/301/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.09.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, для розгляду за підсудністю.

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 21.09.2018 року на 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3