Справа № 199/4187/18
(2/199/2145/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2018 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.03.1991 року перебуває у шлюбі із відповідачем, від шлюбу повнолітніх дітей не має. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя складалося не найкращим чином, виникали постійні суперечки, оскільки подружжя має різні погляди на життя, не розуміє один одного, що призводило до сварок на побутовому рівні, та у свою чергу вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та витрати почуття любові та взаємної згоди. Посилаючись у позові на те, що з 1993 року подружжя припинило спільне проживання, спільного бюджету не має, спільне господарство не веде, шлюб носить формальний характер, відповідач мешкає за межами України та розірвання шлюбу є добре виваженим рішення з боку позивача, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. .

У судове засідання сторони не зявилися, позивач у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 7) 01.03.1991 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем.

Подружжя не має неповнолітніх дітей від шлюбу.

Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу).

За ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 1993 року, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (подружжя має різні погляди на життя, не розуміє один одного, що призводило до сварок на побутовому рівні, та у свою чергу вплинуло на шлюбні стосунки та призвело до відчуження та витрати почуття любові та взаємної згод), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотання про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання не зареєстровано, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), зареєстрований 01 березня 1991 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №164.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання не зареєстровано, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата складення повного судового рішення 14.09.2018.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї