overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

«14» вересня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування арешту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла відповідь ДВС на ухвалу суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про скасування арешту та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
Справа № 404/6071/18
Номер провадження 2-н/404/531/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із: ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"- 11 610,40 грн. (одинадцять тисяч шістсот десять гривень сорок копійок) боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року, 202,36 грн.- 3 % річних та 591,52 грн.- інфляційні втрати.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1118/18 Провадження № 2-н/371/123/18
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2018 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
н/п 2/490/2963/2018 Справа № 490/892/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
12 вересня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Кваші С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференуії по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з відповідача на його користь звернення стягнення на предмет іпотеки.
В свою чергу, 12.09.2018 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Личаківському районного суду м. Львова.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникик справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є м. Львів, вул. Валова, 11.
В своїй заяві представник позивача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, проте обмежений у можливості відрядити свого представника до м. Миколаєва у зв'язку тими обставинами, що обмежена чисельність штату представників ПАТ "Ідея Банк" та територіальною віддаленістю суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої представник позивача зацікавлений у особистій присутності у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі представником позивача заяви про розгляд справи у його відсутність.
В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.
Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Гуденко
Справа № 658/3503/18
(провадження № 2/658/1493/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 04.06.2015 року, укладений між нею та ТОВ "Агростеп".

В порушення вимог діючого законодавства, документи, які додані до позовної заяви не завірені належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Под'ячева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2854/17
Провадження № 2/723/277/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

В складі головуючого судді Дедик Н.П.,

За участю секретаря судового засідання Кисельової С.В.,

Представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» про припинення іпотеки.

В судове засідання, призначене на 14.09.2018 року, відкладене в зв»язку з неявкою учасників справи, крім представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4».

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Таким чином, клопотання представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» ОСОБА_5 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції о 10-00 год. 19 вересня 2018 року за участю уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» ОСОБА_5 та/або його представника ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч.9 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити негайно в Подільський районний суд м. Києва, а також уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_1

СУДДЯ:
05.09.2018 227/3788/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку; Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку; Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 не підписана особистим підписом, крім того в матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування доказів, яке також не підписано позивачем.

Таким чином, з метою усунення недоліків при подачі позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву та клопотання про витребування доказів з особистим підписом, як передбачено ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку; Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Д.Є. Хоменко
справа №431/4552/18
провадження №2-о/431/1467/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка проживає у м.Луганськ, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 13 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.07.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору вказані відділ в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Справа перебувала в провадженні судді Гришка О.Я. В судді Гришка О.Я. закінчилися повноваження судді. Справу розподілено на суддю Смілянського Є.А.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10 год 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2018 року подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

м.Харків

справа №643/1631/16-ц

провадження № 22-ц/790/4667/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за товарза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 01 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зобов'язання відповідача надати докази.

В задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про зобов'язання відповідача надати докази - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати за товар.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук