Справа № 311/2586/18
Провадження № 2/311/1052/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Дружби буд.10 смт.Приазовське Запорізької області) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про припинення права співвласника на частку,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку в подальшому було уточнено в редакції від 21.08.2018 року, до ОСОБА_2, про припинення права співвласника на частку, в якій позивачка просить: 1) припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на ? частку квартири за адресою: АДРЕСА_1; 2) визнати за нею, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.11.1998 року), право власності на ? частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 3) стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області виданий 04.11.1998 року на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, грошову компенсацію в розмірі 45719 гривень, в рахунок сплати вартості ? частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; 4) стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області виданий 04.11.1998 року суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.; 5) стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.11.1998 року, суму коштів, сплачених за проведення оцінки вартості квартири у розмірі 700 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року поданий ОСОБА_1 позов судом залишений без руху, та позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в описовій частині вищевказаної ухвали.

Копія ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 була отримана 17 серпня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали суду від 08 серпня 208 року, позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі не усунені, належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем по справі не представлено, оригіналу платіжного документу на документальне підтвердження перерахування позивачем ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 45719,00 гривень на депозитний рахунок суду, у відповідності до вимог ч.2 ст.365 ЦК України та на виконання ухвали суду від 08.08.2018 року, до матеріалів уточненої позовної заяви позивачем не долучено. Також, в порушення приписів п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в уточненій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано копії технічного паспорту на спірний об?єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, складений станом на час подання позову до суду, із чітким визначенням часток вищевказаного об?єкту нерухомого майна щодо кожного з співвласників. Крім того, до позовної заяви не долучено належним чином завіреної копії судового рішення у вигляді ухвали суду від 08.12.2010 року по цивільній справі № 2-1475/2010, з відміткою про набрання законної сили вказаної ухвали, на яку посилається позивачка в обґрунтування заявлених нею позовних вимог щодо проведення у зазначеній справі судової-технічної експертизи.

Таким чином, у встановлений судом десятиденний строк платіжний документ про перерахування позивачем грошових коштів на депозитний рахунок суду не долучений та зазначені в описовій частині ухвали суду від 08.08.2018 року недоліки позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі не усунені.

Крім того, згідно отриманих судом відомостей реєстратора Василівської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що останній дійсно був зареєстрований за вище вказаною адресою з 18.11.1994 року по 19.03.2002 року, проте на теперішній час за вказаною адресою зареєстрованим не значиться. Таким чином, достовірна адреса місця реєстрації та фактичного місця проживання відповідача ОСОБА_2 на теперішній час у позовній заяві позивачем не зазначена, що позбавляє суд можливості направити відповідачеві відповідні процесуальні документи та здійснити виклик відповідача до зали суду для прийняття останнім участі в судових засіданнях по розгляду даної цивільної справи.

Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений судом строк позивачем у повному обсязі не усунуті, тому позовна заява з додатками до неї, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачеві.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права співвласника на частку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4