overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1116/18
Номер провадження 2/555/373/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування - Коваля Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування - виконавчий комітет Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Залізниця Корецького району Рівненської області, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 вересня 2018 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 743/251/17
Провадження №2/743/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 вересня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку - відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 21 вересня 2018 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 500/4241/18
Провадження № 2/500/2588/18
У Х В А Л А

залишення позову без розгляду

17 вересня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у відповідності до ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомили.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/256/18 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/1800/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю - представника апелянта ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 695/1561/18
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2018 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Курченко В.М.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи по справі: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Золотоніський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Благодатнівська сільська рада про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Золотоніської державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи по справі: Служба у справах дітей Золотоніської державної адміністрації, Золотоніський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Благодатнівська сільська рада про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 12.10.2018 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 360/163/14-ц
УХВАЛА

19 вересня 2018 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши скаргу ТОВ "УМ Факторинг" на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу ТОВ "УМ Факторинг" на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження, державного виконавця Дацько О.Л., або іншу посадову особу Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, дії та бездіяльність якого оскаржуються.

Витребувати для огляду з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 48343124 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/163/14-ц, виданого 24 квітня 2014 року Бородянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" 8263,17 грн. страхового відшкодування та 229,4 грн. понесених судових витрат.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/2945/18
Провадження № 2-о/362/80/18
У Х В А Л А

"10" вересня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2018 р. заяву було залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою заявника, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою про його отримання заявником 08.08.2018 року.

Однак станом на 10.09.2018 року заявник у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, недоліки заяви ним не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/5076/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/5076/2018
Провадження № 2/554/2408/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач 03.07.2018 року звернувся до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення грошових коштів.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення грошових коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2018 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бугрій В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1526/18
Провадження № 22-ц/792/1533/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області, Наркевицької селищної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 31200);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, 29016);

-відділ Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області (вул.Лисенка,8, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-Наркевицьку селищну раду (вул. Незалежності,2, смт. Наркевичі, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31260);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 31277);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 31277).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 347/1419/18
Провадження № 2/347/738/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.09.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 234/7459/18
Провадження № 2-н/234/1030/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 283/2034/18
Провадження №2/283/877/2018
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Садова, буд. 8) до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11641, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Пиріжки, вул. Міщенка. Буд. 1) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Пиріжківській сільській раді Малинського району Житомирської області п?ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2