overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2692/18
Провадження № 2/314/1160/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 вересня 2018 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.09.2018
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/207/18

провадження № 2/578/164/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

представник відповідача адвокат ОСОБА_3,

секретар судового засідання Сотнікова І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача,

Суть питання

29.08.2018 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи тим, що означена особа також була учасником дорожньо транспортної пригоди, та перебуває з позивачем у шлюбі. На його переконання, саме ця особа є винуватою у вчиненні ДТП і повинна відшкодувати завдані позивачу збитки.

Позиції учасників справи:

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства, право на залучення особи у якості співвідповідача належить виключно позивачу.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Звернув увагу суду на п. 8Постанови Пленуму верховного суду України № 2 від 12.06.2009, за змістом якої у разі , якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої предявлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Встановлені обставини

До Краснопільського районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Еняжа Вієнна ОСОБА_6» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортнорї пригоди.

Національне законодавство

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі співвідповідача.

Мотиви Суду

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення співвідповідача є необґрунтованим, та не підставним для задоволення, подане з порушенням норм цивільного процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись стст.51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Залишити Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено 3.09.2018

Суддя А.І. Косар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1531/18
Провадження № 2/650/472/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв»язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 місце перебування: Казанівська виправна колонія № 93 с. Новоданилівка, Казанівського району Миколаївської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 02 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
справа № 361/4382/18
провадження № 2/361/2576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №474/478/18
провадження №2/474/182/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

12.09.18року смт.Врадіївка

Суд Врадіївського районного суду Миколаївської області в складі головуючого судді Фасій В.В., при секретарі Степанову В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, провадження у якій зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства 474/454/18 (за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту) до набрання законної сили судовим рішенням у ній.

07.09.2018р. за вх. № 4063 до Врадіївського районного суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно з ч.8 цієї ж статті питання про відвід вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з загальних засад цивільного законодавства, вважаю доцільним відновити провадження у справі для вирішення питання щодо обгрунтованості заявленого відводу, на період його вирішення.

Керуючись ст. 40, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин - відновити для вирішення питання обгрунтованості заявленого відводу, на період його вирішення.

Розгляд заяви в частині вирішення питання обгрунтованості заявленого відводу вирішити, відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, - в судовому засіданні 13.09.2018р.

Суддя В.В.Фасій
справа № 361/4062/18
провадження № 2/361/2478/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, селище ОСОБА_2, вулиця Бобрицька, 1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 15 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, до 09 год. 15 хв. 29 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 03 листопада 2017 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 4-с/263/34/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Маріуполська місцева прокуратура №1, на бездіяльність керівника Маріуполської місцевої прокуратури №1 у виконавчому провадженні №52745837, заміну відповідача у виконавчому провадженні на відділ державної виконавчої служби або залучення відділу державної виконавчої служби співвідповідачем, про накладення штрафу на відділ державної виконравчої служби , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Маріуполська місцева прокуратура №1, на бездіяльність керівника Маріуполської місцевої прокуратури №1 у виконавчому провадженні №52745837, заміну відповідача у виконавчому провадженні на відділ державної виконавчої служби або залучення відділу державної виконавчої служби співвідповідачем, про накладення штрафу на відділ державної виконравчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частина ухвали суду виготовлена у нарадчій кімнаті 12.09.2018 року. Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 17.09.2018 року.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 401/1531/18
Провадження № 2/401/857/18
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., з участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (місце проживання: 27500, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) аліменти на його утримання у сумі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 22 червня 2018 року і довічно.

Визначений розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Суми

Справа №580/938/16-ц

Номер провадження 22-ц/788/1359/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторін:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Комунальний заклад виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва»

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року, ухваленого в складі судді Стеценка В.А., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 15 червня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 червня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

ОСОБА_2
Справа № 404/5902/18
Номер провадження 2-н/404/512/18
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1388/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" вересня 2018 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доПлотиці ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31.08.2018 року заявницею до відкриття провадження у справі було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 581/142/18
Провадження № 6/581/5/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КредоБанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №581/142/18 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «КредоБанк» боргу за кредитним договором.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду зазначеної вище заяви на 13 год. 10 хв. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, зал. № 1.

Суддя Д. В. Бутенко