Справа № 676/3264/17
Номер провадження 2/676/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову вказує, що 21 жовтня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Під час перебування у шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим 13 грудня 2016 року шлюбні відносини між ними були розірвані. 17 березня 2017 року у відповідачки народилася донька ОСОБА_6, а 25 квітня 2017 року ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зроблено відповідний актовий запис № 12. Батьком народженої дитини згідно ч.1 ст. 122 СК України був записаний позивач. Вважає, що він не є батьком новонародженої дитини, оскільки тривалий час не підтримує подружні відносини з відповідачем, не проживають однією сімєю, відповідач проживає з іншим чоловіком. Крім того відповідач в розмові підтвердила, що він не є батьком її новонародженої дитини. Посилаючись на вимоги ст. 136 СК України просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 12 від 25 квітня 2017 року про народження ОСОБА_6, що був складений ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 25.04.2016 року.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

В суді відповідач позов визнала, не заперечила проти його задоволення, оскільки ОСОБА_3 не є батьком новонародженої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки тривалий час не проживає з ОСОБА_3, а батьком дитини є інший чоловік, який відмовився визнати дитину своєю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2010 року в органах ДРАЦС між сторонами був зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2016 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ № 293570, яке видано 25.04.2017 року ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції батьками новонародженої дитини ОСОБА_6, 17.03.2017 року вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що вчинений актовий запис № 12.

Відповідно ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Підставою для включення походження дитини, стало те що не сплив десятимісячний строк після припинення шлюбу або визнання його недійсним, тому дитина походить від подружжя (стаття 122 Сімейного кодексу України).

За правилами ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, суд оцінює з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, а оцінюються в їх сукупності. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 109 ЦПК може визнати факт, для зясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року по справі призначена генетична експертиза для вирішення питання чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народжена матірю ОСОБА_2. Сторони попереджені про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст.109 ЦПК України та попереджені про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів у визначений установою день.

Як вбачається із матеріалів справи Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи призначались дати відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи на 16 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. та 30 березня 2018 року 10 год. 00 хв. про що в справі знаходяться повідомлення сторін.

03 квітня 2018 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи повернуто без виконання ухвалу суду від 07.12.2017 року у звязку з неприбуттям відповідача з дитиною ОСОБА_6 16.02.2018 та 30.03.2018 року до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За правилами ст.43 ЦПК України право брати участь у доказовій діяльності можуть всі особи, які беруть участь у справі, однак доказування кожної обставини, яка має значення для ухвалення рішення у справі, в силу закону стає обовязком певної сторони.

Відповідач в суді пояснила, що позивач не знав про її вагітність, так як з 2014 року спільно не проживають, в 2015 році позивач був мобілізований на АТО, після цього вона з позивачем шлюбні відносини не поновлювала. В 2016 році перебувала на роботі в м. Києві, батьком її новонародженої доньки ОСОБА_6 є інший чоловік з яким перебувала в інтимних відносинах, тому відмовляється від проходження експертизи.

Пояснення відповідача узгоджуються із зібраними у справі письмовими доказами.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2016 р. встановлено, що сторони тривалий час не підтримували шлюбні відносини, проживали окремо.

Відповідач зазначені обставини в суді не заперечував.

Крім того факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується актом від 02.05.2018 року складеного комісією в складі голови Довжоцької сільської ради ОСОБА_7 в присутності сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в якому зазначено, що ОСОБА_3 не проживає спільно з ОСОБА_2 з 2014 року.

Виходячи з того, що відповідачка від проведення генетичної експертизи ухиляється та без її явки та самої дитини,котра проживає з нею, провести таку експертизу неможливо, що в силу ст.109 ч.1 ЦПК України дає підстави вважати, щодо можливості визнання факту відсутності кровного споріднення між позивачем, записаного батьком, і дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд приходить до висновку про задоволення позову, виключивши з актового запису про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 12 від 25 квітня 2017 року, вчиненого ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості, що батьком дитини являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 19, 121, 122, 134, СК України, ст.ст. 43, 89, 109, 261, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6. Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області громадянина України з актового запису про народження дитини № 12 від 25 квітня 2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що був складений ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2018 року