Провадження № 6/760/604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва по цивільній праві № 760/10615/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Метресурс», ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 015/353348/170874 від 26.09.2013 у розмірі 534 566,60 грн. та судові витрати в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Метресурс» задоволено частково, рішення в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/353348/170874 від 26.09.2013 скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2.

24.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлення прав вимог від 25.05.2017.

Також, 25.05.2017 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за договором поруки, визначеними у Додатку № 1 до нього.

Відповідно до умов Договору відступлення права за договором поруки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора, в тому числі за договором поруки, який був укладений з ОСОБА_2.

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «Метресурс» та ОСОБА_2

Просить суд замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2016 апеляційну скаргу ТОВ «Метресурс» задоволено частково, рішення в частині позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/353348/170874 від 26.09.2013 скасовано. В іншій частині рішення залишено без змін.

У Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості.

Відповідно до умов Договору відступлення права за договором поруки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора, в тому числі за договором поруки, який був укладений з ОСОБА_2.

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ТОВ «Метресурс» про стягнення заборгованості, замінити на Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: