overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомивши зі скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року представник стягувача - акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, яку обґрунтувала тим, що 04.09.2018 року державним виконавцем було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.3 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження», оскільки назва стягувача в зяві не відповідає стягувану за виконавчим документом. Вважають зазначене рішення незаконним та просять зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа №2-н/212/463/17.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383,384 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 11,122,383-386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду на 14-30 годину 05 жовтня 2018 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників процесі.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

30 серпня 2018 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких підстав, з урахуванням того, що на даний час відсутній предмет спору, через що представник позивача наполягав на закритті провадження у справі, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9658/18
Провадження №2/219/2940/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втративши право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втративши право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втративши право користування жилим приміщенням на 01.10.2018 року 09:10год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-п/185/74/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/12167/15ц від 26 травня 2016 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/12167/15ц від 26 травня 2016 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його документ.

Всупереч зазначених вимог представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження його повноважень подавати до суду вказану заяву.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 285 ЦПК України, а саме: надати суду документ на підтвердження повноважень представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/12167/15ц від 26 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І. С. Шаповалова
справа № 462/3953/18
УХВАЛА

02 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Львівськe комунальнe підприємство «Богданівка» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, однак Львівським комунальним підприємством «Богданівка» не додано копії договору за яким предявлено вимоги.

Однак як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості Львівським комунальним підприємством «Богданівка» подано заяву з порушенням вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Львівському комунальному підприємству «Богданівка» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Богданівка», що відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 346/2082/18
Провадження № 2/346/1300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2005 року в у виконкомі Отиніївської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 39. Від спільного проживання народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом спільне сімейне життя не склалося, відносини між сторонами зіпсувалися, відповідач зловживає спиртними напоями. Конфлікти між сторонами негативно впливаю на їхніх дітей. Виявилося, що сторони мають різні характери та погляди на життєві ситуації. Позивачка вважає, що з відповідачем вони не можуть створити міцної сімї, втратили почуття любові і примирення між ними неможливе. В судове засідання від позивачки поступило клопотання, в якому вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився , про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,про що свідчить рекомендоване повідомлення ,що повернулось до суду з підписом відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги позовні вимоги позивачки, письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 128-130, ч.2 ст. 247, 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (д.п. Ковалів) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 жовтня 2005 року у виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Гавадзин».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_4 (д.п. Ковалів) ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 червня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 573/930/18
Номер провадження 2/573/342/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2018 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (41812, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (41812, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

12 червня 2018 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (41812, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (41812, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13 липня 2018 року о 13 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянув заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
У відповідність до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою :АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ,в розмірі однієї чверті заробітку(доходу)боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 ( сто сімдесят шість) гривень 20 ( двадцять) копійок .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2018 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Д.В.Нев»ядомський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1562/18
Провадження № 2-о/674/127/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2018 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (смт.Дунаївці вул.Чорновола, 19 Дунаєвецького району Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявницею подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою зясування обставин клопотання заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 жовтня 2018 рокуо 09:30год.

Витребувати державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи №906-05, яка була заведена, після смерті ОСОБА_3, померлої 12.11.2033 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09.10.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа №359/3894/18
Провадження №2/359/1838/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 21 травня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець