Провадження № 2/679/341/2018
Справа № 679/667/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи № 679/22/18,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача обовязковою та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначив, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача, оскільки в процесі розгляду справи у нього виникнуть питання до позивача по заявленим ним позовним вимогам, відповіді на які не містяться в позовній заяві та наданих до суду документах і відомі лише позивачу. Крім того, вказав на те, що представник позивача не був присутній при подіях, які зазначені в позові, а тому йому не відомі всі обставини справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вважає, що особиста участь позивача не є обовязковою, а він як представник може надати відповідь на всі поставлені питання, що стосуються обставин справи.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання останнього підлягає до задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то може визнати її явку обовязковою.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою, мотивувавши його тим, що для з`ясування усіх обставин справи, для об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача у судовому процесі, з чим суд погоджується.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання», Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування майнової шкоди обов'язковою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 з'явитися в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 05 жовтня 2018 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин пр. Незалежності,12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М.Гавриленко