Ухвала

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/2025/17

провадження № 61-38952ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сихівський районний суд м. Львова,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у складі судді Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними повернуто заявнику.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки та роз'яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись із указаними ухвалами суду, представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків по сплаті судового збору в розмірі 320,00 грн, а також надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника - ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року апеляційні скарги, які подані представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року визнано неподаними та повернуто особі, яка їх подала.

У червні 2018 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року.

Заява мотивована тим, що у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 761/24881/16-ц встановлено, що порушені права можуть захищатися як у суді першої інстанції так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Заявник вказувала, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та просила відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року про залишення апеляційних скарг без руху, а також ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року про повернення апеляційних скарг у справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними відмовлено.

07 серпня 2018 року ОСОБА_4 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року, у якій просить скасувати вказане судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п'ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статі 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, є судове рішення суду, якими закінчено розгляд справи.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року, апеляційний суд, правильно виходив із того, що ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги не є судовими рішеннями (ухвалами) якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до змісту норми частини першої статі 423 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не допускає заявника до правосуддя є безпідставними, оскільки апеляційний суд постановляючи оскаржувану ухвалу діяв в межах наданих йому чинним цивільним процесуальним законодавством повноважень.

Отже, оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою і шостою статті 394, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Апеляційного суду Рівненської області від 02 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівського районного суду м. Львова про визнання дій, бездіяльності протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
рррл