Провадження №2-п/487/61/18
УХВАЛА
Іменем України

03.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року по справі №2/487/3701/14 за позовом ТОВ "Купер прайс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24.07.2007 року в сумі 21619,23 грн. та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.12.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва прийняте рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Купер прайс" заборгованості за договором кредиту від 24.07.2007 року в сумі 21619,23 грн. За період, в який розглядалась справа із Заводського районного суду м. Миколаєва він не отримував жодної кореспонденції, в тому числі судових повісток. З 2010 по 2015 рік він не проживав за адресою своєї реєстрації. З квітня 2015 року він проходив службу у військовій частині п/п НОМЕР_1 та з 29.04.2015 року і по червень 2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідач по справі ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації і знятий з реєстраційного обліку за цією адресою з 24.06.2014 р. Враховуючи те, що він не міг належним чином отримати повідомлення про розгляд даної справи та був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову, вважає, що є підстави для скасування вказаного заочного рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 25 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Купер прайс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Купер прайс" заборгованості за договором кредиту від 24.07.2007 року в сумі 21619,23 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки з 2010 по 2015 рік він не проживав за адресою своєї реєстрації, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Купер прайс" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Попереднє судове засідання по справі призначити до розгляду на 09.10.2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко