Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/2189/18
Провадження № 2/554/1763/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий інститут «Земресурс», третя особа Шевченківська районна в м.Полтаві рада про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі), -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ НВІ «Земресурс» про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд та заочному рішенні суду.

Судом встановлено, що 07.06.2018 ухвалою суду про заочний розгляд справи №554/2189/18 цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ НВІ «Земресурс», третя особа Шевченківська районна в м.Полтаві рада про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі) вирішено розглядати заочно.

07.06.2018 заочним рішенням суду позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ НВІ «Земресурс» про зобов»язання вчинити дії (виконання зобов»язання в натурі) задоволено повністю. Зобовязано ТОВ НВІ «Земресурс», враховуючи п.1 Рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Шевченківської районної в м. Полтаві ради від 24.11.2016 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення», виконати зобовязання за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №1/17 від 10.01.2017, шляхом передачі ОСОБА_2, в натурі розробленого, виготовленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Стягнуто з ТОВ НВІ «Земресурс», на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

При винесенні ухвали від 07.06.2018 допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» замість «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду».

Таким чином, судом при винесенні ухвали про заочний розгляд справи від 07.06.2018 зроблено описку, а саме не вірно зазначено «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» замість «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду».

При винесенні заочного рішення від 07.06.2018 допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно зазначено «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» замість «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду. В поясненнях зазначили, що 10.01.2017 ТОВ НВІ «Земресурс» уклав договір №1/17-пр на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Сільськогосподарська,1ф ОСОБА_2 За умовами договору підприємство зобовязане в термін до 10.05.2017 провести підготовчі роботи, скласти проект і передати його на розгляд та затвердження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. На даний час зібрані всі документи, що необхідні для формування проекту, але закінчити роботу в повному обсязі підприємство не в змозі, так як відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2016 № 580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекти подаються на погодження до Держгеокадастру і розглядаються різними експертами по всій території України. В звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їхню думку надання дозволів районними у місті радами суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Тому, до вирішення питання легітимності рішень районних у місті рад, підприємство вимушене призупинити виконання робіт. Анулювання сертифікатів відбулося на підставі висновку про грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів що послугував встановлений Кваліфікаційною комісією факт про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (прийняте рішення районною в місті радою «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам). Інших порушень комісією не зафіксовано. Порушення полягало в тому, що інженер-землевпорядник не врахував ту обставину, що рішення районної у місті ради прийняте органом місцевого самоврядування з перевищенням власної компетенції. Таким чином, звинувачення, на яких ґрунтується висновок про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки в даному випадку особу звинувачено у вчиненні дій, яких вона не вчиняла, лише на підставі субєктивних міркувань про незаконність рішення органу місцевого самоврядування без будь-яких обєктивних доказів щодо визнання його не чинним або хоча б оскарження у порядку визначеному законом.».

Таким чином, судом при винесенні заочного рішення від 07.06.2018 зроблено описку, а саме не вірно зазначено «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» замість «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду. В поясненнях зазначили, що 10.01.2017 ТОВ НВІ «Земресурс» уклав договір №1/17-пр на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Сільськогосподарська,1ф ОСОБА_2 За умовами договору підприємство зобовязане в термін до 10.05.2017 провести підготовчі роботи, скласти проект і передати його на розгляд та затвердження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. На даний час зібрані всі документи, що необхідні для формування проекту, але закінчити роботу в повному обсязі підприємство не в змозі, так як відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2016 № 580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекти подаються на погодження до Держгеокадастру і розглядаються різними експертами по всій території України. В звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їхню думку надання дозволів районними у місті радами суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Тому, до вирішення питання легітимності рішень районних у місті рад, підприємство вимушене призупинити виконання робіт. Анулювання сертифікатів відбулося на підставі висновку про грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів що послугував встановлений Кваліфікаційною комісією факт про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (прийняте рішення районною в місті радою «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам). Інших порушень комісією не зафіксовано. Порушення полягало в тому, що інженер-землевпорядник не врахував ту обставину, що рішення районної у місті ради прийняте органом місцевого самоврядування з перевищенням власної компетенції. Таким чином, звинувачення, на яких ґрунтується висновок про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки в даному випадку особу звинувачено у вчиненні дій, яких вона не вчиняла, лише на підставі субєктивних міркувань про незаконність рішення органу місцевого самоврядування без будь-яких обєктивних доказів щодо визнання його не чинним або хоча б оскарження у порядку визначеному законом.».

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі про заочний розгляд та заочному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 07 червня 2018 року, а саме невірно зазначене «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» на правильне «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду».

Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення суду від 07 червня 2018 року, а саме невірно зазначене «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» до суду свого представника не направили, надіславши суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду» на правильне «Відповідач ТОВ НВІ «Земресурс» 07.05.2018 та 07.06.2018 до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судових повісток, про час та місце розгляду справи та надали суду пояснення в яких прохають провести розгляд справи за їх відсутності та зазначили, що проти позову не заперечують та у вирішенні питання покладаються на розсуд суду. В поясненнях зазначили, що 10.01.2017 ТОВ НВІ «Земресурс» уклав договір №1/17-пр на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Полтава, вул. Сільськогосподарська,1ф ОСОБА_2 За умовами договору підприємство зобовязане в термін до 10.05.2017 провести підготовчі роботи, скласти проект і передати його на розгляд та затвердження Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. На даний час зібрані всі документи, що необхідні для формування проекту, але закінчити роботу в повному обсязі підприємство не в змозі, так як відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2016 № 580 "Деякі питання реалізації пілотного проекту із запровадження екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", затверджено Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекти подаються на погодження до Держгеокадастру і розглядаються різними експертами по всій території України. В звязку з відмовою деяких експертів в погодженні проектів на підставі того, що на їхню думку надання дозволів районними у місті радами суперечить законодавству України, наказом № 101 від 04.04.2017 Держгеокадастр анулював сертифікати інженерів-землевпорядників, що виконували роботи на території міста. Тому, до вирішення питання легітимності рішень районних у місті рад, підприємство вимушене призупинити виконання робіт. Анулювання сертифікатів відбулося на підставі висновку про грубе порушення вимог положень нормативно-правових актів що послугував встановлений Кваліфікаційною комісією факт про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений з порушенням ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (прийняте рішення районною в місті радою «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» в межах населеного пункту (комунальної власності) суперечить наведеним нормативно-правовим актам). Інших порушень комісією не зафіксовано. Порушення полягало в тому, що інженер-землевпорядник не врахував ту обставину, що рішення районної у місті ради прийняте органом місцевого самоврядування з перевищенням власної компетенції. Таким чином, звинувачення, на яких ґрунтується висновок про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки в даному випадку особу звинувачено у вчиненні дій, яких вона не вчиняла, лише на підставі субєктивних міркувань про незаконність рішення органу місцевого самоврядування без будь-яких обєктивних доказів щодо визнання його не чинним або хоча б оскарження у порядку визначеному законом.».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко