У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/10275/16 від 24.05.2018 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання виконавчого листа № 308/10275/16 від 24.05.2018 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08.02.2018 року не набрало законної сили у звязку з оскарженням її в Касаційному цивільному суді Верховного суду.

Порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання регламентовано п. 17.2) розділу ХІІІ Перехідних положень.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, зі змісту поданої заявником заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання вбачається, що остання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, зокрема, заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України), оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази, на які заявник посилається в обгрунтування вимог своєї заяви, зокрема копія рішення, яке оскаржив заявник, докази перебування такого у Верховному суді на розгляді, копія виконавчого листа, якого відповідно заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява не відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України, вважаю за необхідне вказану заяву повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, що, в свою чергу, не позбавляє заявника, виконавши передбачені законом вимоги повторно подати до суду дану заяву.

Керуючись ст.ст. 183, 435 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 308/10275/16 від 24.05.2018 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2