overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6391/18
Провадження №2-о/367/306/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

13 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою,яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб»

Заявниками до заяви додані письмові докази,які не відповідають вимогам ст.. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст..95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 295 - 296 ЦПК України:

-заявником не зазначено та не надано доказів місця проживання ОСОБА_2;

-заявником не надано доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-у заяві не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не надано відповідних доказів;

-не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 295 -297, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 418/819/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2018 року Міловський районний суд Луганської області
у складі головуючого-судді Чехова С.І.
з участю секретаря Кірічевої К.В.
позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом про встановлення факту спільного проживання жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу та виділ частки з майна, що є спільній частковій власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 258,259, 265,268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити юридичний факт спільного проживання жінки та чоловіка, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю без реєстрації шлюбу у період із грудня 2004 року по лютий 2017 року включно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати а саме за сплату судового збору про встановлення факту , що має юридичне значення 320 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на оплату правової допомоги за здійснення представництва її інтересів у цивільній справі у сумі 2000 гривень.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2018 року.

Суддя С.І.Чехов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/554/18
Провадження № 2/499/338/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно із позовною заявою та у судовому засідання позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2011року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомляв, заяв клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутність не надавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2011 року.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 04 жовтня 2018 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомити у строк до 04 жовтня 2018 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3, яка померла 10 листопада 2011 року згідно спадкового реєстру та наявність від його імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копію спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяОСОБА_4
Справа № 234/8592/18
Провадження № 2/234/2612/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Михальченко А.О.

секретаря Вербовецької Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: у написанні прізвища, імя та по-батькові позивача.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2018 року у справі № 234/8592/18 в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 663/317/18
Провадження № 2/663/577/18
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

12 вересня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Миронюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську зустрічний позов відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 щодо прийняття зустрічної позовної заяви покладалась на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 289/1583/18
провадження №2-о/283/67/2018
У Х В А Л А
07 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області (м. Радомишль вул. Соборний Майдан, 12), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Радомишльського районного суду Житомирської області підсудність даного спору визначена Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 300 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна та призначити справу за правилами окремого провадження у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирській області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1682/18
Провадження № 2/396/692/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року позивач звернувся із вказаним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлені, справа підсудна Новоукраїнському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження у справі та позов прийняти до розгляду.

Позов слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що позов виник із сімейних відносин.

Керуючись ст.ст. 128,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради в особі служби у справах дітей в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10 жовтня 2018 року о 08.30 год., про що повідомити сторони, а саме - представника позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідачам надіслати позивачеві на їх юридичну адресу копіювідзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома.

Відповідачам, крім цього, надіслати також копію позовної заяви із доданими документами.

Попередити відповідачів, що у випадку незявлення в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та неподання відзиву на позов, справа може бути розглянута у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. В цій частині ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №580/789/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/1520/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді - доповідача - Собини О. І., суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_4, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_5, про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Хвостику С.Г. визнано необґрунтованою. Передано вирішення питання про відвід судді до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хвостика С.Г. відмовлено.

Оскільки питання про відвід судді Хвостика С.Г. вирішено, призначити справу до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ТОВ «Будьмо разом», ОСОБА_4, голову Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_5 (т.1, а.с.187).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді - Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 507/1254/18
Провадження № 2/507/480/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" вересня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 08 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.