АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер: 647/369/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/791/796/18 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженко Г.В. ,

секретар Давиденко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року ухваленого у складі судді Корсаненкової О.О. у цивільній справі №647/369/18 за позовом ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 17000 грн

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адвоката ОСОБА_3 про стягнення 17000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 31.08.2017 року позивач звернувся до відповідача, як до адвоката з метою отримання адвокатських послуг з приводу оформлення договору дарування належного йому домоволодіння у рівних долях на його онуків із встановленням певного режиму землекористування земельною ділянкою. Після короткочасного спілкування адвокат повідомила, що така робота буде коштувати 17000,00 грн, які він сплатив та отримав квитанцію до прибуткового касового ордера №77 від 31.08.2017 року.

Пізніше позивач зясував, що оформлення договору дарування не входить до компетенції адвокатів, а тому відчуваючи себе ошуканим з грудня 2017 року почав шукати зустрічі з відповідачкою, яка уникала їх, посилаючись на зайнятість.

20.01.2018 року він звернувся до адвоката з листом, в якому просив надати йому договір про надання правової допомоги та звіт про виконання його доручення, на що він 30.01.2018 року отримав відповідь, якою його було повідомлено, що роботу яку зробила адвокат коштує 21120,00 грн, і що він ще винен адвокату 4120,00 грн.

Посилаючись на відсутність між ним та адвокатом письмового договору, позивач просив стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 17000,00 грн, які вважає відповідач отримала без достатньої правової підстави.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року у відповідності до положень ст.274 ЦПК України постановлено судовий розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження, копію ухвали направлено сторонам по справі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 19.03.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції, що оскаржується скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом обставин та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшовши висновку про те, що між сторонами в усній формі було укладено договір про надання правової допомоги, не зясував чи підлягає до правовідносин, що склалися застосування положень п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за приписами яких договір про надання правової допомоги може вчинятися усно, у тому числі, у випадку надання усних і письмових консультацій, розяснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та вручення клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару, не зясував при цьому чи не буде в такому випадку порушення ст.208 ЦК України в частині вчинення правочинів між фізичними особами на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян в письмовій формі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 зазначала, що скарга є безпідставною, доводи позивача про те, що він звернувся до адвоката з приводу оформлення договору дарування належного йому домоволодіння не відповідають дійсності, оскільки згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивачу не належить жодного нерухомого майна. Зазначає, що позивач звернувся до неї для надання консультацій з приводу отримання прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Херсонської області, в тому числі щодо участі у земельних торгах, а також щодо правомірності проведення передачі земель у спільну часткову власність на території Бериславського району. Розмір гонорару адвоката з позивачем був обумовлений та він погодився його сплатити, будь якої необхідності укладати письмовий договір не виникало.

Згідно з пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- У111 від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

За вказаних обставин справа розглядається Апеляційним судом Херсонської області.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник за дорученням, ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримали з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважала скаргу безпідставною, тому просила залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами в усній формі було укладено договір про надання правової допомоги, а тому кошти отримані відповідачкою за договором в розмірі 17000,00 грн не можуть бути стягнуті з останньої на підставі ст.1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх законними, обґрунтованими і такими, що відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

За змістом ч.1 ст.1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової допомоги.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї статті застосовуються до всіх видів договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобовязання.

За приписами ч.2 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може вчинятися усно, у тому числі, у випадку надання усних і письмових консультацій, розяснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та вручення клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХС №000076 від 31.01.2017 року. (а.с.21)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з приводу надання йому правових послуг, про що до журналу прийому громадян та надання усних консультацій за 2017 рік внесена відповідна запис за №7 (а.с.20).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №77 від 31.08.2017 року ОСОБА_2 сплатив адвокату ОСОБА_3 17000,00 грн. Підстава внесення коштів: послуги. (а.с3)

В судовому засіданні апеляційного суду позивач не заперечував викладені обставини, однак вважав, що адвокат виконала роботи, які для нього не мають жодного інтересу. Однак вимоги щодо невиконання або неналежного виконання умов договору про надання послуг за плату не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України не приймаються і не розглядаються в суді апеляційної інстанції. З викладених підстав не можуть бути взяті до уваги колегією суддів посилання ОСОБА_2 на те, що матеріальна правова вимога його позову є стягнення з адвоката коштів, який не приступив до виконання його доручення.

Суд першої інстанції встановивши викладені обставини, дійшов правомірного висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання правових послуг, а тому кошти, отримані відповідачкою не можуть вважатися набутими чи збереженими без достатніх правових підстав, оскільки це відбулося в не заборонений законодавством спосіб.

Отже, правовідносини сторін не можуть регулюватися положеннями ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач як на підставу позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому до уваги не приймаються. Посилання ОСОБА_2 на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Отже оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення суду законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 368,375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений і підписаний 14.06.2018 року.

Повний текст постанови складений і підписаний 14.06.2018 року

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_5