overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/1545/18

Провадження №2/554/2496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якій прохала: стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_4 - борг за договором позики в сумі 24 500 грн. та 2 тисячі грн. як інфляційні збитки.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, у встановлений ЦПК України спосіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за ордером ОСОБА_1, позовну заяву підтримав, проти клопотання представника відповідача заперечував.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача за ордером ОСОБА_3, проти позову заперечували, заявили клопотання про обов»зкову явку до суду позивача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення судового засідання. Оскільки суд визнав потрібним щоб позивач дала особисті пояснення, хоча в справі беруть участь її представник.

Керуючись ст. ст. 223, 274 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати на 14.30 годин на 09 жовтня 2018 року в судове засідання позивача ОСОБА_4 для особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 14.30 годин на 09 жовтня 2018 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 149/1356/18
Провадження №6/149/55/18
"11" вересня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.
Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід ОСОБА_2, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:25 годину 17.09.2018 року.
Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 454/1891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.09.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 06.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовився

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 11.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 308/1944/16-ц

провадження № 61-38818св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любов Євгеніївна, про зміну черговості спадкування, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила змінити черговість спадкування майна померлої ОСОБА_5 та визнати за нею право на спадкування майна померлої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із спадкоємцями другої черги; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_1, та стягнути з ОСОБА_3 на свою користь судові витрати по справі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріли справи № 308/1944/16-ц із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню, то у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2/522/6419/18
Справа № 522/8294/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до відповіді адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з доданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія № 14», яка відповідно до адміністративно- територіального поділу відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Враховуючи, зазначені обставини та беручи до уваги те, що справа не підсудна Приморському районного суду міста Одеси вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Біляївського районного суду Одеської області, тому справа підлягає передачі для розгляду вказаному суду.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 703/2804/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 серпня 2018 року.

12 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 11.00 год. 01 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 144/674/17 Провадження № 22-ц/772/1801/2018Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.,

учасники справи:

позивач - фермерське господарство «Щиглик Валентин Володимирович»,

відповідачі: мале приватне підприємство «Фірма Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання представника фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» про витребування доказів у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» до малого приватного підприємства «Фірма Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ухвалив:

Клопотання представника фермерського господарства «Щиглик Валентин Володимирович» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, який укладений 03 березня 2015 року між ОСОБА_2 та малим приватним підприємством «Фірма Гарант».

Витребувати у ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, який укладений 03 березня 2015 року між ОСОБА_3 та малим приватним підприємством «Фірма Гарант».

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області, де зберігається, третій примірник оригіналів договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, який укладений 03 березня 2015 року між ОСОБА_2 та малим приватним підприємством «Фірма Гарант» та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, який укладений 03 березня 2015 року між ОСОБА_3 та малим приватним підприємством «Фірма Гарант».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ О.Ю. Береговий

Згідно з оригіналом:
Справа№340/421/18
Провадження № 2/340/210/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 вересня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29.04.2006 у Красноїльській сільській раді Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відомості про вручення поштового відправлення відповідачу, відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 00 хв 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4767/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Василенко О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

керуючись ст.ст. 274, 430, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул.Першотравнева (ОСОБА_2 Яру), 72, код 00203826) на користь ОСОБА_1 (06.09.1975р. народження, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ОСОБА_3), 6 кв.55, код НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15012грн. 20коп. з відрахуванням обов»язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (м. Черкаси, вул.. Першотравнева (ОСОБА_2 Яру), 72, код 00203826) в дохід держави судовий збір в розмірі 704грн. 80коп.

Рішення про стягнення заробітної плати в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 18 вересня 2018р.

Головуючий: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/2371/16-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1320/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року.

06 вересня 2018 року розгляд вказаної справи відкладено до 14:40 години 27.09.2018 року та на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Враховуючи факт перебування учасників судового процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівнив судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати 27 вересня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_5, приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірини Ігорівни.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова