АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6624/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року (суддя Мальцев Д.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року позов задоволено частково.

4 вересня 2018р. ПАТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ними помилково були направлені копії апеляційної скарги безпосередньо учасникам справи, а не до суду, що стало підставою для повернення апеляційної скарги ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2018р. ПАТ «Укрпошта» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усуненням недоліків апеляційної скарги та надання її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрпошта» було повернуто відповідачу у зв'язку із не усуненням недоліків, так як відповідачем копії апеляційної скарги були направлені безпосередньо учасникам справи, а не до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначеній у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини пропуску строку подання повторної апеляційної скарги та перебування у провадженні апеляційної скарги позивача, вважаю за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України у м. Києві про стягнення немайнової шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, другому відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: