Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2519/18 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

головуючого: Воробйової І.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржника ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, з боржика ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_7.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги приписи, які містяться в ч. 3 ст. 442 ЦК України та залишив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що в даному випадку ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а не з позовною заявою, а тому у суду були відсутні підстави для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки зазначена норма процесуального права підлягає застосуванню лише у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам процесуального закону, що призвело до постановлення судом незаконної та необґрунтованої ухвали, в звязку з чим остання підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374,379,381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: