overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1958/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1372/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні Нікішина І.М. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2016 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 161/7021/15-ц
Провадження № 8/161/15/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Як слідує із матеріалів цивільної справи, відповідач засуджений до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

А тому, з метою забезпечення дотримання прав відповідача ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду даної справи слід призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 вересня 2018 року о 15:30 год., про що повідомити суд

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
№ 243/8750/18
Провадження № 2-н/243/823/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 01 серпня 2018 року в розмірі 22 478 грн. 39 коп. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2 406 грн. 77 коп., а також трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 840 грн. 82 коп.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/578/18
Провадження № 2/376/364/2018
У Х В А Л А

"05" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/834/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :03:000:0424, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :03:000:0424.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. З ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :03:000:0424, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобовязання передати земельну ділянку в оренду за кадастровим номером :03:000:0424, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Данилюк О.С.
Ухвала

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 200/11414/13

провадження № 61-11010ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Визвілко Т. В., заінтересована особа - ОСОБА_1, про зміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 27 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 03 вересня 2018 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 07 березня 2018 року не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Визвілко Т. В., заінтересована особа - ОСОБА_1, про зміну сторони у виконавчому провадженні, повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 459/828/18
Провадження № 2/459/539/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.130 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 168, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських правта призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 446/1080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2018 в справі № 446/1080/18 допущену описку в імені його матері "Галина" замість правильного "Катерина".

Ухвалою суду від 03.09.2018 заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 446/1080/18, суд дійшов наступного висновку.

03.07.2018 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено рішення в справі № 446/1080/18 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області, Теплицької державної нотаріальної контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, яким заявлені вимоги задоволено повністю.

У тесті проголошеного рішення допущено описку, в мотивувальній частині вказано ім'я померлої матері заявника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що допущена описка в тексті судового рішення є технічною, така не змінює змісту прийнятого рішення в справі, тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2018, ухваленому в справі № 446/1080/18 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Кам"янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області, Теплицької державної нотаріальної контора Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, допущену описку та правильно читати в абзаці 6 мотивувальної частини рішення суду "...ОСОБА_3".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 638/6177/18
Провадження № 2-н/638/508/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ К.О.Омельченко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України передбачено, що на підставі заяви боржника про скасування судового наказу, яка подана відповідно до вимог передбачених цією статтею, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.О.Омельченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/216/18
провадження №2/457/156/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці на 24 вересня 2018 року о 16:45 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №672/1103/18
Провадження №2-о/672/61/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

13 вересня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу № 672/1103/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Городоцька міська рада Городоцького району Хмельницької області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, в підготовче судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того , представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що показання даних свідків мають значення для розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 91,189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 19.09.2018 р. о 11.00 год. з участю представника заявника в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представника заявника - задовільнити.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, жительку с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: