overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/491/17
Провадження № 2/496/338/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради Біляївського району про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради Біляївського району про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 травня 2018 року провадження по цивільній справі було закрито.

01.06.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 08.05.2018 року. 07.06.2018 року справу було направлено до Апеляційного суду Одеської області.

12.09.2018 року на адресу суду з Апеляційного суду Одеської області були повернені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради Біляївського району про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій колегією суду була винесена ухвала про виправлення описки в вищевказаній ухвалі суду, а саме в описовій частині ухвали зазначено прізвище судді «ОСОБА_3М.», разом з тим, прізвище судді після підпису ухвали зазначено «ОСОБА_4М.»

Судом встановлено, що при складані тексту ухвали була допущена помилка, а саме, не вірно було вказано прізвище судді, а саме замість вірного «ОСОБА_3М.», було вказано невірне «ОСОБА_4М.»

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської Ради Біляївського району про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, поновлення дії контракту та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказати в резолютивній частині рішення вірне прізвище судді «ОСОБА_3М.» замість невірного «ОСОБА_4М.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/3365/16-ц
№ провадження 2/495/547/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку товариства співвласників квартир «Комсомолець» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до цивільної справи письмові пояснення обставин ОСОБА_3, письмові пояснення обставин ОСОБА_4 та заперечення на позовну заяву ОСОБА_4

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про виклик у судове засідання голову Товариства співвласників багатоквартирного будинку Товариства власників квартир «Комсомолець» № 21 об'єднання співвласників ОСОБА_5 в якості свідка - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено 12.09.2018 року.

Суддя:
Справа №597/946/18
Провадження №2/597/321/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі - 10.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк до 10.09.2018 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов'язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 219/5539/18
Провадження №2/219/1989/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар,8, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч.5 ст. ст. 177, 95 ЦПК України,а саме:

- відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу виходячи необхідно сплатити судовий збір у розмірі, відповідно до п.п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1762,00 грн., який сплати на наступні реквізити:

Отримувач коштів Артемівське УК м. Артемівськ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача ГУ ДК служби України в Донецькій області

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 0015

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 95,175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/127/1183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та реолютивна частини)
17 вересня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О. при секретарі Войтенко А.В.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Вінницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю,-
Клопотання задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 654/3166/18
Провадження №2/654/1149/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», яке знаходиться за адресою: 01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д, до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13535,38 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 10 жовтня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Розяснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя А. А. Охтень
УХВАЛА

13.09.2018 року Провадження №2/425/447/18

Справа №425/1766/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради, про визначення місця проживання дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 22 жовтня 2018 року на

09.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 310/6497/18
2/310/2556/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року до суду надійшла позовна заява Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 100901,27 грн. за угодою №83 від 07.09.2010 року про постійне платне утримання громадянина похилого віку або інваліда в геріатричних пансіонатах (відділеннях), який має дітей та внуків працездатного віку.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта ( за відсутності РНОКПП) відповідача; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано суду позовної заяви з додатками в перекладі на російську мову.

Копію ухвали суду позивач отримав 30.08.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений законом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради, повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи «Бердянський геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2379/18
Провадження № 2/307/1290/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідач про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 18 жовтня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.І. Бобрушко

Копія вірна:

Суддя В.І. Бобрушко

Секретар с/з В.В. Фера
Справа № 438/1029/18
Провадження № 2/438/398/2018
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відкласти на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш