overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/688/18
Ухвала

13 вересня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 25 червня 2018 року позов було задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 березня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) гривні судового збору.

Судом встановлено, що в резолютивній частині даного рішення була допущена описка, в сумі стягнутого судового збору не дописано вісімдесят копійок, що може призвести до не повного виконання даного рішення.

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказавши вірну суму судового збору, яка підлягає для стягнення з ОСОБА_2, а саме «704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.09.2018
Справа № 589/3031/18
Провадження № 2/589/1526/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 10 хв. 26.11.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/761/3720/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши в межах підготовчого засідання клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та виділення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частини земельної ділянки та виділення часток

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження справі в частині залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 131/1360/18
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2018 року м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 06 вересня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ Олексієнко О.Ю.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя:______________ Олексієнко О.Ю.
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконані. Загальна сума, відраховано за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу. Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/9216/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"11" вересня 2018 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В., у справі 640/9216/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобовязань та умов договору, укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 10.07.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 01.08.2018 р. відповідач не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, які, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав (а.с.32).

В судове засідання, призначене на 21.08.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

В судове засідання, призначене на 11.09.2018 р., відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. яку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав (а.с.34), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_3, про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7481/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 вересня 2017 року, ухваленого в справі № АС № 88/э2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» до ILTA AGRIBUSINESS DMCC про стягнення заборгованості по сплаті послуг та за зустрічним позовом ILTA AGRIBUSINESS DMCC до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» про вилучення ячменю та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк передбачений ст.ст. 460,354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 вересня 2017 року, ухваленого в справі № АС № 88/э2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» до ILTA AGRIBUSINESS DMCC про стягнення заборгованості по сплаті послуг та за зустрічним позовом ILTA AGRIBUSINESS DMCC до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн-Борд» про вилучення ячменю та стягнення збитків .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №431/1995/18
Провадження №2/431/760/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, у своїй заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 211/5928/17
Провадження № 2/211/694/18
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

12 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності .

У підготовче засідання надано свідоцтво про смерть позивача.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 806207 від 18 06 2018 року ОСОБА_1 17 06 2018 року помер у віці 91 роки , про що складено відповідний актовий запис № 681.

У відповідності п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить їй на праві спільної часткової власності, закрити у зв'язку зі смертю позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2092/13-ц Провадження № 6/591/259/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

13 вересня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській облатати, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія « СІТІ ФІНАНС» , м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-а, ПАТ «Брокбізнесбанк», м. Київ, пр-т. Перемоги, 41, ОСОБА_2, м. Суми, пр-т. Лушпи, 52 кв. 140.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській облатати, Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 призначити судове засідання на 20 вересня 2018 року на 11-00 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2-в/761/9/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2018 року про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Пергий український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2018 року про відновлення втраченого провадження за матеріалами касаційного провадження №61-24642ск18 у справі №764/9369/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Пергий український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання поруки припиненою.

При цьому підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження була вирішена на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2018 року.

Так, як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Крім того, за правилами ч.1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати до суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 488, 489 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Пергий український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання поруки припиненою.

Призначити на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року судове засідання, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Копії ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 242/4738/18
Провадження № 2-н/242/482/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Курахівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сел. Курахівка, Донецької області, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 вересня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Курахівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Хацько