Справа № 146/1303/17
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання первісного позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

8 лютого 2018 року первісним позивачем ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання:

1)Які варіанти поділу нежитлової будівлі магазину, розміщеного по вул. Привокзальній, 3»Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, для визначення 1/2 ідеальної частки в натурі.

8 червня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшло клопотання представника первісного відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка проведена реконструкція (переобладнання) в нежитловій будівлі по вул. Привокзальній, 3 «Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області після введення її в експлуатацію (27.11.2012)?;

2)Чи потребує вищевказана реконструкція(переобладнання) необхідні в установленому законом порядку відповідні дозволи та прийняття в експлуатацію?

3)Встановити вартість та найменування конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва будинку в смт Вапнярка по вул. Сагайдачного, 1 Томашпільського району Вінницької області.

Представник відповідача просить проведення експертизи просить доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (вул. Козицького, 24/1, м.Вінниця), витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

12 червня 2018 року в підготовче засідання зявилися первісний позивач відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, які клопотання ОСОБА_5 підтримали, попросили його задовольнити, не заперечили проти задоволення клопотання сторони первісного відповідача-позивача за зустрічним позовом.

Первісний відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися, представник ОСОБА_4 зазначив у клопотанні про призначення експертизи, що просить підготовче засідання 12 червня 2018 року провести у його та ОСОБА_3 відсутність.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, які зявилися в підготовче зхасідання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності по суті, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи та винесення законного, вмотивованого та обгрунтованого рішення у даній справі існує необхідність встановлення, які варіанти поділу нежитлової будівлі магазину, розміщеного по вул. Привокзальній, 3»Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, для визначення 1/2 ідеальної частки в натурі, яка проведена реконструкція (переобладнання) в нежитловій будівлі по вул. Привокзальній, 3 «Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області після введення її в експлуатацію (27.11.2012), чи потребує вищевказана реконструкція(переобладнання) необхідні в установленому законом порядку відповідні дозволи та прийняття в експлуатацію, яка вартість та найменування конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва будинку в смт Вапнярка по вул. Сагайдачного, 1 Томашпільського району Вінницької області., для встановлення таких відомостей потрібні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 200, 252, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання первісного позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Які варіанти поділу нежитлової будівлі магазину, розміщеного по вул. Привокзальній, 3»Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, для визначення 1/2 ідеальної частки в натурі

2)Яка проведена реконструкція (переобладнання) в нежитловій будівлі по вул. Привокзальній, 3 «Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області після введення її в експлуатацію (27.11.2012)?;

3)Чи потребує вищевказана реконструкція(переобладнання) необхідні в установленому законом порядку відповідні дозволи та прийняття в експлуатацію?

4)Встановити вартість та найменування конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва будинку в смт Вапнярка по вул. Сагайдачного, 1 Томашпільського району Вінницької області.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул.В.Порика, 8, м.Вінниця, 21000).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, інвентарну справу на нежитлову будівлю № 3Б по вул. Привокзальній смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Зобовязати сторін надати доступ експертам до нежитлової будівлі по вул. Привокзальній, 3 «Б» в смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області та будинку в смт Вапнярка по вул. Сагайдачного, 1 Томашпільського району Вінницької області.

Експертизу провести у визначений законом термін.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність та за відмову без поважних причин від виконання покладених них обовязків, згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторін у справі.

Оплату праці експертів покласти: відносно запитання № 1-на ОСОБА_2, відносно запитань 2,3,4- на ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночасно суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання експертного висновку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо зупинення протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_6