overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 369/3947/16-ц

провадження № 61-43230ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», треті особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року, разом з клопотанням про поновлення строку, проте останній день для подачі касаційної скарги на оскаржувану постанову 25 серпня 2018 року, тому відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне на оскарження не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/3947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів», треті особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Національний університет біоресурсів і природокористування України, про визнання права користування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 376/1051/18 Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 22-ц/780/3947/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Приходька К.Пвирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року задоволено вищезазначену заяву.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію повного рішення, яке оскаржується, апелянтом отримано 08 серпня 2018, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

поновити Сквирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 03 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Приходько К. П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

11.09.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.09.2018 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 202/4681/18
Провадження № 2/202/1990/2018
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та припинення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частини квартири та припинення реєстрації права власності.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та припинення реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 442/3944/18
Провадження № 2/442/1571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Уріжської сільської ради Дрогобицького району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року, позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь Урізької сільської ради Дрогобицького району 1876 грн. 40 коп., завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та стягнути судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп..

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3, в судовому засіданні заявила усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем відшкодовано завдану державі шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено, що відповідачем відшкодовано завдану державі шкоду в сумі 1877 грн., що підтверджується квитанцією від 30.06.2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиї небуть права та охоронювані законом інтереси. Таким чином, провадження у справі слід закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141, ч.3 ст. 142 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1762,00 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Уріжської сільської ради Дрогобицького району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1762,00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 676/4972/18
Номер провадження 2/676/2214/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 396/1249/18
Провадження № 2/396/524/18
УХВАЛА
12.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
16 серпня 2018 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, надіслала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції - приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 08.50 год. 12.09.2018 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, організувати 12.09.2018 року на 08.50 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_3.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м.Кіровограда області та представнику позивача ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/792/18
Номер провадження 2/292/256/18
У х в а л а
12 вересня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.,
у цивільній справі у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2015 року виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис про шлюб за №1; стягнути з відповідача на її користь витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.
12.09.2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 146/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Томашпіль цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахтіярова про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
18 квітня 2018 року до Томашпільського районного суду надійшов даний позов.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до слухання на 11 вересня 2018 року на 11-00 годину із викликом сторін у справі.
11 вересня 2018 року в судове засідання сторони по справі не зявилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У звязку із неявкою в судове засідання відповідача у справі по невідомій суду причині, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 260ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахтіярова про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 08:30 годину 07.11.2018 року.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2о/200/202/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2018 року о 13:00 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску