overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/1868/18
Провадження №2/333/1421/18
(вступна та резолютивна частина)
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-36/2035-31 від 24.09.2008 року у сумі 26 695 доларів США 48 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 590 471
(п'ятсот дев'яносто тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 10 756 гривень 19 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 24 вересня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Справа № 167/648/18
Провадження №2/167/285/18
УХВАЛА

13.09.2018

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту від 27.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, не заперечии щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа: ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги не визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Рожищенського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту від 27.03.2017 року та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05 жовтня 2018 року, о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_8
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів по даній справі територіальний сервісний центр МВС у Волинській області № 0741 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси вказаних юридичних осіб, суд вважає за необхідне залучити територіальний сервісний центр МВС у Волинській області № 0741 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області в якості співвідповідачів по вказаній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 182-183, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити територіальний сервісний центр МВС у Волинській області № 0741 та Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 265/3197/18
Провадження № 2/265/1028/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири, третя особа: ПП «Жилфонд 279»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з БТІ м.Маріуполя відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та його представника.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з БТІ м.Маріуполя відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до БТІ м.Маріуполя.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа№ 346/4063/18
Провадження № 2/346/1973/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Петруняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Петруняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 жовтня 2018 року 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 236/2736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"12" вересня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначений на 12 вересня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надала відповідну заяву (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 595/843/18
Провадження № 2/595/354/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" вересня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 24.09.2018 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 234/9332/18
Провадження № 2-о/234/904/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Каліберди А.О.,

справа №234/9332/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 (Соціалістична) у м. Краматорськ Донецької області, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 06.06.2017 року, та передати відумерлу спадщину територіальній громаді м.Краматорська в особі Краматорської міської ради відповідно до закону.

13.09.2018 року через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_2 надана заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 473/3354/18
УХВАЛА

"11" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила визнати померлим колишнього чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2017 року було визнано безвісно відсутнім з 01.02.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, в порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено:

- мету, для якої необхідно визнати обумовлену в заяві особу померлою;

- даних щодо наявності (відсутності) родичів ОСОБА_2, зокрема його батьків, з зазначенням їх місця проживання, які підлягають залученню до участі в справі в якості заінтересованих осіб;

- відомості щодо відсутності в органах реєстрації актів цивільного стану даних щодо смерті вказаної особи; відомостей про дану особу протягом трьох років; вжитих заявником заходів по розшуку особи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання фізичної особи померлою- залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 355/1877/15-ц
Провадження № 2/355/149/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 вересня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

Служба в справах дітей та

сімї Баришівської районної

державної адміністрації

Київської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_4 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, Служба в справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, Служба в справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на майно в спадок.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Десятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 28 травня 2009 року ОСОБА_9, оскільки востаннє судом витребовувалася дана спадкова справа 14 грудня 2015 року, а тому в спадковій справі можуть бути нові документи, які вплинуть на повноцінний та обєктивний розгляд справи .

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задоволити.

Зобовязати Десяту київську державну нотаріальну контору надати (вул. Бажова 13/9, м. Київ, 02000) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 28 травня 2009 року ОСОБА_9.

Запитувані докази надати суду до 07.10.2018 року.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 08.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10