overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4694/17
Провадження №2/167/383/18
УХВАЛА

12.09.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року, згідно ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року, до суду надійшла дана справа, яку передано за підсудністю на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Провадження у справі відкрито 16.05.2018, розгляду по суті не здійснювалося.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

11.09.2018 року під час автоматичного розподілу дана цивільна справа розподілена мені.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області ( м.Рожище, вул. Грушевського, 4) на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв..

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rg.vl.court.gov.ua/sud0314/

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 635/3334/18
Провадження № 2/635/2162/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Рогань, АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 02 вересня 2005 року у Русько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 15; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 09 жовтня 2018 року о 15:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 589/3388/18
Провадження № 2/589/1637/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

23 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 10 хв. 14.11.2018 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/3363/18
Провадження № 2/577/1301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про перерахунок абонентської плати за користування інтернет послугами та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про перерахунок абонентської плати за користування інтернет послугами та відшкодування збитків.

11 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільна справа, відповідно до ст. 33 ЦПК України, була розподілена судді Ярмак О.М.

Суддя Ярмак О.М. заявила собі самовідвід, про що надала письмову заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., з яким суддя Ярмак О.М. працювала в одній установі з 2004 року до грудня 2016 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Таким чином, заявлений суддею Ярмак О.М. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 9 ст. 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити та прийняти самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак Олени Миколаївни у цивільній справі № 577/3363/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про перерахунок абонентської плати за користування інтернет послугами та відшкодування збитків.

Цивільну справу передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 220/921/18
Номер провадження № 2/220/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 5,17 га., кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької областів порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6595/18
Провадження № 2/520/4865/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13, 76-81, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, ), заборгованість за договором відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування №СЕS-0000904-15- OV від 18 березня 2018 року у розмірі 18029,58 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 65101, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.39, код ) , сплачений судовий збір в сумі 1762 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа 649/745/18
Провадження №2-о/649/41/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 вересня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2018 року о 10.30 год.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Великолепетиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області не зявилася, але надала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу без її участі заяву підтримує та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду по суті на 04.10.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Гапоненка Р.Р., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_4 Філімоненко
Справа № 452/1612/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/6255/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участі: представників ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Кравців В.І. від 17 лютого 2017 року по справі за позовом Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району до ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району про визнання рішень протиправними та скасування реєстрації права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області - задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року- скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позов Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,3465 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер НОМЕР_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області судовий збір в сумі 2 122 грн 12 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 466/5062/18
У Х В А Л А

«12» вересня 2018р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

ОСОБА_1у судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 200, 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (15.02.1980р.н.. ІНПП НОМЕР_1, м.Львів, вул. Хвильового, 3/109) судовий збір згідно квитанції № 104 від 27.06.2018 року в розмірі 704,80грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-658/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 11 вересня 2018 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Сватівського районного суду луганської області від 11 вересня 2018 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2018 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua

Суддя: С.М.Скрипник
Провадження №2/200/2123/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

08 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/22587/17 провадження №2/200/2123/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири - прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва