overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 214/3680/18
Провадження 2-о/215/86/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д.

за неявки учасників справи, у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КЗ «КПТД № 2» ДОР»), заінтересована особа: ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява КЗ «КПТД № 2» ДОР» про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_3

до протитуберкульозного закладу для лікування.

Заявник у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_3, про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський районний суд

міста ОСОБА_4 Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.І. Красюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №: 559/1127/18
Номер провадження: 2/559/823/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8985/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" вересня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рокова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7636,10 грн.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1.

З відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 13.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Житомиру не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Єдиний унікальний номер 728/1493/18
Номер провадження 2/728/528/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

10 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Глобус" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 годин 00 хвилин 28 листопада 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 2/243/1699/2018
Номер справи 235/4075/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кобець О.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради Донецької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради Донецької області, про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Донецької області ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, не зявилася у звязку із зайнятістю в іншому процесі, про що надала суду копію Розпорядження про її відрядження та Відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 міської ради Донецької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2018 року.

Позивачу запропонувати подати до 23 червня 2018 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 23 червня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.
Провадження № 2/742/820/18
Єдиний унікальний № 742/1835/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лісові Сорочиці в особі Лісовосорочинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 17.09.2018 сторони у справі не зявилися, проте позивачка надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з зібранням додаткових доказів по справі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с.Лісові Сорочиці в особі Лісовосорочинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо 10 год. 45 хв. 25 вересня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Єдиний унікальний номер 341/1730/17
Номер провадження 2/341/98/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

в с т а н о в и в:

Керуючись 12, 13, 76-79, 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст 157, 158,159 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей Галицької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено в строк до 31.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 647/1493/18
№ провадження 2/647/546/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 11.07.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/792/136/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В. Талалай О.І.

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., розглянувши заяву ТОВ «Компанія «Фреш» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав шляхом стягнення суми компенсації,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 32 000 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн..

До апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Компанія «Фреш» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Ухвала

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 551/165/18

провадження № 61-39909ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від

10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від

07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 05 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до Верховного Суду документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги, ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року.

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/165/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Воскобійники» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик