Дата документу 12.06.2018
ЄУ № 420/454/18
Провадження №2/420/356/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з ПСП «Відродження» на його користь 7284,30 грн. заборгованості по орендній платі за 2015-2017 рр. та 728,43 грн. пені, а також судові витрати.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача відомості (розрахунок) щодо нарахованої, виплаченої орендної плати та суми заборгованості за користування земельною ділянкою № 242, розташованою за межами населеного пункту на території Рогівської сільської ради Новопсковського району за період з 2012 року по 2017 рік включно, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та ПСП «Відродження» 28.12.2011 та зареєстрованого 25.05.2012 у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання заперечувала проти позовних вимог. Надала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити запит щодо встановлення її місця реєстрації, та зупинити провадження у справі до встановлення місця реєстрації ОСОБА_5 Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2011 між відповідачем та померлим ОСОБА_4, спадкоємцями якого є позивач та ОСОБА_5, було укладено два договори оренди земельних ділянок № 242 та № 243 строком на 5 років. Після смерті орендодавця орендна плата за користування земельними ділянками сплачувалась позивачеві, оскільки останній стверджував, що саме він отримав весь спадок померлого батька та наразі займається його оформленням. Відтак, позивач отримав від відповідача суму орендної плати за 2013 по двом земельним ділянкам ( № 242 та № 243) у розмірі 3660,00 грн., за 2014 3530,00 грн. Таким чином, позивач отримав від відповідача зайві грошові кошти в загальному розмірі 3546,00 грн., а саме: орендну плату за земельну ділянку № 243, яку у спадщину отримала ОСОБА_5 Вважає, що в даному спорі фактично порушені інтереси ОСОБА_5, кошти якої помилково отримані позивачем.

У строк, встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву, а від представника позивача відповідь на відзив.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що земельна ділянка № 243, яку ОСОБА_5 отримала у спадок, не є предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є земельна ділянка № 242, розміром 3,7124 га, кадастровий номер :09:002:0054, розташована на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку позивач отримав у спадок після смерті батька ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМО 053329 від 15.05.2017, ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_4 отримала спадщину у вигляді земельної ділянки № 243, розміром 3,7121 га, кадастровий номер :09:002:0055, розташованої на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки №243, а спір між сторонами виник з приводу земельної ділянки № 242, суд приходить до висновку, що представником відповідача не надано доказів суду, що рішення у справі може вплинути на права на обовязки ОСОБА_5, у звязку з чим заявлене клопотання про залучення третьої особи задоволенню не підлягає.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, в задоволенні іншої частини клопотання також слід відмовити.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та пенідо судового розгляду по суті на 12 липня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження» відомості (розрахунок) щодо нарахованої, виплаченої орендної плати та суми заборгованості за користування земельною ділянкою № 242, розташованою за межами населеного пункту на території Рогівської сільської ради Новопсковського району Луганської області площею 3,7124 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :09:002:0054, за період з 2012 року по 2017 рік включно, згідно договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4, як орендодавцем, та Приватним сільськогосподарським підприємством «Відродження», як орендарем, 28.12.2011 та зареєстрованого 25.05.2012 у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області за № 01405.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 12 липня 2018 року.

Роз'яснити особі, у якої знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПСП «Відродження», для виконання.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направлення запиту та зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: і ОСОБА_6