overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1755/17
УХВАЛА
"06" лютого 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Горщар А.Г.
за участю секретаря Салюк Т.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миськова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, часті сварки, конфлікти, зневага відповідача її як жінки, призвели до припинення спільного проживання з листопада 2016 року, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

В ході судового розгляду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 26.10.2017 року, безпосередньо приймає участь у складі Збройних сил України в зоні проведення антитерористичної операції, орієнтовний термін повернення в пункт постійної дислокації військової частини серпень-вересень 2018 року, про що свідчить лист №350/184/2/24/пс від 17.01.2018 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції.
На думку суду, для правильного, об`єктивного вирішення між сторонами спору, необхідно також враховувати всі конкретні обставини, а отже до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно зупинити розгляд цієї справи.
Керуючись наведеним п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд,-
постановив:
Зупинити провадження у даній цивільній справі до повернення в пункт постійної дислокації військової частини ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
справа № 361/982/18
провадження № 2/361/1406/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення їх батьківських прав та передати дітей Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн. із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 441/1539/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 17.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2018р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1646/18
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 702/525/18, провадження 2/702/242/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/286/18
Справа № 292/899/18
У Х В А Л А
17 вересня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Саламатова О.М.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
В підготовчому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 12 459, 59 грн. матеріальної шкоди.
Представник позивача просив відкласти підготовче засідання, оскільки позивач не отримала відзив відповідача на позовну заяву.
Позивач та відповідач не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання.
За правилами ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого засідання слід відкласти, оскільки позивач не отримала відзив відповідача на позовну заяву.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відкласти в звязку з неотриманням позивачем відзиву відповідача на позовну заяву.
Розгляд підготовчого засідання призначити на 25.09.2018 року о 14:00 год.
Виклик учасників справи в підготовче засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Провадження №4-с/592/32/18

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський відділ ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції, на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м.Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд на 26.09.2018 року о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 459/2095/18
Провадження № 2/459/861/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2018 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 17.09.2018 року.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.10.2018 р. о 10:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"13" червня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1967/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав порушення останньою договірних зобов'язань.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1967/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, до ОСОБА_1 місце реєстрації Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Прибужани, вул. братів Ковальчуків № 17 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11/18, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 20 липня 2018 року, про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 234/6406/18
Провадження № 2/234/2206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ситник О.В.,

справа № 234/6406/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - було ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено.

При виконанні рішення було виявлено описку в написанні дати народження позивача, а саме: замість вірної -ІНФОРМАЦІЯ_1, в мотивувальній частині рішення зазначено -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 29 серпня 2018 року, було допущено описку, а саме: невірно зазначено місяць народження позивача, замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» в рішенні зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Краматорського міського суду від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У мотивувальній частині рішення суду вважати вірною дату народження позивача ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3762/18
Провадження № 2/279/1673/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

13 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень, вул.Шевченка, 8-А) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 579/1701/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 15 листопада 2016 року, актовий запис №106.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява та її копія не підписані представником позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу, представнику позивача строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, надати суду позовну заяву у двох примірниках, підписану представником позивача.

Розяснити позивачу, представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_4