Ухвала

12 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20342/17

провадження № 61-26369ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 29 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г.І., яка ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2018 року була визнана необгрунтованою, питання про відвід судді відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Усика Г. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування завданої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2018 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено заявнику, що йому необхідно звернутися до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, уточнити прохальну частину касаційної скарги, надати її копії відповідно до кількості учасників справи та сплати судовий збір або звернутися з клопотанням про звільнення від його сплати за наявності передбачених законом підстав.

Копію ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року отримано представником державної установи «Київський слідчий ізолятор» 20 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому він зазначив, що не має доходів, що підтверджується довідкою із державної установи «Київський слідчий ізолятор», яка також була додана до касаційної скарги. Інших доказів заявник не надав.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 12 вересня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 липня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування завданої моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик