УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

скаржника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_4, у виконавчому провадженні №41936000,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яку згодом було уточнено, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.12.2017 року та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 26.12.2017 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000. Зобов'язати директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу особу, яка буде виконувати обов'язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.12.2017 року та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 26.12.2017 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Вимоги уточненої скарги обґрунтовані тим, що 08.02.2014 року на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 04.12.2013 року, постановою старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 року по справі №4с-175/2504/2013-ц. Відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.09.2017 у виконавчому провадженні, заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_7 фактично відмовилася виконувати Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Закінчення виконавчого провадження №41936000 не є підставою для невиконання вимог, передбачених п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, відповідно до якого «Виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії», оскільки внесення до Системи зазначених документів не є виконавчою дією. Таким чином, у результаті бездіяльності заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_7 за результатами розгляду його скарги від 16.09.2017 відповідна постанова не прийнята, порушення вимог положення про автоматизовану систему виконавчого провадження не усунені, у задоволенні скарги від 16.09.2017 безпідставно відмовлено.

Заявник зазначає, щодо неправомірності дій державного виконавця, та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені, і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись також на відзив наявний в матеріалах справи, відповідно до якого вважає її не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, наявні заперечення на скаргу, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження «Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження №41936000, за яким скаржник є стягувачем, перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, у головного державного виконавця Мазура Г.І.

Відповідно до покладених на Департамент ДВС Міністерства юстиції України завдань, на ОСОБА_4, як директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, покладений обов'язок здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, здійснювати контроль за рішеннями, діями чи бездіяльністю підпорядкованих їй державних виконавців, у т.ч., й шляхом розгляду скарг стягувачів у виконавчих провадженнях, що перебували або перебувають у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№1403-VІІІ), п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» (№889-VIII), ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ), п. 2, п. 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до покладених на Департамент ДВС Міністерства юстиції України завдань, директор Департаменту ДВС ОСОБА_4 був зобов'язаний розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.12.2017 у виконавчому провадженні №41936000 і направити йому відповідь про результати її розгляду.

Однак, усупереч вимогам ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 7, 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (№1403-VІІІ), п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» (№889-VIII), ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ), п. 2, п. 7 розділу «II Інструкції з організації примусового виконання рішень, усупереч покладеним на Департамент ДВС Міністерства юстиції України завдань, директор Департаменту ДВС ОСОБА_4 не розглянув скаргу від 26.12.2017 року у виконавчому провадженні №41936000 і не повідомив ОСОБА_1 про результати її розгляду.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені не у відповідності до Закону та призвели до порушення прав та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону №1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та обєктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_4, у виконавчому провадженні №41936000 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.12.2017 року та не повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 26.12.2017 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Зобов'язати директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 або іншу особу, яка буде виконувати обов'язки директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.12.2017 року та письмово повідомити ОСОБА_1 про результати розгляду його скарги від 26.12.2017 року, поданої у виконавчому провадженні №41936000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров