Справа № 138/1713/18
Провадження №:2/138/727/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіка та піклування при виконавчому комітеті Могилів- Подільської міської ради Вінницької області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що її рідна дочка ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2002 року. Оскільки сімейне життя у них не склалося, у 2011 році шлюб між ними було розірвано. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Як зазначено позивачем із часу розірвання шлюбу ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей не виконує жодного з покладених законом на батьків обов'язку по вихованню своїх дітей, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої участі у вихованні дітей. Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07 березня 2012 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у розмірі 50 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 січня 2012 року і до їх повноліття.

Згідно рішення Могилів- Подільського міськрайонного суду від 28 серпня 2013 року відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 березня 2013 року і до їх повноліття. Але відповідач не сплачує жодної копійки. За весь цей час відповідач навіть не поцікавився, за які кошти виховуються діти. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

Рішенням виконавчого комітету Могилів- Подільської міської ради Віннцької області № 264 від 31 серпня 2017 року про тимчасове перебування дітей, які залишились без батьківського піклування, було вирішено влаштувати на тимчасове перебування дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в родину бабусі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів- Подільської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який був затверджений рішенням № 130 від 26 квітня 2018 року.

А тому позивач просить позов задовільнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: органу опіки і піклування Могилів- Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

згідно зі свідоцтвами про народження, батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.7, 10-13).

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2018 року мати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавлена батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.10-12).

З відповідача стягуються аліменти на підставі виконавчого листа від 14 серпня 2013 року в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів, заборгованість ОСОБА_2 по аліментній платі з 20.01.2012 по 01.04.2018 складає 64499,83 грн. (а.с.14-21).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 264 від 31 серпня 2017 року діти були влаштовані на тимчасове перебування в родину бабусі(позивача) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 90 від 29.03.2018 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26,27).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 не піклується про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх дітей, їх навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення вказаних норм, а також те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що слід стягнути з нього на користь держави 50% судового збору, а решту судового збору віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.164 СК України, ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Державної судової адміністрації України судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Решту судових витрат віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: