У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти згідно договору позики в розмірі 18500, 00 доларів США, що еквівалентно 515 225,00 грн., на день подачі позову за курсом НБУ, та 8 215,37 грн. - три відсотки річних.

Ухвалою від 12.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 758/11286/18 за вказаним позовом.

Позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач, посилаючись на неналежне виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань у строк до 15.02.2018р. за розпискою від 01.02.2018р. в частині повернення ОСОБА_1 коштів в розмірі 18 500 доларів США 00 центів, просив накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належать відповідачці. Враховуючи, що станом на дату подачі позову відповідач не повернула позивачу суму боргу, зустрічей уникає. Крім того позивачу стало відомо, що у відповідача існує непогашена заборгованість перед іншими фізичними особами. Тому, у позивача існують обґрунтовані підозри, що до моменту вирішення справи та до моменту виконання рішення (у випадку його задоволення) все належне відповідачу нерухоме та рухоме майно буде відчужене, що унеможливить виконання рішення. Вказані обставини, на думку позивача, зумовлюють необхідність вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо отриманих відповідачем грошових коштів, позивачем заявлені вимоги про стягнення боргу у розмірі 523 440,37 грн., а відтак незабезпечення позову про стягнення суми коштів у особливо великому розмірі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.152 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві, є видом забезпечення позову.

Згідно з інформаційної д з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником нерухомості, на яку просить накласти арешт позивач.

У зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне застосувати як захід забезпечення вищевказаного позову ще і заборону на вчинення дій, зоборонивши особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 вищевказаного нерухомого майна, що буде співмірним заявленим вимогам.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37317630), який належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3) на праві власності.

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) на праві власності нерухомого майна:

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37317630)

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1); боржник - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/11286/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова