Категорія 42Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником, адвокатом ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіна ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

встановив:

08 червня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи №127/21352/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана його представником, адвокатом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року у вказаній справі.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Оніщук В.В.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано заяву в якій він порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області.

Підставами для поновлення строку скаржник зазначив, що оскаржуване рішення отримане ним 26 квітня 2018 року, і в межах строку - 22 травня 2018 року через пошту була направлена апеляційна скарга безпосередньо апеляційному суду Вінницької області, що є порушенням пункту 15.5 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу, які передбачають, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне його оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу .

Як вбачається із матеріалів справи копія оскаржуваного рішення направлена ОСОБА_2 23 квітня 2018 року. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка надійшла суду 25 травня 2018 року, повернена останньому без розгляду з підстав невідповідності її пункту 15.5 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому заява ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року за клопотанням ОСОБА_2

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником адвокатом ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.